KLB Klaagbaak
Klaag maar raak voor een knaak.
Welke 'bewijzen' zijn er dan tegen?quote:Op dinsdag 14 juni 2005 16:08 schreef desiredbard het volgende:
Er zijn helaas ook bewijzen tegen koolstof datering.... Al hoor je de darwinisten daar niet over...
Dat de uitkomsten niet kloppen wanneer je die methode gebruikt voor tijdspannes waar hij niet voor bedoeld is? Lijkt me logisch he?
Why women still aren't funny.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
Hoge temperatuurswisseling heeft daarmee te maken
levend materiaal dat bij recente vulkaanuitbarstingen bijvoorbeeld "gefocilleerd is" blijkt ineensprehistorisch te zijn
levend materiaal dat bij recente vulkaanuitbarstingen bijvoorbeeld "gefocilleerd is" blijkt ineensprehistorisch te zijn
Muslims are the only people who make a lesbian feminist look moderate.
En hoe bedoel je tijdspanne waarvoor hij niet is bedoeld
We kunnen alleen maar aannemen dat we die tijdspanne goed nemen
MAar de afijking over een miljoen jaar daar weten we niets van
Bovendien zijn er een heleboel missing links in de evolutie theorie
Ik ga er vanuuit dat ze missing zijn en niet non-exsistent.
Maar dat betekend nog wel dat het een theorie is
Alles is een theroie/stelling totdat het bewezen is
Maar om elkaar nu achterlijk te gaan noemen
Afgezien dat de bijbel het niet heeft over een oude man op een wolkje met een toverstafje....*)
Waarom zou de ene tak apen zich zo ontwkkeld hebben en de andere niet
Persoonlijk ben ik ervan overtuigd dat Zij lesbisch was adam en eva kloonde, en zeeen creeerde door te squirten. (Da's mijn theorie ...bewijs maar dat het niet waar is)
We kunnen alleen maar aannemen dat we die tijdspanne goed nemen
MAar de afijking over een miljoen jaar daar weten we niets van
Bovendien zijn er een heleboel missing links in de evolutie theorie
Ik ga er vanuuit dat ze missing zijn en niet non-exsistent.
Maar dat betekend nog wel dat het een theorie is
Alles is een theroie/stelling totdat het bewezen is
Maar om elkaar nu achterlijk te gaan noemen
Afgezien dat de bijbel het niet heeft over een oude man op een wolkje met een toverstafje....*)
Waarom zou de ene tak apen zich zo ontwkkeld hebben en de andere niet
Persoonlijk ben ik ervan overtuigd dat Zij lesbisch was adam en eva kloonde, en zeeen creeerde door te squirten. (Da's mijn theorie ...bewijs maar dat het niet waar is)
Muslims are the only people who make a lesbian feminist look moderate.
De C14-methode gaat maar tot zo'n jaartje of 50.000 dacht ik, hoe kan de conclusie dan zijn dat het prehistorisch is?quote:Op dinsdag 14 juni 2005 16:20 schreef desiredbard het volgende:
Hoge temperatuurswisseling heeft daarmee te maken
levend materiaal dat bij recente vulkaanuitbarstingen bijvoorbeeld "gefocilleerd is" blijkt ineensprehistorisch te zijn
Volgens mij klopt dit niet, vulkanische activiteit is juist uitstekend voor c-14 metingen. Niet dat je dan nog c-14 zou meten btw, want dan heb je het veel accuratere Uranium-235 en lood verhouding tot je beschikking.quote:Op dinsdag 14 juni 2005 16:20 schreef desiredbard het volgende:
Hoge temperatuurswisseling heeft daarmee te maken
levend materiaal dat bij recente vulkaanuitbarstingen bijvoorbeeld "gefocilleerd is" blijkt ineensprehistorisch te zijn
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Sommige gelovigen doen hierom ook concessies en geven toe dat de Aarde ouder is dan 6000 jaar. Ze blijven echter wel volhouden dat de Aarde niet ouder is dan 50000 jaar.quote:Op dinsdag 14 juni 2005 16:27 schreef Alicey het volgende:
[..]
De C14-methode gaat maar tot zo'n jaartje of 50.000 dacht ik, hoe kan de conclusie dan zijn dat het prehistorisch is?
Het bewijs van een natuurkundige theorie gaat aan de hand van toetsingen aan nieuwe vondsten. Door het inductieprobleem zou je nooit iets kunnen bewijzen op de manier zoals jij het wil, je zit nu dan ook definities door elkaar te halen.quote:Op dinsdag 14 juni 2005 16:26 schreef desiredbard het volgende:
En hoe bedoel je tijdspanne waarvoor hij niet is bedoeld
We kunnen alleen maar aannemen dat we die tijdspanne goed nemen
MAar de afijking over een miljoen jaar daar weten we niets van
Bovendien zijn er een heleboel missing links in de evolutie theorie
Ik ga er vanuuit dat ze missing zijn en niet non-exsistent.
Maar dat betekend nog wel dat het een theorie is
Alles is een theroie/stelling totdat het bewezen is
Maar om elkaar nu achterlijk te gaan noemen
Afgezien dat de bijbel het niet heeft over een oude man op een wolkje met een toverstafje....*)
Waarom zou de ene tak apen zich zo ontwkkeld hebben en de andere niet
Persoonlijk ben ik ervan overtuigd dat Zij lesbisch was adam en eva kloonde, en zeeen creeerde door te squirten. (Da's mijn theorie ...bewijs maar dat het niet waar is)
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Daarom heet het ook de EVOLUTIE THEORIEquote:Op dinsdag 14 juni 2005 16:12 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Er is natuurlijk ook maar één dateringsmethode beschikbaar.
Evolutie is wel degelijk bewezen.....
Natuurlijk past leven zich aan aan zijn omgeving.... dat deden Adam en Eva ook... met vijgebladeren
Jij hebt het over MicroEvolutie
Dat is net zoiets als de witte berkevlinder in rusland (het beest is nu zwart)
Voor MacroEvolutie ontbreken er een aantal dingen
Wie zegt dat de Grote Lesbienne niet wat botten in deze aardkloot verstopt heeft om ons bezig te houden met andere dingen dan oorlog voeren
Ik vind dat veel van de zogenaamde "intelligentia" weinig respect hebben voor andermans mening, ook al kunnen ze hun eigen redeneringen niet bewijzen...... ze zijn logisch.... maarhet bewijs ontbreekt
Muslims are the only people who make a lesbian feminist look moderate.
Hou op! Schei uit! .quote:Op dinsdag 14 juni 2005 16:32 schreef desiredbard het volgende:
Daarom heet het ook de EVOLUTIE THEORIE
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Volgens mij een gevalletje klok-klepel. Die fouten in datering gebeuren bij K-Ar datering van vulcanisch materiaal, en dat dit gebeurt, en de oorzaak is gevoeglijk bekend. Vandaar dat bij datering van metriaal ook verschillende methodes gehanteerd worden die onafhankelijk van elkaar zijn.quote:Op dinsdag 14 juni 2005 16:20 schreef desiredbard het volgende:
Hoge temperatuurswisseling heeft daarmee te maken
levend materiaal dat bij recente vulkaanuitbarstingen bijvoorbeeld "gefocilleerd is" blijkt ineensprehistorisch te zijn
Hier staat er meer over.
Why women still aren't funny.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
Ik wou dat ie in GAM stond .
.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
JA ja ik weet het jongen ik wil alleen even niet te diep op dingen ingaan die hier niet bij iedereen bekend zijn.
Het gaat mij erom dat er zo denegrerend gedaan kan worden jegens gelovigen,
Persoonlijk ben ik denk ik gnostisch als ik mezelf zo graag zou willen indelen
Het probleem dat we op iedere datering tegen zullen komen is dat we ervanuit zullen moeten gaan dat iets vervalt of veranderd al naar gelang een bepaalde functie en dat dit traject altijd hetzelfde geweest is.
Persoonlijk denk ik dat dit ook wel een redelijk veilige AANNAME (dus niet zeker) is.
We beheersen deze technieken echter te kort om dat echt te kunnen onderbouwen.
We baseren theorien op bevestigde waarden die nog niet eens 10% van de periode uitmaken.
Maar terug naar de Topic Titel
Het gaat mij om het feit dat beide partijen zo "narrowminded" zijn.
Het gaat mij erom dat er zo denegrerend gedaan kan worden jegens gelovigen,
Persoonlijk ben ik denk ik gnostisch als ik mezelf zo graag zou willen indelen
Het probleem dat we op iedere datering tegen zullen komen is dat we ervanuit zullen moeten gaan dat iets vervalt of veranderd al naar gelang een bepaalde functie en dat dit traject altijd hetzelfde geweest is.
Persoonlijk denk ik dat dit ook wel een redelijk veilige AANNAME (dus niet zeker) is.
We beheersen deze technieken echter te kort om dat echt te kunnen onderbouwen.
We baseren theorien op bevestigde waarden die nog niet eens 10% van de periode uitmaken.
Maar terug naar de Topic Titel
Het gaat mij om het feit dat beide partijen zo "narrowminded" zijn.
Muslims are the only people who make a lesbian feminist look moderate.
ja en ik vind het dan weer moeilijk te geloven dat er ergens in de lucht een stad hangt met een grote vent die eneb aard heeft en alles een beetje zit te regelen.quote:Op maandag 13 juni 2005 17:56 schreef more het volgende:
[..]
Ik weet het!
Waar maar komen die membramen dan weer vandaag?? Want "het was altijd zo" daar geloof ik helemaal niets van.
we zijn de sims niet ofzo
Holy-Gosh-Golly-Gee-Willickers-Zippity-Doo, Batman!
[Centraal] Icons klaar terwijl u wacht! #56
[Centraal] Icons klaar terwijl u wacht! #56
Wie heeft het hier over "Een ergens in de lucht hangende stad" en "een kerel met een lange baard'quote:Op dinsdag 14 juni 2005 18:16 schreef blackmage het volgende:
[..]
ja en ik vind het dan weer moeilijk te geloven dat er ergens in de lucht een stad hangt met een grote vent die eneb aard heeft en alles een beetje zit te regelen.
we zijn de sims niet ofzo
Mensen hebben altijd het geloof een "gezicht" willen geven, maar waarschijnlijk is de werkelijkheid heel anders.
Misschien komt je geest na je overleden wel in een mooie droom terecht en komen de bad guys in een nachtmerrie terecht!
en komen de bad guys in een nachtmerrie terecht! 
Da's inderdaad ook altijd een mooie actie van creationisten: er van uit gaan dat alle dateringen, ook die van miljoenen jaren terug, met koolstofdatering worden gedaan. En gelijk daarmee de hele academische wereld voor klapmongool uitmaken. Heerlijk volk.quote:Op dinsdag 14 juni 2005 16:08 schreef desiredbard het volgende:
[..]
Creationisme en Evolutie zijn beide niet bewezen
Er zijn helaas ook bewijzen tegen koolstof datering.... Al hoor je de darwinisten daar niet over...
mensen stop toch eens met elkaar beledigen en voor achterlijk uitmaken
Met de comst van de intelligentia zijn we sociaal gaan devolueren
Nee, creationisme is niet bewezen, het is namelijk geen theorie te noemen. Het is niet wetenschappelijk. En de woorden bewijzen en geloof in 1 zin noemen is 9 van de 10 keer de plank mis slaan.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Dus jij denkt dat er met dateringen vanuit een uitermate constante hoeveelheid radioactieve elementen wordt uitgegaan? Hoe kom je daarbij?quote:Op dinsdag 14 juni 2005 16:51 schreef desiredbard het volgende:
Het probleem dat we op iedere datering tegen zullen komen is dat we ervanuit zullen moeten gaan dat iets vervalt of veranderd al naar gelang een bepaalde functie en dat dit traject altijd hetzelfde geweest is.
Leg es uit?quote:We baseren theorien op bevestigde waarden die nog niet eens 10% van de periode uitmaken.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Misschien omdat je geen flauw idee hebt wat prehistorie is?quote:Op dinsdag 14 juni 2005 16:27 schreef Alicey het volgende:
[..]
De C14-methode gaat maar tot zo'n jaartje of 50.000 dacht ik, hoe kan de conclusie dan zijn dat het prehistorisch is?
in ieder geval is de tt weer eens bewezenquote:Op dinsdag 14 juni 2005 19:48 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
Ik geef het maar op, we zitten toch niet in WFL.
underground forever baby
jep, ik zou het wel leuk vinden als deze naar WFL geschopt werd.. Dan moesten de gelovvigen tenminste met steekhoudende argumenten komen
For every fact, there is an equal and opposite opinion.
Twitch.tv/bensel15
Twitch.tv/bensel15
Ach, gezien het voortbestaan van geschiedsvervalsing over ''de Middeleeuwen'' kunnen de atheisten er ook wat van.quote:Op woensdag 15 juni 2005 08:54 schreef Bensel het volgende:
Dan moesten de gelovvigen tenminste met steekhoudende argumenten komen
En weer van die steekhoudende argumentenquote:Op woensdag 15 juni 2005 16:25 schreef Johan_de_With het volgende:
[..]
Ach, gezien het voortbestaan van geschiedsvervalsing over ''de Middeleeuwen'' kunnen de atheisten er ook wat van.
underground forever baby
Waar heb je het over?quote:Op woensdag 15 juni 2005 16:37 schreef Laton het volgende:
[..]
En weer van die steekhoudende argumenten
Geen idee; en nu ga ik dweilen want mijn maria beeld weent weer eens bloed.quote:
underground forever baby
Best.quote:Op woensdag 15 juni 2005 17:00 schreef Laton het volgende:
[..]
Geen idee; en nu ga ik dweilen want mijn maria beeld weent weer eens bloed.
zoiets:quote:Op maandag 13 juni 2005 14:43 schreef grindtegel het volgende:
en ondertussen neuken ze elkaar allemaal in de kont!
Geloof is dom. Intelligente mensen geloven niet in god, het is iets voor labiele mensen om hun eigen zinloze bestaan met op te leuken.
"Welfare culture is bad not just because, as in Europe, it's bankrupting the state, but because it enfeebles the citizenry, it erodes self-reliance and resourcefulness."
-Mark Steyn
-Mark Steyn
Net zoals geld, auto's en andere overmaterialistische dingen.quote:Op donderdag 16 juni 2005 04:20 schreef StefanP het volgende:
Geloof is dom. Intelligente mensen geloven niet in god, het is iets voor labiele mensen om hun eigen zinloze bestaan met op te leuken.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Geloof is een houvast voor mensen, zodat ze terug kunnen vallen of ergens de schuld aan kunnen geven in slechte tijden op iets waar ze op dat moment in geloven. (God, Allah Boedha whatever...)
Zoals je kan zien over de gehele wereld speelt het geloof in arme landen een grotere rol dan in rijke landen.
Het geloof in iets is in zekere zin nodig om in een land waar het slecht gaat de orde mee te kunnen handhaven. Beter dat gelovige in een bijbels figuur geloven dan in ene staatshoofd die zich als god kroont. (Zie Egypte in de piramide tijdperk)
Anderzijds in de westerse beschaving waar iedereen genoeg welvaart/welzijn heeft merk je dat het geloof niet meer zo'n belangrijke rol gaat spelen in de samenleving.
Zoals je kan zien over de gehele wereld speelt het geloof in arme landen een grotere rol dan in rijke landen.
Het geloof in iets is in zekere zin nodig om in een land waar het slecht gaat de orde mee te kunnen handhaven. Beter dat gelovige in een bijbels figuur geloven dan in ene staatshoofd die zich als god kroont. (Zie Egypte in de piramide tijdperk)
Anderzijds in de westerse beschaving waar iedereen genoeg welvaart/welzijn heeft merk je dat het geloof niet meer zo'n belangrijke rol gaat spelen in de samenleving.
Goed voorbeeldje van bekrompenheid onder niet gelovigen: EO Jongerendag Afterparty.....
Krekker is de bom!
Iemand die echt intelligent is, is over het algemeen niet zo onnozel om iemand zonder meer dom te noemen.quote:Op donderdag 16 juni 2005 04:20 schreef StefanP het volgende:
Geloof is dom. Intelligente mensen geloven niet in god, het is iets voor labiele mensen om hun eigen zinloze bestaan met op te leuken.
Ergo, intelligentie is in elk geval bij mensen met jouw credo ver te zoeken.
"IK HEB GEMERKT DAT JE HET LEVEN HET BEST KUNT NEMEN ZOALS HET OP JE AF KOMT
Dat lijkt me hoogst onverantwoordelijk.....
MIJ IS HET ALTIJD GOED BEVALLEN"
Dat lijkt me hoogst onverantwoordelijk.....
MIJ IS HET ALTIJD GOED BEVALLEN"
Zijn er tegenwoordig nog mensen die NIET gelovig zijn ??? kom op jongens... God, de schepper van alles!
kom op jongens... God, de schepper van alles!
>> Lees de FAQ met betrekking tot je .tk site<<<
Fotoboek
Kippetje op MSN? Mail me eerst! ;')
Fotoboek
Kippetje op MSN? Mail me eerst! ;')
In nederland wellicht...maar Amerika! en ook mediterane landen + Duitsland oostenrijk zwitserland..daar neemt het echt niet af..quote:Op donderdag 16 juni 2005 08:15 schreef von_manstein het volgende:
Anderzijds in de westerse beschaving waar iedereen genoeg welvaart/welzijn heeft merk je dat het geloof niet meer zo'n belangrijke rol gaat spelen in de samenleving.
underground forever baby
Welke God? De jouwe, die van de buurman of die van een meneer uit donker Afrika?quote:Op donderdag 16 juni 2005 14:50 schreef Kippetje3 het volgende:
Zijn er tegenwoordig nog mensen die NIET gelovig zijn ??? kom op jongens... God, de schepper van alles!
Creationisme en de big bang zijn wel bewezenquote:Op dinsdag 14 juni 2005 19:13 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Da's inderdaad ook altijd een mooie actie van creationisten: er van uit gaan dat alle dateringen, ook die van miljoenen jaren terug, met koolstofdatering worden gedaan. En gelijk daarmee de hele academische wereld voor klapmongool uitmaken. Heerlijk volk.
Nee, creationisme is niet bewezen, het is namelijk geen theorie te noemen. Het is niet wetenschappelijk. En de woorden bewijzen en geloof in 1 zin noemen is 9 van de 10 keer de plank mis slaan.
Natuurkundig gezien kun je namelijk niets creeeren het bestaat al , je kunt de vorm veranderen
Toch kan er materie geschapen worden door "niets" te scheiden in materi en antimaterie (0=-1+1)
Dit onderbouwd zowel het creationisme als de bigbang theorie
reationisme houdt niet voor iedereen een kleieende god in hoor
Muslims are the only people who make a lesbian feminist look moderate.
Uhm.. Jezus?quote:Op donderdag 16 juni 2005 14:55 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Welke God? De jouwe, die van de buurman of die van een meneer uit donker Afrika?
>> Lees de FAQ met betrekking tot je .tk site<<<
Fotoboek
Kippetje op MSN? Mail me eerst! ;')
Fotoboek
Kippetje op MSN? Mail me eerst! ;')
Ik zie hier alleen bekrompenheid van jouw kant, gek he?
Overigens vind ik het ook veel logischer dat God de mensjes en diertjes en plantjes enz geschapen heeft. Als je er eens over nadenkt.
Jij bent bekrompen.
Overigens vind ik het ook veel logischer dat God de mensjes en diertjes en plantjes enz geschapen heeft. Als je er eens over nadenkt.
Jij bent bekrompen.
Kun je bewijzen dat de verhalen over Jezus meer waarheid bevatten dan alle andere verhalen die ook goddelijkheid claimen? Er zijn duizenden religies en ze sluiten elkaar allemaal uit. De enige reden dat jij christen bent, is omdat je hier bent geboren. Als je in donker Afrika woonde, geloofde je in een heel andere God en dacht je dat die de absolute waarheid vertegenwoordigde.quote:Op donderdag 16 juni 2005 15:00 schreef Kippetje3 het volgende:
Uhm.. Jezus?
Oordeel niet opdat gij niet geoordeeld wordt...quote:Op donderdag 16 juni 2005 15:03 schreef Yamyam het volgende:
Ik zie hier alleen bekrompenheid van jouw kant, gek he?
Overigens vind ik het ook veel logischer dat God de mensjes en diertjes en plantjes enz geschapen heeft. Als je er eens over nadenkt.
Jij bent bekrompen.
Maar tegen wie heb je het eigenlijk?
Oké oké... IK geloof helemaal niet in een god o.i.d. Ben ik nu ook stoer?quote:Op donderdag 16 juni 2005 15:04 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Kun je bewijzen dat de verhalen over Jezus meer waarheid bevatten dan alle andere verhalen die ook goddelijkheid claimen? Er zijn duizenden religies en ze sluiten elkaar allemaal uit. De enige reden dat jij christen bent, is omdat je hier bent geboren. Als je in donker Afrika woonde, geloofde je in een heel andere God en dacht je dat die de absolute waarheid vertegenwoordigde.
Ben ik nu ook stoer? 
>> Lees de FAQ met betrekking tot je .tk site<<<
Fotoboek
Kippetje op MSN? Mail me eerst! ;')
Fotoboek
Kippetje op MSN? Mail me eerst! ;')
quote:Op donderdag 16 juni 2005 15:03 schreef Yamyam het volgende:
Ik zie hier alleen bekrompenheid van jouw kant, gek he?
Overigens vind ik het ook veel logischer dat God de mensjes en diertjes en plantjes enz geschapen heeft. Als je er eens over nadenkt.
Jij bent bekrompen.
Gelovigen..als het er niet zoveel waren zou je er gewoon om kunnen lachen.
underground forever baby
Een theorie op 10% van de waarden...
Wij gaan ervanuit dat de functie die wij toekennen aan verval zich aan een bepaalde constante voldoet (Dat hoeft niet Lineair te zijn dat kan logarithmisch zijnof wat dan ook)
En die formule lijkt te kloppen voor de laatste 100 200 jaar ok prima
Hoe oud is deze aardkloot?
Wie zegt dat de formule waaraan verval nu voldoet ook 1 miljoen jaar geleden voldeed
Wie zegt dat een mooie halfwaarde curve onder bepalde omstandigheden toen niet verspringt?
Dat zou kunnen betekenen dat de aarde ouder/jonger is dan we berekenen
(Die berekingen blijken vast te lopen naarmate we naar het punt 0 gaan)
Hoelang zijn we bekend met deze meettechnieken..... over welke tijdspanne passen we ze toequote:
Wij gaan ervanuit dat de functie die wij toekennen aan verval zich aan een bepaalde constante voldoet (Dat hoeft niet Lineair te zijn dat kan logarithmisch zijnof wat dan ook)
En die formule lijkt te kloppen voor de laatste 100 200 jaar ok prima
Hoe oud is deze aardkloot?
Wie zegt dat de formule waaraan verval nu voldoet ook 1 miljoen jaar geleden voldeed
Wie zegt dat een mooie halfwaarde curve onder bepalde omstandigheden toen niet verspringt?
Dat zou kunnen betekenen dat de aarde ouder/jonger is dan we berekenen
(Die berekingen blijken vast te lopen naarmate we naar het punt 0 gaan)
Muslims are the only people who make a lesbian feminist look moderate.
