VBL Voetbal
Van strafschop tot schwalbe. Hier vind je Voetbal en alles wat daarmee te maken heeft. VBL - United in Voetbal.
Ik twijfelde nog even tussen KLB en VBL, maar aangezien alleen (een deel van) de voetballers snappen waar ik het over heb, plaats ik em hier maar .
Die regel wordt nu dus voor het eerst getest op het WK onder 20, maar dat gaat dus echt niks worden . Neem nou net tijdens Nederland - Japan de uitbal van Tim Vincken. Hij geeft netjes toe dat ie uit is, lobt de bal in de handen van de Japanner zodat ie er niet heen hoeft te lopen, niet hoeft te bukken, maar meteen kan ingooien. En wat krijgt ie van de scheidsrechter voor deze actie? Geel .
Wat denken jullie ervan?
.Die regel wordt nu dus voor het eerst getest op het WK onder 20, maar dat gaat dus echt niks worden . Neem nou net tijdens Nederland - Japan de uitbal van Tim Vincken. Hij geeft netjes toe dat ie uit is, lobt de bal in de handen van de Japanner zodat ie er niet heen hoeft te lopen, niet hoeft te bukken, maar meteen kan ingooien. En wat krijgt ie van de scheidsrechter voor deze actie? Geel .
. Neem nou net tijdens Nederland - Japan de uitbal van Tim Vincken. Hij geeft netjes toe dat ie uit is, lobt de bal in de handen van de Japanner zodat ie er niet heen hoeft te lopen, niet hoeft te bukken, maar meteen kan ingooien. En wat krijgt ie van de scheidsrechter voor deze actie? Geel 
.Wat denken jullie ervan?
Het slaat inderdaad nergens op. Als je de bal aantikt zodat het echt hinder vormt of wat dan ook vind ik geel gewoon goed. Dan is het een goede regel, als je de bal echt aan speler geeft en daar geel voor gaat geven? onzin..
Be-la-che-lijk.
Achter-elkaar-bezochte-Ajax-thuiswedstrijden-meter: [b]29[/b].
[b]Laatste wedstrijd:[/b] FC Timişoara. [b]Volgende:[/b] ADO Den Haag.
Ray's Statshoekje - 2009/2010.
[b]Laatste wedstrijd:[/b] FC Timişoara. [b]Volgende:[/b] ADO Den Haag.
Ray's Statshoekje - 2009/2010.
Het idee erachter is wel aardig, maar zeg dan gewoon dat je geel krijgt als je onnodig lang de bal vasthoudt om zo tijd te rekken.
Zo is het belachelijk.
Zo is het belachelijk.
Verafschuwd
wat een stomme bureaucratische kut regel
wat een stomme bureaucratische kut regel
Premier League toto winnaar 2007-2008 en [b]2008-2009[/b]
Held Blaise NKUFO [b]All time topscoorder in Enschede[/b]
[b]WE WON IT ELEVEN TIMES![/b]
Held Blaise NKUFO [b]All time topscoorder in Enschede[/b]
[b]WE WON IT ELEVEN TIMES![/b]
bal wegtrappen is geel, oke, maar bal teruggeven , daar gaat het om. de titel is dus verkeerd.!! Het gaat erom dat Vincken de bal netjes terugaf aan die Jap en dat hij toen geel kreeg daarvoor.
(__/)
(='.'=)
(")_(")
(='.'=)
(")_(")
Absurde regel. Je geeft de bal terug om het spel sneller te laten verlopen en je krijgt een gele kaart. Dit vertraagt het spel dan weer..
Geef gewoon alleen geel als er bewust tijdrekken bij gemoeid is.
Geef gewoon alleen geel als er bewust tijdrekken bij gemoeid is.
sig verwijderd door FA
Ze hadden de tussenoplossing van het hockey moeten gebruiken, bal 10 meter naar voren leggen en vervolgens pas geel.
Had hij hem beter het stadion in kunnen schoppen.
Belachelijk van die scheids! (heb niets gezien van Ned-Jan)
Belachelijk van die scheids! (heb niets gezien van Ned-Jan)
♥ K, N, R en F ♥
Dat is juist deze regelquote:Op vrijdag 10 juni 2005 20:40 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
bal wegtrappen is geel, oke, maar bal teruggeven , daar gaat het om. de titel is dus verkeerd.!! Het gaat erom dat Vincken de bal netjes terugaf aan die Jap en dat hij toen geel kreeg daarvoor.
Kloteregel
I don't trust books. They're all facts and no heart
Online poker is more addicting than snorting cocaine off Jessica Alba’s tits
Sam Querrey en John Isner, culthelden in wording!
Online poker is more addicting than snorting cocaine off Jessica Alba’s tits
Sam Querrey en John Isner, culthelden in wording!
Dat je voor bewust tijdrekken geel kunt krijgen is niet nieuw toch? Dit is gewoon een mislukte poging om de regeltjes duidelijker te krijgen zodat er geen twijfelachtige beslissingen krijgt.
K U T R E G E L
Die bobo's maken het voetbal kapot!
Die bobo's maken het voetbal kapot!
Vreuger, wie de beerkratte nog va hoots woare en se moëts blieve durchdrinke um d\'r kachel a te hotte
Planning:
-
Planning:
-
Deze gele kaart sloeg idd nergens op. Sportiviteit zou beloond moeten worden.
A mind with a heart of it's own
Idee is goed, uitwerking moet nog wat bijgeschaafd worden. Maar die spelers die alleen maar balvast zijn wanneer ze een bal aan de tegenpartij moeten geven, mogen wel eens aangepakt worden.
The average burglar breaks in and leaves clues everywhere. But not me. I'm completely clueless.
Dit zal er toch niet doorkomen mag ik hopen...
Idee kan je ook niet bijschaven imo, dan krijg je steeds meer twijfel hoe het nou precies zit..
Idee kan je ook niet bijschaven imo, dan krijg je steeds meer twijfel hoe het nou precies zit..
'Cause it's easier to fly
Than to face another night
In Southern Sun
And your love is all around
Than to face another night
In Southern Sun
And your love is all around
Lijkt me normaal als je die bal een lel verkoopt, was toch al zo?
Dit geval lijkt meer een blunder van de scheids.
Dit geval lijkt meer een blunder van de scheids.
Patience is not one of my virtues, neither is memory. Or patience for that matter.
Suffe regels als-ie zo strikt als nu wordt doorgevoerd. Heeft helemaal niets met fair-play te maken op deze manier ...
OG X BC - Orange Goblin Beer Core: Straight Edge - 'til the bar opens
Liverpool - JFT 96 - Never forgotten
Liverpool - JFT 96 - Never forgotten
Waarom kreeg die ene Jap dan geen geel toen die tweede bal in het veld lag
Lijkt me ook een gevalletje balletje wegtrappen
Lijkt me ook een gevalletje balletje wegtrappen
9 juni Billy Corgan - 26 juni Rockin' Park - 7 juli Coldplay
Je zag de scheids echt zo'n gezicht trekken van 'Sorry, ik kan er niks aan doen' toen hij die kaart gaf. Hij was het er zelf ook niet mee eens, maar hij wilde nog meer wedstrijden op het toernooi fluiten.quote:Op vrijdag 10 juni 2005 20:50 schreef popolon het volgende:
Dit geval lijkt meer een blunder van de scheids.
Nee dit is de nieuwe regelquote:Op vrijdag 10 juni 2005 20:50 schreef popolon het volgende:
Dit geval lijkt meer een blunder van de scheids.
Oh, da's flauw zeg.
Patience is not one of my virtues, neither is memory. Or patience for that matter.
Belachelijk als dit zo geinterpreteerd wordt. Vincken schoot de bal recht in de handen van die Japanner. Zo versnel je het spel lijkt me. Maar nee hoor, hij krijgt een gele prent.
That's all folks!
Geen blunder van de scheids .. dit is een schoolvoorbeeld van de nieuwe regel ... aanraken na het stoppen van het spel=geelquote:Op vrijdag 10 juni 2005 20:50 schreef popolon het volgende:
Lijkt me normaal als je die bal een lel verkoopt, was toch al zo?
Dit geval lijkt meer een blunder van de scheids.
Typische Blatter-regel
straks krijgen mensen nog geel, als ze net een doelpunt hebben gemaakt en snel met de bal naar de middenstip rennen, worden ze door de scheids tegengehouden en krijgen ze een gele kaart
Dan lig je toch ook dubbel als tegenstander
Dan lig je toch ook dubbel als tegenstander
Even a broken clock is right twice a day.
Kutregel en, zoals al gezegd, écht iets voor Blatter. Ook sportieve acties worden hiermee gestraft, zoals we al hebben kunnen zien. Slecht idee, slechte uitvoering.
Als het zo moet kun je dus net zo goed naar tafelvoetbal gaan kijken.
Patience is not one of my virtues, neither is memory. Or patience for that matter.
Mensen zoals die fucking Blatter maken het voetbal gewoon kapot. En maar geen electronische hulpmiddelen toelatenquote:Op vrijdag 10 juni 2005 20:56 schreef popolon het volgende:
Als het zo moet kun je dus net zo goed naar tafelvoetbal gaan kijken.
als je hem echt wegrap is geel op zijn plaats maar als je hem zoals Vincken deed in de handne van de tegenpartij speelt vind ik de kaart onterecht
Misschien een slechte uitvoering, maar regels zijn regels. Je moet daarvoor bij Blatter en kornuiten zijn. De kaart voor Vincken was te overdreven natuurlijk.
oja, vergeet niet wat geld mee te nemen
oja, vergeet niet wat geld mee te nemen
Als ze dan toch zo strikt worden, moet de scheids er in dat geval ook één geven voor hands. Da's twee keer geel.quote:Op vrijdag 10 juni 2005 20:55 schreef danos het volgende:
straks krijgen mensen nog geel, als ze net een doelpunt hebben gemaakt en snel met de bal naar de middenstip rennen, worden ze door de scheids tegengehouden en krijgen ze een gele kaart
Dan lig je toch ook dubbel als tegenstander
- I've just made up my mind, so don't confuse me with the facts -
Dan is het onterecht, maar die types die na een fluitsignaal de bal oprapen, er eerst nog 20 meter mee weglopen om hem dan uiteindelijk terug naar de tegenpartij te gooien mogen voor mij wel bestraft worden.quote:Op vrijdag 10 juni 2005 20:59 schreef AirRaid het volgende:
als je hem echt wegrap is geel op zijn plaats maar als je hem zoals Vincken deed in de handne van de tegenpartij speelt vind ik de kaart onterecht
The average burglar breaks in and leaves clues everywhere. But not me. I'm completely clueless.
De volgende regel is vast dat de ballenjongens ook geel krijgen
9 juni Billy Corgan - 26 juni Rockin' Park - 7 juli Coldplay
Zolang ze de bal maar niet aanraken nadat het spel is stilgelegdquote:Op vrijdag 10 juni 2005 21:14 schreef Maquiladora het volgende:
De volgende regel is vast dat de ballenjongens ook geel krijgen
Amen.quote:Op vrijdag 10 juni 2005 20:39 schreef RayMania het volgende:
Be-la-che-lijk.
Hij gaf hem nota bene aan die Japanner. Laat hij hem liggen dan zou het juist langer duren.
Het gaat slecht, maar verder gaat het goed.
Idd een zwaar trieste actie dit
Cop killer
Kill all the cops tonight
Kill them, cop killer
Kill all the cops in sight
Kill all the cops tonight
Kill them, cop killer
Kill all the cops in sight
Ach, één troost: na het toernooi ebt de regel weg, zoals al die toernooiregels.
ASWH, de trots van de regio
www.thuisuiteten.nl
www.thuisuiteten.nl
Ik wist niet wat ik zag...
En wegtrappen was dat toch niet...
Dat was de bal een tikje geven zodat de Japanner niet moest gaan wandelen...
En wegtrappen was dat toch niet...
Dat was de bal een tikje geven zodat de Japanner niet moest gaan wandelen...
echt wegtrappen vanuit woede of om bijvoorbeeld tijd te rekken vind ik wel geel waard.
Hem vriendelijk naar de tegespeler spelen in zo'n geval hoort zeker geen geel te zijn! dat zou nog eerder beloond moeten worden aangezien de sportiviteit tegenwoordig ver te zoeken is
Hem vriendelijk naar de tegespeler spelen in zo'n geval hoort zeker geen geel te zijn! dat zou nog eerder beloond moeten worden aangezien de sportiviteit tegenwoordig ver te zoeken is
- Fulltime FreeRunner - jij wilt die steen in de muur niet zijn
|
Laat 11 september uw sporttas staan !
Fun Lovin' Terrorist / Toeps addict
|
Laat 11 september uw sporttas staan !
Fun Lovin' Terrorist / Toeps addict
Shirtje trekken in de zestien bij corners, dat moet geel zijn. En een pingel.
ASWH, de trots van de regio
www.thuisuiteten.nl
www.thuisuiteten.nl
Als de aanvaller trekt of duwt ook geel dan. Zonder pingel.quote:Op zaterdag 11 juni 2005 15:02 schreef methodmich het volgende:
Shirtje trekken in de zestien bij corners, dat moet geel zijn. En een pingel.
Het gaat slecht, maar verder gaat het goed.
Dit was een van de belachelijkste gele kaarten die ik ooit gezien heb
Had geen reet met spelbederf te maken.
Had geen reet met spelbederf te maken.
Net weer een speler van Duitsland geel vanwege de bal aanraken na het fluitje.
Het komt nu misschien wat irritant en kinderachtig over, maar uiteindelijk denk ik dat dit wel een goede regel is. Veel irritaties worden er mee opgelost, het is voor iedereen duidelijk en het spel zou sneller hervat moeten kunnen worden. Ik vind het in ieder geval geen slechte regel, het is alleen gewoon wennen.
Het komt nu misschien wat irritant en kinderachtig over, maar uiteindelijk denk ik dat dit wel een goede regel is. Veel irritaties worden er mee opgelost, het is voor iedereen duidelijk en het spel zou sneller hervat moeten kunnen worden. Ik vind het in ieder geval geen slechte regel, het is alleen gewoon wennen.
Oekraine - Panama - 3 x geel en 3 x volslagen onzinnig.
Ik vind het op deze manier nu al een dramatische regel omdat hij veel te dogmatisch is. Je zou geel moeten krijgen bij hinderlijk wegtrappen en niet als je de bal in een reflex nog een keer raakt, zoals gisteren ook bij Oranje gebeurde en ook vanavond dus 3 x.
Ik vind de gedachte achter de regel wel goed maar hij is nu veel te dwingend en krijgt teveel invloed op het verloop van de wedstrijd.
Ik vind het op deze manier nu al een dramatische regel omdat hij veel te dogmatisch is. Je zou geel moeten krijgen bij hinderlijk wegtrappen en niet als je de bal in een reflex nog een keer raakt, zoals gisteren ook bij Oranje gebeurde en ook vanavond dus 3 x.
Ik vind de gedachte achter de regel wel goed maar hij is nu veel te dwingend en krijgt teveel invloed op het verloop van de wedstrijd.
Daar heb je gelijk in.
Maar ik denk dat het een kwestie van tijd is totdat echt alleen het irritant wegtrappen geel oplevert. Die van Vincken gister was totaal belachelijk, absoluut. Maar verder prima hoor, consequent geel geven bij wegtrappen.
Wanneer het nu gewoon elke keer consequent gebeurt en er elke keer gewoon standaard geel gegeven wordt, houdt het vanzelf op.
Maar ik denk dat het een kwestie van tijd is totdat echt alleen het irritant wegtrappen geel oplevert. Die van Vincken gister was totaal belachelijk, absoluut. Maar verder prima hoor, consequent geel geven bij wegtrappen.
Wanneer het nu gewoon elke keer consequent gebeurt en er elke keer gewoon standaard geel gegeven wordt, houdt het vanzelf op.
Dat denk ik dus niet want zo werkt het voetbal gewoon niet. Die bal rolt en komt soms voor je voet, er treedt nu een soort rare verkramping en angst op. Ik vind de intentie goed maar scheidsen zouden gewoon strenger moeten zijn op het irritant wegtrappen - dit werkt volgens mij echt niet.quote:Op zaterdag 11 juni 2005 23:10 schreef BliksemSchigt het volgende:
Wanneer het nu gewoon elke keer consequent gebeurt en er elke keer gewoon standaard geel gegeven wordt, houdt het vanzelf op.
Mwah. Aan de andere kant, consequent is dan wel consequent. Er is geen verwarring van wanneer wel en wanneer niet. Ook al ziet iedereen het verschil tussen de bal van Vincken en van iemand die de bal moedwillig wegtrapt.
Hetzelfde is gebeurd met het shirt over het hoofd trekken. Als dat consequent gebeurd, hoor je er ook niemand over en gebeurt het minder.
Hetzelfde is gebeurd met het shirt over het hoofd trekken. Als dat consequent gebeurd, hoor je er ook niemand over en gebeurt het minder.
Die regel is er al een tijdje en er wordt nog steeds flink op gemopperd.quote:Op zaterdag 11 juni 2005 23:17 schreef BliksemSchigt het volgende:
Hetzelfde is gebeurd met het shirt over het hoofd trekken. Als dat consequent gebeurd, hoor je er ook niemand over en gebeurt het minder.
Ik vind het een onwijs domme regel... maar goed wie ben ik...
To deny our impulses would deny the very thing that make us human.
Een voetballer verbieden de rollende bal voor zijn voeten te beroeren is als tegen een koe zeggen niet meer te mogen grazen...
Misschien voetballers ook maar een gele flap door het oor doen.quote:Op zondag 12 juni 2005 00:20 schreef Cruoninga het volgende:
Een voetballer verbieden de rollende bal voor zijn voeten te beroeren is als tegen een koe zeggen niet meer te mogen grazen...
Dat is weer zo zwart wit.quote:Op zondag 12 juni 2005 00:20 schreef Cruoninga het volgende:
Een voetballer verbieden de rollende bal voor zijn voeten te beroeren is als tegen een koe zeggen niet meer te mogen grazen...
Het is toch strontirritant wanneer iemand die bal voor je neus wegtikt of gewoon moet aanraken bij een vrije trap om tijd te rekken of de tegenstander op te houden? Daarvoor is het bedoeld.
Daar kan je dan toch gewoon geel voor geven? Dat kon ook allang.quote:Op zondag 12 juni 2005 00:24 schreef BliksemSchigt het volgende:
Het is toch strontirritant wanneer iemand die bal voor je neus wegtikt of gewoon moet aanraken bij een vrije trap om tijd te rekken of de tegenstander op te houden? Daarvoor is het bedoeld.
Weer zo'n onterechte gele kaart vandaag. Toen die Marokkaan de bal uit het net wilde halen om de bal mee te nemen naar de middenlijn. Hij versnelt hiermee het spel. Maar nee, weer geel. Schandalig!
Die kaart van Amerikaan Gaven was dan wel weer terecht.
Die kaart van Amerikaan Gaven was dan wel weer terecht.
That's all folks!
Ja maar toch. Het gebeurde nooit. Nu moeten ze wel.quote:Op zondag 12 juni 2005 00:26 schreef SCH het volgende:
[..]
Daar kan je dan toch gewoon geel voor geven? Dat kon ook allang.
quote:
Die regel van de Fifa is zwart-wit. Geel geven voor spelbederf is wat anders dan geel geven voor elke aangeraakte bal na het fluitsignaal. Als ze gewoon hadden gezegd dat de scheidsrechters daar strenger tegen moesten optreden (spelbederf dus). Maar blijkbaar achten ze hun scheidsrechters niet in staat om het verschil te zien tussen daadwerkelijk spelbederf en zo'n 'Vincken-tikkie' van gisteren.quote:Op zondag 12 juni 2005 00:24 schreef BliksemSchigt het volgende:
[..]
Dat is weer zo zwart wit.
Het is toch strontirritant wanneer iemand die bal voor je neus wegtikt of gewoon moet aanraken bij een vrije trap om tijd te rekken of de tegenstander op te houden? Daarvoor is het bedoeld.
quote:
Over zwart-wit gesproken, het gebeurde nog best regelmatig. Misschien mocht het wat vaker inderdaad, maar dan hadden ze gewoon moeten gebieden vaker tegen spelbederf op te treden.quote:Ja maar toch. Het gebeurde nooit. Nu moeten ze wel.
In een oplossing (nieuwe regel ) voor een probleem (spelbederf) zaken negatief beïnvloeden die niets met het probleem te maken hebben wat je wilde aanpakken (vincken-tikkie) getuigt niet echt van een doordachte werkwijze.
Klopt. Maar dan ben ik liever voor alles consequent aanpakken een maand lang waardoor iedereen het afleert dan af en toe, wat meer gezeik geeft.quote:Op zondag 12 juni 2005 00:39 schreef Cruoninga het volgende:
[..]
Over zwart-wit gesproken, het gebeurde nog best regelmatig. Misschien mocht het wat vaker inderdaad, maar dan hadden ze gewoon moeten gebieden vaker tegen spelbederf op te treden.
In een oplossing (nieuwe regel ) voor een probleem (spelbederf) zaken negatief beïnvloeden die niets met het probleem te maken hebben wat je wilde aanpakken (vincken-tikkie) getuigt niet echt van een doordachte werkwijze.
Maar wat de FIFA wilde is het vertragen van het spel aanpakken. Wat Vincken deed versnelde het spel alleen maar. Die Japanner hoefde niet naar de bal te lopen en hem op rapen maar kreeg hem netjes in z'n handen getrapt.quote:Op zondag 12 juni 2005 00:42 schreef BliksemSchigt het volgende:
[..]
Klopt. Maar dan ben ik liever voor alles consequent aanpakken een maand lang waardoor iedereen het afleert dan af en toe, wat meer gezeik geeft.
Evenals die Marokkaan vanavond die de bal uit het doel haalde na een doelpunt en hem snel mee naar de middenstip wilde nemen.
Die 2 gele kaarten slaan helemaal nergens op.
Bewust de bal wegtrappen om tijd te rekken mag wat mij betreft best met geel bestraft worden.
Bezochte-/geplande wedstrijden:
(104) 08-02-2014 WSV - ESC 2-0 (Districtsbeker Oost)
(105) 09-02-2014 Excelsior - FC Den Bosch 4-1 (Jupiler League)
(106) 14-02-2014 FC Den Bosch - Sparta (Jupiler League)
(104) 08-02-2014 WSV - ESC 2-0 (Districtsbeker Oost)
(105) 09-02-2014 Excelsior - FC Den Bosch 4-1 (Jupiler League)
(106) 14-02-2014 FC Den Bosch - Sparta (Jupiler League)
ben ik het mee eens !quote:Op zondag 12 juni 2005 00:47 schreef fanneke het volgende:
[..]
Maar wat de FIFA wilde is het vertragen van het spel aanpakken. Wat Vincken deed versnelde het spel alleen maar. Die Japanner hoefde niet naar de bal te lopen en hem op rapen maar kreeg hem netjes in z'n handen getrapt.
Evenals die Marokkaan vanavond die de bal uit het doel haalde na een doelpunt en hem snel mee naar de middenstip wilde nemen.
Die 2 gele kaarten slaan helemaal nergens op.
Bewust de bal wegtrappen om tijd te rekken mag wat mij betreft best met geel bestraft worden.
256 goals !
[Column]Hoera, prijs gewonnen!
'Zo gewoon en toch zo bijzonder,
Zo alledaags maar nog steeds een wonder' Maud 07-07-2005
[Column]Hoera, prijs gewonnen!
'Zo gewoon en toch zo bijzonder,
Zo alledaags maar nog steeds een wonder' Maud 07-07-2005
Ahja.. er wordt zo veel gesodemieterd.. irriteerd me soms mateloos. Tja dan moet je een grens stellen... en dat dan dan geel is.. sowhat.. afblijven en er is niks aan de hand. Vind het prima dat ze aan het experimenteren zijn. Dat is wel eens anders geweest. maar nu die zender in bal / lijn nog. Hoop dat die geen vertraging gaat krijgen richting WK2006
edit: fanneke heeft gelijk, MAAR dan moet je DAT weer gaan bepalen... waar ligt de grens tussen sportief omhoog wippen of irritant tegen iemands hoofd wippen?
[ Bericht 19% gewijzigd door Stefkuh op 12-06-2005 01:09:18 ]
edit: fanneke heeft gelijk, MAAR dan moet je DAT weer gaan bepalen... waar ligt de grens tussen sportief omhoog wippen of irritant tegen iemands hoofd wippen?
[ Bericht 19% gewijzigd door Stefkuh op 12-06-2005 01:09:18 ]
Wie schopt ze allemaal in elkaarrrrr... Huntelaaarrrrr Huntelaahahaaaaarrrrr!!
er is zon simpele manier het voetbal te verbeteren, dat is gewoon buitenspel afschaffen. Ik snap er geen bal van dat ze niet gewoon voor die oplossing kiezen. Je bent van enorm veel gezeik af en het spel wordt stukken sneller. Bij hockey heeft het ook gerwerkt, ik zie niet in waarom het bij voetbal niet goed uit zou pakken.
(__/)
(='.'=)
(")_(")
(='.'=)
(")_(")
Daar wordt het spel niet leuker op hoor mijn inziens. Balletjesafwachters, grote gaten tussen de linies. Nee lijkt me niets.quote:Op zondag 12 juni 2005 01:06 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
er is zon simpele manier het voetbal te verbeteren, dat is gewoon buitenspel afschaffen. Ik snap er geen bal van dat ze niet gewoon voor die oplossing kiezen. Je bent van enorm veel gezeik af en het spel wordt stukken sneller. Bij hockey heeft het ook gerwerkt, ik zie niet in waarom het bij voetbal niet goed uit zou pakken.
Buitenspel hoort er gewoon bij.
De buitenspel regel afschaffen ben ik enorm tegen, het gaat ten koste van het spel. En vooral ten koste van de kunst van het verdedigen.
That's all folks!
drogredenen om het niet te doen. Als je het niet eens op een behoorlijk niveau probeert weet je het niet. Bij Hockey schreeuwe men ook moord en brand, nu hoor je er niemand meer over.
(__/)
(='.'=)
(")_(")
(='.'=)
(")_(")
Ik heb het bij een amateurwedstrijd (een oefenwedstrijd) zelf gezien dat het het spel niet ten goede komt. En hockey is niet te vergelijken met voetbal.
That's all folks!
Je hebt zomaar een goed idee BHFH. Buitenspel is alleen maar bedacht om mannen zich iets slimmer te laten voelen dan vrouwen, voor de rest dient het nergens toe.quote:Op zondag 12 juni 2005 01:06 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
er is zon simpele manier het voetbal te verbeteren, dat is gewoon buitenspel afschaffen. Ik snap er geen bal van dat ze niet gewoon voor die oplossing kiezen. Je bent van enorm veel gezeik af en het spel wordt stukken sneller. Bij hockey heeft het ook gerwerkt, ik zie niet in waarom het bij voetbal niet goed uit zou pakken.
Dat (geel voor bewust wegtrappen) kon dus ook al zonder die nieuwe regel.quote:
- I've just made up my mind, so don't confuse me with the facts -
Hopelijk is het net zoals met het rood geven voor een tackel van achteren, na het toernooi hoor je er niets meer van.
9 juni Billy Corgan - 26 juni Rockin' Park - 7 juli Coldplay
Oke.. ik heb net nog een keer Spanje-Marokko zitten kijken en ja... dat je dan OOK geel krijgt als er gescoord is (door Marokko) en je wilt als Marokkaan snel aftrappen.. ja DAT gaat dus natuurlijk weer NERGENS over!
Wie schopt ze allemaal in elkaarrrrr... Huntelaaarrrrr Huntelaahahaaaaarrrrr!!
Ik zit te wachten totdat de eerste kerel rood krijgt omdat ie met het shirt over zijn hoofd de bal snel naar de middenlijn terugbrengt na een doelpunt
Atje zeggen is adje doen!
quote:Op zondag 12 juni 2005 13:14 schreef At_Fundum het volgende:
Ik zit te wachten totdat de eerste kerel rood krijgt omdat ie met het shirt over zijn hoofd de bal snel naar de middenlijn terugbrengt na een doelpunt
Heb helaas niks gezien van het wk-onder20 tot nu toe aangezien ik op trainingskamp was met voetbal.
Maar het klinkt niet echt lekker
Maar het klinkt niet echt lekker
[14.gif]
precies. Nu kan de tegenstander JUIST rekken door die bal een tijdje in het doel te laten liggen omdat het team dat het doelpunt maakt de bal niet meer aan mag raken.quote:Op zondag 12 juni 2005 00:47 schreef fanneke het volgende:
Evenals die Marokkaan vanavond die de bal uit het doel haalde na een doelpunt en hem snel mee naar de middenstip wilde nemen.
AFC AJAX Kampioen 2012-2013
Fok! Federatie
1918,1919,1931,1932,1934,1937,1939,1947,1957,1960,1966,1967,1968,1970,1972,1973,1977,1979,1980 1982,1983,1985,1990,1994,1995,1996,1998,2002,2004,2011,2012,2013
Fok! Federatie
1918,1919,1931,1932,1934,1937,1939,1947,1957,1960,1966,1967,1968,1970,1972,1973,1977,1979,1980 1982,1983,1985,1990,1994,1995,1996,1998,2002,2004,2011,2012,2013
Deze regel is bedoel je denk ik, toch?quote:Op zondag 12 juni 2005 20:24 schreef Chen het volgende:
Heb helaas niks gezien van het wk-onder20 tot nu toe aangezien ik op trainingskamp was met voetbal.
Maar het klinkt niet echt lekker
That's all folks!
Tja... regels moeten geinterpreteerd worden... maar ja... daar zijn scheidsrechters nooit echt goed in geweest. Dan krijg je dit soort debiele schuddende tieten.. uh.. situaties.die verdomde icon van Chen ook!quote:Op woensdag 15 juni 2005 08:20 schreef Chen het volgende:
Gister zelfs rood
Wie schopt ze allemaal in elkaarrrrr... Huntelaaarrrrr Huntelaahahaaaaarrrrr!!
Die eerste gele kaart was overigens wel overduidelijk terecht.quote:Op woensdag 15 juni 2005 08:20 schreef Chen het volgende:
Gister zelfs rood
idd... en om zelf even raar te gaan doen, wellicht dat ze de regel nog beter kunnen veranderen dat je in ZULKE situaties direct rood geeft (oke absurd..) dan geel bij die kleine aanrakingen. of ben ik abuisquote:Op woensdag 15 juni 2005 08:55 schreef BliksemSchigt het volgende:
[..]
Die eerste gele kaart was overigens wel overduidelijk terecht.
Wie schopt ze allemaal in elkaarrrrr... Huntelaaarrrrr Huntelaahahaaaaarrrrr!!
Spelbederf is wel erg vervelend, maar om gelijk rood te geven, is me net iets te overdreven. Het is eerder een kwestie van consequent geel geven bij echte schwalbes en bij overduidelijk de bal wegtrappen na het fluitsignaal.quote:Op woensdag 15 juni 2005 09:02 schreef Stefkuh het volgende:
[..]
idd... en om zelf even raar te gaan doen, wellicht dat ze de regel nog beter kunnen veranderen dat je in ZULKE situaties direct rood geeft (oke absurd..) dan geel bij die kleine aanrakingen. of ben ik abuis
Ja dat is ook zo ja... maar ik ging even mee in de extremen van de FIFA en kijken wat dan beter zou zijn. Maargoed... gewoon geel bij irritant doen. Afblijven met je tengels (en dus vond ik in principe die 2e geel ook wel terecht, maar ja omdat het rood werd was het wat vervelend), maar een scheids moet WEL naar de situatie kijken. Dus als iemand scoort en snel de bal anar de middenstip wil sjouwen ga je natuurlijk GEEN kaart geven.quote:Op woensdag 15 juni 2005 09:15 schreef BliksemSchigt het volgende:
[..]
Spelbederf is wel erg vervelend, maar om gelijk rood te geven, is me net iets te overdreven. Het is eerder een kwestie van consequent geel geven bij echte schwalbes en bij overduidelijk de bal wegtrappen na het fluitsignaal.
Wie schopt ze allemaal in elkaarrrrr... Huntelaaarrrrr Huntelaahahaaaaarrrrr!!
Ik moet zeggen dat het idee van consequentie mij wel aanstaat. Ik erger me ook zo verschrikkelijk aan 'aangeschoten' hands. Hands is hands, dat zou tenminste duidelijk zijn.
Maar in dit geval slaat het natuurlijk nergens op dat die nieuwe regel te pas en te onpas wordt toegepast. De bedoeling is om het spel sneller te laten gaan, en een vrije trap o.i.d. direct kan worden genomen zonder dat er overduidelijk tijd wordt gerekt. Als een ploeg een goal maakt, direct die bal pakt om verder te gaan, dan wordt het doel van de regel bereikt.
Kortom, herformulering van de nieuwespelregel: "Gij zult de bal niet op hinderlijke wijze verplaatsen met als doel tijd te rekken."
Maar in dit geval slaat het natuurlijk nergens op dat die nieuwe regel te pas en te onpas wordt toegepast. De bedoeling is om het spel sneller te laten gaan, en een vrije trap o.i.d. direct kan worden genomen zonder dat er overduidelijk tijd wordt gerekt. Als een ploeg een goal maakt, direct die bal pakt om verder te gaan, dan wordt het doel van de regel bereikt.
Kortom, herformulering van de nieuwespelregel: "Gij zult de bal niet op hinderlijke wijze verplaatsen met als doel tijd te rekken."
Ik ben in essentie wel voor die regel. Met dat iriitante bal vasthouden en weg trappen moet het maar eens afgelopen zijn. Maar laat een scheidsrechter die regel dan niet blind toepassen, iemand die sportief een bal teruggeeft hoort geen geel te krijgen...
I didn't lose my mind, it was mine to give away.
Een scheids met een ruggegraat geeft gewoon geen gele kaart. Maarja contradictio in terminis enzo..
En het aangeschoten handsverhaal: dan wordt er denk ik niet meer op doel geschoten maar alleen nog op de handen gericht, ben je mooi klaar mee.
En het aangeschoten handsverhaal: dan wordt er denk ik niet meer op doel geschoten maar alleen nog op de handen gericht, ben je mooi klaar mee.
Too lazy to be an evil genius..
PSN ID: Cheironnl
PSN ID: Cheironnl
Na nog geen week kunnen we nu toch wel concluderen dat het de meest slechte regelverandering ooit is, wat een aanfluiting zeg. Het leukste is nog dat de regel, meer vertragend werk dan versnellend, het werkt averechts kan zodoende niet consequent worden toegepast en wekt dus irritatie op.
De FIFA zou eigenlijk met ingang van de 3e pouleronde de regel meteen moeten schrappen, al dat tijdrekken wordt erg irritant om naar te kijken.
De FIFA zou eigenlijk met ingang van de 3e pouleronde de regel meteen moeten schrappen, al dat tijdrekken wordt erg irritant om naar te kijken.
Hij gaf deze keer geel om duidelijk te maken dat het een nieuwe regel was...quote:Op zaterdag 11 juni 2005 15:08 schreef Noca het volgende:
Dit was een van de belachelijkste gele kaarten die ik ooit gezien heb
Had geen reet met spelbederf te maken.
Door dit soort stomme kaarten onthouden mensen het wel.
Het was gewoon een signaal.
Wel een stomme regel in ieder geval.
Ga eens naar www.thehungersite.com en klik elke dag een keer.
A) Ik viond het in principe een goede regel
B) Regels zijn helaas arbitrair en moeten ten alle tijden worden toegepast ook al speelt iemand de bal toe ná een flutsignaal.
C) De jongens worden hier voor het eerst mee geconfronteerd dus er zijn nog automatismen en dient de coach en de staf de selectie hier héél goed op voor te bereiden.
En het is een idee van Seppje, dus afschieten is helaas niet mogelijk, die man heeft meer macht dan Kofi Annan binnen zijn organisatie.
B) Regels zijn helaas arbitrair en moeten ten alle tijden worden toegepast ook al speelt iemand de bal toe ná een flutsignaal.
C) De jongens worden hier voor het eerst mee geconfronteerd dus er zijn nog automatismen en dient de coach en de staf de selectie hier héél goed op voor te bereiden.
En het is een idee van Seppje, dus afschieten is helaas niet mogelijk, die man heeft meer macht dan Kofi Annan binnen zijn organisatie.
Yeah baby Yeah!
niks schrappen, aanpassen.quote:Op woensdag 15 juni 2005 11:00 schreef pfaf het volgende:
Na nog geen week kunnen we nu toch wel concluderen dat het de meest slechte regelverandering ooit is, wat een aanfluiting zeg. Het leukste is nog dat de regel, meer vertragend werk dan versnellend, het werkt averechts kan zodoende niet consequent worden toegepast en wekt dus irritatie op.
De FIFA zou eigenlijk met ingang van de 3e pouleronde de regel meteen moeten schrappen, al dat tijdrekken wordt erg irritant om naar te kijken.
Wie schopt ze allemaal in elkaarrrrr... Huntelaaarrrrr Huntelaahahaaaaarrrrr!!
Het foute achter het principe echter, is dat spelversnellende handelingen ook afgestraft wordt. Gisterenavond nog meerdere malen: De bal ligt, na het affluiten voor een overtreding, ongeveer 30 meter voor de voorste aanvaller, de verdediger van de andere partij wilde de bal terugschieten naar de plek van de vrije trap, maar bedenkt zich net op tijd en kijkt naar de scheidsrechter die vervolgens nee schudt. De verdediger laat de bal liggen, gevolg: de aanvaller sjokt naar de bal, dribbelt ermee terug en legt 'm klaar voor de vrije trap. Ondertussen is er alweer 30 seconden verstreken. Dit is toch onzin van de bovenste trede.
Ander voorbeeld: 2 spelers zijn in duel, waaruit een overtreding ontstaat, de bal rolt door tot tegen de voeten van een speler van de verdedigende partij, deze schiet in een reflex en vanuit z'n goede opvoeding de bal naar de speler die de vrije trap neemt, gevolg: geel.
30 minuten later precies zelfde situatie echter de speler die nu de bal terug trapt had al geel, gevolg: geen geel en geen rood ( uiteraard, maar wel uitermate inconsequent. )
Ander voorbeeld: 2 spelers zijn in duel, waaruit een overtreding ontstaat, de bal rolt door tot tegen de voeten van een speler van de verdedigende partij, deze schiet in een reflex en vanuit z'n goede opvoeding de bal naar de speler die de vrije trap neemt, gevolg: geel.
30 minuten later precies zelfde situatie echter de speler die nu de bal terug trapt had al geel, gevolg: geen geel en geen rood ( uiteraard, maar wel uitermate inconsequent. )
Die gast van Chili die gisteren 2x en dus rood kreeg voor het aanraken van de bal...
Het begint lachwekkend te worden dit .
Het begint lachwekkend te worden dit .
Die eerste was gewoon overduidelijk terecht. Die tweede was wat minder, maar nog niet zo belachelijk als die marokkaan (?) die geel kreeg toen ie na de penalty snel door wilde.quote:Op woensdag 15 juni 2005 11:31 schreef Yeahinho het volgende:
Die gast van Chili die gisteren 2x en dus rood kreeg voor het aanraken van de bal...
Het begint lachwekkend te worden dit .
Blatter heeft ze bevolen de regel uiterst streng en secuur na te leven.quote:Op woensdag 15 juni 2005 09:36 schreef Stefkuh het volgende:
[..]
Ja dat is ook zo ja... maar ik ging even mee in de extremen van de FIFA en kijken wat dan beter zou zijn. Maargoed... gewoon geel bij irritant doen. Afblijven met je tengels (en dus vond ik in principe die 2e geel ook wel terecht, maar ja omdat het rood werd was het wat vervelend), maar een scheids moet WEL naar de situatie kijken. Dus als iemand scoort en snel de bal anar de middenstip wil sjouwen ga je natuurlijk GEEN kaart geven.
Ik vind dat de scheidsrechters hier in opstand moeten komen. Gewoon met ze alle zodat niemand gestraft kan worden. Want zelf vinden ze het ook niet de beste regel volgens mij.
[14.gif]
Dan denk ik dat ze 'gewoon met ze alle' hun laatste internationale wedstrijd hebben gefloten .quote:Op donderdag 16 juni 2005 16:08 schreef Chen het volgende:
Ik vind dat de scheidsrechters hier in opstand moeten komen. Gewoon met ze alle zodat niemand gestraft kan worden. Want zelf vinden ze het ook niet de beste regel volgens mij.
En jij acht Sepp daar niet toe in staat?quote:Op donderdag 16 juni 2005 16:13 schreef Chen het volgende:
ik denk het niet want het zijn ze allemaal.
En allemaal scheidsrechters te schorsen
|
|
