Nieuw kiesstelsel ontwikkelen door burgerforum

quote:

Op woensdag 1 maart 2006 22:36 schreef Jayhawk het volgende:
net terug, zonde van ons belastinggeld. 400e voor een weekend per maand. Hotel word vergoed (Golden Tulip!!) inclusief diner en ontbijt. Heb je geen internet thuis dan wordt dat even vergoed inclusief computer enz enz. En dat voor een advies..

Ik ben blij als ik er in kom hoor. Mooie bijverdienste en nog gratis cursussen ook. En Zeist is om de hoek hier.

quote:

Op vrijdag 10 juni 2005 12:06 schreef Sidekick het volgende:

[..]

Het is een originele opzet. Maar daarmee zijn mijn inziens alle positieve zaken wel opgesomd.

Ik ben bang dat het laten vervullen van enkele Melkertbanen ^{(c) klowjow} de politiek niet dichter bij de burgers brengt. Deze mensen zullen toch gestuurd worden, zowel door de begeleidende ambtenaren, de deskundigen en de overheid zelf. Excuusburgers om te laten denken dat dit in naam van het volk is gemaakt.

Er wordt altijd gedacht dat je via de vorm van bestuur de kloof tussen de politiek en het volk kan beslechten, maar het gaat puur om de inhoud. Van mij hoeft er heel weinig te veranderen aan ons systeem van evenredige vertegenwoordiging. Dat is imho uiteindelijk de beste balans tussen bestuurlijke slagvaardigheid en beinvloeding door het volk.

Maar misschien dat we hier op Fok! alvast een 'userraad' kunnen houden. Dus kom maar op met originele ideeen of verbeteringen aan ons kiestelsel.

Een "districtenstelsel" brengt kiezer en gekozene dichter bij elkaar. Als dan ook nog het "meerderheidssysteem" wordt ingevoerd, ben je van die kleine partijtjes ook af (behalve van een partij die slechts in één district bestaat).

quote:

Op vrijdag 3 maart 2006 13:41 schreef nednil het volgende:

[..]

Een "districtenstelsel" brengt kiezer en gekozene dichter bij elkaar.

En dat is goed, want...?

quote:

Op vrijdag 3 maart 2006 14:02 schreef Pool het volgende:

[..]

En dat is goed, want...?

Op onzinnige vragen wordt door mij niet geantwoord.

quote:

Op vrijdag 3 maart 2006 16:27 schreef nednil het volgende:

[..]

Op onzinnige vragen wordt door mij niet geantwoord.

Hoezo is dat onzinnig? Of snap je de vraag gewoon niet?

Willen we een volksvertegenwoordiger die alleen maar luistert naar wat de gemiddelde kiezer over elk onderwerp te zeggen heeft? Of willen we een volksvertegenwoordiger die vanwege zijn capaciteiten en ideologie gekozen wordt en die vervolgens beslissingen neemt op basis van advies van deskundigen en grondig denkwerk? Ik kies voor het tweede, ook al worden er dan soms beslissingen genomen die niet stroken met 'de peilingen'. En is er dan 'een kloof tussen burger en politiek'.

Er zonder beargumentering van uitgaan dat het land beter bestuurd zal worden als kiezer en gekozene dichter bij elkaar staan, dát is pas onzinnig. Evenals de gedachte dat een lokale districts-politicus betere beslissingen zal nemen dan de landelijke politicus.

quote:

Op zaterdag 11 maart 2006 10:43 schreef Sidekick het volgende:
De loting is nu aan de gang!

Ik zit er niet bij.

Shit, daar gáát een gelijkgestemde.

Waar kun je de bezwaarschriften indienen?

quote:

Op zaterdag 11 maart 2006 11:54 schreef Sidekick het volgende:
De loting is ongeldig verklaard, en maandag wordt er opnieuw geloot!

. Hoe dat zo?

quote:

Op zaterdag 11 maart 2006 11:58 schreef Sidekick het volgende:

Het blijkt dat de sortering per provincie niet helemaal goed is gegaan. Er is gesorteerd op postcode, en dat bleek niet helemaal overeen te komen met de provinciegrenzen.

Pffff. Dat check je toch vantevoren even?

quote:

Op zaterdag 11 maart 2006 11:58 schreef Sidekick het volgende:
*voorzichtig weer zichzelf uit een deuk probeert te halen*

Het blijkt dat de sortering per provincie niet helemaal goed is gegaan. Er is gesorteerd op postcode, en dat bleek niet helemaal overeen te komen met de provinciegrenzen.
Zo was er iemand uit Almere die werd geloot uit de pot van Noord-Holland. Daarnaast nog een dtuk of drie voorbeelden.

Maandagavond 19.00. Nieuwe loting.

Bestuurlijke vernieuwing. Whehehe.

Wat een kneuzen zijn het ook.

quote:

Op zaterdag 11 maart 2006 12:03 schreef Sidekick het volgende:

En dan nog is het volgens mij vreemd, want per postcode is het ook makkelik te achterhalen in welke provincie iemand zit. Ze moeten dan echt heel slordig om zijn gesprongen met het toewijzen van postcodes aan provincies...

Volgens mij is het zo dat als een dorp in twee gemeentes ligt, het dan ook twee verschillende postcodes heeft. Dus de methode op zich zal best werken. Het kan ook best zijn dat toen de postcodes zijn uitgegeven het ook de bedoeling was dat postcodegebieden in 1 provincie liggen. Het probleem is dat soms gemeenten van provincie veranderen. Ze krijgen dan geen andere postcode. Toen de postcodes uitgegeven werden bestond de provincie Flevoland bijvoorbeeld nog niet eens.

Wat een prutsers. Maar nu moeten we dus nog tot maandag wachten.

quote:

Op vrijdag 3 maart 2006 16:38 schreef Pool het volgende:

[..]

Hoezo is dat onzinnig? Of snap je de vraag gewoon niet?

Willen we een volksvertegenwoordiger die alleen maar luistert naar wat de gemiddelde kiezer over elk onderwerp te zeggen heeft? Of willen we een volksvertegenwoordiger die vanwege zijn capaciteiten en ideologie gekozen wordt en die vervolgens beslissingen neemt op basis van advies van deskundigen en grondig denkwerk? Ik kies voor het tweede, ook al worden er dan soms beslissingen genomen die niet stroken met 'de peilingen'. En is er dan 'een kloof tussen burger en politiek'.

De kandidaten buiten de eerste 10 van grote partijen is allemaal old boys network beloning, heeft weinig met capaciteiten te maken. De meeste kamerleden zijn anoniem en profiteerden van reststemmen die ze van de lijsttrekker kregen want zelf hebben ze er vaak maar 2000 ofzo.

De kloof tussen burger en politiek wordt wel degelijk kleiner als je weet, dat er altijd iemand van jouw district in de kamer zit. Nu zit ie er niet primair voor je regio dat weet ik ook wel, maar je weet dan toch dat er altijd iemand is die zich ook mede het lot van jouw streek aantrekt. Dat geeft veel burgers meer vertrouwen.

Plus dat je jouw districtskandidaat ook kunt afrekenen. En er komt voor landelijke verkiezingen een lokale campagne met een spannende vraag: wie wint het district?

quote:

Er zonder beargumentering van uitgaan dat het land beter bestuurd zal worden als kiezer en gekozene dichter bij elkaar staan, dát is pas onzinnig. Evenals de gedachte dat een lokale districts-politicus betere beslissingen zal nemen dan de landelijke politicus.

Ben ik nou dan beter af als er niemand (buiten Verhagen) van Limburg in de Kamer zit en de provincie er bekaaid vanaf komt? Men denkt er zelfs over om een speciaal Limburghuis in Den Haag te openen, als lobby, omdat de stem in de Kamer dus absoluut niet gehoord wordt.
Een districtenstelsel zou hier een oplossing voor zijn.

Nogmaals: iemand heeft primair een landelijke portefeuille. Maar daarnaast is die ook het gezicht van een district, ongeacht van welke partij...

Een nieuwe loting voor het burgerforum eerlijker? Dacht het niet!

Onderstaande heb ik per mail naar het secretariaat van het forum gestuurd:

Beste medewerkers van het burgerforum,

Zoals afgelopen zaterdag, en later in het persbericht is aangegeven, lijkt er gekozen te zijn
voor een nieuwe loting op maandag. Dit omdat de provinciale indeling van de kandidaten
niet geheel nauwkeurig bleek te zijn. (op postcode in plaats van provinciegrenzen?)

Jacobine Geel stelt in het persbericht: "Wij willen achteraf geen verwijten krijgen over deze loting.
Hoe vervelend het voor iedereen ook is, in het belang van een transparante loting is dit uitstel de enige, eerlijke oplossing".

Even afgezien van de persoonlijke teleurstelling, moet me hierover toch het volgende van het hart:

Op het eerste gezicht lijkt een nieuwe loting eerlijk, want iedereen lijkt weer even veel kans te hebben
om gekozen te worden. Daarbij wordt naar mijn idee de samengestelde kansberekening over het hoofd gezien.
De kans om voor een tweede keer gekozen te worden is namelijk een heel stuk kleiner geworden!

Om dit toe te lichten:
in de eerste loting had je een kans van ongeveer 1 op de 12 om getrokken te worden (140 op ongeveer 1700 kandidaten)

Als je nu tot de "gelukkigen" behoorde in de eerste loting, is je kans om in een tweede loting weer getrokken te worden nog
maar ongeveer 1 op de 144! (1/12 * 1/12 = 1/144, volgens de samengestelde kansberekening).

Omgekeerd is voor degenen die niet gekozen waren de kans nu juist groter geworden. Naar mijn idee niet de
"enige, eerlijke oplossing", maar wordt het juist veel oneerlijker!

In de loting die geweest is zaten weliswaar een aantal mensen in de verkeerde bak, maar iedereen had wel
evenveel kans getrokken te worden. En ook al bleek er gesorteerd te zijn op postcoderegio ipv op provinciegrens, er was
wel degelijk sprake van een evenredige geografische verdeling.

En om terug te gaan naar het doel van de loting; komen tot het kiezen van 140 leden, met een evenredige verdeling mannen en vrouwen, en een evenredige verdeling over het land.

Omdat de provinciegrenzen niet helemaal bleken te kloppen, bleken er vier kandidaten in de "verkeerde bak" te hebben
gezeten. Maar als je nu de gekozen 140 leden "op de kaart zet", is er dan sprake van die evenredige verdeling man/vrouw,
en die evenredige verdeling over het land? Het lijkt mij van wel!

Met een nieuwe loting is de geografische verdeling misschien een fractie nauwkeuriger, terwijl je voor 140 kandidaten
de kansen 12 keer zo klein maakt, terwijl je voor de rest de "winstkans" juist veel groter maakt?

Wat is nu eigenlijk het eerlijkst?

Ik hoop van harte dat jullie bovenstaande meenemen in de overwegingen, en wens de medewerkers van het burgerforum
sterkte en wijsheid toe bij het maken van een rechtvaardige beslissing...

Met vriendelijke groeten,


Ben benieuwd of, en zo ja, wat voor reactie hier op komt...
Dit kunnen ze toch echt niet maken zo!

quote:

Op zondag 12 maart 2006 22:57 schreef Silene het volgende:


Met een nieuwe loting is de geografische verdeling misschien een fractie nauwkeuriger, terwijl je voor 140 kandidaten
de kansen 12 keer zo klein maakt, terwijl je voor de rest de "winstkans" juist veel groter maakt?

Ik hoop dat dit een grapje is.

Anders: lees een boek over kansrekening.

quote:

Om dit toe te lichten:
in de eerste loting had je een kans van ongeveer 1 op de 12 om getrokken te worden (140 op ongeveer 1700 kandidaten)

Als je nu tot de "gelukkigen" behoorde in de eerste loting, is je kans om in een tweede loting weer getrokken te worden nog
maar ongeveer 1 op de 144! (1/12 * 1/12 = 1/144, volgens de samengestelde kansberekening).

Omgekeerd is voor degenen die niet gekozen waren de kans nu juist groter geworden. Naar mijn idee niet de
"enige, eerlijke oplossing", maar wordt het juist veel oneerlijker!

OMFG dit meen je niet

quote:

Ben benieuwd of, en zo ja, wat voor reactie hier op komt...
Dit kunnen ze toch echt niet maken zo!

De kans is groot dat ze je uit gaan lachen

quote:

Op zondag 12 maart 2006 22:57 schreef Silene het volgende:
Om dit toe te lichten:
in de eerste loting had je een kans van ongeveer 1 op de 12 om getrokken te worden (140 op ongeveer 1700 kandidaten)

Als je nu tot de "gelukkigen" behoorde in de eerste loting, is je kans om in een tweede loting weer getrokken te worden nog
maar ongeveer 1 op de 144! (1/12 * 1/12 = 1/144, volgens de samengestelde kansberekening).

De kansexperimenten zijn onderling onafhankelijk hoor. Het resultaat in de eerste trekking beinvloed het resultaat van de tweede trekking dus niet. Je maakt dus nog steeds 1/12e kans om uitgekozen te worden. Wat wel zo is is dat de kans dat je bij beide lotingen ingeloot wordt (1/12)² = 1/144 is, maar dat is voor iedereen het geval.

quote:

Op zondag 12 maart 2006 23:29 schreef MrBadGuy het volgende:
De kans is groot dat ze je uit gaan lachen

Denk het ook.