SGP,ChristenUnie:serie moet van tv

quote:

Op zondag 12 juni 2005 20:51 schreef lionsguy18 het volgende:
Een stelletje goddeloze Fokkers denkt de wijsheid in pacht te hebben.
Mag ik even fijntjes opmerken dat de blasfemisten minder dan 1 % van de wereldbevolking vertegenwoordigen.
Dus hou die grote vuilbekken maar dicht.
Zelfs een atheistisch regime in Oost Europa kreeg het geloof niet klein.
SGP en CU staan voor principes met eeuwigheidswaarden.
Hun klacht is terecht, al zou ik zelf niet naar zo'n asociaal programma kijken, want die makers zijn helemaal de weg kwijt en behoorlijk in de war.

Mag ik even fijntjes opmerken, dat het woord blasfemist helemaal niet bestaat.
Laat staan, dat je er een percentage van de wereldbevolking mee kunt aanduiden.
Het niet in het bestaan van een god te geloven, als vuilbekkerij te bestempelen, geeft blijk van een intolerantie, die iemand, die, zoals jij zelf aanduidt, voor principes met eeuwigheidswaarde staat, onwaardig is.
Dat SGP en CU voor principes met z.g. eeuwigheidswaarden zouden staan, geeft alleen blijk van enorme kortzichtigheid en zelfoverschatting.
Het gebruik van het woord "asociaal" in betrekking tot het programma omdat de makers volgens jou de weg kwijt zouden zijn, geeft blijk van ondoordachte gemoedsuitingen.....

[ Bericht 31% gewijzigd door Gaffer op 13-06-2005 09:42:20 ]

Volgens mij is de geplande herhaling op zondag wel geschrapt. Het zou gistermiddag uitgezonden worden, maar er was toch een andere programmering.

Vanavond een nieuwe aflevering, met daarin:

quote:

"Geloof heeft altijd bij de hiërarchische maatschappij gehoord en dient er toe om de groep bij elkaar te houden.

Door kinderen tijdens hun opvoeding te indoctrineren, met bijvoorbeeld de regels en verboden van het geloof, wordt hun geweten gevormd. Het geweten zijn de innerlijke regels die nodig zijn om volgens de moraal van de gemeenschap te kunnen leven.

Het is een zwakte van de democratie dat er geen duidelijke regels zijn en kinderen niet democratisch geïndoctrineerd worden."

bron

quote:

Op maandag 13 juni 2005 11:27 schreef schatje het volgende:


Vanavond een nieuwe aflevering, met daarin:

morgenavond dacht ik...

edit: nee, bljkbaar verplaatst van dinsdag naar maandag...

edit: al kom ik dit ook tegen

woensdag 15 juni
00.00 - 00.30 Nederland 3

quote:

Op woensdag 8 juni 2005 21:32 schreef McCarthy het volgende:

[..]

huilies, nog nooit van vrijheid van meningsuiting gehoord.

Ja, daar maken zij toch gebruik van? .
Maar het is natuurlijk alleen ''vrijheid van meningsuiting'' als je debiele sketches maakt of een elektrische stoel voor negers op een carnavalswagen plaatst. .

Wat ik jammer vind aan dit programma is dat de magere inhoud verdoezeld word door een stel schokkende tussenfilmpjes die weinig anders aan het programma toevoegen.
Op zo'n manier wordt verhuld dat de inhoud erg mager was (de mening van 1 hersen chirurg) en kunnen de programma makers wel trots aangeven dat er over het programma gediscusieerd word.
Vorm staat hier ter discussie en niet de inhoud.
En over de vorm kan worden gezegd dat deze ofwel heel ongelukkig is gekozen of express gekozen is om te shockeren en te beledigen. Gekeken naar de vorige programma's die van de Wint en Muntz hebben gemaakt is dat laatste ook waarschijnlijk het geval.
Het is dan niet meer dan een programma waar een minderheid in word gebashed. En aan de reacties hier te zien zijn veel mensen van mening dat ze niet zo moeten zeuren. Inzien dat het beledigend zou kunnen zijn is er niet bij geloof ik.

SGP en CU moeten gewoon niet zeuren. Zet die kast lekker uit als het je niet bevalt.
Omdat we in een land leven waar een scheiding van kerk en staat is vastgelegd, vindt ik trouwens dat dit soort partijen geen enkel bestaans recht hebben. Om nog maar niet te spreken over de stelselmatige discriminatie van vrouwen en homo's.

De reacties van sommige 'gelovigen' hier sterken mij alleen maar in de gedachte dat elke vorm van religie veboden zou moeten worden. Vooral de intolerantie naar anders denkenden druipt er van af..
Waar de ene fundi iedereen een blasfemist noemt, zegt de andere dat gelovigen geen respect voor ongelovigen moeten hebben. En dan heb je natuurlijk nog de idioten die een ander vermoorden om hun mening..

quote:

Op maandag 13 juni 2005 12:36 schreef CarManiac het volgende:
SGP en CU moeten gewoon niet zeuren. Zet die kast lekker uit als het je niet bevalt.

Dan kan de kritiek ook wel inpakken. Ik zou niet snel oproepen een programma te verbieden, ook niet in dit geval, maar die debiele ''satires'' doen wel enorm afbreuk aan de kwaliteit van het geheel.

quote:

Omdat we in een land leven waar een scheiding van kerk en staat is vastgelegd

Dat artikel is niet erg duidelijk en slaat in ieder geval niet op de vrijheid van vereniging.

quote:

vindt ik

Ai...

quote:

trouwens dat dit soort partijen geen enkel bestaans recht hebben.

Zie boven.

quote:

Om nog maar niet te spreken over de stelselmatige discriminatie van vrouwen en homo's.

Het CDA heeft enige homosexuele kamerleden. Zou deze partij dan ook maar op moeten worden geheven, louter en alleen vanwege een fictieve scheiding?

quote:

De reacties van sommige 'gelovigen' hier sterken mij alleen maar in de gedachte dat elke vorm van religie veboden zou moeten worden.

Dan zou ik toch echt eens twijfelen aan mijn eigen tolerantie en vermogen tot generaliseren.

quote:

En dan heb je natuurlijk nog de idioten die een ander vermoorden om hun mening..

Dat is inderdaad louter aan de confessionelen voorbehouden.

quote:

Op maandag 13 juni 2005 12:43 schreef Johan_de_With het volgende:


Dan kan de kritiek ook wel inpakken. Ik zou niet snel oproepen een programma te verbieden, ook niet in dit geval, maar die debiele ''satires'' doen wel enorm afbreuk aan de kwaliteit van het geheel.

Met je eens, maar het gaat mij niet om de kwaliteit, maar puur om het verbieden omdat de inhoud van een programma niet welgevallig is.

quote:

Dat artikel is niet erg duidelijk en slaat in ieder geval niet op de vrijheid van vereniging.

Nee, maar wordt wel relevant als beslissingen op grond van het geloof genomen worden, in plaats van bijvoorbeeld economische motieven.

quote:

Ai...
[..]

Zie boven.

Met 'vindt ik' geef ik aan dat het mijn mening is, jij mag daar natuurlijk heel anders over denken..

quote:

Het CDA heeft enige homosexuele kamerleden. Zou deze partij dan ook maar op moeten worden geheven, louter en alleen vanwege een fictieve scheiding?

Nee. Echter zodra dat kamerlid vanwege zijn geaardheid uit de kamer getrapt wordt, omdat het geloof dat voorschrijft, dán wel, ja.

quote:

Dan zou ik toch echt eens twijfelen aan mijn eigen tolerantie en vermogen tot generaliseren.

Waarom moet ik tolerant zijn naar iemand die mijn mening niet tolereert?
Bovendien is het niet mijn bedoeling om álle gelovigen als fundi's neer te zetten. Want dat is nou eenmaal niet zo.
Mocht ik toch die indruk wekken, dan zeg ik sorry.

quote:

Dat is inderdaad louter aan de confessionelen voorbehouden.

Weer mee eens

Ach kom op zeg, het geloof mag wel homo's en vrouwen beledigen en dan zou het opeens te ver gaan als datzelfde geloof, volkomen terecht, aan de tand gevoeld wordt?

quote:

Op maandag 13 juni 2005 13:53 schreef thabit het volgende:
Ach kom op zeg, het geloof mag wel homo's en vrouwen beledigen en dan zou het opeens te ver gaan als datzelfde geloof, volkomen terecht, aan de tand gevoeld wordt?

Lijkt me ook logisch, maar iedere vorm van kritiek wordt afgedaan als blasfemie of het beledigen óm het beledigen...
Maar religie heeft nog immer een status aparte helaas, waardoor dit soort argumenten ala valide worden gezien.
Een negatieve column over bijv het beleid van feyenoord en waarop de voorzitter van de Rotterdammers het blad in de ban zou willen doen zou slechts op hoon kunnen rekenen, gaat het echter om religie dan moet men daar uiterst voorzichtig mee omspringen..

Even, onbescheiden, een quote uit een post van mijzelf:

quote:

Het woord ''evolutionist'' is overigens een onzin woord. Evolutie is een feit, een fenomeen dat zichtbaar is in de natuur zoals de zwaartekracht. Iemand een evolutionist noemen is net zoiets als hem een zwaartekrachtionist noemen. Alsof de zwaartekracht een mening is en géén feit, alsof het een idee is dat je kunt aanhangen.
De correcte term is Darwinist, iemand die Darwin's theorie over het verschijnsel evolutie als de vermoedelijk juiste theorie beschouwt om dat verschijnsel te beschrijven en verklaren.
Het woordje ''evolutionist'' is vermoedelijk in creationistische kringen gemunt met als doel een feit, evolutie, tot een mening te reduceren. In creationistische kringen is men niet in staat, met opzet of niet, het verschil te zien tussen een natuurlijk fenomeen en een theorie om dat fenomeen te beschrijven/verklaren.

Het valt me op dat het woordje evolutionist steeds vaker opduikt, let daar een beetje op, het woord is onzinnig.

quote:

Op maandag 13 juni 2005 13:53 schreef thabit het volgende:
Ach kom op zeg, het geloof mag wel homo's en vrouwen beledigen en dan zou het opeens te ver gaan als datzelfde geloof, volkomen terecht, aan de tand gevoeld wordt?

Weer iemand die de klok heeft horen luiden.
Homo's worden in elkaar geslagen door goddelozen en niet door christenen.
Dus let voortaan even op als je de krant leest, maar ik vrees dat je dat ook niet doet.
En ik heb nog nooit een beledigde vrouw gezien, die door het geloof beledigd is.
Wel worden vrouwen door goddelozen voor de meest vreselijke dingen uitgemaakt en is zij haar lijf en leven niet veilig.

En degenen die pleiten voor afschaffing van reliigie heb ik nog een land in de aanbieding waar het al gebeurt.
Ik zou zeggen ga lekker in Noord Korea wonen, dan woon je in je heilstaat.

quote:

Op maandag 13 juni 2005 17:11 schreef lionsguy18 het volgende:
En degenen die pleiten voor afschaffing van reliigie heb ik nog een land in de aanbieding waar het al gebeurt.
Ik zou zeggen ga lekker in Noord Korea wonen, dan woon je in je heilstaat.

Het probleem van Noord Korea is niet dat ze religie verboden hebben maar dat ze géén democratie kennen, geen liberale rechtsstaat. Netzomin als Iran of de Taliban in Afghanistan.

quote:

Op maandag 13 juni 2005 17:11 schreef lionsguy18 het volgende:
En degenen die pleiten voor afschaffing van reliigie heb ik nog een land in de aanbieding waar het al gebeurt.
Ik zou zeggen ga lekker in Noord Korea wonen, dan woon je in je heilstaat.

Euuh, dat zijn communisten hoor Da's de ene ideologie vervangen door 't andere. Atheisme staat niet gelijk aan communisme .

quote:

Op maandag 13 juni 2005 17:09 schreef lionsguy18 het volgende:

[..]

Weer iemand die de klok heeft horen luiden.
Homo's worden in elkaar geslagen door goddelozen en niet door christenen.
Dus let voortaan even op als je de krant leest, maar ik vrees dat je dat ook niet doet.
En ik heb nog nooit een beledigde vrouw gezien, die door het geloof beledigd is.
Wel worden vrouwen door goddelozen voor de meest vreselijke dingen uitgemaakt en is zij haar lijf en leven niet veilig.

Blaaaat. Omdat een gelovige iets doet vanuit zijn geloof, maar het past niet in jouw straatje; is het opeens een ongelovige of een gelovige die van z'n geloof gevallen is?

quote:

Op maandag 13 juni 2005 17:33 schreef Nickthedick het volgende:

[..]

Blaaaat. Omdat een gelovige iets doet vanuit zijn geloof, maar het past niet in jouw straatje; is het opeens een ongelovige of een gelovige die van z'n geloof gevallen is?

Lionsguy gebruikt zij eigen morele zintuigen om onderscheidt te maken tussen wat wel of niet religieus is. Dus in plaats dat hij religie gebruikt wordt om te bepalen wat moreel is gebruiken hij zijn eigen morele zintuigen om te bepalen wat wel of niet religieus is. De vraag is dan wat religie voor nut heeft, het kan blijkbaar ook zonder. In ieder geval wat betreft waarden en normen.

Het is wel een beetje jammer dat hij al die misdaden goddelozen in de schoenen schuift terwijl dat overduidelijk onterecht is. Of het nu de inquisitie of de Talibaan is, allen zijn/waren het diep religieuze mensen die oprecht meenden een opdracht te hebben van God, net als Abraham die bereidt was om zijn eigen zoon Isaac te vermoorden in opdracht van God. Ik geloof niet dat er gelovigen zijn die twijfelen aan de religiositeit van Abraham, of hij nu bestaan heeft of niet.
Een God die allerlei regels en wetten heeft gedicteerd, en deze gelovers menen degenen te zijn die Gods wil moeten opleggen aan de mensheid en vervolgens de meest verschrikkelijke misdaden begaan. Denk aan de kapers van 11 september, of in Beslan, of de bloedbaden in Algerije.
De ware, overtuigde gelovige is degene die gevaarlijk is en voor wie we moeten oppassen.

quote:

Op maandag 13 juni 2005 17:58 schreef Godslasteraar het volgende:

Lionsguy gebruikt zij eigen morele zintuigen om onderscheidt te maken tussen wat wel of niet religieus is. Dus in plaats dat hij religie gebruikt wordt om te bepalen wat moreel is gebruiken hij zijn eigen morele zintuigen om te bepalen wat wel of niet religieus is. De vraag is dan wat religie voor nut heeft, het kan blijkbaar ook zonder. In ieder geval wat betreft waarden en normen.

Klopt, ik vind het alleen jammer dat Leeuwenjongen in zijn argument probeert de religieuzen die iets doen wat tegen zijn eigen religieuze normen en waarden ingaat op de atheisten-stapel probeert te gooien. Alsof ongelovingen per definitie ontaard zijn.

quote:

Op maandag 13 juni 2005 18:13 schreef Nickthedick het volgende:

[..]

Klopt, ik vind het alleen jammer dat Leeuwenjongen in zijn argument probeert de religieuzen die iets doen wat tegen zijn eigen religieuze normen en waarden ingaat op de atheisten-stapel probeert te gooien. Alsof ongelovingen per definitie ontaard zijn.

Zodra je medegelovigen die over de schreef gaan niet bestempeld als afvalligen of 'nep-christenen' maak je je als religist natuurlijk ongeloofwaardig.
Hij speelt het spel wat dat betreft wel weer goed mee, dat moet ik hem nageven.

Maar problemen negeren is niet vreemd in de Kerk, we geven ze gewoon een andere naam zodat het weer in het beleid past.

quote:

Op maandag 13 juni 2005 18:18 schreef Elgigante het volgende:

[..]

Zodra je medegelovigen die over de schreef gaan niet bestempeld als afvalligen of 'nep-christenen' maak je je als religist natuurlijk ongeloofwaardig.
Hij speelt het spel wat dat betreft wel weer goed mee, dat moet ik hem nageven...
....

''The blame game'' ,het ''Zwarte Pieten toeschuiven'' We zien dat de laatste jaren toch vooral bij moslims. Bij wat voor misstand dan ook is er een schuldige buiten de gemeenschap en mocht de schuldige zch binnen de gemeenschap bevinden, bij gebrek aan Joden, dan wordt díe er snel uitgegooid. Inderdaad een heel irritant fenomeen, en niet alleen bij moslims dus.

Die serie is eerder wetenschappelijk dan satirisch. 90% van de uitzending gaat over een wetenschappelijk gesprek, en 10% met leuke ludieke dingetjes erdoorheen.

quote:

Op zondag 12 juni 2005 20:51 schreef lionsguy18 het volgende:
Een stelletje goddeloze Fokkers denkt de wijsheid in pacht te hebben.
Mag ik even fijntjes opmerken dat de blasfemisten minder dan 1 % van de wereldbevolking vertegenwoordigen.
Dus hou die grote vuilbekken maar dicht.
Zelfs een atheistisch regime in Oost Europa kreeg het geloof niet klein.
SGP en CU staan voor principes met eeuwigheidswaarden.
Hun klacht is terecht, al zou ik zelf niet naar zo'n asociaal programma kijken, want die makers zijn helemaal de weg kwijt en behoorlijk in de war.

Zeg mafkees, wie moet z'n grote bek nou houden? Ga lekker je sprookjesboek lezen en wacht op het eeuwige leven dat toch nooit komt, mij best.

Het feit dat je zo in de verdediging gaat zegt al genoeg over je twijfel. Rot voor je joh, maar dat moet je maar met jezelf en god oplossen.


Wat betreft het programma zelf. Ik vind dat het bewust aanschoppen tegen bepaalde zaken niet nodig is. Mag best wat minder als je probeert een serieus programma neer te zetten. Dit lijkt toch meer op sarren, en daar schiet niemand wat mee op.

Ik zie liever dat het geloof op een serieuze wijze, goed wetenschappelijk onderbouwd finaal onderuit wordt getrapt. Laat de feiten voor zich spreken, dat is meer dan voldoende. Zeker in deze tijd waarin een Minister van Onderwijs het in haar achterlijke hoofd haalt Creationisme serieus te overwegen als wetenschappelijk onderlegd alternatief voor de huidige evolutie-theorie kan dat geen kwaad.

quote:

Op maandag 13 juni 2005 17:09 schreef lionsguy18 het volgende:

[..]


Homo's worden in elkaar geslagen door goddelozen en niet door christenen.
En ik heb nog nooit een beledigde vrouw gezien, die door het geloof beledigd is.

onder welke steen kom jij vandaan?
of heb je nieuwe oogkleppen voor je verjaardag gekregen
beide partijen maken zich hierschuldig dus heb jij nog een vingertje nodig om te wijzen

Alleen maar schelden beledigen en op de man spelen.
Dat is de bekende manier waarop ongelovigen met argumenten omgaan die ik aandraag.
Een heel intolerant kliekje hier.
Ik herhaal:
- religie sarren door het belachelijk te maken is afbrekend en weinig wetenschappelijk
- het respecteren van gelovigen is aan heidenen niet besteed
- moorden in de naam van allah worden door een christelijke discussie gemengd
- allah heeft niks met christenen te maken
- homo's worden gemolesteerd door ongelovigen
- vrouwen worden verkracht door ongelovigen waaronder ik ook moslims schaar
- geweld, moord, doodslag enz zijn allemaal toe te schrijven aan het de rug toe keren van God
- CU en SGP staan voor principes

ziezo ga maar weer lekker bashen want tegenargumenten hoor ik niet.
al drie blz lang geouwehoer.

quote:

Op dinsdag 14 juni 2005 00:12 schreef lionsguy18 het volgende:
Alleen maar schelden beledigen en op de man spelen.
Dat is de bekende manier waarop ongelovigen met argumenten omgaan die ik aandraag.
Een heel intolerant kliekje hier.
Ik herhaal:
- religie sarren door het belachelijk te maken is afbrekend en weinig wetenschappelijk
- het respecteren van gelovigen is aan heidenen niet besteed
- moorden in de naam van allah worden door een christelijke discussie gemengd
- allah heeft niks met christenen te maken
- homo's worden gemolesteerd door ongelovigen
- vrouwen worden verkracht door ongelovigen waaronder ik ook moslims schaar
- geweld, moord, doodslag enz zijn allemaal toe te schrijven aan het de rug toe keren van God
- CU en SGP staan voor principes

ziezo ga maar weer lekker bashen want tegenargumenten hoor ik niet.
al drie blz lang geouwehoer.

Ik denk dat jij serieus psychische problemen hebt als je dat gelooft. Als ik je naam en adres wist, zou ik er zeker een aantal hulpverleners op af sturen en hopen dat er nog een plekje voor je is in een inrichting.