Het grote Marco Van Basten Bondscoach-topic #9

quote:

Op woensdag 8 juni 2005 08:42 schreef DeTolk het volgende:

[..]

KJH moet er ook bij idd, in plaats van Ruud ( maar wel eerst in een oefenwedstrijd)

Ik zou Ruudje naar het bankje bonjouren vervolgens Kuijt in de spits en Robben en van Persie roulerend de achterhoede helemaal gek fata morgana....eh

quote:

Op donderdag 9 juni 2005 09:56 schreef Trancelocator het volgende:

[..]

Van Basten was het afgelopen seizoen bij veel competitiewedstrijden op de tribunes te vinden, en dat weten de spelers ook...

Dat lijkt me niet meer dan normaal eigenlijk maar of het nou meteen een impuls voor de competitie is?

quote:

Op donderdag 9 juni 2005 09:58 schreef SCH het volgende:

[..]

Het is raar dat ze geselecteerd zijn, dat geeft die jongens hoop en nu staan ze te boek als de jongens die het niet hebben gered bij Oranje. Oranje moet een uitverkiezing zijn voor enkelen, niet een soort van hobby zoals nu.

Ik durf te wedden dat die spelers het zelfs niet met je eens zijn. Ze hebben eraan geroken, zijn terecht afgetest, maar weten nu tenminste hoe het eraan toegaat bij Oranje en wat het gevergde niveau is. Dit is voor 9 van de 10 spelers juist een meetlat om achteraan te jagen en weer erbij te komen, alleen de mentaal zwakken zullen het zo zien zoals jij het interpreteert.

En trouwens, deze "hobby", zoals jij het omschrijft heeft zoals al zo vaak opgemerkt wel even een heel grote groep spelers klaargestoomd om straks moeiteloos zonder zenuwen ingepast te worden als ze nodig zijn. Want hoewel er afvallers zijn, zijn er ook tal van meevallers en voltreffers. Ook deze spelers krijgen door een enorme boost van, en zullen nog harder werken om er telkens bij te zijn. Dat geldt met name voor bijna alle AZ-spelers waar vantevoren veel skepsis over was, en die eigenlijk stuk voor stuk dit seizoen op club en nu dus ook nationaal niveau doorbreken.

quote:

Op donderdag 9 juni 2005 09:37 schreef SocialDisorder het volgende:

[..]

Ik vind het vervelend om mezelf te herhalen, maar vooruit;
[..]

Waar ik op doel is dit:
voor Nederland- Roemenie: eerste keus, van Bommel, tweede keus: de Jong, derde keus Maduro.
Na Nederland- Roemenie: eerste keus, de Jong, tweede keus Maduro, van Bommel zit thuis.
Zijn keus van Bommel niet mee te nemen is misschien juist maar de Jong opstellen op die plaats was geen gelukkige keus, het middenveld werd er niet sterker van.

Als Marco nou gewoon toegeeft dat we als counterploeg veel meer kans maken op het WK en daarom zo spelen. Hij blijft maar roepen dat we dominant gaan spelen om dan meteen vanaf de eerste minuut het tegenovergestelde te gaan doen. En dat komt heus niet door de tegenstander, dat zijn slappe excuses. Geen probleem, ik denk ook dat we het meeste kans maken als behoudende ploeg. Maar dan moet hij niet elke keer weer kwezelen over dominant spelen.

Maar ja, Marco heeft moeite met eerlijk zijn. Dat hebben we met het van Bommel verhaal wel gezien.

quote:

Op donderdag 9 juni 2005 09:58 schreef SCH het volgende:
Het is raar dat ze geselecteerd zijn, dat geeft die jongens hoop en nu staan ze te boek als de jongens die het niet hebben gered bij Oranje. Oranje moet een uitverkiezing zijn voor enkelen, niet een soort van hobby zoals nu.

Dat is een denkwijze: we nemen een stel spelers die in clubverband uitblinken en maken daar een team van. Het andere is uitgaan van een filosofie en speelwijze en deze proberen in te vullen met de middelen die er zijn. Mensen die beweren dat deze middelen niet voor handen zijn moeten hun mening herzien, want deze zijn er wel degelijk.

Van Basten doet het tweede en laat hij nu juist de bondscoach zijn. Ha!

quote:

Op donderdag 9 juni 2005 08:59 schreef SCH het volgende:
Van Persie wordt de grote man van het WK in Duitsland. Marco begint dat ook door te krijgen.

A) Ik Heb geen snars van de wedstrijd gezien wegens verplichtingen elders
B) OP teletekst het verslag gelezen en op het journaal de goals gezien.
C) Van Persie valt me al een tijdje in zeer positieve zin op, heeft de techniek en de genialiteit om iedereen te verassen, samen met Robben, en een Kuyt en van der Vaart in vorm verwacht ik daar heel erg veel van op het komende WK, die jongens hebben er écht zin in.

quote:

Op donderdag 9 juni 2005 10:05 schreef ffTzz het volgende:

[..]

Waar ik op doel is dit:
voor Nederland- Roemenie: eerste keus, van Bommel, tweede keus: de Jong, derde keus Maduro.
Na Nederland- Roemenie: eerste keus, de Jong, tweede keus Maduro, van Bommel zit thuis.
Zijn keus van Bommel niet mee te nemen is misschien juist maar de Jong opstellen op die plaats was geen gelukkige keus, het middenveld werd er niet sterker van.

Maar wellicht hield de Jong zich ondanks dat slechte spel wel aan zijn afspraken, dat zijn in feite namenlijk twee verschillende zaken die maar weinigen gescheiden houden.

VdV speelde zoals zo vele ook zaterdag slecht, maar hij hield zich wel aan zijn taken. Je kan nog zo slecht spelen als spelers als je de bal hebt, als je je aan je tactische taken houdt bij met name balverlies dan kan je het bij heel veel trainers niet gauw fout doen. Het niet willen of kunnen houden aan je taken is in trainers-denkwijzes veel ernstiger dan slecht spelen, omdat het het teamproces en de progressie van de automatismen kan blokkeren.

quote:

Op donderdag 9 juni 2005 10:05 schreef DIJK het volgende:
Als Marco nou gewoon toegeeft dat we als counterploeg veel meer kans maken op het WK en daarom zo spelen. Hij blijft maar roepen dat we dominant gaan spelen om dan meteen vanaf de eerste minuut het tegenovergestelde te gaan doen. En dat komt heus niet door de tegenstander, dat zijn slappe excuses. Geen probleem, ik denk ook dat we het meeste kans maken als behoudende ploeg. Maar dan moet hij niet elke keer weer kwezelen over dominant spelen.

Ik val ook niet graag in herhaling, maar:

quote:

Op donderdag 9 juni 2005 09:24 schreef Trancelocator het volgende:
Van Basten gaf ook wederom aan te streven naar dominant en attractief voetbal. Hij heeft ook nooit gezegd en beloofd dat dat er direct zou staan.

Rome is ook niet op een dag gebouwd.

En bovendien, Oranje moet helemaal niet nu pieken. Hell no dat ze nu goed gaan spelen, tegenstanders daarop gaan anticiperen, zodat Oranje een stroef WK tegemoet kan zien. Dus: nu mag er slecht gespeeld worden met countervoetbal, het moet straks op het WK gebeuren.

quote:

Op donderdag 9 juni 2005 10:11 schreef Edenoniphobic het volgende:

[..]

Maar wellicht hield de Jong zich ondanks dat slechte spel wel aan zijn afspraken, dat zijn in feite namenlijk twee verschillende zaken die maar weinigen gescheiden houden.

Als het geven van slechte passes en het verkeerd dekken bij zijn afspraken hoorde, is De Jong glansrijk geslaagd!

quote:

Op donderdag 9 juni 2005 10:17 schreef Trancelocator het volgende:
En bovendien, Oranje moet helemaal niet nu pieken. Hell no dat ze nu goed gaan spelen, tegenstanders daarop gaan anticiperen, zodat Oranje een stroef WK tegemoet kan zien. Dus: nu mag er slecht gespeeld worden met countervoetbal, het moet straks op het WK gebeuren.

Buiten dat, als je tegen een ingegraven ploeg als Andorra speelt, is het logisch dat je wat oppurtunistischer gaat spelen, er is namelijk geen ruimte voor snel en frivool voetbal. Tegen ploegen als Brazilië gaan wij waarschijnlijk het ware Nederlands elftal, zoals Van Basten het liefste ziet, zien.

quote:

Op donderdag 9 juni 2005 10:08 schreef Trancelocator het volgende:

[..]

Dat is een denkwijze: we nemen een stel spelers die in clubverband uitblinken en maken daar een team van. Het andere is uitgaan van een filosofie en speelwijze en deze proberen in te vullen met de middelen die er zijn. Mensen die beweren dat deze middelen niet voor handen zijn moeten hun mening herzien, want deze zijn er wel degelijk.

Van Basten doet het tweede en laat hij nu juist de bondscoach zijn. Ha!

Het eerste sluit het tweede toch niet uit?

quote:

Op donderdag 9 juni 2005 10:12 schreef Trancelocator het volgende:

Ik val ook niet graag in herhaling, maar:

Rome is ook niet op een dag gebouwd.

Dat bedoel ik dus met kwezelen. Als hij echt zou streven naar dominant voetbal hadden we dat gister heus wel gezien. Misschien niet de hele wedstrijd, maar toch zeker wel een minuut of 10 in de eerste helft. Met het spelersmateriaal wat hij heeft zou die 10 minuten eigenlijk nog een aanfluiting zijn. Bovendien is hij nu toch al wel een hele poos bondscoach, als we nu nog niet een beetje in het spel zouden zien waar hij naar toe wil is het gewoon een flutcoach. Maar dat is het niet, hij heeft gewoon in het geheel niet de intentie om dominant te spelen. Dat is geen probleem, want waarschijnlijk is dit veel succesvoller en minder risicovol. Maar dan moet hij ophouden met die prietpraat.

quote:

Op donderdag 9 juni 2005 10:24 schreef Dylan Dog het volgende:

[..]

Als het geven van slechte passes en het verkeerd dekken bij zijn afspraken hoorde, is De Jong glansrijk geslaagd!

Dit heeft vermoedelijk te maken met Bassie-tactiek : Speel expres slecht, zo creer je ruimte voor hun aanvallers, krijgen ze zelfvertrouwen en denken ze ineens dat nog goed kunnen voetballen ook, gaan ze plots aanvallen i.p.v. zich ingraven, en prompt hebben wij de ruimte en voila...

Van Bommel is geslachtofferd omdat ie niet slecht wou spelen. Verrekte dissident.

quote:

Op donderdag 9 juni 2005 09:56 schreef Trancelocator het volgende:

[..]

Van Basten was het afgelopen seizoen bij veel competitiewedstrijden op de tribunes te vinden, en dat weten de spelers ook...

Als je pas gemotiveerd bent als de bondscoach op de tribune zit is er iets grondig mis met je professionaliteit en je mentaliteit.

quote:

Op donderdag 9 juni 2005 10:24 schreef Dylan Dog het volgende:

[..]

Als het geven van slechte passes en het verkeerd dekken bij zijn afspraken hoorde, is De Jong glansrijk geslaagd!

Idem voor Heitinga en nog veel anderen. Als de spelers zich gisteren aan hun afspraken hielden, zijn die afspraken nodig aan herziening toe.

Ik vind het nog steeds een gotspe dat een spelertje als Maduro is geselecteerd.

quote:

Op donderdag 9 juni 2005 10:27 schreef SCH het volgende:
Het eerste sluit het tweede toch niet uit?

Dat ontken ik ook niet. Alleen zijn Van Bommel en Seedorf in Oranje ook niet echt de grootste successtories geweest dit jaar.

[ Bericht 2% gewijzigd door Trancelocator op 09-06-2005 10:38:41 ]

quote:

Op donderdag 9 juni 2005 10:31 schreef SCH het volgende:

[..]

Ik vind het nog steeds een gotspe dat een spelertje als Maduro is geselecteerd.

Bij deze gedachte kan ik nog steeds niet bij.

Jullie spelen zeker geen voetbal ? Iedereen die dat heeft gedaan op enig niveau weet dat je slecht kan spelen (foute passes, een man voorbij laten gaan etc) maar toch tactisch gezien een sterke gedisciplineerde match kan spelen. Zijn gewoon 2 verschillende zaken.

quote:

Op donderdag 9 juni 2005 10:30 schreef Elgigante het volgende:
Als je pas gemotiveerd bent als de bondscoach op de tribune zit is er iets grondig mis met je professionaliteit en je mentaliteit.

Laat dat nou juist het probleem zijn van neerlands competitie de laatste jaren. Misschien kan Van Basten wat meer de wedstrijden van NAC gaan bijwonen...

quote:

Op donderdag 9 juni 2005 10:33 schreef Edenoniphobic het volgende:
Jullie spelen zeker geen voetbal ? Iedereen die dat heeft gedaan op enig niveau weet dat je slecht kan spelen (foute passes, een man voorbij laten gaan etc) maar toch tactisch gezien een sterke gedisciplineerde match kan spelen. Zijn gewoon 2 verschillende zaken.

Word!

quote:

Op donderdag 9 juni 2005 10:33 schreef -Vaduz- het volgende:

[..]

Bij deze gedachte kan ik nog steeds niet bij.

Wat een lief zinnetje?

Waarom wel Maduro maar geen Jeroen Drost die veel meer minuten heeft gemaakt en op een positie speelt waar in Oranje meer problemen zijn. Ik heb gewoon niet zoveel met dat pro-Ajax-beleid van Van Basten.

quote:

Op donderdag 9 juni 2005 10:31 schreef SCH het volgende:

[..]

Idem voor Heitinga en nog veel anderen. Als de spelers zich gisteren aan hun afspraken hielden, zijn die afspraken nodig aan herziening toe.

Ik vind het nog steeds een gotspe dat een spelertje als Maduro is geselecteerd.

Is het ook, van Basten stelt enerzijds dat hij spelers opstelt die bewezen hebben mee te kunnen en die regelmatig spelen bij hun team en anderszijds stelt ie Hedwiges op (die ik wél goed vind) alleen op basis van 'vertrouwen'.

Die jongen weet net hoe een proffesionele kleedkamer eruitziet!

Daarentegen heeft ie me niet teleurgesteld in wat ik van hem gezien heb, maar het selectiebeleid blijft merkwaardig, nu ben ik geen fan van Seedorf in Oranje, maar van Basten kan op zijn minst even Milaan aan doen om met hem onder 4 ogen te spreken over het hoe en waarom als een Maduro wél speeltijd krijgt.

quote:

Op donderdag 9 juni 2005 10:33 schreef Edenoniphobic het volgende:
Jullie spelen zeker geen voetbal ? Iedereen die dat heeft gedaan op enig niveau weet dat je slecht kan spelen (foute passes, een man voorbij laten gaan etc) maar toch tactisch gezien een sterke gedisciplineerde match kan spelen. Zijn gewoon 2 verschillende zaken.

Ja hehe, maar als je tactiek niet werkt in de praktijk omdat je achter de feiten aanloopt door balverlies en je man te laten lopen heb je er geen reet aan..

Hetzelfde als: Ondanks dat ik slecht speelde zat mijn haar wél goed!

quote:

Op donderdag 9 juni 2005 10:33 schreef Edenoniphobic het volgende:
Jullie spelen zeker geen voetbal ? Iedereen die dat heeft gedaan op enig niveau weet dat je slecht kan spelen (foute passes, een man voorbij laten gaan etc) maar toch tactisch gezien een sterke gedisciplineerde match kan spelen. Zijn gewoon 2 verschillende zaken.

Bij jullie gaat het zeker altijd na de wedstrijd van: "Ja we hebben met 4-0 verloren, maar dat is niet zo erg want dat kwam omdat sommigen hun man voorbij lieten gaan. Gelukkig hebben we tactisch gezien wel een heel sterke en gedisciplineerde match gespeeld."

Ik ken dat niet want ik speelde niet op enig niveau. Bij ons ging het altijd gewoon om het winnen.

quote:

Op donderdag 9 juni 2005 10:36 schreef SCH het volgende:

[..]

. Ik heb gewoon niet zoveel met dat pro-Ajax-beleid van Van Basten.

Wie weet is dit een zwakke kant van van Basten, het doordrenkt zijn van de Ajax doctrine.
Zoals je weet speelt en traint Ajax op zijn typische speelstijl van de jeugd tot het eerst zodat elke speler inpasbaar is in elk willekeurig elftal, zolang het Ajax is.
Ik hoop dat van Basten iets meer veelzijdig is, een voorspelbare trainer is een verslaanbare trainer.

quote:

Op donderdag 9 juni 2005 10:36 schreef SCH het volgende:

[..]

Wat een lief zinnetje?

Waarom wel Maduro maar geen Jeroen Drost die veel meer minuten heeft gemaakt en op een positie speelt waar in Oranje meer problemen zijn. Ik heb gewoon niet zoveel met dat pro-Ajax-beleid van Van Basten.

Omdat Hedwiges op een hoger niveau traint en speelt dan Jeroen. En met het pro-Ajax beleid valt het ook wel mee, anders hadden we volgende opstelling gehad:
Stekelenburg, Melchiot, Heitinga, De Jong, Maxwell (genaturaliseerd)
Sneijder, VD Vaart, Maduro
De Ridder, Babel, Boukhari

quote:

Op donderdag 9 juni 2005 10:51 schreef SocialDisorder het volgende:

[..]

Omdat Hedwiges op een hoger niveau traint en speelt dan Jeroen.

Hahahahaha

Heerenveen heeft Ajax tweemaal verslagen dit jaar.

Kom op zeg, dit is toch geen argument????

quote:

Op donderdag 9 juni 2005 10:53 schreef SCH het volgende:

[..]

Hahahahaha

Heerenveen heeft Ajax tweemaal verslagen dit jaar.

Kom op zeg, dit is toch geen argument????

Ja, en 1 keer niet. Laten we wel even realistisch blijven. Zijn tijd komt nog wel .

quote:

Op donderdag 9 juni 2005 10:40 schreef Elgigante het volgende:

[..]

Ja hehe, maar als je tactiek niet werkt in de praktijk omdat je achter de feiten aanloopt door balverlies en je man te laten lopen heb je er geen reet aan..

Hetzelfde als: Ondanks dat ik slecht speelde zat mijn haar wél goed!

Tactiek en taken zijn niet te vergelijken met iets onbenulligs als haardracht.

Even heel concreet een voorbeeldje nemen. Als Heitinga als centrale verdediger opdrachten krijgt om :

1) Een bepaalde spits te volgen als vaste man indien die op onze helft komt
2) Een bepaalde zone te bestrijken als verdediger in balbezit
3) Door te schuiven in balbezit en zijn man durven los te laten om een man-meer situatie te creeren
4) Vooruit te verdedigen i.p.v. achteruit te lopen
5) Aanvaller X kort te dekken wegens specifieke kwaliteiten
6) Aanvaller Y de ruimte te geven omdat hij de minste is en vanuit de zone meer rugdekking gegeven kan worden bij andere gevaarlijke aanvallers

En hij doet dit allemaal exact over de gehele wedstrijd, dan kan hij toch bij elk van die taken fouten maken, bijvoorbeeld

1) Kopduels verliezen bij die spits, of eruit gelopen worden
2) In die zone spelend een slechte pass geven
3) Voordurend doorschuiven maar toch af en toe balverlies lijden
4) Veelal instappen, maar enkele keren er falikant naast zitten
5) Kort dekken, maar wegens een sluwe actie van de aanvaller uitgekapt worden
etc

Bovenstaande zaken zijn stuk voor stuk zaken waarbij ie zich aan zijn taak houdt, maar in de uitvoering ervan niet altijd gelukkig is. Dat is toch iets fundamentaals verschillends als gewoon die taak consequent anders invullen. Al die bovenstaande zaken zijn redenen die een wissel bevorderen, zeker als het te frequent gebeurd, maar zijn nogmaals geen team-ondermijnende zaken waarbij je je niet houdt aan de tactiek. De Jong is uiteindelijk ook gewisseld...

De filosifie erachter blijft zoals gezegd : hoe langer je het zelfde stramien oefent met spelers die bewezen hebben de kwaliteiten te hebben, moet het er uiteindelijk wel een keer goed uitkomen zonder al te veel fouten, met de nadruk om combinatievoetbal. Met spelers die niet meegaan hierin, kan je uitgedokterde totaalplan ook nooit doorgroeien.

quote:

Op donderdag 9 juni 2005 10:46 schreef DIJK het volgende:

[..]

Bij jullie gaat het zeker altijd na de wedstrijd van: "Ja we hebben met 4-0 verloren, maar dat is niet zo erg want dat kwam omdat sommigen hun man voorbij lieten gaan. Gelukkig hebben we tactisch gezien wel een heel sterke en gedisciplineerde match gespeeld."

Ik ken dat niet want ik speelde niet op enig niveau. Bij ons ging het altijd gewoon om het winnen.

En daarom bereikten jullie waarschijnlijk ook geen hoger niveau...

Er zat geen visie en idee achter waar je op de lange termijn het verschil mee kan maken.

"Se doen maar wat."

Gaan we onder V Basten ook gaan lobby'en voor oudere spelers mee te nemen naar het wk?

quote:

Op donderdag 9 juni 2005 10:36 schreef SCH het volgende:

[..]

Wat een lief zinnetje?

Waarom wel Maduro maar geen Jeroen Drost die veel meer minuten heeft gemaakt en op een positie speelt waar in Oranje meer problemen zijn. Ik heb gewoon niet zoveel met dat pro-Ajax-beleid van Van Basten.

Dank je.

Jeroen Drost heeft hij heus wel in de peiling, maar is nog niet zover als Hedwiges. Echt problemen op de linksback positie zijn er niet. Op termijn vervangt Jeroen Gio wel een keer. Laat hem eerst maar eens excelleren op het WK onder 20.

Van Basten is gewoon pro Ajax omdat hij die jongens goed kent en weet wat hij aan ze heeft. Zo langzamerhand vult hij de selectie aan met andere jongens die hij ook uittest. Dan komt er langzamerhand wel een betere verhouding denk ik.

Kwaliteit staat voorop en dat hebben de Ajacieden die erbij zitten wel. Het enige discutabele is het matige presteren van Heitinga en Van der Vaart, die vervolgens wel opgeroepen worden. Die had hij net zo goed niet op kunnen roepen of weg moeten sturen.

Kwam de aansluiting van het middenvaled laat in de wedstridj niet vooral door het "komen halen van de bal" door de voorhoede? Die zag ik geregeld op de plek het balletje rondspelen, waar je eigenlijk het middenveld zou verwachten. Met name Kuyt en later ook vPersie, maar ook Ruud kwam daar in beeld. Het echte middenveld heb ik pas echt na de 80ste minuut fatsoenlijk zien spelen. Voor Heitinga mag er ook wel een plekje op de bank gereserveerd worden op grond van deze wedstrijd. Melchiot mag thuis blijven.

Dan zou ik eerder Opdam weglaten, die speelde echt onzeker en alleen maar lange ballen. Heitinga probeerde nog op te bouwen, al mislukte dat natuurlijk ook.

quote:

Op donderdag 9 juni 2005 10:58 schreef Edenoniphobic het volgende:

[..]

Tactiek en taken zijn niet te vergelijken met iets onbenulligs als haardracht.

Even heel concreet een voorbeeldje nemen. Als Heitinga als centrale verdediger opdrachten krijgt om :

1) Een bepaalde spits te volgen als vaste man indien die op onze helft komt
2) Een bepaalde zone te bestrijken als verdediger in balbezit
3) Door te schuiven in balbezit en zijn man durven los te laten om een man-meer situatie te creeren
4) Vooruit te verdedigen i.p.v. achteruit te lopen
5) Aanvaller X kort te dekken wegens specifieke kwaliteiten
6) Aanvaller Y de ruimte te geven omdat hij de minste is en vanuit de zone meer rugdekking gegeven kan worden bij andere gevaarlijke aanvallers

En hij doet dit allemaal exact over de gehele wedstrijd, dan kan hij toch bij elk van die taken fouten maken, bijvoorbeeld

1) Kopduels verliezen bij die spits, of eruit gelopen worden
2) In die zone spelend een slechte pass geven
3) Voordurend doorschuiven maar toch af en toe balverlies lijden
4) Veelal instappen, maar enkele keren er falikant naast zitten
5) Kort dekken, maar wegens een sluwe actie van de aanvaller uitgekapt worden
etc

Bovenstaande zaken zijn stuk voor stuk zaken waarbij ie zich aan zijn taak houdt, maar in de uitvoering ervan niet altijd gelukkig is. Dat is toch iets fundamentaals verschillends als gewoon die taak consequent anders invullen. Al die bovenstaande zaken zijn redenen die een wissel bevorderen, zeker als het te frequent gebeurd, maar zijn nogmaals geen team-ondermijnende zaken waarbij je je niet houdt aan de tactiek. De Jong is uiteindelijk ook gewisseld...

De filosifie erachter blijft zoals gezegd : hoe langer je het zelfde stramien oefent met spelers die bewezen hebben de kwaliteiten te hebben, moet het er uiteindelijk wel een keer goed uitkomen zonder al te veel fouten, met de nadruk om combinatievoetbal. Met spelers die niet meegaan hierin, kan je uitgedokterde totaalplan ook nooit doorgroeien.

Het was uiteraard een losse flodder van dat haar he

Maar goed verwoord in elk geval, maar over de match zelf kan ik niets zeggen, ik heb alleen de goals op het journaal gezien...

Ik heb alleen weinig info over Lucius, hoe speelde hij, en is zijn ghersteltijd echt maar 5-6 weken als ie een kuitbeenbreuk heeft?

quote:

Op donderdag 9 juni 2005 11:18 schreef zjroentje het volgende:
Dan zou ik eerder Opdam weglaten, die speelde echt onzeker en alleen maar lange ballen. Heitinga probeerde nog op te bouwen, al mislukte dat natuurlijk ook.

Deed Opdam mee? Ik dacht dat het een opgeschoten ballenjongen was!

2 keer als debuterende gelegenheids-B-defensie samen met Johnie de nul houden tegen Finnen die in Tsjechie nog 3 maal scoorden, en dus ook tegen de Roemenen. Als hij ballenjongen was, hoe goed zal ie dan wel niet zijn als ie straks uitgegroeid is.

Inderdaad, volgende keer spelen we 2-4-4. Onee, Lucius is geblesseerd he, wie kan er dan in de schaduw van Opdam spelen in de verdediging?

quote:

Op donderdag 9 juni 2005 10:53 schreef SCH het volgende:

[..]

Hahahahaha

Heerenveen heeft Ajax tweemaal verslagen dit jaar.

Kom op zeg, dit is toch geen argument????

Ajax: 2e plaats - 77 punten
Heerenveen: 5e plaats - 60 punten

is dat wel een argument?

quote:

Op donderdag 9 juni 2005 11:15 schreef -Vaduz- het volgende:
Van Basten is gewoon pro Ajax

Fijn dat je dat toegeeft, ik vind dat een zwakte van een bondscoach. Foppe doet dat gelukkig niet.

quote:

Op donderdag 9 juni 2005 11:52 schreef SocialDisorder het volgende:

[..]

Ajax: 2e plaats - 77 punten
Heerenveen: 5e plaats - 60 punten

is dat wel een argument?

Nee ook niet - het blijft een gotspe om Maduro te selecteren.

quote:

Op donderdag 9 juni 2005 12:20 schreef SCH het volgende:

[..]

Nee ook niet - het blijft een gotspe om Maduro te selecteren.

Ook als hij gewoon goed speelt zoals gister? Van Nistelrooy gaf ook aan dat toen Maduro erin kwam het elftal rustiger ging spelen en ook stukken beter.

quote:

Op donderdag 9 juni 2005 12:20 schreef SCH het volgende:

[..]

Nee ook niet - het blijft een gotspe om Maduro te selecteren.

Maar dat blijft onzin, wat goed is breng je snel.

van Basten kent Maduro al langer dan wij. Hij heeft er in de jeugd met Ajax mee gewerkt dus zallie echt wel weten wattie wel en niet kan

Als een bondscoach zo denkt en zich daar teveel door laat leiden, komt hij gegarandeerd in de problemen. O, wacht Zeist komt uit hetzelfde hoekje he.

quote:

Op donderdag 9 juni 2005 12:19 schreef SCH het volgende:


Fijn dat je dat toegeeft, ik vind dat een zwakte van een bondscoach. Foppe doet dat gelukkig niet.

Raar dat Foppe in zijn selectie dan ook meer Ajacieden heeft opgenomen dan spelers van welke andere club.