POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Het is een gebouw van 50 jaar oud. Het is wel karakteristiek maar niet zodanig dat het daarom bewaard zou moeten blijven. Zeker het achterste gedeelte stelt maar weinig voor. Verder kan je in een nieuw pand best veel oude elementen bewaren en teglijkertijd het praktischer inrichten.quote:Op zondag 19 juni 2005 00:39 schreef Speth het volgende:
[..]
En waarom niet? Die vindi's zitten daar al een aantal decennia, en ze zijn toch een belangrijke factor voor Groningen en het studentenleven hier geweest. Het gebouw is een begrip, en dat verdwijnt dan. Dat je er niets mee hebt kan natuurlijk, maar om hun hele casa nou te verbouwen...
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Het gebouw is geen begrip, de naam vindicat wel. Wat van gebouw ze hebbe maakt dus ook nauwelijks iets uit.quote:Op zondag 19 juni 2005 00:39 schreef Speth het volgende:
[..]
En waarom niet? Die vindi's zitten daar al een aantal decennia, en ze zijn toch een belangrijke factor voor Groningen en het studentenleven hier geweest. Het gebouw is een begrip, en dat verdwijnt dan. Dat je er niets mee hebt kan natuurlijk, maar om hun hele casa nou te verbouwen...
Het gebouw is van de vindi's, en als zij hem wel verplaatst en vernieuwd willen hebben: waarom niet?
Euh.... De nieuwe parkeergarage wordt ongveer twee keer zo groot. Dit terwijl de Nabergarage zelfs op zaterdag eigenlijk nooit vol staat. Wil de gemeente deze garage een beetje rendabel maken moet ze reclame maken om er mensen naar toe te lokken. Dit gaat dus extra verkeer in de binnenstad veroorzaken.quote:Op zaterdag 18 juni 2005 09:34 schreef the_disheaver het volgende:
Wat een bullshit:
een Gigantische pakeergarage: Ja, inderdaad. Maar waar? Op de huidige Nabergarage. Beter gezegd, onder de huidige Nabergarage, die dan ook weg gaat en het Groninger Forum zal op zijn plaats, boven de nieuwe parkeergarage komen.
Volgens mr Wallage klopt dit. Als er dus meer parkeerplekken onder het Naberplein komen zullen er in de rest van de binnenstad parkeerplekken verdwijnen. Dat staat in het bestemmingsplan van het centrum. Dat is dus eigenlijk wel een goede situatie. Ik ben alleen wel benieuwd waar ze plekken dan laten verdwijnen.quote:Dus er komen juist minder bovengrondse parkeerplaatsen door het verdwijnen van de Nabergarage, de markt blijft natuurlijk autoloos
Was reactie op " the_disheaver" en op de tekeningen die er nu zijn is minder groen te zien dan de boom die er nu staat, maar dit terzijde. De boom die er nu staat wordt overigens verplaatst omdat een bijzondere boom schijnt te zijn.quote:Geen groen? Er komt een geheel nieuw plein bij. Hoe het er exact uit komt te zien is niet bekend, maar het is niet moeilijk om het groener te krigjen dan nu. Waarom zou je dan tegen zijn? Omdat er nauwelijks groen komt??
Wat ik begrepen heb is dat het plan heel veel meer geld gaat kosten maar dat de kosten voor de gemeente ongeveer op dit bedrag gaat komen. 30/40 miljoen vind ik overigens heel veel geld. Daar kun je Simplon 1000 jaar voor open houden om maar wat te noemen.quote:40 Miljoen. Waarvan 30 miljoen door de gemeente betaald. Enig idee hoe groot de bijdrage van de gemeente was voor de Euroborg? 34 Miljoen. Welliswaar deels een renteloze lening (15 miljoen) maar wel voor een private onderneming. Die 30 miljoen is voornamelijk voor cultuur en de bibliotheek.
Afgezien dat er nauwelijks winkels in de oostwand komen (bestemming is voornamelijk cultuur), als er bedrijven zijn die er grote interesse in hebben, waarom dan niet?
Het lijkt mij nog al een risico, en misschien niet eens op deze plek zelf maar dan wel voor winkels op andere locaties in Groningen die dan niet meer uit kunnen. Als je dan als argument gebruikt dat er 200 arbeidsplaatsen gecreeerd worden vertel je niet de hele waarheid.......Verder is er nog geen winkel in het stadiongebied en de effecten kun je pas na een jaar of twee meten.quote:Als het een ECHT winkelcentrum zou zijn, waar nog lang niet alle winkels verkocht/verhuurd van zijjn, dan ben ik het met je eens. Maar dat is gewoon niet zo.
En hoeveel winkelruimte is er de laaste tijd bij gebouwd? De winkels bij de waagplein: loopt perfect, en staat er al een tijd.
Winkelcentrum bij stadion: Er is volgens mij niet voor 1 pand geen interesse.
Het is een risico EN HEEL VEEL geld.quote:En hoe weet je dat zo zeker... Het referendum is dus niet bindend en dat kan volgens de grondwet ook niet. Het referendum is goed om de emotionele mening van de inwoners te vragen.
Mocht het door gaan, en mocht erg grote tegenvallers komen, de gemeente is nog altijd eindverantwoordelijke en kan door een raadplegend referendum echt de eventuele schuld afschuiven. Net als wanneer het een perfect plan blijkt te zijn, en er financiele meevallers erdoor komen, dan is het toch ook niet het plan van de bevolking?
Het blijft natuurlijk een risico, net als het stationgebied en euroborg. Maar dat is geen reden om tegen te stemmen.
Alleen de 1e verdieping, dus niet de begane grond.quote:Op zaterdag 18 juni 2005 21:38 schreef TARAraboemdijee het volgende:
[..]
Helaas, Vindicat komt alleen maar dichter bij de markt
Ik heb nog steeds geen argumenten gezien die mij tegen doen stemmen.
Vanmiddag een rondleiding gehad van Smink. Denk nu toch wel definitief tegen te stemmen. Het idee van een heel modern hoog spectaculair gebouw in de binnenstad staat me niet aan. Voor de rest zijn de plannen wel aardig.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Beste Allemaal,
Allereerst wil ik even kwijt dat ik hoop dat iedereen zijn of haar stem laat gelden!
Jammer vind ik alleen dat we moeten stemmen op iets dat nog niet concreet is. We stemmen voor iets dat een bepaald bedrag kost, maar wellicht ook hoger kan uitvallen. Dan vraag ik mij af of het met de timing wel helemaal snor zit. Moeten we eigenlijk niet eerst eens kijken wat wij stadjers leuk vinden? Tuurlijk hoeven we niet uit honderden soorten ontwerpen te kiezen; een voorselectie kan ik best begrijpen. Het maakt het voor ons burger wel iets overzichtelijker.
Uiteindelijk hebben we na een soort van enquete een definitief ontwerp en kunnen we in een referendum vervolgens een definitief ja of nee geven. Makkelijker kunnen we het toch niet maken....
Goed, ik ga tegenstemmen, zei het met een raar onderbuikgevoel. Normaliter wil ik ontwikkeling beslist niet blokkeren of in welke vorm dan ook tegenwerken. Maar ik hou er niet van dat ik een keuze moet maken uit iets dat nog best hier en daar aangepast kan worden.
Denk na voor je stemt en kom met z'n allen!
Stadjer78
Allereerst wil ik even kwijt dat ik hoop dat iedereen zijn of haar stem laat gelden!
Jammer vind ik alleen dat we moeten stemmen op iets dat nog niet concreet is. We stemmen voor iets dat een bepaald bedrag kost, maar wellicht ook hoger kan uitvallen. Dan vraag ik mij af of het met de timing wel helemaal snor zit. Moeten we eigenlijk niet eerst eens kijken wat wij stadjers leuk vinden? Tuurlijk hoeven we niet uit honderden soorten ontwerpen te kiezen; een voorselectie kan ik best begrijpen. Het maakt het voor ons burger wel iets overzichtelijker.
Uiteindelijk hebben we na een soort van enquete een definitief ontwerp en kunnen we in een referendum vervolgens een definitief ja of nee geven. Makkelijker kunnen we het toch niet maken....
Goed, ik ga tegenstemmen, zei het met een raar onderbuikgevoel. Normaliter wil ik ontwikkeling beslist niet blokkeren of in welke vorm dan ook tegenwerken. Maar ik hou er niet van dat ik een keuze moet maken uit iets dat nog best hier en daar aangepast kan worden.
Denk na voor je stemt en kom met z'n allen!
Stadjer78
Ik stem tegen.quote:Op vrijdag 24 juni 2005 21:22 schreef stadjer78 het volgende:
Beste Allemaal,
Allereerst wil ik even kwijt dat ik hoop dat iedereen zijn of haar stem laat gelden!
Jammer vind ik alleen dat we moeten stemmen op iets dat nog niet concreet is. We stemmen voor iets dat een bepaald bedrag kost, maar wellicht ook hoger kan uitvallen. Dan vraag ik mij af of het met de timing wel helemaal snor zit. Moeten we eigenlijk niet eerst eens kijken wat wij stadjers leuk vinden? Tuurlijk hoeven we niet uit honderden soorten ontwerpen te kiezen; een voorselectie kan ik best begrijpen. Het maakt het voor ons burger wel iets overzichtelijker.
Uiteindelijk hebben we na een soort van enquete een definitief ontwerp en kunnen we in een referendum vervolgens een definitief ja of nee geven. Makkelijker kunnen we het toch niet maken....
Goed, ik ga tegenstemmen, zei het met een raar onderbuikgevoel. Normaliter wil ik ontwikkeling beslist niet blokkeren of in welke vorm dan ook tegenwerken. Maar ik hou er niet van dat ik een keuze moet maken uit iets dat nog best hier en daar aangepast kan worden.
Denk na voor je stemt en kom met z'n allen!
Stadjer78
Het schijnt da de Martinitoren omdondert als je voor stemt.
In verband met Europa: "Nun! Volk steh auf und Sturm brich los!"
Die Fahne hoch! Die reihen fest geschlossen
Op socialisten! Sluit de rijen! Het Rode Vaandel volgen wij!
Die Fahne hoch! Die reihen fest geschlossen
Op socialisten! Sluit de rijen! Het Rode Vaandel volgen wij!
(waarom quote je zoveel onzinnig?)quote:Op vrijdag 24 juni 2005 23:46 schreef Priapus het volgende:
[..]
Ik stem tegen.
Het schijnt da de Martinitoren omdondert als je voor stemt.
Ja, dat klopt! Alle mussen in de martinitoren vallen spontaan uit de toren bij een Ja, waardoor er grote evenwichtproblemen zullen ontstaan...
a) hij heeft ergere periodes meegemaakt als 40-45. Hij kan echt wel wat hebben
b) De techniek is tegenwoordig zodanig ontwikkeld dat de toren genoeg bewegingsensors zal krijgen.
Over het waarom het referendum geen concreet plan voorsteld:
Het gaat om de vraag wil je dat het oostwand verbouwd zal worden, of dat er niks aan gedaan mag worden. Enkel met bepaalde hoofdplannen (als het groningerforum, en verplaatsing en de markt).
Juist goed naar mijn mening, want het is juist die vraag die speelt en belangrijk is. En niet of de kleur stenen grijs of wit moet zijn...
De Grote Markt is juist zo gezellig omdat het zo ruim is.... Anders kun je net zo goed in de Poelestraat op het terras gaan zitten.
Een voorstem is een stem voor een groot modern gebouw als het groninger forum begreep ik van Smink en dat staat me tegen. Moderne gebouwen is prima maar dan meer aan de rand van het centrum.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
.
Vandaag is het zover.
Tegen zal wel weer winnen zoals bij de meeste referenda en ook in dit geval betreur ik dat. Groningen is altijd een feest maar die Grote Markt is zo jammer, en nu blijft ie jammer terwijl er eindleijk iets aan gedaan wordt.
Ik snap het argument van du_ke niet zo goed. Is dat nieuwe gebouw dan lelijker dan wat er nu staat? Kan dat dan?
Tegen zal wel weer winnen zoals bij de meeste referenda en ook in dit geval betreur ik dat. Groningen is altijd een feest maar die Grote Markt is zo jammer, en nu blijft ie jammer terwijl er eindleijk iets aan gedaan wordt.
Ik snap het argument van du_ke niet zo goed. Is dat nieuwe gebouw dan lelijker dan wat er nu staat? Kan dat dan?
ik weet het niet, in de peilingen stonden de voorstanders dacht ik op voorsprong. En ook veel studenten, niet onbelangrijke partij, zijn voor. Ook het grootste gedeelde van vindicat is voor, en het gaat hier ook om hun "clubhuis".quote:Op woensdag 29 juni 2005 08:31 schreef SCH het volgende:
Vandaag is het zover.
Tegen zal wel weer winnen zoals bij de meeste referenda...
Ik heb zonet iig voor gestemd.
tv not rot brain..
Life is something to do when you can't get to sleep..
The snoozebar.. cause there's nothing like starting the day with a little procrastination
Life is something to do when you can't get to sleep..
The snoozebar.. cause there's nothing like starting the day with a little procrastination
Voor zal wel gaan winnen denk ik (zit ik alweer in het verliezende kamp ).quote:Op woensdag 29 juni 2005 08:31 schreef SCH het volgende:
Vandaag is het zover.
Tegen zal wel weer winnen zoals bij de meeste referenda en ook in dit geval betreur ik dat. Groningen is altijd een feest maar die Grote Markt is zo jammer, en nu blijft ie jammer terwijl er eindleijk iets aan gedaan wordt.
Ik snap het argument van du_ke niet zo goed. Is dat nieuwe gebouw dan lelijker dan wat er nu staat? Kan dat dan?
).Nou of het nog lelijker kan dan het nu is weet k niet. Maar ik denk wel dat het veel mooier en passender kan dan men met deze plannen wil. Ik ben gewoon niet voor een hoog megamodern gebouw in het hart van het centrum van de stad.
Doe dat meer aan de zijkant. En houd het in het centrum een beetje passend bij de omgeving.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Als je als Stad nog enigszins iets wilt blijven voorstellen in het noorden moet het vanmiddag natuurlijk gewoon ja zijn. Je kan maar niet alle vooruitgang blijven tegenhouden. Stel je eens voor dat het Groninger Museum er nooit gekomen was.
En jij denkt dat er volgende week gelijk alweer een nieuw plan + referendum klaar ligt wanneer het vandaag 'nee' wordt? Deze plannen zijn juist redelijk vaag gehouden, zodat er bij een voor stem ruimte is om de burgers verder raad te plegen over de preciese invulling.quote:Op woensdag 29 juni 2005 10:22 schreef du_ke het volgende:
[..]
Nou of het nog lelijker kan dan het nu is weet k niet. Maar ik denk wel dat het veel mooier en passender kan dan men met deze plannen wil. Ik ben gewoon niet voor een hoog megamodern gebouw in het hart van het centrum van de stad.
Doe dat meer aan de zijkant. En houd het in het centrum een beetje passend bij de omgeving.
Het Forum zie ik ook graag verschijnen naast d'Olle Grieze. Mooie functie heeft het ook. Kennis en informatieverstrekking in het centrum van de Stad. Geeft de skyline weer wat meer uitstraling.
Ja maar die precieze invulling zal een keuze zijn tussen diverse moderne spectaculaire gebouwen heeft meneer Smink me beloofd en dat is juist wat ik niet zie zitten. Verder vind ik het plan best aardig.quote:Op woensdag 29 juni 2005 11:26 schreef Cruoninga het volgende:
[..]
En jij denkt dat er volgende week gelijk alweer een nieuw plan + referendum klaar ligt wanneer het vandaag 'nee' wordt? Deze plannen zijn juist redelijk vaag gehouden, zodat er bij een voor stem ruimte is om de burgers verder raad te plegen over de preciese invulling.
Forum is prima zelfs de hoogte vind ik niet zo'n probleem maar dan wel met een meer klassieke uitstraling.quote:Het Forum zie ik ook graag verschijnen naast d'Olle Grieze. Mooie functie heeft het ook. Kennis en informatieverstrekking in het centrum van de Stad. Geeft de skyline weer wat meer uitstraling.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
De peiling van RTV Noord (i.s.m. het Dagblad van het Noorden?) gaf gisteren aan dat 57% voor was, 32% tegen en de rest wist het nog niet. Het grootste probleem van het voor-kamp zal denk ik zijn dat veel voorstemmers nu misschien denken dat stemmen niet nodig zal zijn omdat de voorsprong zo groot is.quote:Op woensdag 29 juni 2005 09:54 schreef BdR het volgende:
[..]
ik weet het niet, in de peilingen stonden de voorstanders dacht ik op voorsprong.
Ik ook. .quote:Ik heb zonet iig voor gestemd.
.
@ du_ke> Je vindt het plan in zijn geheel dus best aardig maar bepaalde punten binnen het plan niet (geen klassiek gebouw). Ik denk niet dat het mogelijk is om ooit een plan in elkaar te zetten waar elke Stadjer voor de volle 100% achter staat. Dan blijven we dus zitten met de huidige oostwand. Tegen stemmen is dus stemmen op de huidige oostwand, want het lijkt me nogal onrealistisch om meteen een nieuw plan te verwachten wanneer het vandaag 'nee' wordt.
Ken je het Haas Haus in Wenen? Hypermodern gebouw, direct naast de Stephansdom, de Martinitoren van Wenen. Staat geweldig.quote:Op woensdag 29 juni 2005 11:32 schreef du_ke het volgende:
[..]
Ja maar die precieze invulling zal een keuze zijn tussen diverse moderne spectaculaire gebouwen heeft meneer Smink me beloofd en dat is juist wat ik niet zie zitten. Verder vind ik het plan best aardig.
[..]
Forum is prima zelfs de hoogte vind ik niet zo'n probleem maar dan wel met een meer klassieke uitstraling.
[ Bericht 6% gewijzigd door freako op 29-06-2005 11:40:33 (dat andere plaatje was wel heel groot) ]
Dat klopt. Maar van mij hoeft er ook niet direct iets te veranderen. Wil best even wachten op een beter plan. Er zijn nu nog zoveel punten vaag. Heb een beetje het gevoel dat je de gemeenteraad een carte blache geeft als je nu voor stemt.quote:Op woensdag 29 juni 2005 11:38 schreef Cruoninga het volgende:
@ du_ke> Je vindt het plan in zijn geheel dus best aardig maar bepaalde punten binnen het plan niet (geen klassiek gebouw). Ik denk niet dat het mogelijk is om ooit een plan in elkaar te zetten waar elke Stadjer voor de volle 100% achter staat. Dan blijven we dus zitten met de huidige oostwand. Tegen stemmen is dus stemmen op de huidige oostwand, want het lijkt me nogal onrealistisch om meteen een nieuw plan te verwachten wanneer het vandaag 'nee' wordt.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Tja dat is een kwestie van smaak. Als ze aangekondigd hadden bij de toekomste enquete over het ontwerp ook een 'oudbouw' gebouw mee te nemen zou ik voor gestemd hebben.quote:Op woensdag 29 juni 2005 11:39 schreef freako het volgende:
[..]
Ken je het Haas Haus in Wenen? Hypermodern gebouw, direct naast de Stephansdom, de Martinitoren van Wenen. Staat geweldig.
[afbeelding]
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Heb m'n stembiljet teruggevonden en ga ook maar eens die kant op om te stemmen over het lot van m'n stemlokaal .
.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Ik ga zo ook maar s voor stemmen.
Mensen, die zeggen dat ze het Groningse museum tegenover het station lelijk vinden, hebben het niet goed begrepen
Het complex, aangelegd om het goudkantoortje heen, is ook zeer goed gelukt. Heb er vertrouwen in dat
de oostwand ook mooi wordt.
Mensen, die zeggen dat ze het Groningse museum tegenover het station lelijk vinden, hebben het niet goed begrepen
Het complex, aangelegd om het goudkantoortje heen, is ook zeer goed gelukt. Heb er vertrouwen in dat
de oostwand ook mooi wordt.
Vind het Bonnefantenmuseum uit ongeveer de zelfde tijd persoonlijk mooier.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
in google kom ik bij een museum in Maastricht uit. Bedoel je die?quote:Op woensdag 29 juni 2005 12:00 schreef du_ke het volgende:
Vind het Bonnefantenmuseum uit ongeveer de zelfde tijd persoonlijk mooier.
Yep ongeveer in dezelfde tijd gebouwd volgens een wat meer klassiek ontwerp.
Maar ja smaken verschillen .
Maar ja smaken verschillen .
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
is ook wel mooiquote:Op woensdag 29 juni 2005 12:10 schreef du_ke het volgende:
Yep ongeveer in dezelfde tijd gebouwd volgens een wat meer klassiek ontwerp.
Maar ja smaken verschillen .
ik zou willen dat ze zoiets voor de Dam in Amsterdam hadden gedaan. Dat is nu ook achterlijk en geldverslindend uitgevoerd.
Voor de grote markt vind ik het wel positief om informatie vwb cultureel en historie toegankelijk te maken.
Voor de grote markt vind ik het wel positief om informatie vwb cultureel en historie toegankelijk te maken.
Ingenieur in de ornithologische huisvesting <- Urbanus :P
Good ol' Buck : http://youtube.com/watch?v=VmxXIS2ot8w <- Fun
N.W.O : http://www.youtube.com/watch?v=WOeCpMwZo6o <- Pol
Good ol' Buck : http://youtube.com/watch?v=VmxXIS2ot8w <- Fun
N.W.O : http://www.youtube.com/watch?v=WOeCpMwZo6o <- Pol
Kut...quote:Op woensdag 29 juni 2005 11:49 schreef du_ke het volgende:
Heb m'n stembiljet teruggevonden
Bron:www.rtvnoord.nlquote:GRONINGEN - De opkomst bij het referendum over de Grote Markt viel woensdagmorgen tegen.
Om half twaalf had nog maar 9,3 procent van de Stadjers een stem uitgebracht. Dit is de helft minder dan bij het referendum over de Europese grondwet begin deze maand.
Als deze trend doorzet, is het twijfelachtig of de vereiste ‘gekwalificeerde meerderheid’ van dertig procent wordt gehaald. Het referendum wordt dan als niet gehouden beschouwd.
. Ach stemmen is een democratisch recht en ook mijn stem helpt mee de drempel te halen .quote:
Overigens hoop ik stiekem op een kleine overwinning voor voor. Zodat ze wel degelijk rekening moeten blijven houden met andere geluiden.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Idd, je mag zovaak mogelijk om alle redenen tegen stemmen, maar niet zeggen dat het groninger museum lelijk is!quote:Op woensdag 29 juni 2005 11:59 schreef George-Butters het volgende:
Mensen, die zeggen dat ze het Groningse museum tegenover het station lelijk vinden, hebben het niet goed begrepen
*gaat ook zo stemmen!
Dat zal sowieso moeten gebeuren aangezien er nog geen concreet plan op tafel ligt, en al helemaal niet de ambtelijke molen is ingegaan, dus met bezwaarschriften en alles.quote:Op woensdag 29 juni 2005 14:01 schreef du_ke het volgende:
[..]
. Ach stemmen is een democratisch recht en ook mijn stem helpt mee de drempel te halen .
Overigens hoop ik stiekem op een kleine overwinning voor voor. Zodat ze wel degelijk rekening moeten blijven houden met andere geluiden.
Het schoot mij vanmorgen te binnen maar heb nog niet gestemd... Veel groningers weten het niet eens denk ik, de gemeente heeft ook vrij weinig reclame gemaakt voor dit referendum..
Joehoe, gelukkig doen er maar heel weinig mensen mee met dit verderfelijke initiatief.quote:
Referenda
Ik heb toch het idee er aardig mee dood gegooid te zijn. Vooral door de Noordelijke media, maar ook in de nationale kwam ik het af en toe tegen. Naar mijn idee heeft het de gemoederen toch aardig bezig gehouden juist.quote:Op woensdag 29 juni 2005 16:28 schreef gelly het volgende:
Het schoot mij vanmorgen te binnen maar heb nog niet gestemd... Veel groningers weten het niet eens denk ik, de gemeente heeft ook vrij weinig reclame gemaakt voor dit referendum..
Update van www.rtvnoord.nl:
quote:GRONINGEN - De opkomst bij het referendum over de Grote Markt viel woensdagmorgen tegen.
Even na 14.00 uur had nog maar 15,2 procent van de Stadjers een stem uitgebracht. De opkomst bij het referendum over de Europese grondwet, enkele weken geleden, was rond 14.00 uur hoger.
Als deze trend doorzet, is het twijfelachtig of de vereiste ‘gekwalificeerde meerderheid’ van dertig procent wordt gehaald. Het referendum wordt dan als niet gehouden beschouwd.
Nog een update'je dan!
Om 16.30 uur had slechts 21,2 procent van de Stadjers een stem uitgebracht. Een maand geleden, tijdens het referendum over de Europese grondwet, bedroeg het opkomstpercentage 37 procent.
Ook van www.rtvnoord.nl
We zijn idd wel doodgegooid, maar weinig over de exacte datum van het referendum. Het was wel opeens: we konden stemmen. Anders dan met de grondwet-referendum, maar dat was ook wel erg anders door de landelijkheid.
Om 16.30 uur had slechts 21,2 procent van de Stadjers een stem uitgebracht. Een maand geleden, tijdens het referendum over de Europese grondwet, bedroeg het opkomstpercentage 37 procent.
Ook van www.rtvnoord.nl
We zijn idd wel doodgegooid, maar weinig over de exacte datum van het referendum. Het was wel opeens: we konden stemmen. Anders dan met de grondwet-referendum, maar dat was ook wel erg anders door de landelijkheid.
Als je het hebt over een referendum over een 'moeilijk' onderwerp: dan ben ik het met je eens. Maar het referendum is juist wel een goed middel voor onderwerpen waar de emotionele mening voornamelijk telt. Wil je wel dat de oostwand vernieuwd wordt? Het argumentatie van het nee-kamp over het geld is dus als je over het emotionele mening kijkt geen juiste argument: dat is een taak voor het gemeente raad.quote:Op woensdag 29 juni 2005 16:38 schreef Heerlijkheid het volgende:
[..]
Joehoe, gelukkig doen er maar heel weinig mensen mee met dit verderfelijke initiatief.
Referenda
Wel over de hoogte, het verplaatsen, maar weer niet over of de bieb verplaatst moet worden (want dat is weer voor de bieb, de verhuurder, de UB, de nabergargage, en de gemeenteraad.
En het is een Voor geworden met 53.4% (tegen 46.6%)
Maar aangezien de opkomst laag was met 38.6% werd de vereiste Tegenstemmerspercentage van 30 % van alle stemgerechtigde kiezers niet gehaald. Deze kwam op 19.5% te liggen.
Ik ben blij dat het een meerderheid is gewoorden voor de Voor stemmers. Maar wat me wel verbaade was de grote eis om het referndum geldig te doen zijn. De opkomst zou dan minimaal 60% moeten zijn.
Misschien ook wel logisch aangezien het een noodmaaatregel was van enkele partijen die met het referendum een extra mogelijkheid had om het besluit van de gemeenteraad terug te draaien. Het besluit was dus al goedgekeurd, een grote eis (maar wel de normale meerderheid) is wel begrijpelijk.
Maar aangezien de opkomst laag was met 38.6% werd de vereiste Tegenstemmerspercentage van 30 % van alle stemgerechtigde kiezers niet gehaald. Deze kwam op 19.5% te liggen.
Ik ben blij dat het een meerderheid is gewoorden voor de Voor stemmers. Maar wat me wel verbaade was de grote eis om het referndum geldig te doen zijn. De opkomst zou dan minimaal 60% moeten zijn.
Misschien ook wel logisch aangezien het een noodmaaatregel was van enkele partijen die met het referendum een extra mogelijkheid had om het besluit van de gemeenteraad terug te draaien. Het besluit was dus al goedgekeurd, een grote eis (maar wel de normale meerderheid) is wel begrijpelijk.
Duidelijk inderdaad .
Dan maar flink aan de slag om er een zo goed mogelijk plan uit te slepen. Ben zeer benieuwd naar de verdere uitwerkingen .
Dan maar flink aan de slag om er een zo goed mogelijk plan uit te slepen. Ben zeer benieuwd naar de verdere uitwerkingen .
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Nou, dat is dan weer mooi een flutreferendum, als er te weinig man op komt dagen, dan gaat Wallage er maar vanuit dat iedereen stilzwijgend voor is..
(is ook de pest met referenda, het gaat altijd uit van een ja of nee)
(is ook de pest met referenda, het gaat altijd uit van een ja of nee)
Ingenieur in de ornithologische huisvesting <- Urbanus :P
Good ol' Buck : http://youtube.com/watch?v=VmxXIS2ot8w <- Fun
N.W.O : http://www.youtube.com/watch?v=WOeCpMwZo6o <- Pol
Good ol' Buck : http://youtube.com/watch?v=VmxXIS2ot8w <- Fun
N.W.O : http://www.youtube.com/watch?v=WOeCpMwZo6o <- Pol
Nee, 30%. Dan moeten wel alle stemmen op Noord-Koreaanse wijze verdeeld zijn. 100% ja of 100% nee dus. . In de praktijk zal de opkomst dus iets hoger moeten liggen, al naar gelang de verdeeldheid onder de bevolking.quote:Op donderdag 30 juni 2005 01:25 schreef the_disheaver het volgende:
Ik ben blij dat het een meerderheid is gewoorden voor de Voor stemmers. Maar wat me wel verbaade was de grote eis om het referndum geldig te doen zijn. De opkomst zou dan minimaal 60% moeten zijn.
Om het referendum geldig te maken, moet 30% van de kiesgerechtigden voor of 30% van de kiesgerechtigden tegen stemmen (ongeveer 45.000 stemmen). Dat is hier niet het geval. Het referendum wordt dus beschouwd als niet gehouden.
Volgens mij is dit de normale eis, die bij elk gemeentelijk referendum wordt gesteld.quote:Het besluit was dus al goedgekeurd, een grote eis (maar wel de normale meerderheid) is wel begrijpelijk.
Ik ben de naam kwijt van dit referendum
(nog ff op wiki kijken...)
Was het een correctief referendum?
Naja, maakt ook weinig uit. Het is een eis wat in de (tijdelijke) referendum wet staat, dus voor alle referneda's geldt.
Weer niet voor het landelijke refernedum over de grondwet vorige maand aangezien het geen bindende referndum was (er dus ook geen minimale opkomstpercentage volgens de wet moet zijn, aangezien de tweede kamer het laaste en enige beslissende woord zou hebben. En de tweede kamerleden hebben voorzich een minimale opkomst bedacht.
Ik ben dus ook volkomen eens met Wallage. Er is een besluit door de gemeenteraad, en een deel van het volk (in dit geval: 3 kleine partijen) wou de bevolking raadplegen om de keuze van de gemeenteraad terug te draaien.
Het was dus taak voor de tegenkamp om tegenstemmers in voldoende mate naar de stembus te krijgen, en zeker niet voor het voor kamp, aangezien het niet hun initiatief was.
Aangezien dat de tegenstemmers niet gelukt is, kun je concluderen dat er te weinig mensen tegen de beslissing van de gemeenteraad was. Of ze waren er wel mee eens, of ze hadden er geen mening over.
Het enige minpuntje: de 'regels' van het referendum werd naar mijn mening te weinig verteld, net als de reden dat deze referendum uitgeroepen werd (door noodprocedure van 3 in minderheidzijnde-partijen.
(nog ff op wiki kijken...)
Was het een correctief referendum?
Naja, maakt ook weinig uit. Het is een eis wat in de (tijdelijke) referendum wet staat, dus voor alle referneda's geldt.
Weer niet voor het landelijke refernedum over de grondwet vorige maand aangezien het geen bindende referndum was (er dus ook geen minimale opkomstpercentage volgens de wet moet zijn, aangezien de tweede kamer het laaste en enige beslissende woord zou hebben. En de tweede kamerleden hebben voorzich een minimale opkomst bedacht.
Ik ben dus ook volkomen eens met Wallage. Er is een besluit door de gemeenteraad, en een deel van het volk (in dit geval: 3 kleine partijen) wou de bevolking raadplegen om de keuze van de gemeenteraad terug te draaien.
Het was dus taak voor de tegenkamp om tegenstemmers in voldoende mate naar de stembus te krijgen, en zeker niet voor het voor kamp, aangezien het niet hun initiatief was.
Aangezien dat de tegenstemmers niet gelukt is, kun je concluderen dat er te weinig mensen tegen de beslissing van de gemeenteraad was. Of ze waren er wel mee eens, of ze hadden er geen mening over.
Het enige minpuntje: de 'regels' van het referendum werd naar mijn mening te weinig verteld, net als de reden dat deze referendum uitgeroepen werd (door noodprocedure van 3 in minderheidzijnde-partijen.
|
|
