[EU] Nee stemmers: op welke punten moet de grondwet........

quote:

Op dinsdag 31 mei 2005 19:34 schreef nikk het volgende:

[..]

Dat is dus onmogelijk. Je moet deze Grondwet ook niet lezen als een set geformuleerde basis-rechten.

Dan is het dus ook geen grondwet en moet het niet als zodanig neergezet worden.

quote:

Op dinsdag 31 mei 2005 19:43 schreef DaveM het volgende:

[..]

wil je weten of je over een paar jaar nog mag blowen?
_{het zal een kwestie van tijd zijn voordat Brussel voor de hele EU hetzelfde drugsbeleid wil...}

ja precies

Maar dit meen je niet, o nee toch, dus geen jointje meer.

Nu ben ik er zeker van dit word een Nee.

quote:

Op dinsdag 31 mei 2005 19:43 schreef DaveM het volgende:

[..]

wil je weten of je over een paar jaar nog mag blowen?
_{het zal een kwestie van tijd zijn voordat Brussel voor de hele EU hetzelfde drugsbeleid wil...}

onzin ... paranoia opwekken doet het altijd goed bij drugsliefhebbers .. denk je zeker ..

In de Grondwet is juist vastgelegd dat europese samenwerking nodig is, wat betreft strafrecht op zwaardere grensoverschreidende criminaliteit .. de landen behouden volledig hun soevereinde bevoegdheden om een eigen strafrechtbeleid aan te houden, zowel qua strafrecht-wetgeving als de uitvoering/handhaving ervan .... wat betreft binnenlandse criminaliteit.

Oftewel, zelfs al zou Europa dat willen, zouden ze eerst de Grondwet moeten wijzigen ..
Eerder is het andersom, zoder die grondwet bestaat er geen enkele 'grens' om in europees verband je te bemoeien met het strafrecht en de handhaving in andere landen... bv de Fransen hebben dat al eerder aangegrepen om te pogen invloed op nederland uit te oefenen ... zonder de Grondwet is de kans groot dat ze daar verder ingaan... de Grondwet is juist een wapen om bemoeienissen van andere lidstaten te kunnen negeren.

[ Bericht 3% gewijzigd door RM-rf op 31-05-2005 21:20:11 ]

quote:

Op dinsdag 31 mei 2005 14:22 schreef Pumatje het volgende:
en wat denk je dat dat zal veranderen dan ?

Denk ff gewoon realistisch na wil je.

Stop met die achterlijke Nederlanse "zoals-de-wind-waait-waait-m'n-rokje"-mentaliteit.

Wordt eens wakker.

quote:

Op dinsdag 31 mei 2005 21:15 schreef RM-rf het volgende:

[..]

onzin ... paranoia opwekken doet het altijd goed bij drugsliefhebbers .. denk je zeker ..

In de Grondwet is juist vastgelegd dat europese samenwerking nodig is, wat betreft strafrecht op zwaardere grensoverschreidende criminaliteit .. de landen behouden volledig hun soevereinde bevoegdheden om een eigen strafrechtbeleid aan te houden, zowel qua strafrecht-wetgeving als de uitvoering/handhaving ervan .... wat betreft binnenlandse criminaliteit.

Oftewel, zelfs al zou Europa dat willen, zouden ze eerst de Grondwet moeten wijzigen ..
Eerder is het andersom, zoder die grondwet bestaat er geen enkele 'grens' om in europees verband je te bemoeien met het strafrecht en de handhaving in andere landen... bv de Fransen hebben dat al eerder aangegrepen om te pogen invloed op nederland uit te oefenen ... zonder de Grondwet is de kans groot dat ze daar verder ingaan... de Grondwet is juist een wapen om bemoeienissen van andere lidstaten te kunnen negeren.

Het hoeft niet eens zware criminaliteit te zijn, ook bij handel in softdrugs kan de EU ingrijpen, volgens artikel III-271. Bovendien kunnen volgens datzelfde artikel de grenzen waar de EU zich mee bemoeit verschuiven.

Verder gaat de EU volgens I-14 ook over zaken op het gebied van volksgezondheid en veiligheid.
_{en nu gooi ik het bijltje er bij neer}

quote:

Op dinsdag 31 mei 2005 21:15 schreef RM-rf het volgende:

[..]

onzin ... paranoia opwekken doet het altijd goed bij drugsliefhebbers .. denk je zeker ..

In de Grondwet is juist vastgelegd dat europese samenwerking nodig is, wat betreft strafrecht op zwaardere grensoverschreidende criminaliteit .. de landen behouden volledig hun soevereinde bevoegdheden om een eigen strafrechtbeleid aan te houden, zowel qua strafrecht-wetgeving als de uitvoering/handhaving ervan .... wat betreft binnenlandse criminaliteit.

Oftewel, zelfs al zou Europa dat willen, zouden ze eerst de Grondwet moeten wijzigen ..
Eerder is het andersom, zoder die grondwet bestaat er geen enkele 'grens' om in europees verband je te bemoeien met het strafrecht en de handhaving in andere landen... bv de Fransen hebben dat al eerder aangegrepen om te pogen invloed op nederland uit te oefenen ... zonder de Grondwet is de kans groot dat ze daar verder ingaan... de Grondwet is juist een wapen om bemoeienissen van andere lidstaten te kunnen negeren.

Op het moment dat je eenmaal aan de grondwet vast zit heb je als Nederland nog maar zo weinig te vertellen in Europa dat je er ook niks meer aan kan doen als ze die grondwet willen veranderen.

quote:

Op dinsdag 31 mei 2005 21:25 schreef MiRRoRMaN het volgende:

[..]

Denk ff gewoon realistisch na wil je.

Stop met die achterlijke Nederlanse "zoals-de-wind-waait-waait-m'n-rokje"-mentaliteit.

Wordt eens wakker.

Vetorecht inleveren, word eens wakker malloot

achterlijke idioot, ik draag geen rokje malloot, ben een dude.
En ik vind het belangrijk, niet voor mijzelf, maar het is gewoon een deel van Nederlandse cultuur, ik blow nauwelijks. Maar vind het wel enorm leuk dat het er is. Daarnaast is deze hele grondwet bullshit, want het is koud water bij hete soep gooien. Alsof dit nodig is om internationaal terrorisme aan te pakken. We zullen het toch nooit allemaal eens worden door vele culturele en demografische verschillen. Iedereen en elk land heeft zijn eigen belangen, daarnaast is het toch gewoon achterlijk dat een groter land grotere inspraak zal krijgen, Griekenland krijgt meer inspraak dan Nederland, terwijl NL vele malen meer inwoners heeft.

Rot op met dat bladiederbla boek, maak het eenvoudig en duidelijk zodat het ook normaal te lezen en te begrijpen is, want dit gaat nergens over.

quote:

Op dinsdag 31 mei 2005 21:39 schreef Pumatje het volgende:ik blow nauwelijks.

Straks met die grondwet mag jij helemaal niet meer blowen.

De rest van je sumiere speech zal ik maar achter(lijk)wege laten.

Sterkte.

quote:

Op dinsdag 31 mei 2005 14:36 schreef RM-rf het volgende:

[..]

Overigens, juist de grondwet verbiedt het gebruik van monetaire politiek om gaten op te vullen en legt bv het stabiliteitspact keihard vast, waarna strafmaatregelen door de commissie kunnen worden opgelegd en niet meer door de lidstaten geblokkeerd worden (waardoor frankrijk en duitsland vorige keer vrijuit gingen, o.m. omdat zalm weigerde een veto te gebruiken, en de Commmissie zelfs naar het Europese Gerechtshof stapte om de beslissing vand e raad der Ministers aan te vechten) ...

Het vetorecht wordt toch alleen opgeheven op het gebied van milieu, criminaliteitbestreiding en asielbeleid?

Diensten liberaliseren eruit.
Eén Europese defensieinstelling er uit.
Culturele uitingen (stierenvechten mogelijk laten) er uit.
Straatsburg/Brussel circus er uit.

maar eigenlijk...

20 regels, duidelijk en simpel over grondrechten, en dus geen politieke, economische normen en waarden. Dat doet Europa maar in convenanten.

Nog eentje.. Europa heeft ook in de nieuwe grondwet jurisdiction over jurisdiction (maakt dus zelf uit waar ze over gaan). Geef die bevoegdheid terug aan de lidstaten en ik wil er weer over nadenken.

quote:

Op dinsdag 31 mei 2005 23:13 schreef Tup het volgende:
maar eigenlijk...
20 regels, duidelijk en simpel over grondrechten, en dus geen politieke, economische normen en waarden. Dat doet Europa maar in convenanten.

Die hebben we sinds 1950 al in de vorm van van het Europees Verdrag van de Rechten van de Mens en de Fundamentele Vrijheden (EVRM for friends). Ik zie daarom ook totaal niet waarom we een grondwet nodig hebben, of willen we nou gewoon zo graag bevoegdheden overdragen?

k vind het best zoals het gaat, dus wat mij betreft hoeft er niks herschreven te worden zodat ik wel ja zou stemmen. er zitten wel goede punten in, maar die hoeven niet in een "grondwet" te staan

quote:

Op woensdag 1 juni 2005 09:46 schreef more het volgende:
[..]
Alsof dat blowen belangrijk is! verbieden die zooi! Of hoop jij dat jouw kinderen straks gezellig in je huiskamer zitten te blowen?

Of ik dat wenselijk vind maak ik dan zelf wel uit in samenspraak met mijn partner. Niet een of andere fuckin' grijze muis in Brussel.

Er gebeurt helemaal niets met ons homohuwelijk, drugsbeleid etc.
Dat is nou het mooie van die hele grondwet.

quote:

Op dinsdag 31 mei 2005 21:34 schreef DaveM het volgende:

[..]

Het hoeft niet eens zware criminaliteit te zijn, ook bij handel in softdrugs kan de EU ingrijpen, volgens artikel III-271.

http://www.grondweteuropa(...)zrhmix9/vgt8mdbwdzzn

quote:

Artikel III-271: Materieel strafrecht

Bij Europese kaderwet kunnen minimumvoorschriften worden vastgesteld betreffende de bepaling van strafbare feiten en sancties in verband met vormen van bijzonder zware criminaliteit met een grensoverschrijdende dimensie die voortvloeit uit de aard of de gevolgen van deze strafbare feiten of uit een bijzondere noodzaak om deze op gemeenschappelijke basis te bestrijden.

Kun je mij uitleggen waarom het roken van een jointje, volgens jou onder 'grensoverschreidende zware criminaliteit zou vallen ...?

quote:

Bovendien kunnen volgens datzelfde artikel de grenzen waar de EU zich mee bemoeit verschuiven.

Uit hetzelfde artikel

quote:

Afhankelijk van de ontwikkelingen in de criminaliteit kan de Raad bij Europees besluit vaststellen, welke andere vormen van criminaliteit aan de in dit lid genoemde criteria voldoen. De Raad besluit met eenparigheid van stemmen, na goedkeuring door het Europees Parlement.

Ja, dit artikel kan inderdaad aangepast worden, maar daarvoor is een eenstemmig instemmen van de Raad van Europa nodig (dus alle regeringen der lidstaten) waarna het Parlement ook zijn toestemming moet verlenen ...

Grappig als je bedenkt dat de huidige bevoegdheid van de EU enkel bepaald wordt door de regeringen der lidstaten, als die iets unaniem besluiten, is dat geldig, ook zonder instemming van het Europese Parlement. (denk aan de huidige 'Europese Richtlijnen', die geen enkele effectieve parlementaire controle kennen, hoogstens een debat in het EP, waar het EP moties kan indienen, de de Commissie vervolgens kan negeren...)

quote:

Op dinsdag 31 mei 2005 14:13 schreef MiRRoRMaN het volgende:
Het is heel simpel:

Wil je je baan houden en ben je tegen dierenmishandeling stem je NEE.

Heb je liever dat een Pool je werk gaat doen voor slechts 300 euro per maand en ben je pro-stierengevechten, het forcevoeden van ganzen en mogen "kleine oplichtpraktijken" wat jou betreft gelegaliseerd worden dan stem je lekker ja.

Ongeveer zoals dit Tevens mag van mij het hele document op de schop om het daarna simpel uit te voeren op een aantal a4-tjes met de belangrijkste zaken erin en niet zoals nu 450 bladzijden met ondoorgrondelijke en ruim te interpreteren tekst!

quote:

Op woensdag 1 juni 2005 09:49 schreef more het volgende:
Ji wilt niet dat Europa zich teveel met ons bemoeit, maar wil wel dat het stierenvechten in Spanje verboden wordt!

Wat een hypocriet

Helemaal niet. In de onderling afgesproken regels is de doodstraf een norm die we allemaal onderschrijven, alsmede het doden van een ander. Ook al zou een land van de EU anders willen, ik vind het logisch dat de landen van Europa dergelijke regels en grondrechten blijft propageren. Er zijn dus per definitie zaken die samen geregeld kunnen worden. Bemoeienis van Europa in de vorm van een grondwet mag best, maar niet op sociale, economische en politieke zaken. Mensenrechten en dierenrechten zou ik rekenen onder 'beschaving".

quote:

Op woensdag 1 juni 2005 11:47 schreef RM-rf het volgende:

[..]

http://www.grondweteuropa(...)zrhmix9/vgt8mdbwdzzn
[..]

Kun je mij uitleggen waarom het roken van een jointje, volgens jou onder 'grensoverschreidende zware criminaliteit zou vallen ...?
[..]

Uit hetzelfde artikel
[..]

Ja, dit artikel kan inderdaad aangepast worden, maar daarvoor is een eenstemmig instemmen van de Raad van Europa nodig (dus alle regeringen der lidstaten) waarna het Parlement ook zijn toestemming moet verlenen ...

Grappig als je bedenkt dat de huidige bevoegdheid van de EU enkel bepaald wordt door de regeringen der lidstaten, als die iets unaniem besluiten, is dat geldig, ook zonder instemming van het Europese Parlement. (denk aan de huidige 'Europese Richtlijnen', die geen enkele effectieve parlementaire controle kennen, hoogstens een debat in het EP, waar het EP moties kan indienen, de de Commissie vervolgens kan negeren...)

Jammer dat je dat artikel selectief leest, je vergeet het volgende:

quote:

Het betreft de volgende vormen van criminaliteit: terrorisme, mensenhandel en seksuele uitbuiting van vrouwen en kinderen, illegale drugshandel

Verder is het zo dat het nu kennelijk te moeilijk is om het Nederlandse softdrugsbeleid te verbieden,
anders was dat allang gebeurd. Dat gaat dus alleen maar veranderen:

quote:

Afhankelijk van de ontwikkelingen in de criminaliteit kan de Raad bij Europees besluit vaststellen, welke andere vormen van criminaliteit aan de in dit lid genoemde criteria voldoen. De Raad besluit met eenparigheid van stemmen, na goedkeuring door het Europees Parlement.

Je schetst dus duidelijk een verkeerde voorstelling van zaken als je suggereert dat de nationale parlementen allemaal hun goedkeuring moeten verlenen aan het verruimen van de grenzen van criminaliteitsbestrijding.

Het gaat om het Europarlement, die gedomineerd wordt door christendemocraten en andere conservatieve stromingen, die zullen een aanpak van het Nederlandse softdrugsbeleid met volle overtuiging steunen.

quote:

Op woensdag 1 juni 2005 12:02 schreef DaveM het volgende:
die zullen een aanpak van het Nederlandse softdrugsbeleid met volle overtuiging steunen.

Ach, waar maken de jointrokers zich druk om. (als ze dat al doen, want dat geloof ik niet zo... die maken zich niet zo snel druk toch ?)

In Frankrijk is net zo makkelijk (okay net ff iets minder makkelijk dan) een jointje te halen dan in Nederland. De kwaliteit is ook redelijk tot goed. (als je je maar niet laat afzetten alszijnde een toerist, want hier dumpen we ook zat rotzooi naar de toeristen...)

Het enige wat dan zou veranderen is dat je je jointje niet meer in de shop haalt maar op de hoek van de straat of bij de huisdealer op de hoek... (Ook de prijs valt waarschijnlijk reuze mee, afgaande de prijzen die ik van Frankrijk ken.) En wordt het weer een heel klein beetje spannender allemaal.... mij maakt het niet uit als het beleid op dat punt wordt aangepast hoor.... we moeten ons niet druk maken... _{rook anders een jointje, dat helpt je niet druk te maken...}

Wat mij betreft komt er gewoon helemaal geen Europese grondwet.

Het huidige exmplaar steunt op publieksvriendelijke factoren als misdaadbestrijding die volgens mij ook zonder grondwet te bewerkstelligen zijn. We zijn een soeverein land en wat mij betreft blijft dat zo. Iedere stap waarbij autonomie ingeboet moet worden wordt wat mijn betreft de nek omgedraaid. Over belangrijke zaken als bijvoorbeeld immigratiebeleid moet Nederland zelf kunnen beslissen.

quote:

Op woensdag 1 juni 2005 12:02 schreef DaveM het volgende:

Jammer dat je dat artikel selectief leest, je vergeet het volgende:

nee, er staat heel duidelijk zware grensoverschreidende criminaliteit ... als drughandel daar vervolgens als specifiek onderwerp genoemd wordt betekend dat illegale drugshandel aangepakt moet worden.... Dat gebeurt nu ook al in Nederland ... als doorvoerland van de meeste drugs is het ook belangrijk dat drugssmokkel sterk bestreden wordt ...

maar dat staat volledig los van het gedoogbeleid voor thuisgebruik en de coffeeshops ....

quote:

Verder is het zo dat het nu kennelijk te moeilijk is om het Nederlandse softdrugsbeleid te verbieden,
anders was dat allang gebeurd. Dat gaat dus alleen maar veranderen:

Ach, ja ... het _kan_ alleen maar slechter worden, en daarom wil je de huidige onwerkbare EU vooral zo houden, omdat het alleen maar erger zou worden?

quote:

Je schetst dus duidelijk een verkeerde voorstelling van zaken ...

nee, ik heb duidelijk vermeld dat nu controle door het europese parlement vereist zal zijn, waar momenteel beslissingen door de Raad van Europa genomen worden die iedere vorm van parlementaire controle ontlopen ....

Ken jije een recente Europese Richtlijn die een goede parlementaire controle gekregen heeft?
De Dienstenrichtlijn?.. wat dacht je van de Patentenrichtlijn, die in de Tweede kamer wel besproken is, waarbij Brinkhorst nukkig die vorm van bemoeien met afwees, en zelfs de mening van zijn eigen partij negeerde, alswel de meerderheid der tweede kamer...

vervolgens kwamen er bij de behandeling in het EP wel enorme bezwaren, en 150 amendementen (niet echt nuttige, maar ja) waarna de Commissie weigerde domweg de richtlijn ook maar minimaal aan te passen, en poogde deze als hamer-C-stuk door een vergadering van de ministers te loodsen ...
Noem je dat een 'werkende besluitvorming' die je met je NEE-stem vooral zo wil houden?

quote:

Op woensdag 1 juni 2005 12:11 schreef Jereon het volgende:

[..]

Ach, waar maken de jointrokers zich druk om. (als ze dat al doen, want dat geloof ik niet zo... die maken zich niet zo snel druk toch ?)

In Frankrijk is net zo makkelijk (okay net ff iets minder makkelijk dan) een jointje te halen dan in Nederland. De kwaliteit is ook redelijk tot goed. (als je je maar niet laat afzetten alszijnde een toerist, want hier dumpen we ook zat rotzooi naar de toeristen...)

Het enige wat dan zou veranderen is dat je je jointje niet meer in de shop haalt maar op de hoek van de straat of bij de huisdealer op de hoek... (Ook de prijs valt waarschijnlijk reuze mee, afgaande de prijzen die ik van Frankrijk ken.) En wordt het weer een heel klein beetje spannender allemaal.... mij maakt het niet uit als het beleid op dat punt wordt aangepast hoor.... we moeten ons niet druk maken... _{rook anders een jointje, dat helpt je niet druk te maken...}

Ach, ik blow zelf niet dus ik maak me persoonlijk niet druk.
Alleen vind ik dat Nederland wiet gewoon moet legaliseren en dat kan straks niet met de Grondwet.

quote:

Op woensdag 1 juni 2005 09:46 schreef more het volgende:
Alsof dat blowen belangrijk is! verbieden die zooi! Of hoop jij dat jouw kinderen straks gezellig in je huiskamer zitten te blowen?

Nee maar hij zegt zelf pro-blowen en pro-europa te zijn, terwijl die dingen ongeveer net zo goed mixen als Albert Verlinde en heterosexualiteit.

Ik geloof niet dat pumaatje het helemaal begrijpt.

Om de fabels van een domme NEE stem uit de wereld te helpen, en de JA-knikkers te informeren die graag hun door hun voorouders met bloed, zweet en tranen bevochten democratische rechten als makke lammetjes overhandigen aan een oncontroleerbaar, ondemocratisch Europa:

Van Buitenen:

Als ambtenaar en als parlementariër werk ik al 15 jaar in Europa. Niet alleen in Brussel, maar ook in Luxemburg en Straatsburg, op al die verschillende plekken heb ik de EU van binnenuit leren kennen. Ik mag dus zeggen dat ik het Brusselse apparaat ken. Toch val ik nog dagelijks van de ene verbazing in de andere.

Gisteren vergaderde ik met een aantal andere parlementsleden van de commissie die de uitgaven van de EU controleert. Wij waren manieren aan het bedenken om toch controle uit te kunnen oefenen op een Europese instelling die door missstanden geplaagd wordt. Ons, parlementsleden, was namelijk verboden een bezoek te brengen aan die instelling. Let u even op, het gaat hier om een officiële delegatie van het Europese parlement en we kunnen onze primaire taken niet uitoefenen.

De bevoegdheden van een democratie zoals wij die in Nederland gewend zijn, ontbreken in Brussel. Dat moet je onder ogen zien als Europa groot wil worden. Want dat staat vast, de grondwet waar wij straks over kunnen gaan stemmen, voorziet wel degelijk in een groot Europa met veel mensen, veel geld en ... met ontluikende militaire macht. Zoiets kan alleen wanneer daar een echte democratie onder ligt, waar, als het er op aan komt, het volk het voor het zeggen heeft en niet een bureaucratische kaste die achter gesloten deuren bepaalt wat goed voor ons is.

De voorgestelde grondwet schiet ongelofelijk tekort en is de naam grondwet niet waard. Nu kunnen we voor het eerst via een referendum iets zeggen over de Europese integratie. Niet alleen over deze grondwet, maar ook over de eerdere Europese verdragen en de besluitvorming in de toekomst die voorgebakken is in deze grondwet. Een groot Europa heeft een echte grondwet nodig, geen vage tekst. En het is tijd dat Nederland zijn rug recht houdt en opkomt voor de democratische waarden die we normaal zouden moeten vinden in Europa. Een ferm ‘nee’ bij het referendum dwingt premier Balkenende terug naar de onderhandelingstafel. Dat de premier dat niet leuk vindt mag geen rol spelen. Net zoals eerder bij Denemarken en Ierland komen er nieuwe onderhandelingen. De opdracht aan Balkenende is het vragen van echte democratie in Europa. Zonder dat kunnen er geen bevoegdheden van Nederland naar 'Brussel' gaan.

Bijvoorbeeld, premier Kok heeft zitten slapen en zomaar even bijna een vijfde van onze Nederlandse zetels in het Europees Parlement weggegeven omdat hij dacht dat hij zo meer macht kreeg in de Raad van Ministers. Dankzij de grondwet verdampt die macht, maar die zetels hebben we nog niet terug gezien. Verder dient het Europees Parlement vergelijkbare bevoegdheden te krijgen als de Tweede kamer, met de rechten van een volwassen parlement. Geen stempelclub maar een parlement met recht op initiatieven voor wetgeving. Een onderzoeksrecht met tanden en het recht om individuele Commissarissen naar huis te sturen als zij niet functioneren. De grondwet legt weer eens de maandelijkse huifkartocht naar Straatsburg vast. Dit moet onmiddellijk worden afgeschaft. Die 200 miljoen euro die hiermee jaarlijks over de balk gaat kunnen we beter besteden.

Ook kan Balkenende er op staan dat er alsnog een artikel in de grondwet komt over het tot dusver grotendeels geheime systeem van ‘comitologie’. Dit zijn de 1.684 ambtelijke comités die de werkelijke invulling geven aan de Brusselse wetgeving. Zo’n artikel was voorzien, maar is geschrapt uit angst dat dit te veel inzicht zou geven aan de burgers. Een mooie kans om ook hier openbaarheid van bestuur vast te leggen. De premier heeft genoeg te doen, dit zijn slechts voorbeelden.

Ons hoogste rechtscollege, de Raad van State, heeft uitgesproken dat deze Europese grondwet dermate ingrijpend is voor onze Nederlandse grondwet dat een referendum gerechtvaardigd is. Diezelfde Raad van State heeft bevestigd dat een ‘nee’ bij het referendum volstrekt legitiem is en dat een ‘nee’ de Nederlandse regering terug aan de onderhandelingstafel zal dwingen. Laten wij dan ook gebruik maken van onze stem. Deze ene keer maakt het namelijk wel veel uit wat u stemt. Zelfs heel veel. Een 'nee'-stem is een constructieve stem. Een 'ja'-stem doet de democratie in de uitverkoop.

Als Balkenende bij een 'nee' op het referendum weigert deze opdracht van het Nederlandse volk te aanvaarden dan dient hij op te stappen, zo werkt een democratie bij ons namelijk.

[ Bericht 3% gewijzigd door Perrin op 01-06-2005 14:26:00 ]

quote:

Op woensdag 1 juni 2005 09:46 schreef more het volgende:

[..]

Alsof dat blowen belangrijk is! verbieden die zooi! Of hoop jij dat jouw kinderen straks gezellig in je huiskamer zitten te blowen?

Juist als het verboden is heb je veel kans dat ze het in jou huiskamer gaan doen...
Nu kunnen ze het in de shop doen...

Hoe dan ook, het verbieden heeft volgens mij geen invloed op de verkrijbaarheid... dat zie je maar in de rest van europa/de wereld... (en lang niet alles komt vanuit Nederland...)
En het verbieden heeft ook geen invloed op de hoeveelheid gebruikers... als ik mij niet vergis is het aantal gebruikers van soft"drugs"_{ja, je ziet het goed, drugs staat tussen quootjes ipv soft...} in frankrijk groter dan in Nederland...

De grondwet komt er toch wel. Als die dit jaar niet komt, dan volgend jaar of het jaar erop. Het feit dat zoveel mensen tegenstemmen geeft al aan dat wij toch niet zoveel vooruit zijn gegaan de afgelopen jaren. We zijn nogsteeds akelig traag. We kunnen maar moeilijk wennen en daardoor blijven we redenloos conservatief. Bjna iedereen zal zich op den duur wel thuis gaan voelen in Europa, daar ben ik van overtuigd, maar wij, als Nederlanders hebben gewoon veel meer tijd nodig dan andere landen in Europa. We moeten wennen aan het idee en wat dat betreft zijn we erg traag.
Ik vind het jammer dat we tegenstemmen, want de grondwet wordt daarmee alleen maar uitgesteld.

Om even on-topic te reageren. De grondwet hoeft niet aangepast te worden, ook in deze vorm zullen mensen over een aantal jaar voor stemmen. Het ligt niet aan die grondwet, die is prima. Het ligt aan ons en aan ons adaptatievermogen.

Het heeft voor mij dus helemaal niks te maken met je thuis voelen in Europa of tegen Europese samenwerking zijn. Ik ben voor verregaande samenwerking binnen Europa. Maar dan wel met een solide, leesbare, betrouwbare grondwet.

quote:

Op woensdag 1 juni 2005 09:46 schreef more het volgende:

[..]

Alsof dat blowen belangrijk is! verbieden die zooi! Of hoop jij dat jouw kinderen straks gezellig in je huiskamer zitten te blowen?

Hee frans

van mij mogen ze, zolang ze het verantwoord doen. Wie ben ik om het ze te verbieden... ? Het is hun eigen leven. Het is legaal... toegestaan in elke vorm. Ik doe het zelf toch ook.

quote:

Op woensdag 1 juni 2005 18:21 schreef Pumatje het volgende:
Hee frans

van mij mogen ze, zolang ze het verantwoord doen. Wie ben ik om het ze te verbieden... ? Het is hun eigen leven. Het is legaal... toegestaan in elke vorm. Ik doe het zelf toch ook.

Precies en omdat jij dus nee hebt gestemt mag je het straks alleen nog maar bij een enge joegoslavische thuisdealer doen ipv dat je gezellig naar de shop gaat. Met kans erop dat de deur wordt in gebeukt door de Europese gestapo.

Bedank ons nee stemmers dus maar als die grondwet niet doorgaat.

ooh dus ik moet ja stemmen als ik het tegenovergestelde wil zeg je, right.

daar klopt dus niets van mister.
en ik ga zelf wel kweken als het verboden word , net zoals de rest van Nederland.

quote:

Op woensdag 1 juni 2005 19:13 schreef Pumatje het volgende:
ooh dus ik moet ja stemmen als ik het tegenovergestelde wil zeg je, right.

daar klopt dus niets van mister.
en ik ga zelf wel kweken als het verboden word , net zoals de rest van Nederland.

"Goed gesproken"

Gelukkig heeft het verstandige gedeelte van Nederland al voor je gesproken.

62% tegen.

quote:

Op dinsdag 31 mei 2005 10:19 schreef more het volgende:
........aangepast worden zodat je wel ja stemt?

oftewel:
Hoe moet de grondwet "geschreven" worden zodat je wel JA stemt?

Kun je nu nog stemmen dan?

quote:

Op dinsdag 2 mei 2006 03:04 schreef MiRRoRMaN het volgende:

[..]

Kun je nu nog stemmen dan?

Je zou alweer kunnen stemmen als er iemand met een nieuwe Grondwet op de proppen komt..

Wat is je doel met deze topickick?

Zelfs al zouden ze erin vastleggen dat Turkije nooit en te nimmer bij de EU zal komen en uitbreiding ook de komende 25 bevroren zou worden...stem ik NEE

Ik ben tegen Europa
Lees je Nederlandse geschiedenis eens.....
... en zo direct gaat de dienst uitgemaakt worden door
Duitsland, Engeland, Frankrijk, Spanje, Italie.

Je ziet nu al hoe bepaalde rechten en plichten in een land onderuit gehaald worden door figuren die processen in Brussel aanspannen.

Lands Wijs Lands Eer.
Nederland is NederLAND en geen provicie van Europa

quote:

Op dinsdag 2 mei 2006 17:07 schreef scubaboy het volgende:
Zelfs al zouden ze erin vastleggen dat Turkije nooit en te nimmer bij de EU zal komen en uitbreiding ook de komende 25 bevroren zou worden...stem ik NEE

Ik ben tegen Europa
Lees je Nederlandse geschiedenis eens.....
... en zo direct gaat de dienst uitgemaakt worden door
Duitsland, Engeland, Frankrijk, Spanje, Italie.

Je ziet nu al hoe bepaalde rechten en plichten in een land onderuit gehaald worden door figuren die processen in Brussel aanspannen.

Lands Wijs Lands Eer.
Nederland is NederLAND en geen provicie van Europa

Rustig maar hoor. Er is niks aan de hand.

Sorry beetje oververhit van ander Topic dat ik net las ..
Mischien als ze dit soort stichtingen verbieden
en de leden inclusief de webmaster publiekelijk castreren alvorens te executeren.... zal ik voor stemmen

quote:

Op dinsdag 2 mei 2006 17:17 schreef scubaboy het volgende:
Sorry beetje oververhit van ander Topic dat ik net las ..
Mischien als ze dit soort stichtingen verbieden
en de leden inclusief de webmaster publiekelijk castreren alvorens te executeren.... zal ik voor stemmen

en dat heeft met de EU te maken, of met de Grondwet ...?

Misschien moet je gewoon een keertje rustig ademhalen en dan je afvragen wat een 'stichting' is ... als je wilt kun je gewoon een stichting oprichten voor de doelstellingen die jij voor zinnig houdt, of de ideologie die je aanhangt ... dat betekent nog niet dat de Overheid of de EU (dit topic gaat over de Europese Grondwet) er veel over te zeggen heeft .....

Of ben je van mening dat een eventiuele Europese Grondwet het recht zulke stichtingen op te richten, zou moeten inperken?

quote:

Op dinsdag 2 mei 2006 17:07 schreef scubaboy het volgende:

Lees je Nederlandse geschiedenis eens.....
... en zo direct gaat de dienst uitgemaakt worden door
Duitsland, Engeland, Frankrijk, Spanje, Italie.

Als ik de nederlandse gschiedenis lees lees ik eerder dat nederland toch heel lang een provincie is geweest, van andere landen, sterker nog, dat nederland zelf eigenlijk niets meer is dan een verzameling provincieeen, die tesamen bepaalde doelen nastreefden en door een sterkere gezamelijk optreden de eigen econoische belangen wisten te versterken ...

In die zin is de EU wel een behoorlijk stuk te vergelijken met de Republiek der Zeven Vereenigde Provincieen, voorlopig heeft de EU, zelfs als de grondwet aangenomen zou zijn, nog minder recht dan de Staten-Generaal zich toe-eigende bij de Akte van Verlatinghe.

quote:

Op dinsdag 2 mei 2006 17:40 schreef RM-rf het volgende:

[..]

en dat heeft met de EU te maken, of met de Grondwet ...?

Misschien moet je gewoon een keertje rustig ademhalen en dan je afvragen wat een 'stichting' is ... als je wilt kun je gewoon een stichting oprichten voor de doelstellingen die jij voor zinnig houdt, of de ideologie die je aanhangt ... dat betekent nog niet dat de Overheid of de EU (dit topic gaat over de Europese Grondwet) er veel over te zeggen heeft .....

Of ben je van mening dat een eventiuele Europese Grondwet het recht zulke stichtingen op te richten, zou moeten inperken?
[..]

Als ik de nederlandse gschiedenis lees lees ik eerder dat nederland toch heel lang een provincie is geweest, van andere landen, sterker nog, dat nederland zelf eigenlijk niets meer is dan een verzameling provincieeen, die tesamen bepaalde doelen nastreefden en door een sterkere gezamelijk optreden de eigen econoische belangen wisten te versterken ...

In die zin is de EU wel een behoorlijk stuk te vergelijken met de Republiek der Zeven Vereenigde Provincieen, voorlopig heeft de EU, zelfs als de grondwet aangenomen zou zijn, nog minder recht dan de Staten-Generaal zich toe-eigende bij de Akte van Verlatinghe.

Ik was oververhit door die antdere OT post. Ben dus genereel tegen Europa

Nee maar herinvoering van de doodstraf is wat ik graag in de EU grondwet zou zien.

quote:

Op dinsdag 31 mei 2005 10:53 schreef more het volgende:

[..]

Een goede economische samenwerking zonder een politieke integratie is een illusie. Want dan zijn er altijd wel weer politieke motieven om iets tegen te houden. De EU moet langzaam aan een echt land worden met een krachtige president naar amerikaans voorbeeld. Laten we beginnen met de grondwet en over een jaar of 50 wonen we in de "staat' Nederland onderdeel van het land de EU.

Of de Soviet Republiek Nederland onder het Politburo in Brussel
Of het Reichsland Nederland onder de Reichstag in Brussel

Rot alsjeblieft op met je misplaatste grootheidswaanzin en slaafsheid tov grotere en sterkere machten.

Nederland onafhankelijk!!!

Persoonlijk vond ik die grondwet zo slecht nog niet. Nu zit er zeker weten een log bureaucratisch systeem in Brussel, dat nog steeds geen echte macht heeft. Ik kan me er nog steeds boos over maken, het 'nee' tegen de grondwet is echt een gemiste kans.
Naar mijn mening hebben teveel mensen tegen gestemd omdat ze het oneens zijn met het huidige kabinet. Zo van: lekker puh, nu mogen wij een keer beslissen en we stemmen lekker tegen jullie! Die trend heeft zich vrolijk doorgezet tijdens de gemeenteraadverkiezingen en zal volgend jaar ook nog aanhouden.

quote:

Op dinsdag 2 mei 2006 19:30 schreef Viajero het volgende:

[..]

Of de Soviet Republiek Nederland onder het Politburo in Brussel
Of het Reichsland Nederland onder de Reichstag in Brussel

Rot alsjeblieft op met je misplaatste grootheidswaanzin en slaafsheid tov grotere en sterkere machten.

Nederland onafhankelijk!!!

'Abjection by Comparisson' oftewel een vergelijking maken en zonder enige verdere onderbouwing daaruit je afwijzing begronden..
een bijster zwakke manier van discussieren...

Kun je uitleggen waarom 'nderland', wat voor 18113 niet eens bestond, wel je goedkeuring kan wegdragen en je niet gewoon voor een onafhankelijkheid van zeeland, holland, gelre of friesland bent?
Dat waren onafhankelijke provincieen, die opgegaan zijn in een 'nederland' waar ze nooit om gevraagd hadden, niet vanwege een grootheidwaan, maar omdat er nu eenmaal gewoon allang één economische ruimte ontstaan was, en het onzin is dan 7 verschillende overheden te behouden, die allemaal eigen standaarden aanhouden, welke het economische verker tussen de provincieeen enkel zwaar beperkt.

quote:

Op dinsdag 2 mei 2006 21:40 schreef RM-rf het volgende:

[..]

'Abjection by Comparisson' oftewel een vergelijking maken en zonder enige verdere onderbouwing daaruit je afwijzing begronden..
een bijster zwakke manier van discussieren...

Kun je uitleggen waarom 'nderland', wat voor 18113 niet eens bestond,

Nederland bestaat wat mij betreft al sinds 1648 en in de praktijk al een aantal decennia daarvoor, maar dat is een andere discussie.

quote:

wel je goedkeuring kan wegdragen en je niet gewoon voor een onafhankelijkheid van zeeland, holland, gelre of friesland bent?
Dat waren onafhankelijke provincieen, die opgegaan zijn in een 'nederland' waar ze nooit om gevraagd hadden,

daar hadden ze zeker wel om gevraagd.

quote:

niet vanwege een grootheidwaan, maar omdat er nu eenmaal gewoon allang één economische ruimte ontstaan was, en het onzin is dan 7 verschillende overheden te behouden, die allemaal eigen standaarden aanhouden, welke het economische verker tussen de provincieeen enkel zwaar beperkt.

De zeven provincieen hadden zo nauwe gezamelijke interesses dat ze besloten samen een land te vormen. Niet alleen handel, maar ook bv vrijheid van Spanje en vrijheid om het protestantisme aan te hangen. Daarnaast spraken ze allemaal een vergelijkbare (iig voor elkaar verstaanbare) taal.

De landen van de EU hebben zo ver uit elkaar liggende interesses (Irak 2003 anyone?) culturen en talen dat het complete waanzin is dat allemaal onder dezelfde wetten te laten vallen.

Je hebt het vooral over economie, en wat dat betreft sta ik volledig achter de doelstellingen van de EU, al moeten vooral landen als Frankrijk en Italie flink op hun vingers getikt worden over hun protectionisme. Maar politieke unie is onmogelijk, door de bevolking grotendeels ongewenst en daarom dom en duur om tegen beter weten in na te streven.

verder nog vragen?

quote:

Op dinsdag 2 mei 2006 20:20 schreef Dogbreath het volgende:
Persoonlijk vond ik die grondwet zo slecht nog niet.

Dat kan, maar jouw mening is natuurlijk de realiteit. De realiteit is dat de grondwet een abjecte belediging aan het adres van het Nederlandse volk was en een verzoek om onszelf weg te strepen. Deze belediging is van zelfsprekend weggestemd en dat is maar goed ook.

quote:

Nu zit er zeker weten een log bureaucratisch systeem in Brussel, dat nog steeds geen echte macht heeft.

Hoe minder overheid des de beter.

quote:

Ik kan me er nog steeds boos over maken, het 'nee' tegen de grondwet is echt een gemiste kans.

Ja hoe durven ze Iemand die het niet eens met jou moet afgeschoten worden!! Hoe durven mensen een andere mening te hebben!

quote:

dinsdag 2 mei 2006 22:32 schreef Finder_elf_towns het volgende:[/b]

Dat kan, maar jouw mening is natuurlijk de realiteit. De realiteit is dat de grondwet een abjecte belediging aan het adres van het Nederlandse volk was en een verzoek om onszelf weg te strepen. Deze belediging is van zelfsprekend weggestemd en dat is maar goed ook.

Wat een onzin.... je kan veel zeggen, dat de grondwet slecht uitgelegd is, de voor-campagne een farce was en de fouten in de EU, de negatieve netto-betalingsbalans voor nederland, aversie tegen de euro, wantrouwen tegenover het Europees Parlement en de Europese Commissie, voor de anti-stemming zorgden ...

Dat staat los van het voorstel voor de Grondwet zelf, dat juist bedoeld was als reorganisatie....
Een hervorming van de te bureaucratisch functionerende EU, die nu 'gegijzeld' wordt door de regeringen vand e lidstaten, die het voornamelijk proberen uit te nutten voor protectionistische doeleinden ..
Zolang de regeringsleiders van de lidstaten de meeste macht hebben, en allemaal een veto, zullen ze dat kunnen uitnuten juist de interne belangen van hun staat te blijven verdedigen, uit protectionisme (wat prima te zien is aan het Franse gedrag, en de belangrijkste grond voor de Franse 'Non' tegen de grondwet, het idee dat ze hun landbouwsubsisides wel eens zouden moeten opgeven met die grondwet, alswel het parlement uit Straatsburg zal verdwijnen op termijn.... dingen die ze niet kunnen tegenhouden, maar wel met hun 'non' probeerden 'uit te stellen')

quote:

Hoe minder overheid des de beter.

Dan zou je zeker voor de EU Grondwet kunnen zijn, die schiep namelijk een overheid welke geen recht had belasting te heffen, maar die wel stevige beperkingen kon opleggen aan steunmaatregelingen van de aangesloten lidstaten .... die bepaalde soevereiniteit overnam van de lokale overheid: het was de overheid van de lidstaten die deels soevereiniteit moest afdragen

De EU volgens de grondwet zou juist géén superregering worden, alleen al omdat ze geen eigen bron van inkomsten had (het scheiden van het recht belasting te heffen, van overheidstaken, dat is een libertaire natte droom)

Effectief zorgt de EU juist voor meer concurrentie binnen Europa, een vrije markt, met weinig overheidsmanipulatie, steun voor binnenlandse bedrijven en werknemers....

Niet voor niks was de SP enorm tegen, en radikaal linkse groeperingen, die waarschuwden voor de afbouw van de verzorgingsstaat, onder druk van de stevige concurrentie en het afbouwen van de mogelijkheden protectionistisch beleid te voeren ....

quote:

Ja hoe durven ze Iemand die het niet eens met jou moet afgeschoten worden!! Hoe durven mensen een andere mening te hebben!

Waar slaat dat nu weer op ....

iemand vind het wegstemmen van de grondwet een 'gemiste kans' en jij begint over doodschieten ... haal eens rustig adem, en lees die zin nog eens?

Het is een interessante tegenstelling dat Nederland nee stemt omdat de grote landen teveel macht hebben, terwijl Frankrijk non stemt, omdat ze hun macht niet kwijt willen raken. Er moet een onafhankelijke EU komen, die niet alleen afhankelijk is van de lidstaten. Daardoor krijg je situaties als landen die het Stabiliteitspact schenden en geen sancties opgelegd krijgen. De Europese Grondwet was een stapje dichterbij hiervoor.

Een hervormd Europa is nog steeds nodig, maar blijft nu enkele jaren in de ijskast staan. Zonde van de tijd.

quote:

"Lange tijd was het stil rondom het onderwerp Europa, maar daar heeft de voorzitter van de Europese Commissie Barroso nu een einde aan gemaakt. Hij stelt voor dat EU-landen hun vetorecht op het gebied van justitie opgeven. Volgens Barroso is dat nodig om slagvaardiger op te treden tegen criminaliteit en terrorisme. Een gevoelige kwestie voor Europese lidstaten zoals Nederland: we willen immers het liefst zelf bepalen wat de straf is voor bijvoorbeeld drugscriminaliteit of mensenhandel. Bovendien was het verlies van bevoegdheden aan Brussel een van de redenen waarom Nederland de Europese Grondwet vorig jaar naar de prullenbak verwees. Onder meer de SP is niet blij met het plan van Barroso: ze zijn bang dat hij met een omweg de Grondwet alsnog wil invoeren. Is het goed voor de strijd tegen de misdaad dat Europa meer te zeggen krijgt over het justitiebeleid of geven we daarmee teveel bevoegdheden weg?"

Aldus www.stand.nl.

Tja wat vinden we hiervan. Is het nodig om het veto af te straffen. Als de regeringsleiders van mening zijn dat iets belangrijk is komen ze er ook wel uit, niet ?

Ik ben helemaal tegen die veto rechten, dus ik ben het met hem eens