Dat er een verband is betwist ik helemaal niet. Jij stelt echter dat:quote:Op dinsdag 7 juni 2005 23:13 schreef du_ke het volgende:
Singapore is een stadstaat die hebben het vaak wat makkelijker. Dubai is olie en Zuid-Korea is nog niet zo welvarend als West Europa. Voorals nog lijkt mijn verband waarschijnlijker.
1 | Hoge belastingen --> Hoge welvaart |
1 | Hoge belastingen <--> Hoge welvaart |
1 | Hoge welvaart --> Hoge belastingen |
Wat dacht je van het sociale stelsel? Nederland is ook vrij dichtbevolkt, dus zou het ook een voordeel moeten hebben tov van bijvoorbeeld Duitsland, Frankrijk, Spanje en andere minder dichtbevolkte Europese landen.quote:Op dinsdag 7 juni 2005 23:13 schreef du_ke het volgende:
Singapore is een stadstaat die hebben het vaak wat makkelijker. Dubai is olie en Zuid-Korea is nog niet zo welvarend als West Europa. Voorals nog lijkt mijn verband waarschijnlijker.
quote:Op dinsdag 7 juni 2005 16:49 schreef du_ke het volgende:
Och er zijn zat semiprivate groeperingen die hun best doen. Werken met huursoldaten was eeuwenlang de algemen praktijk en wordt nog steeds toegepast.
[..]
ja maar niet door de mensen die wel ruim boven de zeespiegel wonen.quote:Niet alleen de zeespiegel is een bedreiging maar ook de dijken. Niet zo raar om bewoners van de maasstreek mee te laten betalen. Maar in principe zijn de waterschapsbelastingen nu ook al gedifferentieerd. Het gaat vnl om de zeeweringen en die mogen van mij best een paar centen kosten.
om maar niet te spreken over de lage groei percentages van die landenquote:Op dinsdag 7 juni 2005 23:43 schreef Kaalhei het volgende:
[..]
Dat er een verband is betwist ik helemaal niet. Jij stelt echter dat:
[ code verwijderd ]
Ik denk niet dat het waar is, maar dat er eerder sprake is van:
[ code verwijderd ]
[ code verwijderd ]
Zou een hoge bevolkingsdichtheid voor welvaart zorgen of vice versa?quote:Op woensdag 8 juni 2005 09:43 schreef du_ke het volgende:
Heeft het ook. In Duitsland, Frankrijk en Spanje zijn het ook de dichter bevolkte regionen die het meest welvarend zijn.
Een hoge welvaart trekt mensen aan en waar veel mensen zijn, is veel werk/handel, etc te vinden. Beetje kip en ei verhaal?quote:Op woensdag 8 juni 2005 15:03 schreef Kaalhei het volgende:
[..]
Zou een hoge bevolkingsdichtheid voor welvaart zorgen of vice versa?
Erg afhankelijk van de situatie.quote:Op woensdag 8 juni 2005 15:03 schreef Kaalhei het volgende:
[..]
Zou een hoge bevolkingsdichtheid voor welvaart zorgen of vice versa?
He, voor een keer delen we dezelfde mening. Maar ik ben een grote voorstander van de flat tax.quote:
Omdat de gemaakte kosten in geen verhouding staan tot de werkelijke kosten.quote:Op maandag 30 mei 2005 23:16 schreef UnleashMitch het volgende:
Volgens mij is het een prachtig voorbeeld van de kosten afwentelen op de gebruiker en deze niet laten dragen door alle burgers. Ik snap je probleem niet ?
Vrij gekleurd grafiekje aangezien ze bij personal tax de hoogste belastingschaal hebben genomen volgens mij, niet echt reeel dus.quote:Op dinsdag 31 mei 2005 19:18 schreef McCarthy het volgende:
Oh boy oh boy,
Forbes tax misery 2005 is uit
Voor degene die denken dat het in Nl erg is .
check this
[afbeelding]
Het kan dus nog veel erger
Dat is namelijk "sociaal"
http://www.forbes.com/home/global/2005/0523/024chart.html
Landen die laag staan ook. Hong Kong, Singapore en VS zijn toch echt rijker dan Frankrijk, Zweden en Belgie.quote:Op dinsdag 7 juni 2005 16:53 schreef du_ke het volgende:
Wat opvalt is dat veel landen met een hoge belastingdruk ook behoorlijk welvarend zijn. Bv belgie frankrijk en zweden. Zou daar een oorzakelijk verband zijn?
Liever de wegen van de VS waar autorijden 3/4x zo goedkoop is dan hier, auto's zijn hier gewoon een melkkoe.quote:Op dinsdag 7 juni 2005 06:37 schreef devzero het volgende:
[..]
Mijn post was eerder sarcastisch bedoeld dan mijn eigen mening. Ik ben het helemaal met je eens. Maar mensen vergeten nog wel eens dat sommige zaken gewoon geld kosten en door iedereen betaald (dienen) te worden. Hier in Florida heb je geen wegenbelasting (ok, een jaarlijkse fooi voor je nummerbord) en het gevolg is dan ook dat de meeste wegen slecht van kwaliteit zijn.
Kleine nuancering:quote:Op dinsdag 7 juni 2005 05:55 schreef Libris het volgende:
Ik kreeg mijn inkomstenbelastingaanslag binnen hier in Singapore, over de eerste 20.000 euro betaal ik (schrik niet) 2.5% over de volgende 10.000 euro betaal ik 9% belasting. Totaal 1500 euro.
wel reel, dat zijn de mensen die het eerst hun biezen pakken als het echt te gek wordt & geld over hebben om risico investeringen te doen.quote:Op vrijdag 10 juni 2005 03:04 schreef hmmmmmmmmm het volgende:
[..]
Vrij gekleurd grafiekje aangezien ze bij personal tax de hoogste belastingschaal hebben genomen volgens mij, niet echt reeel dus.
wat voor goede stelsels? Die inefficiente zorg die wij hier hebben? Dat hele hulpverlenerscircus dat nog nooit iets gepresteerd heeft? Die miljarden die er richting de bodemloze put africa stromen? De overduidelijk gekleurde POs?quote:Op vrijdag 10 juni 2005 03:15 schreef hmmmmmmmmm het volgende:
Belasting is ook een vrij slechte maatstaaf voor welvaart en nog minder voor welzijn. Hoge belastingen brengen ook goede stelsel voort, alhoewel ze over het algemeen wel ietsje duurder zijn.
Zucht, ik heb het over de manier waarop jij die grafiek presenteert.quote:Op vrijdag 10 juni 2005 13:29 schreef McCarthy het volgende:
[..]
wel reel, dat zijn de mensen die het eerst hun biezen pakken als het echt te gek wordt & geld over hebben om risico investeringen te doen.
Toch raar dat Nederland nog steeds hoog staat in het rijtje van landen waar het het beste is om te leven.quote:Op vrijdag 10 juni 2005 13:31 schreef McCarthy het volgende:
[..]
wat voor goede stelsels? Die inefficiente zorg die wij hier hebben? Dat hele hulpverlenerscircus dat nog nooit iets gepresteerd heeft? Die miljarden die er richting de bodemloze put africa stromen? De overduidelijk gekleurde POs?
Dat goede stelsel?
Hoewel ik wel voor belasting op consumptie ben. BTW dus.quote:Op woensdag 8 juni 2005 21:02 schreef Martijn_77 het volgende:
He, voor een keer delen we dezelfde mening. Maar ik ben een grote voorstander van de flat tax.
het gaat om de gevolgen die er zijnquote:Op zaterdag 11 juni 2005 01:03 schreef hmmmmmmmmm het volgende:
[..]
Zucht, ik heb het over de manier waarop jij die grafiek presenteert.
Die is heeft alleen waarde voor uberrijke mensen, die minstens 4x modaal verdienen. Als je geen 2x modaal verdient val je geeneens in de 52% schaal.
Dat presenteren als "the misery tax" van Nederland is echt onzin.
[..]
Je kan je afvragen of dat dankzij of ondanks de belastingen komtquote:Toch raar dat Nederland nog steeds hoog staat in het rijtje van landen waar het het beste is om te leven.
een overheid is nou eenmaal inefficientquote:Inefficientie wordt niet veroozaakt door belastingen maar door de mensen die ermee omgaan. Maarja lekker populistisch wat afgeven is natuurlijk makkeleijker.
hoe dacht je dat dat gefinancieert werd ?quote:In NL heb je AOW, WW, WAO, ziektewet, goedkope ziektekostenverzekeringen, gratis of goedkope scholing, etc.
Tuurlijk, daarom doen al die socialistische landen het ook zo goed, ik zie de werkgavers nog niet vertrekken, jij wel?quote:Op zaterdag 11 juni 2005 14:05 schreef McCarthy het volgende:
[..]
het gaat om de gevolgen die er zijn
in dat opzicht is het wel degelijk een misery, hoge belastingen remmen de groei en jagen buitenlandse investeerders weg
Dat kun je je overal voor afvragen, je punt is?quote:[..]
Je kan je afvragen of dat dankzij of ondanks de belastingen komt
Zeg jij? Dit populistisch argument hoor je zo vaak.quote:[..]
een overheid is nou eenmaal inefficient
Met belastingen, doh.quote:[..]
hoe dacht je dat dat gefinancieert werd ?![]()
Je hebt meer gelijk dan je ooit zal wetenquote:
Moet je beter kijken. Productie en IT wordt steeds meer overgeheveld naar het verre Oosten.quote:Op zaterdag 11 juni 2005 17:16 schreef hmmmmmmmmm het volgende:
[..]
Tuurlijk, daarom doen al die socialistische landen het ook zo goed, ik zie de werkgavers nog niet vertrekken, jij wel?
Dat ze voor veel geld op streekscholen moeten laten bij- en omscholen....quote:Werkgevers krijgen er ook veel voor terug, opgeleid personeel,
Loonkosten zijn ongeveer dubbele van het netto........quote:vrij goedkope lonen,
Waarin af en toe eens een gezellige politieke moord plaatsvindt, en waar van te voren in iedergeval niet duidelijk is welke lasten er nu weer uitgevonden gaan worden.....quote:stabiel klimaat,
Die dag in dag uit meer en meer verstopt raakt met files, omdat men weigert te onderkennen dat het aantal auto's alleen nog maar zal toenemen.......quote:goede infrastructuur.
Enig idee wat "gratis" inhoudt? Uitkeringen zijn ook gratis: de bijstand is gratis en zelfs gevangenissen zijn gratis! Neemt niet weg dat het klauwen met geld kost.....quote:Natuurlijk is het fileprobleem niet op te lossen hierdoor, maar daarvoor vind ik mijn oplossing; het openbaar vervoer niet meer privatiseren en het gratis te maken voor elke reiziger.
Zo heb ik ook gesuggereerd de lagere inkomens vrij te stellen van accijns op benzine, motorrijtuigenbelasting en BPM. Dat was sociaal, maar toch vloeken in de linkse kerk.quote:Op zaterdag 11 juni 2005 23:40 schreef RemcoDelft het volgende:
Enig idee wat "gratis" inhoudt? Uitkeringen zijn ook gratis: de bijstand is gratis en zelfs gevangenissen zijn gratis! Neemt niet weg dat het klauwen met geld kost.....
Benzine gratis maken zou aan kostprijs (afgezien van gemiste accijns) vele malen minder kosten dan OV gratis maken, en er hebben nog veel meer mensen profijt van ook!
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |