POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Wat me de laatste tijd erg opvalt is dat, vooral als men bijvoorbeeld in Nederland een auto wil kopen, men echt ontzettend veel belasting moet betalen. Daardoor zijn veel mensen hiertoe niet in staat, en dus zal het (misschien) minder gaan met de economie.
Stom voorbeeld: men ontvangt geld door loon. Waardoor men als eerste een groot gedeelte moet afstaan aan de BELASTING. Hierna gaat men met het kleine gespaarde gedeelte wat over blijft een auto kopen. Hierover moet men dan ook BELASTING betalen, maar ook nog bpm (BELASTING personenauto's en motorvoertuigen). Wanneer hij dan eindelijk in het bezit is, moet men maandelijks wegenBELASTING betalen. Maar ook om hem te laten rijden, moet er benzine betaald worden, waardoor door de overheid een accijns (een soort van BELASTING) word verrekend.
Mijn idee is dat men dit wel kan inkrimpen, al die belastingen, om de economie te steunen en niet alleen maar geld wat de consument kan besteden alleen maar af te nemen.
Natuurlijk is het fileprobleem niet op te lossen hierdoor, maar daarvoor vind ik mijn oplossing; het openbaar vervoer niet meer privatiseren en het gratis te maken voor elke reiziger.
Met de belastingen die men verdiend met de accijnzen over de benzine en de bpm moet de overheid projecten steunen voor alternatieve energiebronnen voor auto's, of investeren in een beter, of uitgebreider openbaar vervoersnet.
Groetjes, 123Limburg
Stom voorbeeld: men ontvangt geld door loon. Waardoor men als eerste een groot gedeelte moet afstaan aan de BELASTING. Hierna gaat men met het kleine gespaarde gedeelte wat over blijft een auto kopen. Hierover moet men dan ook BELASTING betalen, maar ook nog bpm (BELASTING personenauto's en motorvoertuigen). Wanneer hij dan eindelijk in het bezit is, moet men maandelijks wegenBELASTING betalen. Maar ook om hem te laten rijden, moet er benzine betaald worden, waardoor door de overheid een accijns (een soort van BELASTING) word verrekend.
Mijn idee is dat men dit wel kan inkrimpen, al die belastingen, om de economie te steunen en niet alleen maar geld wat de consument kan besteden alleen maar af te nemen.
Natuurlijk is het fileprobleem niet op te lossen hierdoor, maar daarvoor vind ik mijn oplossing; het openbaar vervoer niet meer privatiseren en het gratis te maken voor elke reiziger.
Met de belastingen die men verdiend met de accijnzen over de benzine en de bpm moet de overheid projecten steunen voor alternatieve energiebronnen voor auto's, of investeren in een beter, of uitgebreider openbaar vervoersnet.
Groetjes, 123Limburg
Alleen, waar moeten ze dat geld vervolgens op bezuinigen. Als er minder belasting wordt geheven, moeten de overheidsuitgaven ook omlaag.
Dus je wil minder belasting heffen, het OV gratis maken en het geld wat je daardoor denkt te besparen wil je uitgeven aan projectenvoor alternatieve energiebronnen en andere zaken.
Geniaal idee, maar rekenen is niet je sterkste kant he
Geniaal idee, maar rekenen is niet je sterkste kant he
Zoals ik al vaker hier roep:
Nederland is het enige land waar je belasting over belasting over belasting betaalt. Daarnaast is de auto de heilige melkkoe van onze overheid...
Nederland is het enige land waar je belasting over belasting over belasting betaalt. Daarnaast is de auto de heilige melkkoe van onze overheid...
Verbod op radardetectors..?? Fascisme zeg ik je...
Je betaald belasting omdat je inwoner bent. Je betaald extra belasting als je een auto aanschaft (BPM). Je betaald extra belasting als je een zware auto rijd (wegenbelasting). Je betaald extra belasting als je veel rijd (accijns).
Volgens mij is het een prachtig voorbeeld van de kosten afwentelen op de gebruiker en deze niet laten dragen door alle burgers. Ik snap je probleem niet ?
Volgens mij is het een prachtig voorbeeld van de kosten afwentelen op de gebruiker en deze niet laten dragen door alle burgers. Ik snap je probleem niet ?
Band of Fok!kers Battlefield 2 Clan
84.244.162.88:16567 - Band of Fok!kkers Battlefield 2 Ranked Public Server
84.244.162.88:16567 - Band of Fok!kkers Battlefield 2 Ranked Public Server
quote:Volgens mij is het een prachtig voorbeeld van de kosten afwentelen op de gebruiker en deze niet laten dragen door alle burgers. Ik snap je probleem niet ?
Eindelijk iemand die het met me eens is.
Bushido - The Way Of The Warrior
We kunnen een paar miljard besparen op de EU.quote:Op maandag 30 mei 2005 23:07 schreef Byte_Me het volgende:
Alleen, waar moeten ze dat geld vervolgens op bezuinigen. Als er minder belasting wordt geheven, moeten de overheidsuitgaven ook omlaag.
Geloven is zeker weten dat je het niet weet.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
Welke kosten rechtvaardigen deze manier van graaien?quote:Op maandag 30 mei 2005 23:16 schreef UnleashMitch het volgende:
Je betaald belasting omdat je inwoner bent. Je betaald extra belasting als je een auto aanschaft (BPM). Je betaald extra belasting als je een zware auto rijd (wegenbelasting). Je betaald extra belasting als je veel rijd (accijns).
Volgens mij is het een prachtig voorbeeld van de kosten afwentelen op de gebruiker en deze niet laten dragen door alle burgers. Ik snap je probleem niet ?
Geloven is zeker weten dat je het niet weet.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
ja, moet je ja-stemmen. enige mogelijkheid om de bijdrage van Nederland omlaag te brengen.quote:Op maandag 30 mei 2005 23:51 schreef wonko het volgende:
[..]
We kunnen een paar miljard besparen op de EU.
wat moet ik hier nu neerzetten?
De kosten die we elk jaar moeten maken voor een compleet uit de hand gelopen zorgstelsel en een totaal onacceptabel sociaal vangnet.quote:Op maandag 30 mei 2005 23:54 schreef wonko het volgende:
Welke kosten rechtvaardigen deze manier van graaien?
Dat geld moet ergens vandaan komen. Wil je daar wat tegen doen dan adviseer ik je vooral rechts te stemmen, daar zitten de meeste plannen om deze sectoren uit te kleden tot een acceptabel niveau. Tot dan zit er niets anders op dan het te betalen.
Overigens gaat dat puur over de hoogte. De manier waarop het verdeeld is is volkomen acceptabel. De gebruiker betaald en ja ik rijd ook auto.
Band of Fok!kers Battlefield 2 Clan
84.244.162.88:16567 - Band of Fok!kkers Battlefield 2 Ranked Public Server
84.244.162.88:16567 - Band of Fok!kkers Battlefield 2 Ranked Public Server
BPM is inderdaad ook een achterlijk iets. Het enige land in Europa waar het bestaat.. Nederland. En een nieuwe auto in het buitenland kopen en dan overhalen helpt ook niet want dan moet je bij de douane alsnog BPM afdragen waardoor je vaak nóg duurder uit bent. Heel scheef dat..
Tijd dat het EP ingrijpt en via de EU afdwingt dat de BPM vervalt
Trouwens ook een loze belofte van kabinet Balkenende, bij rekeningrijden zou de BPM totaal vervallen. Nu blijkt dat hij maar deels gaat vervallen.. een burgerinitiatief hierover zou volgens mij best wel veel succes kunnen behalen
Tijd dat het EP ingrijpt en via de EU afdwingt dat de BPM vervalt
Trouwens ook een loze belofte van kabinet Balkenende, bij rekeningrijden zou de BPM totaal vervallen. Nu blijkt dat hij maar deels gaat vervallen.. een burgerinitiatief hierover zou volgens mij best wel veel succes kunnen behalen
Ik denk toch dat men, als er geen bpm meer is, men graag een duurdere auto wil kopen... Waardoor de economie gesteund wordt.quote:Op maandag 30 mei 2005 23:07 schreef Byte_Me het volgende:
Alleen, waar moeten ze dat geld vervolgens op bezuinigen. Als er minder belasting wordt geheven, moeten de overheidsuitgaven ook omlaag.
En waarom zou er in nederland wel allerhande belastingen geheven moeten worden, terwijl in andere landen er ook minder belasting is en er ook weinig problemen zijn. Dat het druk op de weg is, snap ik ook wel, maar ik denk dat mensen toch in de file blijven staan, dus de gebruiker flink belasten heeft ook weinig nut, er zijn toch nog files. Daarom ben ik ook voorstander van filerijden. Als je VEEL rijdt, betaal je VEEL, en als je weinig rijdt, of weinig over snelwegen of dergelijks, moet je ook weinig betalen.
En per saldo ziet de overheid daar minder van terug.quote:Op dinsdag 31 mei 2005 15:52 schreef 123limburg het volgende:
Ik denk toch dat men, als er geen bpm meer is, men graag een duurdere auto wil kopen... Waardoor de economie gesteund wordt.
Voordat je landen met elkaar vergelijkt is het misschien wel handig als je je er ook wat meer in verdiept. Nederland kent de hoogste uitkeringen en sociale vangnetten en die moeten allemaal betaald worden, daarnaast stijgt de zorgkosten ook nog eens met asociale proporties per jaar.quote:En waarom zou er in nederland wel allerhande belastingen geheven moeten worden, terwijl in andere landen er ook minder belasting is en er ook weinig problemen zijn.
Band of Fok!kers Battlefield 2 Clan
84.244.162.88:16567 - Band of Fok!kkers Battlefield 2 Ranked Public Server
84.244.162.88:16567 - Band of Fok!kkers Battlefield 2 Ranked Public Server
Je betaalt ook belasting voor onderwijs hoor.quote:Op maandag 30 mei 2005 23:16 schreef UnleashMitch het volgende:
Je betaald belasting omdat je inwoner bent. Je betaald extra belasting als je een auto aanschaft (BPM). Je betaald extra belasting als je een zware auto rijd (wegenbelasting). Je betaald extra belasting als je veel rijd (accijns).
Volgens mij is het een prachtig voorbeeld van de kosten afwentelen op de gebruiker en deze niet laten dragen door alle burgers. Ik snap je probleem niet ?
Ik sta hier voor de hemelpoort - Nergens is een god te zien - Volgens mij bestaat hij niet -
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
Inokmsten voor de overheid moeten echter geen streven zijn.quote:Op dinsdag 31 mei 2005 17:33 schreef UnleashMitch het volgende:
En per saldo ziet de overheid daar minder van terug.
We kunnen kiezen uit ons blauw betalen aan sociale premies via een ongekend inefficient systeem, premies die bovendien de pan uit gaan rijzen, of de zooit ewoon afschaffen. Aangezien het huidige systeem niet eens haalbaar is om te handhaven agv vergrijzing en toegenomen mobiliteit van personen moet het sociale kleefnet wel worden afgeschaft.quote:Voordat je landen met elkaar vergelijkt is het misschien wel handig als je je er ook wat meer in verdiept. Nederland kent de hoogste uitkeringen en sociale vangnetten en die moeten allemaal betaald worden, daarnaast stijgt de zorgkosten ook nog eens met asociale proporties per jaar.
Ik sta hier voor de hemelpoort - Nergens is een god te zien - Volgens mij bestaat hij niet -
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
*zoekt middelvinger smiley. Als ik er niet op let dan is spelling een erg zwak puntquote:Op dinsdag 31 mei 2005 17:56 schreef Kaalhei het volgende:
Je betaalt ook belasting voor onderwijs hoor.
Maar goed, natuurlijk betaal je ook voor onderwijs maar twee forse kostenposten zijn de immer stijgende zorgsector en sociale vangnetten.
Band of Fok!kers Battlefield 2 Clan
84.244.162.88:16567 - Band of Fok!kkers Battlefield 2 Ranked Public Server
84.244.162.88:16567 - Band of Fok!kkers Battlefield 2 Ranked Public Server
Begrijp me niet verkeerd, ook ik zie de absurde situatie in waarin Nederland zich in bevindt. Het social vangnet is veels te groot en geeft niet genoeg stimulans om weer te gaan werken. Daarnaast wordt het misbruikt door mensen die er totaal geen recht op hebben.quote:Op dinsdag 31 mei 2005 17:58 schreef Kaalhei het volgende:
[..]
Inokmsten voor de overheid moeten echter geen streven zijn.
[..]
We kunnen kiezen uit ons blauw betalen aan sociale premies via een ongekend inefficient systeem, premies die bovendien de pan uit gaan rijzen, of de zooit ewoon afschaffen. Aangezien het huidige systeem niet eens haalbaar is om te handhaven agv vergrijzing en toegenomen mobiliteit van personen moet het sociale kleefnet wel worden afgeschaft.
Maar goed, zolang daar niet hard genoeg tegen wordt opgetreden zit er niets anders op dan ergens anders geld vandaan te halen.
Band of Fok!kers Battlefield 2 Clan
84.244.162.88:16567 - Band of Fok!kkers Battlefield 2 Ranked Public Server
84.244.162.88:16567 - Band of Fok!kkers Battlefield 2 Ranked Public Server
Het huidige kabinet probeert erin te snijden maar wordt tegengewerkt door bonden die alleen aan de belangen van haar vergrijsde achterban kijken. "Een jaar later met pensioen? Fascisten zijn het, wij moeten ons doodwerken."quote:Op dinsdag 31 mei 2005 18:03 schreef UnleashMitch het volgende:
[..]
Begrijp me niet verkeerd, ook ik zie de absurde situatie in waarin Nederland zich in bevindt. Het social vangnet is veels te groot en geeft niet genoeg stimulans om weer te gaan werken. Daarnaast wordt het misbruikt door mensen die er totaal geen recht op hebben.
Maar goed, zolang daar niet hard genoeg tegen wordt opgetreden zit er niets anders op dan ergens anders geld vandaan te halen.
Ik sta hier voor de hemelpoort - Nergens is een god te zien - Volgens mij bestaat hij niet -
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
Vakbonden Dat is toch dat clubje mensen die eerst tot een akkoord komen met het kabinet, vervolgens de (overigens geheel terecht) verloren gegaande regelingen via de CAO's proberen terug te winnen om vervolgens te gaan staken als de werkgever's zeggen 'Ja dag, ben gekke henkie niet'.quote:Op dinsdag 31 mei 2005 18:12 schreef Kaalhei het volgende:
Het huidige kabinet probeert erin te snijden maar wordt tegengewerkt door bonden die alleen aan de belangen van haar vergrijsde achterban kijken. "Een jaar later met pensioen? Fascisten zijn het, wij moeten ons doodwerken."
Dat is toch dat clubje mensen die eerst tot een akkoord komen met het kabinet, vervolgens de (overigens geheel terecht) verloren gegaande regelingen via de CAO's proberen terug te winnen om vervolgens te gaan staken als de werkgever's zeggen 'Ja dag, ben gekke henkie niet'.
Band of Fok!kers Battlefield 2 Clan
84.244.162.88:16567 - Band of Fok!kkers Battlefield 2 Ranked Public Server
84.244.162.88:16567 - Band of Fok!kkers Battlefield 2 Ranked Public Server
de belastingen zijn idd nogal hoog in dit land
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
Oh boy oh boy,
Forbes tax misery 2005 is uit
Voor degene die denken dat het in Nl erg is .
check this
Het kan dus nog veel erger
Dat is namelijk "sociaal"
http://www.forbes.com/home/global/2005/0523/024chart.html
Forbes tax misery 2005 is uit
Voor degene die denken dat het in Nl erg is .
check this
Het kan dus nog veel erger
Dat is namelijk "sociaal"
http://www.forbes.com/home/global/2005/0523/024chart.html
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
Als je in de tabel kijkt dan zie je dat we in West-Europa gigantisch betalen. 50% van je inkomen, 20% BTW en enorme bedragen aan premies. Het is voor mij onvoorstelbaar waar dat geld heen gaat, zo enorme veel moet dat wel niet zijn. Wat hoeft de overheid nou in principe eigenlijk te doen? Onderwijs, zorg, defensie, infrastructuur. Dan heb je het zo'n beetje wel gehad. Ik wil gewoon niet weten waarom we zulke enorme bedragen belasting betalen maar heb hele goede vermoedens (ontwikkelingshulp, EU bijdrage, "sociaal" stelsel, subsidies, 2 miljoen ambtenaren). Elk dubbeltje dat je verdient mag je onderhand meteen afdragen. Dat is wel motiverend ja! Geen wonder al gaat het slecht met de Europese economie. Inmiddels is het in de EU bijna semi-communistisch als je ziet wat er collectief wel niet voor je bepaald wordt, en hoe weinig van je geld je zelf echt overhoudt.
"Welfare culture is bad not just because, as in Europe, it's bankrupting the state, but because it enfeebles the citizenry, it erodes self-reliance and resourcefulness."
-Mark Steyn
-Mark Steyn
Gelukkig zien steeds meer mensen dit in, en worden zulke problemen langzaam maar zeker besproken en opgelost.quote:Op dinsdag 7 juni 2005 03:28 schreef StefanP het volgende:
Als je in de tabel kijkt dan zie je dat we in West-Europa gigantisch betalen. 50% van je inkomen, 20% BTW en enorme bedragen aan premies. Het is voor mij onvoorstelbaar waar dat geld heen gaat, zo enorme veel moet dat wel niet zijn. Wat hoeft de overheid nou in principe eigenlijk te doen? Onderwijs, zorg, defensie, infrastructuur. Dan heb je het zo'n beetje wel gehad. Ik wil gewoon niet weten waarom we zulke enorme bedragen belasting betalen maar heb hele goede vermoedens (ontwikkelingshulp, EU bijdrage, "sociaal" stelsel, subsidies, 2 miljoen ambtenaren). Elk dubbeltje dat je verdient mag je onderhand meteen afdragen. Dat is wel motiverend ja! Geen wonder al gaat het slecht met de Europese economie. Inmiddels is het in de EU bijna semi-communistisch als je ziet wat er collectief wel niet voor je bepaald wordt, en hoe weinig van je geld je zelf echt overhoudt.
Sommigen vinden het nog steeds 'asociaal' als jij liever niet (onder dwang) meebetaalt aan verzekeringen, subsidies en allerlei andere dingen waar je niet om gevraagd hebt. En het mooiste is nog wel het argument, dat je er veel voor terug krijgt.
Om maar even de Libertarische Partij aan te halen:
quote:De regel is blijkbaar dat diefstal geen diefstal is als je een ander diensten levert in ruil voor het verkregen geld. Dit zou betekenen dat de bakker een brood op jouw stoep mag leggen dat je niet besteld hebt en vervolgens van jou betaling mag eisen.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Inderdaad, ik heb een jaar geleden of zo eens rongeneusd op die pagina en zal dat binnenkort weer eens helemaal lezen. Het is bijna schokkend zo waar als het is. Precies datgene wat ik altijd al tegen anderen zei, maar niemand schijnt het te beseffen. Men wil het eigenlijk helemaal niet weten, denk ik. Ik mocht wensen dat het verplicht een half uur lang als enig punt in het journaal aan bod kwam, en dan een maand lang, zodat iedereen het zag.
Het is best raar dat de overheid in slechts korte tijd iets is geworden dat niet meer voor en van het volk is, maar een op zichzelf staand, zichzelf in stand houdend en groeiend, overal mee verwoven orgaan dat in de verste verte niets meer te maken heeft met waar het ooit voor bedoeld is.
En tja, daar is geld voor nodig. Veel geld. Héél veel geld.
Het is best raar dat de overheid in slechts korte tijd iets is geworden dat niet meer voor en van het volk is, maar een op zichzelf staand, zichzelf in stand houdend en groeiend, overal mee verwoven orgaan dat in de verste verte niets meer te maken heeft met waar het ooit voor bedoeld is.
En tja, daar is geld voor nodig. Veel geld. Héél veel geld.
"Welfare culture is bad not just because, as in Europe, it's bankrupting the state, but because it enfeebles the citizenry, it erodes self-reliance and resourcefulness."
-Mark Steyn
-Mark Steyn
quote:Op dinsdag 7 juni 2005 04:07 schreef heiden6 het volgende:
Om maar even de Libertarische Partij aan te halen:
quote:Dat is wel zo, maar datgene wat er oneerlijk aan is is dat de belastingbetaling niet gekoppeld is aan de consumptie van die diensten. Als je geen enkele overheidsdienst consumeert moet je toch evenveel belasting betalen als wanneer je wel overheids diensten consumeerde.
Waar kan ik stemmen, ohnee laat maar, dan moet ik zijn salaris gaan betalen
edit: moet ik wel dit er nog bij quoten
En dat noem ik nou naiviteit.quote:Libertariërs zijn er dus voor om de belastingen af te schaffen. Maar hoe moeten dan de wegen, scholen, sociale uitkeringen, politie etc. betaald worden? Libertariërs beweren dat het niet noodzakelijk is dat de staat voor al deze dingen zorgt. Dit wil echter niet zeggen dat libertariërs al die diensten die de overheid levert willen afschaffen. Libertariërs willen alleen maar dat de financiering van diensten op basis van vrijwilligheid gebeurt in plaats van op basis van dwang (belasting)
[ Bericht 9% gewijzigd door devzero op 07-06-2005 05:51:10 (extra quote) ]
Het idee is goed devzero, maar een aantal zaken betaal je nu eenmaal. Het probleem is inderdaad dat dit aantal zaken te hoog is en dat de overheid veel efficienter moet werken.
Ik kreeg mijn inkomstenbelastingaanslag binnen hier in Singapore, over de eerste 20.000 euro betaal ik (schrik niet) 2.5% over de volgende 10.000 euro betaal ik 9% belasting. Totaal 1500 euro. In Nederland betaal ik voor hetzelfde inkomen 7500 euro belasting, 5 keer zoveel...
Ik kreeg mijn inkomstenbelastingaanslag binnen hier in Singapore, over de eerste 20.000 euro betaal ik (schrik niet) 2.5% over de volgende 10.000 euro betaal ik 9% belasting. Totaal 1500 euro. In Nederland betaal ik voor hetzelfde inkomen 7500 euro belasting, 5 keer zoveel...
Mijn post was eerder sarcastisch bedoeld dan mijn eigen mening. Ik ben het helemaal met je eens. Maar mensen vergeten nog wel eens dat sommige zaken gewoon geld kosten en door iedereen betaald (dienen) te worden. Hier in Florida heb je geen wegenbelasting (ok, een jaarlijkse fooi voor je nummerbord) en het gevolg is dan ook dat de meeste wegen slecht van kwaliteit zijn.quote:Op dinsdag 7 juni 2005 05:55 schreef Libris het volgende:
Het idee is goed devzero, maar een aantal zaken betaal je nu eenmaal. Het probleem is inderdaad dat dit aantal zaken te hoog is en dat de overheid veel efficienter moet werken.
Ondanks dat ik ook inzie dat de kosten in Nederland veels te hoog zijn vrees ik dat een vergoeding op basis van vrijwilligheid niet de goede kant op gaat. Mensen zullen dan zo weinig mogelijk betalen, in de hoop dat andere het gat wel weer opvangen, met als resultaat dat de voorzieningen (infrastructuur, leger, dijken e.d.) ontzettend achteruit zal gaan.quote:Op dinsdag 7 juni 2005 05:55 schreef Libris het volgende:
Het idee is goed devzero, maar een aantal zaken betaal je nu eenmaal. Het probleem is inderdaad dat dit aantal zaken te hoog is en dat de overheid veel efficienter moet werken.
Wellicht is het op bepaalde punten een idee (zoals sociale zekerheid bv, betaal een vast bedrag en daar bovenop wat je graag kwijt wil aan de mensen met een uitkering) maar op gebieden als dijken e.d. lijkt het me geen goed idee.
Tja, lang leve de uitgebreide sociale zekerheden en het zorgstelsel.quote:Ik kreeg mijn inkomstenbelastingaanslag binnen hier in Singapore, over de eerste 20.000 euro betaal ik (schrik niet) 2.5% over de volgende 10.000 euro betaal ik 9% belasting. Totaal 1500 euro. In Nederland betaal ik voor hetzelfde inkomen 7500 euro belasting, 5 keer zoveel...
Band of Fok!kers Battlefield 2 Clan
84.244.162.88:16567 - Band of Fok!kkers Battlefield 2 Ranked Public Server
84.244.162.88:16567 - Band of Fok!kkers Battlefield 2 Ranked Public Server
zo werkt de maffia in z-italie toch ookquote:De regel is blijkbaar dat diefstal geen diefstal is als je een ander diensten levert in ruil voor het verkregen geld. Dit zou betekenen dat de bakker een brood op jouw stoep mag leggen dat je niet besteld hebt en vervolgens van jou betaling mag eisen.
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
en weer iemand die het niet snapt en op de ridiculiseer toer gaat
Wij snappen zelf ook wel dat een afschaffing van de belasting onmogelijk is, maar mag het wat minder
jongen wat ga jij de mist in hier
quote:Op dinsdag 7 juni 2005 05:43 schreef devzero het volgende:
[..]
[..]Ik loop 's avond niet op straat en daarom weiger ik voor straatverlichting te betalen
Wij snappen zelf ook wel dat een afschaffing van de belasting onmogelijk is, maar mag het wat minder
volledig mee eens. Dit zijn zaken die mensen prima zelf kunnen betalen, dit hoeft echt niet op anderen afgewentelt te worden..quote:Ik heb geen koophuis en weiger daarom mee te betalen aan de hypotheekrenteaftrek van huizenbezitters, idem voor huursubsidie Ik heb geen kinderen en wil ook niet meebetalen aan kinderbijslag Ik studeer niet en wil ook niet meebetalen aan studiefinaciering Ik woon niet "onder de zeespiegel" en daarom wil ik ook niet voor dijken betalen Ik rijdt nooit op de snelweg en wil daar dan ook niet voor betalen
jongen wat ga jij de mist in hier
impossible, ondeelbaar collectief goed of zo iets.quote:Ik heb me nooit bedreigd gevoeld door andere landen en daarom wil ik ook niet voor het leger meebetalen.
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
wat heeft dat hiermee te maken?quote:Op dinsdag 7 juni 2005 06:37 schreef devzero het volgende:
[..]
Mijn post was eerder sarcastisch bedoeld dan mijn eigen mening. Ik ben het helemaal met je eens. Maar mensen vergeten nog wel eens dat sommige zaken gewoon geld kosten en door iedereen betaald (dienen) te worden. Hier in Florida heb je geen wegenbelasting (ok, een jaarlijkse fooi voor je nummerbord) en het gevolg is dan ook dat de meeste wegen slecht van kwaliteit zijn.
Gebruikers van de weg moeten betalen voor de weg (middels accijns natuurlijk) en dat de overheid in Florida dat niet kan regelen doet helemaal niks af aan onze libertarische visie.
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
het is zo fucking simpel,quote:Op dinsdag 7 juni 2005 08:20 schreef UnleashMitch het volgende:
[..]
Ondanks dat ik ook inzie dat de kosten in Nederland veels te hoog zijn vrees ik dat een vergoeding op basis van vrijwilligheid niet de goede kant op gaat. Mensen zullen dan zo weinig mogelijk betalen, in de hoop dat andere het gat wel weer opvangen, met als resultaat dat de voorzieningen (infrastructuur, leger, dijken e.d.) ontzettend achteruit zal gaan.
Dat zijn er echter heel wat dus dat kunnen we makkelijk dragen. For gods sake waarom zou iemand in Limburg voor onze dijken moeten betalen.
Wil je iets hebben dan dok je er zelf ervoor. Niet op de PvdA manier de kosten op de hele gemeenschap afwentelen
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
Een probleem waar je echter mee kampt is dat de berekenen van de kosten aan de gebruikers ook de nodige kosten met zich meebrengt. De vraag is dus waar het optimale punt ligt, al speelt het natuurlijk mee dat de kosten voor het berekenen van het gebruik agv ontwikkelingen in de ICT dalen.quote:Op dinsdag 7 juni 2005 11:59 schreef McCarthy het volgende:infrastructuur moet bekostigt worden door de gebruikers, niet meer niet minder. Zij gebryuiken het, dus zij betalen ervoor
Ik sta hier voor de hemelpoort - Nergens is een god te zien - Volgens mij bestaat hij niet -
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
Trouwens nog iets grappigs.
Op de Singaporese inkomstenbelastingaanslag staat
Please pay this amount: 2,988,10
Thank you for your contribution towards nation building!
Zo beleefd!
Op de Singaporese inkomstenbelastingaanslag staat
Please pay this amount: 2,988,10
Thank you for your contribution towards nation building!
Zo beleefd!
middels accijns kan het natuurlijk prima maar met de tech van vandaag kan het idd middels ICT, de opbrengsten wegen (denk ik) ruimschoots op tegen de evt hoge kosten die het innen met zich mee brengt.quote:Op dinsdag 7 juni 2005 13:54 schreef Kaalhei het volgende:
[..]
Een probleem waar je echter mee kampt is dat de berekenen van de kosten aan de gebruikers ook de nodige kosten met zich meebrengt. De vraag is dus waar het optimale punt ligt, al speelt het natuurlijk mee dat de kosten voor het berekenen van het gebruik agv ontwikkelingen in de ICT dalen.
btw: ambtenaren bij de belastingdienst kosten ook vermogens om alle regeltjes, uitzonderingen, teruggaventjes te checken etc. Het kan eigenlijk alleen nog maar goedkoper
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
Nou, ik bedoel eigenlijk dat hoe nauwkeurig je wil bijhouden hoeveel kosten iemand maakt, hoe duurder het wordt. Maakt iemand 's nachts gebruik van een B-weg of om 8u van de A2? Dat maakt nogal een verschil in kosten. De vraag is dus waar het optimum ligt tussen winsten uit hogere efficientie agv betere verdiscontering van kosten en kosten voor die verdiscontering. Maar ik denk dat NL inmiddels toe is aan tolheffing op wegen. Een interessant perspectief zou ook kunnen zijn dat het huidige systeem eigenlijk ervoor zorgt dat er staatssteun is voor de transportsector in NL, zonder dat de EU er iets aan kan doen. Hierdoor zou NL ook beter kunnen worden. Maar misschien is het Singaporeese systeem ook niet zo heel slecht, dat werkt in principe met een beperkt aantal slots dat geveild gaat worden.quote:Op dinsdag 7 juni 2005 14:17 schreef McCarthy het volgende:
[..]
middels accijns kan het natuurlijk prima maar met de tech van vandaag kan het idd middels ICT, de opbrengsten wegen (denk ik) ruimschoots op tegen de evt hoge kosten die het innen met zich mee brengt.
btw: ambtenaren bij de belastingdienst kosten ook vermogens om alle regeltjes, uitzonderingen, teruggaventjes te checken etc. Het kan eigenlijk alleen nog maar goedkoper
Ik sta hier voor de hemelpoort - Nergens is een god te zien - Volgens mij bestaat hij niet -
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
Hoe kan China nou zo hoog staan?quote:Op dinsdag 31 mei 2005 19:18 schreef McCarthy het volgende:
Oh boy oh boy,
Forbes tax misery 2005 is uit
Voor degene die denken dat het in Nl erg is .
check this
[afbeelding]
Het kan dus nog veel erger
Dat is namelijk "sociaal"
http://www.forbes.com/home/global/2005/0523/024chart.html
quote:
Meen je dat nou serieus?
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Forbes kennende zijn dit de hoogste belastingschalen. Het zegt dus niet meteen iets over het gemiddelde belastingtarief.quote:
Klopt, kijk maar naar de BTW en loonbelasting in Nederland.quote:Op dinsdag 7 juni 2005 15:50 schreef Libris het volgende:
[..]
Forbes kennende zijn dit de hoogste belastingschalen. Het zegt dus niet meteen iets over het gemiddelde belastingtarief.
idd maar daar hebben ze goeie redenen voor, mensen met het meeste inkomen zijn vaak de mensen die nieuwe bedrijfjes beginnen en veel te besteden hebben en dus de aanjagers van de economie.quote:Op dinsdag 7 juni 2005 15:50 schreef Libris het volgende:
[..]
Forbes kennende zijn dit de hoogste belastingschalen. Het zegt dus niet meteen iets over het gemiddelde belastingtarief.
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
Maar wat met de infrastructuur die er al ligt. Krijgt men daar een naheffing over?quote:Op dinsdag 7 juni 2005 11:59 schreef McCarthy het volgende:
[..]
het is zo fucking simpel,infrastructuur moet bekostigt worden door de gebruikers, niet meer niet minder. Zij gebryuiken het, dus zij betalen ervoor
Och er zijn zat semiprivate groeperingen die hun best doen. Werken met huursoldaten was eeuwenlang de algemen praktijk en wordt nog steeds toegepast.quote:leger kan niet geprivatiseerd worden, dat wordt dus dokken. Soit
Niet alleen de zeespiegel is een bedreiging maar ook de dijken. Niet zo raar om bewoners van de maasstreek mee te laten betalen. Maar in principe zijn de waterschapsbelastingen nu ook al gedifferentieerd. Het gaat vnl om de zeeweringen en die mogen van mij best een paar centen kosten.quote:Dijken moeten betaald worden door de inwoners die onder de zeespiegel leven.
Dat zijn er echter heel wat dus dat kunnen we makkelijk dragen. For gods sake waarom zou iemand in Limburg voor onze dijken moeten betalen.
Waarom is dat de PvdA manier? VVD, SGP en CDA doen er net zo lief aan mee hoor .quote:Wil je iets hebben dan dok je er zelf ervoor. Niet op de PvdA manier de kosten op de hele gemeenschap afwentelen
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Wat opvalt is dat veel landen met een hoge belastingdruk ook behoorlijk welvarend zijn. Bv belgie frankrijk en zweden. Zou daar een oorzakelijk verband zijn ?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Dan gaat iedereen in Limburg wonen. Lijkt me ook geen goed plan.quote:Op dinsdag 7 juni 2005 11:59 schreef McCarthy het volgende:Dijken moeten betaald worden door de inwoners die onder de zeespiegel leven.
Dat zijn er echter heel wat dus dat kunnen we makkelijk dragen. For gods sake waarom zou iemand in Limburg voor onze dijken moeten betalen.
Everytime she sneezes I believe it's love
Kunnen we niet beter naar een flat tax gaan en dan alle ander belastingen en toeslagen afschaffen?
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
bron?quote:Op dinsdag 7 juni 2005 16:04 schreef McCarthy het volgende:
mensen met het meeste inkomen zijn vaak de mensen die nieuwe bedrijfjes beginnen
Ik betwijfel toch sterk of nieuwe bedrijfjes en/of mensen met een topinkomen echt aanjagers zijn van de economie.quote:en veel te besteden hebben en dus de aanjagers van de economie.
Ja ach: Singapore, Dubai, Zuid-Korea. Het gaat natuurlijk om causaliteit.quote:Op dinsdag 7 juni 2005 16:53 schreef du_ke het volgende:
Wat opvalt is dat veel landen met een hoge belastingdruk ook behoorlijk welvarend zijn. Bv belgie frankrijk en zweden. Zou daar een oorzakelijk verband zijn ?
Ik sta hier voor de hemelpoort - Nergens is een god te zien - Volgens mij bestaat hij niet -
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
Singapore is een stadstaat die hebben het vaak wat makkelijker. Dubai is olie en Zuid-Korea is nog niet zo welvarend als West Europa. Voorals nog lijkt mijn verband waarschijnlijker.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
quote:Op dinsdag 7 juni 2005 19:12 schreef Martijn_77 het volgende:
Kunnen we niet beter naar een flat tax gaan en dan alle ander belastingen en toeslagen afschaffen?
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
|
|
