[EU] [POLL] Post hier je definitieve referendumstem

Ik stem nee en ga daarmee in tegen mijn vriendin die ja stemt en de VVD waar ik bij de verkiezingen op stem en ook lid van ben.
De reden van mijn tegenstem is niet makkelijk onder worden te brengen maar het komt grotendeels voort uit een gevoel van onbehagen dat ik het bij het hele gebeuren van het politieke europa. Ik vind een economische unie waar afspraken worden gemaakt over de handel etc prima maar verder hoeft van mij niet we kunnen dat prima zelf.

quote:

Op woensdag 1 juni 2005 17:53 schreef marky het volgende:
Ik stem nee en ga daarmee in tegen mijn vriendin die ja stemt en de VVD waar ik bij de verkiezingen op stem en ook lid van ben.
De reden van mijn tegenstem is niet makkelijk onder worden te brengen maar het komt grotendeels voort uit een gevoel van onbehagen dat ik het bij het hele gebeuren van het politieke europa. Ik vind een economische unie waar afspraken worden gemaakt over de handel etc prima maar verder hoeft van mij niet we kunnen dat prima zelf.

Sluit ik me helemaal bij aan. .

Gelukkig deed het stemkastje het beter dan deze poll, ik heb iig voor de grondwet gestemd

quote:

Op woensdag 1 juni 2005 17:43 schreef Sidekick het volgende:

[..]

Volgens de referendumwet is die stem dan ongeldig.

ja hoor, daarom doen ze dat bij het stemburea

quote:

Op woensdag 1 juni 2005 18:00 schreef ivetje het volgende:

[..]

ja hoor, daarom doen ze dat bij het stembureau

ik heb net 'voor' gestemd maar had net zo goed niet kunnen gaan, want ik ging met mn pa en die stemde tegen; stemden we elkaar weg
vind ik nergens op slaan, ik ben een wijze student, die weet hoe de politiek in elkaar zit en mn pa is een werkloze stakker zonder diplomas.. ik vraag waarom stem je tegen dan brabbelt ie iets van "ik goa niet met die andere landen mee dat mut ik niet"

quote:

Op woensdag 1 juni 2005 18:11 schreef DrDentz het volgende:
ik heb net 'voor' gestemd maar had net zo goed niet kunnen gaan, want ik ging met mn pa en die stemde tegen; stemden we elkaar weg
vind ik nergens op slaan, ik ben een wijze student, die weet hoe de politiek in elkaar zit en mn pa is een werkloze stakker zonder diplomas.. ik vraag waarom stem je tegen dan brabbelt ie iets van "ik goa niet met die andere landen mee dat mut ik niet"

Vader DrDrentz

Voor, het heeft geen zin om je in je vinger te snijden om zaken die er niet toe doen.

Ben eigenlijk best benieuwd hoe deze uitslag overeenkomt met de echte uitslag. Ik heb tegen gestemt.

quote:

Op woensdag 1 juni 2005 18:11 schreef DrDentz het volgende:
ik heb net 'voor' gestemd maar had net zo goed niet kunnen gaan, want ik ging met mn pa en die stemde tegen; stemden we elkaar weg
vind ik nergens op slaan, ik ben een wijze student, die weet hoe de politiek in elkaar zit en mn pa is een werkloze stakker zonder diplomas.. ik vraag waarom stem je tegen dan brabbelt ie iets van "ik goa niet met die andere landen mee dat mut ik niet"

Voor.

Ik heb vanmiddag tegen gestemd

quote:

Op woensdag 1 juni 2005 18:21 schreef Remzz het volgende:
Ben eigenlijk best benieuwd hoe deze uitslag overeenkomt met de echte uitslag. Ik heb tegen gestemt.

Ik denk dat er toch nog een aardig verschil tussen zit. Hoewel (ik denk dat) de meerderheid nee zou zeggen.

Tegen!

Voor. moet btw nog naar stemlokaal .. tot hoe laat kan het?

quote:

Op woensdag 1 juni 2005 18:42 schreef MmadviewW het volgende:
Voor. moet btw nog naar stemlokaal .. tot hoe laat kan het?

9 uur

quote:

Op woensdag 1 juni 2005 18:42 schreef MmadviewW het volgende:
Voor. moet btw nog naar stemlokaal .. tot hoe laat kan het?

21.00

Ik zou niet tot het laatste moment wachten als ik jou was.

je voor-stem kan nog wel een tegen-stem worden b.t.w. , er zijn een heleboel mensen die op het laatst nog van keuze veranderen.

ok tnx

Ik heb ook tegen gestemd

stem voor, stem SP

_{oh nee, dat gaat hier niet op}

ik heb VOOR gestemd, onder meer door door dit stuk

TEGEN!

quote:

Op woensdag 1 juni 2005 18:54 schreef zakjapannertje het volgende:
ik heb VOOR gestemd, onder meer door door dit stuk

http://frontpage.fok.nl/column/2907

Je had deze ook kunnen gebruiken, dan wist je het 110% zeker

Ik heb TEGEN de grondwet gestemd.

VOOR!

voor

Zojuist TEGEN gestemd.

3 x voor

heb net "Voor" in gedrukt

Ik heb tegen gestemd.

Ik vond het alleen lullig dat de rij voor het stembureau zó was opgesteld, dat iedereen over je schouders heen mee kon blieken... Beetje jammer.

hier thuis zijn net 3x tegen gegeven dus totaal nu 4

kijkend naar dit topic, ziet het er naar uit dat de Tegenstemmers de overmacht hebben .....

ondanks alles TEGEN....

jullie krijgen 5 minuten om mij te overtuigen JA te stemmen .... (ja met argumenten)

Ik ben nog wantrouwig over alle redenen die ik heb gelezen om nee te stemmen (want dan moet ik dat 800+ pagina boekwerk lezen ipv doorscrollen om het allemaal te verifieren)
redenen om voor te stemmen die ergens op slaan, of iets toevoegen wat er nog niet is , heb ik ook niet gehoord

* coz gespannen wacht

edit.. ik neig idd naar nee, maar dat is dus op ongeverifieerd materiaal .. als ik alle buikargumenten erbij betrek is er idd geen discussie. maargoed


oh en geen ctrl v aub

Is goed voor de europese eenheid... ... of ben ik zo heel vaag

_{kuch.... argumenten}

okok ... 5 is mss iets te weinig... het is dat ik dichtbij dat stemburo woon .. nog 4 minuten

benut ze
red deze zwevende kiezer van het enge NEE

quote:

Op woensdag 1 juni 2005 20:26 schreef coz het volgende:
jullie krijgen 5 minuten om mij te overtuigen JA te stemmen .... (ja met argumenten)

Ik ben nog wantrouwig over alle redenen die ik heb gelezen om nee te stemmen (want dan moet ik dat 800+ pagina boekwerk lezen ipv doorscrollen om het allemaal te verifieren)
redenen om voor te stemmen die ergens op slaan, of iets toevoegen wat er nog niet is , heb ik ook niet gehoord

* coz gespannen wacht

edit.. ik neig idd naar nee, maar dat is dus op ongeverifieerd materiaal .. als ik alle buikargumenten erbij betrek is er idd geen discussie. maargoed


oh en geen ctrl v aub

Blanco kan ook. Maar een sterk Europa is natuurlijk nooit weg. Omdat we een handelsland zijn en het grootste deel van onze export naar EU landen is is éénheid ook zeer handig

Voor

Nederland kan Europese grondwet nekschot geven

door Paul Koopman

De Franse bevolking heeft de Europese grondwet zondag knock-out geslagen, Nederland kan vandaag het beslissende nekschot geven. Die conclusie valt te trekken uit de internationale politieke reacties op het Franse 'nee'.


DEN HAAG - Officieel is de grondwet pas van tafel als meer dan eenvijfde van de lidstaten het verdrag heeft afgewezen. Maar de politieke realiteit is anders. De Europese staats- en regeringsleiders moeten hun huiswerk overdoen als Nederland eveneens de grondwet wegstemt. De Britse premier Blair heeft namelijk al aangegeven dat Londen in dat geval afziet van zowel een referendum als een stemming in het Lagerhuis. En zonder handtekening van Frankrijk, Nederland en Groot-Brittannië is het project dood

Zo zie je maar weer, Nederland heeft toch nog wat inbreng in Europa

Voor!

Ik kom net terug van het stembureau, en ik stond voor het eerst van m'n leven in de rij bij het stemlokaal .

Wordt het niet tijd voor een centraal uitslag/exit-poll topic?

quote:

Op zondag 29 mei 2005 20:25 schreef coz het volgende:
dude zet ze eens naast elkaar
tilburg

quote:
De hoogleraren verwachten dat invoering van de Grondwet een aantal gunstige effecten heeft. Zo voorziet tachtig procent van de economen dat de werkgelegenheid binnen de EU zal toenemen. 82 Procent van de juristen denkt dat de grondrechten van de Europese burger beter worden gewaarborgd. De invloed van de nationale parlementen op Brussel wordt groter, denkt een kleine meerderheid van de juristen. De ruimte voor eigen wetgeving door de lidstaten wordt juist kleiner, denkt 41 procent van de rechtenprofs. Overigens vindt de meerderheid dit een positieve ontwikkeling. 6 procent verwacht dat juist de Europese wetgeving aan invloed verliest, 47 procent schat in dat deze machtsverhouding gelijk blijft.

veel geschat en gedenk ... maar 0,0,0,0 beargumentatie


die 100

quote:
Ten eerste maakt de voorgestelde grondwet de weg vrij voor het regelen van steeds
meer zaken op steeds grotere afstand van de burger. want In plaats van te proberen een
duidelijke visie te ontwikkelen op hetgeen de Unie het beste kan doen en de rest aan
de lidstaten en hun regionen over te laten, opent de grondwet de deur voor het
overbodig maken van andere jurisdicties in een toenemend aantal bereiken.

Ten tweede ontsluit de grondwet talrijke nieuwe wegen voor toenemende regulering
in Europa. want Het zou Europa's vermogen ondermijnen om in de wereldeconomie te
concurreren. Europa heeft minder, niet meer regulering nodig.

Ten derde geeft de voorgestelde grondwet de overheid meer macht over de burgers
en worden internationale verschillen in voorkeuren en behoeften onderdrukt door het
centraliseren van de beleidsvorming. want De centraliserende dynamiek moet in de hand
gehouden worden door instituties die geen uitgesproken belang bij centralisering
hebben.

Ten vierde kan het fundamentele doel van een grondwet om de regels van politieke
samenwerking op instemming van de bevolking te baseren, niet worden bereikt met
een dergelijk gecompliceerd en ambitieus document. want Zaken van groot belang, zoals
de vraag of de Unie belastingen mag heffen of hoe het Handvest van Grondrechten
dient te worden toegepast, zijn bewust vaag gelaten of zijn hopeloos gecompliceerd
geworden.

We ontkennen niet dat de voorgestelde grondwet enkele positieve elementen bevat.
Maar al met al maakt het de zaken duidelijk slechter. want De grondwet duwt mensen nog
verder weg van degenen die de macht in hun naam uitoefenen. De grondwet moet
worden afgewezen.

quote:

Op dinsdag 31 mei 2005 10:51 schreef Xtreem het volgende:

[..]

Ah, de 100 heren uit bratislava, kiel en Manheim kunnen in de toekomst kijken, en feitelijk de gevolgen schetsen?

nee maar ze schetsen iig een beeld en daar valt over te discussieren

quote:

Sorry, maar je bent ronduit naief als je dat gelooft. Verder staat er zeer weinig nederlanders op de lijst. Het idee dat 100 hoogleraren _{soms van marginale universiteiten} tegen zijn, zegt niets over de belangen en voordelen voor Nederland.

als dit dan weer argumenten zijn dan zijn we allebei naief .. ik geloof wel dat er op zich voordelen zijn hoor , alleen als ik volgens polls en wijzers rond de 70% overeen kom met de vooroordelen begin ik toch best te twijfelen

quote:

[..]

Ik mis de argumentatie.Sterker nog, het verdwijnen van het veto op de meeste beleidsterreinen maakt de unie slagvaardiger en efficienter. Kaders sluiten dus beter aan op de continu veranderende eisen vanuit de markt.

op sommige punten verdwijnt het veto niet

quote:

waarom niet?

Verder komen er juist met de het grondwettelijkverdrag _{het is geen grondwet} mogelijkheden om beleid nationaal te houden, om Brussel de middelvinger te geven. Er komt een mogelijkheid om uit de unie te stappen.

vooral dat laatste is op dat moment een interressante optie, nee dus dan blijft het toch vaak slikken


sorry beetje laatte reactie

ach ik stem me wel gerust met het feit dat mijn stem toch opgenomen wordt door de massa
het maakt wel uit wat ik stem maar niet voor het resultaat

"Nederland heeft geen inbreng meer in Europa"...

Het gaat niet om Nederland, maar om politieke ideëen. Daar kun je in Europa genoeg medestanders voor vinden. Ieder land heeft zijn socialisten, zijn groenen, zijn conservatieven etc. We moeten eens af van dat "grensdenken"...

Je verliest alleen terrein als je geen medestanders kunt vinden.

Nog 40 seconden!!

Oh ja, tegen

63 % , europe you've got a problem

63%!!!!!!

EU

quote:

Op woensdag 1 juni 2005 21:00 schreef Tha_T het volgende:
Oh ja, tegen

Op de minuut precies

Tegen.

Blanco

quote:

Op woensdag 1 juni 2005 20:50 schreef coz het volgende:
ach ik stem me wel gerust met het feit dat mijn stem toch opgenomen wordt door de massa
het maakt wel uit wat ik stem maar niet voor het resultaat

ik had gelijk

Ik ben blij dat ik het nog steeds met alles wat Wilders zegt, oneens ben.

63 , dat had ik niet verwacht
net op tv 91,3% nee in Urk

Woei, mooi zo. Zelf ook tegen gestemd. Kan me niets schelen dat al die Nee stemmers zonder reden stemmen. Het Ja kamp is nog erger daarin, met Balkenende met z'n ja, als u nee stemt, gaat ons imago eraan. Als iedereen nee stemt, sta ik voor gek (dus pas op of ik gebruik m'n magie ). Goede argumentatie om voor te stemmen overigens van onze ijzersterke leider

Verder heb ik tegen gestemd om de volgense redenen, en dan quote ik, mezelf vs. iemand anders, even van een ander forum:

Redenen voor:

1) met de grondwet krijgen we meer te zeggen over Europees beleid, oftewel: we gaan problemen niet alleen op ons eigen gebied bestrijden, maar door de hele EU.

Criminaliteit en migranten zijn al eerder gesprek van de dag geweest. Ook hierbij ging het om een vermindering. De EU heeft destijd alleen maar tot een verhoging geleid. Milieuproblemen, ook een maatschappelijk probleem, watzich tot over de grenzen uitstrekt. Tuurlijk is de lucht vuil, maar Nederland is één van de meest geavanceerde landen op dit gebied. Waar wij eens voor moeten zorgen is een beter afvoersysteem voor onze files. Maar mocht die grondwet er komen, dan zullen wij ons aan meer regels moeten houden (groene stroom uit de kerncentrales van Frankrijk bijv.). Om een stevige economie op te bouwen zal je de regels aan je laars moeten lappen (zie Azië). Mij lijkt het, dat we als Nederland zijnde, ons eens moeten gaan richten op de Aziatische markt en daarbij voor eenkeer wat minder moeten kijken naar onze milieuoverlast. In Azië zijn deze regels veel minder streng, wat er ook nog eens voor kan gaan zorgen dat de bedrijven uit nederland wegtrekken en zich in Azië gaan vestigen.veel goedkoper.


2) asiel/migratiebeleid wordt EU-breed. Nu is het zo dat mensen zich in Spanje kunnen aanmelden, daar vrij makkelijk een verblijfsvergunning krijgen en op basis van de open grenzen zich vrij kunnen vestigen door heel Europa. Illegale migratie wordt centraal aangepakt en ook de lasten worden netjes verdeeld over heel Europa (en niet alleen over de populaire landen Frankrijk, Duitsland en Nederland)

Zoals eerder gezegd, dit is al eens eerder ter sprake geweest. De migratie is alleen maar toegenomen. Wat wij nodig hebben is geen 'beschermende' grondwet, maar een politiek leider als Pim F. Dan hoeft dat niet meteen Wilders te wezen, maar gewoon iemand die zijn woorden waarmaakt en even gaat hakken op ons migratiebeleid. Overigens, meen ik mij nog te herinneren, wij met onze open grenzen binnen de EU dat een bus vol Amsterdamse scholieren aangehouden werd in Polen en uren werdt opgehouden. Tsjah, als we er met z'n allen in geloven, zien we zulk soort dingen niet.


3) de burger krijgt zélf invloed op wat er gebeurt in Europa. We kunnen dingen op de agenda zetten, vergaderingen worden openbaar (we kunnen dus beter in de gaten houden wat er wordt afgesproken) en je kunt zelfs wetvoorstellen doen, mits je voldoende steun hebt in Europa. Dingen worden dus bespreekbaar en controleerbaar.

Tegenwoordig ook, wordt er naar buiten gebracht waar men over praat, echter er zullen nog steeds zaken plaats vinden in de achterkamertjes. Dus dat openbaar is maar in een kleine zin. Zelf op de agenda zetten, is als een politieke partij kiezen en die vervolgens een voorstel doet in de kamer. Schieten we veel mee op he, als klein landje zijnde.


4) 80% van de nederlandse export gaat naar EU-landen, daarom is het voor ons van belang dat heel Europa een stabiele economie heeft.De EU maakt dat makkelijker. We kunnen beter concurreren met China, India en USA

Is dit een reden om de grondwet te hanteren ? Zolang we maar in de EU zitten zal er voor ons land een stabiele handelseconomie plaats vinden, MITS de grondwet er komt. Door het milieubeleid zullen veel bedrijven (industrie vooral) zich gaan verplaatsen naar Azië en de USA. Azië en de USA hebben veel minder oog voor het milieu dan wij Europa. Bedrijven betalen daar minder aan milieubelasting en hoeven zich minder aan te passen aan regeltjes.
Als jij de grondwet wil, en dus denkt dat de handel hierdoor steviger wordt, kan je het weleens mis hebben omdat de betreffende bedrijven zich juist wegtrekken. Phillips zit niet voor niets met veel van z'n productie bedrijven in Azië.


5) Terrorisme en criminaliteit worden centraal aangepakt. Meer samenwerking en communicatie zal dus leiden tot hogere resultaten.

Als een terrorist een aanslag wil plegen, zal dit niet moeilijk voor hem wezen. Pas was er op SBS6 zo'n proef met een koffertje die ze overal lieten staan. Stel dat er een bom inzat, dan waren er zo heel wat instanties in Nederland minder geweest. Tevens moeten wij ons eerst eens achter de oren krabben, aangezien tegenwoordig het slagtoffer als dader word gezien. We zullen het eerst nationaal moeten aanpakken voor we hier internationale afspraken voor maken. Tevens is het verspilt geld, mochten we het hier aan uitgeven. Kijk naar de USA, hoeveel hebben die wel niet in het anti-terrorisme gestoken ? Tsjah en het is er nog steeds...


6) Onze rechten worden vastgelegd. Je kunt dus nu door heel Europa heen iets met de rechten die je vanuit Nederland gewend bent.

En in nederland mogen we minder. De grondwet gaat immers boven de wet. Wat die vakantie Zeeuw zegt is ook niet waar,waarbij hij zegt, dat de grondwet naast onze wetten komt te liggen. Dit houdt in dat we overlappende wetten gaan krijgen. Maar wat is ons recht dan ? Vroeger hadden we tien geboden, simpel om te lezen makkelijk om ons aan te houden. Nu schijnt het een heel boekwerk te wezen.


7) Nederland krijgt een veto over de betalingen die we doen aan Europa. Zijn wij het niet eens met de meerjarenbegroting, kunnen we deze tegenhouden.

Dat zou best, maar vergeet niet dat Nederland een verzorginsstaat is. Wij zijn één van de rijkeren binnen de EU en zullen meestal meer betalen dan dat we ervoor terug krijgen. Wat we gaan krijgen met de nieuwe grondwet, is dat wij minder inbreng zullen krijgen in het stemmen. je zult zien, dat wij als land zijnde, steeds meer worden leeggezogen. Er wordt daalijk gewoon gezegd, als jullie minder betalen, krijgen jullie ook minder. En daar kunnen wij niets tegen doen, omdat wij totaal geen stem meer uit kunnen brengen als land met 15 miljoen inwoners.
Wat wij ook niet moeten vergeten, is dat er in de EU al een afspraak gemaakt was mbt de betalingsbalans of begrotingstekort, waar iedereen zich aan moest houden. Duitsland en Frankrijk (de twee grootsten notabene) hielden zich niet aan deze afspraak, niemand die het ze kwalijk nam. Wij Nederlanders zitten momenteel in een economisch 'dieptepunt'. We hebben al moeite om rond te komen met de begroting, en dan zal je zien dat als wanneer wij een tekort hierop krijgen, we ervoor gestraft worden omdat wij de status hebben van een verzorgingsstaat. Vergeet niet, dat we ook nog eens tien nieuwe landen moeten voeden...


8) Europa wordt socialer. Sociale rechtvaardigheid /gelijkheid tussen man en vrouw worden bevorderd en ook de werkgevers en vakbonden gaan Europa-breed meer overleggen. Ook hier hebben we een noodrem, als een Europees besluit onze sociale zekerheid in gevaar brengt, kunnen we het besluit tegenhouden.

Gelijkheid bij de mens was er altijd al, sinds iedereen binnen de EU zich aan de mensenrechten dient te houden. Hoe het precies zit met vakbonden e.d. zou ik niet weten, maar het lijkt mij beter om deze binnen een land te houden. Kijken we even naar de verdeling van salarissen tussen Belgische doctors en die van nederlanders, dan zien we dat zij per patiënt betaald krijgen en niet per uur. Wat al een ander salaris strookje opleverd. Bij de vakbonden wordt er vaak gesproken over een beter CAO, maar als deze gemeenschappelijk wordt genomen, hoe kan je dan nog daar over uitkomen ? Iederland heeft andere prijzen, salarissen en dergelijke...
Maar als gezegd, hier heb ik mij niet in verdiept.


Persoonlijk zie ik er dus niet veel goeds in. Tuurlijk heeft het voordelen, maar voor ons als rijk land, komen deze voordelen alleen maar als nadeel uit de bus.
En welk besluit van de EU heeft ons nou veel goeds gedaan ? Bedoel, de kranten staan er vol van. Gulden ondergewaardeerd, Euro te duur. Mijn geloof in een één Europa is nu wel een beetje weg gevloeid.

Maar mag ik nu ook nog even zeggen, dat de Nederlandse politiek mij (weer) zwaar teleursteld ? Dat ze ja zeggen, oke, maar als je het volk laat stemmen, geef dan ook informatie weg over waarom men voor of tegen moet stemmen. En ga dan niet als een gek staan roepen dat je ja moet stemmen omdat anders de premier voor gek staat.
Geen wonder dat er veel mensen zijn die zonder echte reden stemmen, omdat ze niet weten waarhet over gaat. De overheid vervult hier zijn taak met een dikke onvoldoende.

quote:

Op woensdag 1 juni 2005 21:55 schreef coz het volgende:
63 , dat had ik niet verwacht
net op tv 91,3% nee in Urk

Urk wil volgens mij nog niet eens bij Nederland horen

quote:

Op woensdag 1 juni 2005 23:03 schreef Beathoven het volgende:

[..]

Urk wil volgens mij nog niet eens bij Nederland horen

Dat komt goed uit, Nederland heeft ook bijzonder weinig met dat inteelt dorp.

quote:

Op woensdag 1 juni 2005 22:16 schreef Sjobber het volgende:
Om een stevige economie op te bouwen zal je de regels aan je laars moeten lappen (zie Azië).

Ja... weg met het sociale beleid... wat nou minumumloon? etc etc...

ignorance is blissss

quote:

Op woensdag 1 juni 2005 23:14 schreef Suijk het volgende:

[..]

Dat komt goed uit, Nederland heeft ook bijzonder weinig met dat inteelt dorp.

De verenigde kerken van Urk redden zich prima zonder onze hulp.

Heb tegen gestemd vanmiddag. Afwachten wat er nu gaat gebeuren.

quote:

Op donderdag 2 juni 2005 00:07 schreef Echtwelkloon het volgende:
Heb tegen gestemd vanmiddag. Afwachten wat er nu gaat gebeuren.

Het is al geschied

quote:

Op donderdag 2 juni 2005 00:08 schreef Black_Tulip het volgende:

[..]

Het is al geschied

Heb de uitslag net uitgebreid bekeken, maar wat er nu in Den Haag gaat gebeuren.. Er komt weer verschuiving in daar.

quote:

Op donderdag 2 juni 2005 00:16 schreef Echtwelkloon het volgende:

[..]

Heb de uitslag net uitgebreid bekeken, maar wat er nu in Den Haag gaat gebeuren.. Er komt weer verschuiving in daar.

Ik hoop het...

ze treden toch niet weer af he, dat tuig

Het was geen populariteitstest lieve schat.

Ben net als miljoenen anderen voor dommerd, sufferd, laagopgeleid of meeloper uitgemaakt en op andere manieren belachelijk gemaakt door het JA-kamp, maar ik heb wel m'n stem uitgebracht in tegenstelling tot de belachelijke oproep om maar niet te stemmen als je keus anders is dan 'JA' en het is uiteraard NEE geworden.

Het kon ook niet anders dan NEE, al heb ik de afgelopen weken getwijfeld. Maar! Na het walgelijke optreden van JA-politici in die laatste weken, wiens belastingsmiljoenenverslindende propaganda niet veel verschilt met die van bezetter Nazi-Duitsland en het weerzinwekkend kinderachtige gedrag van diezelfde slechte verliezers, hebben ze me overtuigd dat dit opgedrongen verdrag niet kan deugen.

Referendum is voorbij.