Een engel met op haar linkerschouder een duif. Een vredesduif?quote:Op zaterdag 28 mei 2005 18:51 schreef Augustina het volgende:
Ik zie, ik zie planeten en een engel.
Ik zou dat graag willen bevestigen ... maar waar en wanneer kan ik het lezen?quote:Op zaterdag 28 mei 2005 18:53 schreef JAM het volgende:
Mijn verhaal is af. Het is werkelijk een prachtig verhaal geworden.
Jij weet het antwoord van de opgave?quote:Op zaterdag 28 mei 2005 19:10 schreef Grobbenkuiken het volgende:
Gevonden! Dus een schaamteloze tvp.
November. Overal waar je wil. Het komt in een tijdschrift met een handig formaatje om het mee te nemen en te lezen waar je maar wilt.quote:Op zaterdag 28 mei 2005 19:05 schreef Gajus het volgende:
[..]
Ik zou dat graag willen bevestigen ... maar waar en wanneer kan ik het lezen?
Dit is een eigentijds werk, maar niet uit ons eigen vaderland.quote:Op zaterdag 28 mei 2005 19:03 schreef Gajus het volgende:
[..]
Een engel met op haar linkerschouder een duif. Een vredesduif?
Is dit eigentijdse, vaderlandse kunst?
AE, enige aanwijzingen zijn welkom!
Dankzij de vele trefwoorden ben ik uitgekomen op Jean Mason.quote:Op zaterdag 28 mei 2005 19:51 schreef ALTER-EGO het volgende:
Het gaat om een Amerikaanse kunstenares.
Ze werd in 1960 geboren in Japan, maar is geen Japanse. (haar vader zat bij de luchtmacht)
Ze groeide verder grotendeels op in verschillende delen van Amerika, studeerde af in Kansas en woont tegenwoordig in Omaha.
Deze kunstenares heeft veel schilderijen gemaakt met als thema "Soul, Blues en Jazz artiesten".
Doet mij denken aan een song van Chuck Berry.quote:Op zaterdag 28 mei 2005 20:16 schreef Augustina het volgende:
Go Gajus, go Gajus!
Big Bangquote:Op zaterdag 28 mei 2005 23:01 schreef Gajus het volgende:
Ik heb de site van Jean Mason nageplozen, maar dat ene werk niet kunnen ontdekken. Misschien dat het iemand anders wel lukt: http://www.jeanmason.com/paintings.html . Good luck.![]()
Geef eens een indicatie qua thema: een alledaagse sfeertekening, een anecdotisch voorval, een maatschappelijke kwestie, een diepzinnige overpeinzing, een persoonlijk ontboezeming o.i.d. .quote:Op zondag 29 mei 2005 01:03 schreef JAM het volgende:
Nu ga ik aan een nieuw verhaal beginnen. ...
Onbegrijpelijk, zelfs gebruikmakend van de titel krijg ik het niet te pakken.quote:
Ik heb gewoon op de site gekeken, en he-le-maal doorgeklikt naar pagina 2, alwaar ( een afbeelding van ) het gezochte schilderij in haar volledigheid te zien is...quote:Op zondag 29 mei 2005 01:59 schreef Gajus het volgende:
[..]
Onbegrijpelijk, zelfs gebruikmakend van de titel krijg ik het niet te pakken.![]()
Hoe luidde jou zoekopdracht precies?![]()
Bedrieglijk en Gevaarlijk!quote:Op zondag 29 mei 2005 02:09 schreef Otherside het volgende:
Laat me je verleiden...
Werkelijk?quote:Op zondag 29 mei 2005 02:16 schreef cioran63 het volgende:
Gespiekt? Niks hoor, ik ken dat werk heus wel.
Ik ben een luie Fokker...quote:Op zondag 29 mei 2005 02:16 schreef cioran63 het volgende:
Maar waarom zet je het niet op een gratis server, ergens, sluit je dat meteen helemaal uit.
Nu ja, in mijn optiek is dit ook niet rommelig,quote:Op zondag 29 mei 2005 02:19 schreef cioran63 het volgende:
Maar dit is geen rommelig werk hoor, zit een heel duidelijke lijn in, je ziet zo'n getekende kop, en hop, Paladino schiet in je kop. Verder ben ik het best op de hoogte van de kunst uit de jaren 80 geloof ik, omdat ik er toen gretig kennis van nam, voor het eerst.
Dat ben ik ook wel.quote:Op zondag 29 mei 2005 02:21 schreef Otherside het volgende:
Wat beschouw je wel als rommelig dan?
Ben ik dan toch wel nieuwsgierig naar...
Nou, ik gebruikte rommelig hier volgens mij in de zin van veel verschillende werken. Ik bedoel, zoals bij die zweed, dat je een schilderij ziet en het volgende en dat daar dan helemaal geen lijn in te ontdekken valt. Dat het lijkt of ieder schilderij weer door een ander is gemaakt. Dat kan de bedoeling zijn, maar als het een rommelige indruk maakt, dan lijkt het eerder alsof iemand maar wat zit te zoeken, zonder te weten wat ie nou precies wil.quote:Op zondag 29 mei 2005 02:21 schreef Otherside het volgende:
[..]
Nu ja, in mijn optiek is dit ook niet rommelig,
maar hij laat hier en daar natuurlijk wel het een en ander aan het toeval over..
Wat beschouw je wel als rommelig dan?
Ben ik dan toch wel nieuwsgierig naar...
Ik kan me daar wel een beetje in vinden, maar een kunstenaar die zichzelf op een gegeven moment een zeer specifieke stijl aanmeet en daarin vervolgens volledig vastroest, vind ik ook weer een zeer treurige zaak...quote:Op zondag 29 mei 2005 02:27 schreef cioran63 het volgende:
[..]
Nou, ik gebruikte rommelig hier volgens mij in de zin van veel verschillende werken. Ik bedoel, zoals bij die zweed, dat je een schilderij ziet en het volgende en dat daar dan helemaal geen lijn in te ontdekken valt. Dat het lijkt of ieder schilderij weer door een ander is gemaakt. Dat kan de bedoeling zijn, maar als het een rommelige indruk maakt, dan lijkt het eerder alsof iemand maar wat zit te zoeken, zonder te weten wat ie nou precies wil.
Rommelig binnen een schilderij kan ook, maar dan is er iets irritants in de vorm, of een duidelijke stijlbreuk die niet opzettelijk is binnen het schilderij.
Zoiets.
Argh ... gewoon over het hoofd gezien ... dank voor het rechtzetten van dit euvel.quote:Op zondag 29 mei 2005 02:07 schreef Otherside het volgende:
Ik heb gewoon op de site gekeken, en he-le-maal doorgeklikt naar pagina 2, alwaar ( een afbeelding van ) het gezochte schilderij in haar volledigheid te zien is...
O, maar ik vind zeker ook dat een kunstenaar zich moet ontwikkelen, ik kan me niet voorstellen dat het leuk is van tevoeren al te weten wat je gaat maken, en hoe het eruit gaat zien. Dat hou je niet lang vol. Ja, mensen als Corneille wel. Maar die zien dat vast zelf ook wel. Ergens. En die worden daar heus niet blij van, maar ja, die man was een jaar of veertig en eigenlijk wel klaar. Maar ja, wat moet je dan met de rest van je leven, en je hypotheek, of je derde huis. Dus die gasten gaan maar door. Op routine.quote:Op zondag 29 mei 2005 02:37 schreef Otherside het volgende:
[..]
Ik kan me daar wel een beetje in vinden, maar een kunstenaar die zichzelf op een gegeven moment een zeer specifieke stijl aanmeet en daarin vervolgens volledig vastroest, vind ik ook weer een zeer treurige zaak...
Corneille is daar een goed voorbeeld van...Die herhaalt zichzelf alleen nog maar...
Maar hoe sta je dan tegenover, bijvoorbeeld, een Picasso?
Die heeft in zijn leven toch ook aardig wat verschillende stijlen omarmt...
( Hij heeft daarover zelf overigens ooit eens gezegd dat ie niet zoekt, maar enkel vindt... )
Dat terrein mag je zelf belopen...quote:Op zondag 29 mei 2005 02:29 schreef cioran63 het volgende:
En paladino is heel consequent in bovenstaand schilderij, en ook in de rest van zijn werk zit een helder verhaal. Goede kunstenaars maken nooit echt rommelig werk. Luie wel. Of talentloze.
Nee, laten we vooral niets verbieden...quote:Op zondag 29 mei 2005 02:46 schreef cioran63 het volgende:
[..]
Maar een verbod op het tot op het bot uitwerken van iets, tientallen jaren lang, zoals Ryman doet, of On Kawara, dat zou ook niet moeten.
Ja, bijna alles mag, zolang het maar goed is.quote:Op zondag 29 mei 2005 02:50 schreef Otherside het volgende:
[..]
Nee, laten we vooral niets verbieden...
We zijn nu eindelijk zover dat ( bijna ) alles mag...
Zolang het maar weet te boeien. Wie dan ook.quote:Op zondag 29 mei 2005 02:51 schreef cioran63 het volgende:
[..]
Ja, bijna alles mag, zolang het maar goed is.
Nee hoor, dat zijn kwalificaties. Eindoordelen, na kijken en vergelijken. Dat iets de mensen boeit hoeft niet te betekenen dat het goede kunst is. RTL Boulevard boeit erg veel mensen.quote:Op zondag 29 mei 2005 02:55 schreef Otherside het volgende:
Termen als "goed" en "slecht" zijn holle termen...
Als mijn eindoordeel, na kijken en vergelijken, is dat een kunstwerk goed is ( -omdat deze mij weet te boeien - ), wie is die ander dan om mij te vertellen dat dat niet het geval is?quote:Op zondag 29 mei 2005 02:57 schreef cioran63 het volgende:
[..]
Nee hoor, dat zijn kwalificaties. Eindoordelen, na kijken en vergelijken. Dat iets de mensen boeit hoeft niet te betekenen dat het goede kunst is. RTL Boulevard boeit erg veel mensen.
Schilderijen met afbeeldingen van (naakte) vrouwen kennen wij in overvloed. Niet verwonderlijk aangezien het merendeel der schilders mannelijk is en het merendeel der mannen hetero is. Dit schilderij wijkt af van het gebruikelijke stramien. Is hier sprake van een vrouwelijke of homo-mannelijke schilder? met excuses voor de generalisaties; zijn niet als zodanig bedoeld.quote:
Nou, dan is het voor jou goede kunst. Een ander zal het daar niet mee eens zijn, weer anderen misschien wel. Als helemaal niemand het met je eens is, zou ik aan mijn oordeel gaan twijfelen, maar zelfs dan bestaat de mogelijkheid dat de anderen zich vergissen.quote:Op zondag 29 mei 2005 03:01 schreef Otherside het volgende:
[..]
Als mijn eindoordeel, na kijken en vergelijken, is dat een kunstwerk goed is ( -omdat deze mij weet te boeien - ), wie is die ander dan om mij te vertellen dat dat niet het geval is?
Holle termen dus...quote:Op zondag 29 mei 2005 03:05 schreef cioran63 het volgende:
[..]
Nou, dan is het voor jou goede kunst. Een ander zal het daar niet mee eens zijn, weer anderen misschien wel. Als helemaal niemand het met je eens is, zou ik aan mijn oordeel gaan twijfelen, maar zelfs dan bestaat de mogelijkheid dat de anderen zich vergissen.
Als je iets institutioneel benoemt wilt zien als goede kunst, zullen de mensen met het meeste gezag binnen dat instituut het als zodanig moeten benoemen. Als ze dat niet willen, blijft het alleen voor jou goede kunst.
Er is hier sprake van een vrouwelijke schilder, die een portet van een man heeft gemaakt. Wel een goede observatie dus, geen idee of dat wel politiek correct is.quote:Op zondag 29 mei 2005 03:02 schreef Gajus het volgende:
[..]
Schilderijen met afbeeldingen van (naakte) vrouwen kennen wij in overvloed. Niet verwonderlijk aangezien het merendeel der schilders mannelijk is en het merendeel der mannen hetero is. Dit schilderij wijkt af van het gebruikelijke stramien. Is hier sprake van een vrouwelijke of homo-mannelijke schilder? met excuses voor de generalisaties; zijn niet als zodanig bedoeld.
Dat hoofd lijkt mij natuurgetrouw afgebeeld, in tegenstelling tot de rest. Dat doet vermoeden dat het een zelfportret betreft. Klopt dat?
Wat jij wil, cioran.quote:Op zondag 29 mei 2005 03:10 schreef cioran63 het volgende:
[..]
Nee dus, kwalificaties voor eigen gebruik, of voor gebruik in de maatschappij.
RTL Boulevard is één van de zeer weinige TV-programma' s waar ik nog naar kijk. Inderdaad, omdat het mij boeit. Het boeiende aan dat programma vind ik en vele anderen de cabareteske wijze waarop gevestigde reputaties besmeurd worden. Voor mij is het een eigentijdse vorm van cabaret, vallend in de categorie podiumkunsten.quote:Op zondag 29 mei 2005 02:57 schreef cioran63 het volgende:
Nee hoor, dat zijn kwalificaties. Eindoordelen, na kijken en vergelijken. Dat iets de mensen boeit hoeft niet te betekenen dat het goede kunst is. RTL Boulevard boeit erg veel mensen.
Ja, was ook een slecht voorbeeld, pardon, niet boeiend voorbeeld, ik kijk er ook met plezier naar als het toevallig voorbij komt. Laten we dan zeggen dat de schilderijen van Bob Ross ook veel mensen boeien. Maar goed, we komen hier nooit uit, gelukkig.quote:Op zondag 29 mei 2005 03:21 schreef Gajus het volgende:
[..]
RTL Boulevard is één van de zeer weinige TV-programma' s waar ik nog naar kijk. Inderdaad, omdat het mij boeit. Het boeiende aan dat programma vind ik en vele anderen de cabareteske wijze waarop gevestigde reputaties besmeurd worden. Voor mij is het een eigentijdse vorm van cabaret, vallend in de categorie podiumkunsten.![]()
Ja, dat is oersaai, want ik vind bijvoorbeeld al dat alles wat als kunst bedoeld is, kunst mag heten, alleen gaat het om het onderscheid goede boeiende kunst en slechte kunst. Maar die discussie heeft hier en elders al een enorme vieze soepbaard.quote:Op zondag 29 mei 2005 03:26 schreef Otherside het volgende:
Ik vind de hele discussie over wat wel of niet voor kunst mag doorgaan ronduit saai, eerlijk gezegd...
Nee, niet echt,quote:Op zondag 29 mei 2005 03:24 schreef cioran63 het volgende:
[..]
Overigens ben ik wel benieuwd naar het eigen werk van Do2, of is dat geheim?
Dus geen website, wil je dat ook helemaal niet? Wel regelmatig tentoonstellingen, of wil je dat ook helemaal niet?quote:Op zondag 29 mei 2005 03:28 schreef Otherside het volgende:
[..]
Nee, niet echt,
maar telkens als ik mensen beloof om iets op te sturen, vergeet ik het.
Ik beloof dus liever niets meer...
Geen website waar ik trots op ben.quote:Op zondag 29 mei 2005 03:33 schreef cioran63 het volgende:
[..]
Dus geen website, wil je dat ook helemaal niet? Wel regelmatig tentoonstellingen, of wil je dat ook helemaal niet?
Ja, als je er maar vrolijk onder blijft. Maar het is wel zo, blijkbaar, dat reacties van buitenaf invloed hebben op produktie. Als die kar stilvalt, dat je er dan steeds minder mee bezig bent. Maar je was dus wel op weg. Hoelang geleden ben je van de academie gekomen? ( Ik ben ergerlijk nieuwsgierig, negeer de vragen maar als je er geen trek in hebt}quote:Op zondag 29 mei 2005 03:41 schreef Otherside het volgende:
[..]
Geen website waar ik trots op ben.
En "tentoonstellingen" behoren inmiddels ook tot een ver verleden...
Ben er de laatste tijd niet zo veel mee bezig...
Komt vast wel weer...
O, gelukkig, dan is er geen man overboord.quote:Op zondag 29 mei 2005 03:55 schreef Otherside het volgende:
Oh, maar ik produceer nog wel, hoor.
De afdeling verkoop ligt hier momenteel gewoon even stil,.
Ik heb 't op de academie niet lang vol gehouden;
werd mij te veel geluld en te weinig geschilderd...
Ik ken je emailadres, dus wie weet stuur ik nog eens wat op...
Volgens mij wacht Gajus ook nog steeds op een mailtje...quote:Op zondag 29 mei 2005 04:02 schreef cioran63 het volgende:
[..]
O, gelukkig, dan is er geen man overboord.
Maar graag, als je wat opstuurt, al is dat geloof ik ijdele hoop, gezien je eerdere opmerking.
quote:Op zondag 29 mei 2005 04:05 schreef ALTER-EGO het volgende:
Hallo, hier ben ik weer vanuit mijn eigen home onder mijn vertrouwde nick.
quote:
Wiens broer?quote:Op zondag 29 mei 2005 04:07 schreef Otherside het volgende:
Je hebt trouwens de groeten van broer, AE...
O ja, dat kun je natuurlijk instellen enzo.quote:Op zondag 29 mei 2005 04:09 schreef Otherside het volgende:
Ik zit hier pas op pagina 3...
Nee, meid, jij kent 'm...quote:Op zondag 29 mei 2005 04:12 schreef ALTER-EGO het volgende:
[..]
Ken je die?
hihi it's a small world
Doe hem de groeten maar terug!
Wat ben je toch een misselijke trut...quote:Op zondag 29 mei 2005 04:15 schreef Otherside het volgende:
[..]
Nee, meid, jij kent 'm...
Ik heb verder geen idee wie het is...
Maar ik zal ze terugdoen!
Even kijken of ik 't topic nog kan vinden,...
Ik ook van jou...quote:Op zondag 29 mei 2005 04:17 schreef ALTER-EGO het volgende:
[..]
Wat ben je toch een misselijke trut...
Hehe, dat bespaart mij een hoop penissen.quote:Op zondag 29 mei 2005 04:18 schreef Gajus het volgende:
Eindelijk gevonden ... Joe Gould van Alice Neel (1900-1984).![]()
Goed! Zeg ik ten overvloede. U kunt nu naar bed, als u wilt.quote:Op zondag 29 mei 2005 04:18 schreef Gajus het volgende:
Eindelijk gevonden ... Joe Gould van Alice Neel (1900-1984).![]()
[afbeelding]
de ongecensureerde versie
Deze keer geef ik ze de kans niet, ze worden overstemd door de stereo.quote:Op zondag 29 mei 2005 04:22 schreef Otherside het volgende:
Hé, ik hoor de vogeltjes!
Dat zou best kunnen, mevrouw Neel was toen nog op haar best. Later werd het iets minder, maar wel eerlijk geschilderd.quote:Op zondag 29 mei 2005 04:26 schreef Gajus het volgende:
Volgens mij hebben die Alice Neel en Joe Gould zich bijzonder vermaakt tijdens de totstandkoming van dit werk. kijkend naar zijn pretoogjes denk ik dat de maakster ook schaars gekleed was.![]()
Ole!quote:Op zondag 29 mei 2005 04:39 schreef Ole het volgende:
Sowwy os... ben niet zo geinspireerd op dit moment..
Ja, zoiets viel me ook al op. Het is haar beste schilderij, vind ik. Zeker achteraf gezien. Tragisch leven, inderdaad.quote:Op zondag 29 mei 2005 04:39 schreef Gajus het volgende:
Ik heb net haar website bekeken en biografie gelezen. Toch wel een tragisch leven, zelfdodingspogingen incluis.
opvallend dat in het overzicht van haar werken die Joe Gould ontbreekt
Waar verontschuldig je je voor?quote:Op zondag 29 mei 2005 04:39 schreef Ole het volgende:
Sowwy os... ben niet zo geinspireerd op dit moment..
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |