LIT Literatuur, Taal en Kunst
Boekbesprekingen, vragen over schrijvers, je favoriete theaterstuk, de mooiste schilderijen of de beste musea. Een must voor alle liefhebbers van kunst, boeken, theater en taal.
Mijn verhaal is af. Het is werkelijk een prachtig verhaal geworden.
"The world will note that the first atomic bomb was dropped on Hiroshima, a military base."
Een engel met op haar linkerschouder een duif. Een vredesduif?quote:Op zaterdag 28 mei 2005 18:51 schreef Augustina het volgende:
Ik zie, ik zie planeten en een engel.
Is dit eigentijdse, vaderlandse kunst?
AE, enige aanwijzingen zijn welkom!
Ik zou dat graag willen bevestigen ... maar waar en wanneer kan ik het lezen?quote:Op zaterdag 28 mei 2005 18:53 schreef JAM het volgende:
Mijn verhaal is af. Het is werkelijk een prachtig verhaal geworden.
Inderdaad een duif! En volgens mij poept het beest op de schouder van de engel.
Geen aardige vredesduif hoor.
Geen aardige vredesduif hoor.
Jij weet het antwoord van de opgave?quote:Op zaterdag 28 mei 2005 19:10 schreef Grobbenkuiken het volgende:
Gevonden! Dus een schaamteloze tvp.
Of zocht je de BdT?
November. Overal waar je wil. Het komt in een tijdschrift met een handig formaatje om het mee te nemen en te lezen waar je maar wilt.quote:Op zaterdag 28 mei 2005 19:05 schreef Gajus het volgende:
[..]
Ik zou dat graag willen bevestigen ... maar waar en wanneer kan ik het lezen?
"The world will note that the first atomic bomb was dropped on Hiroshima, a military base."
Dit is een eigentijds werk, maar niet uit ons eigen vaderland.quote:Op zaterdag 28 mei 2005 19:03 schreef Gajus het volgende:
[..]
Een engel met op haar linkerschouder een duif. Een vredesduif?
Is dit eigentijdse, vaderlandse kunst?
AE, enige aanwijzingen zijn welkom!
Het gaat om een Amerikaanse kunstenares.
Ze werd in 1960 geboren in Japan, maar is geen Japanse. (haar vader zat bij de luchtmacht)
Ze groeide verder grotendeels op in verschillende delen van Amerika, studeerde af in Kansas en woont tegenwoordig in Omaha.
Deze kunstenares heeft veel schilderijen gemaakt met als thema "Soul, Blues en Jazz artiesten".
Freestyle
Dankzij de vele trefwoorden ben ik uitgekomen op Jean Mason.quote:Op zaterdag 28 mei 2005 19:51 schreef ALTER-EGO het volgende:
Het gaat om een Amerikaanse kunstenares.
Ze werd in 1960 geboren in Japan, maar is geen Japanse. (haar vader zat bij de luchtmacht)
Ze groeide verder grotendeels op in verschillende delen van Amerika, studeerde af in Kansas en woont tegenwoordig in Omaha.
Deze kunstenares heeft veel schilderijen gemaakt met als thema "Soul, Blues en Jazz artiesten".
Nu nog het overeenkomstige schilderij vinden.
Doet mij denken aan een song van Chuck Berry.quote:Op zaterdag 28 mei 2005 20:16 schreef Augustina het volgende:
Go Gajus, go Gajus!
Inmiddels vele Jean Mason werken bekeken, maar dat ene werk (nog) niet kunnen vinden.
Het avondeten (zalm & asperges) wil ik niet laten verpieteren ... AdiS neem jij het estafettestokje over?
Eet smakelijk Gajus.
Maar ik leg het estafette stokje even hier neer in het topic. Dan kan iedereen erbij. Ik ga namelijk een avondje uit.
Maar ik leg het estafette stokje even hier neer in het topic. Dan kan iedereen erbij. Ik ga namelijk een avondje uit.
Sorry mensen, ben er ook maar met een half hoofd bij.
Gajus heeft in elk geval al de kunstenares van het te betitelen werk gevonden.
Het gaat inderdaad om Jean Mason.
Gajus heeft in elk geval al de kunstenares van het te betitelen werk gevonden.
Het gaat inderdaad om Jean Mason.
Freestyle
Ik heb de site van Jean Mason nageplozen, maar dat ene werk niet kunnen ontdekken. Misschien dat het iemand anders wel lukt: http://www.jeanmason.com/paintings.html . Good luck.
Big Bangquote:Op zaterdag 28 mei 2005 23:01 schreef Gajus het volgende:
Ik heb de site van Jean Mason nageplozen, maar dat ene werk niet kunnen ontdekken. Misschien dat het iemand anders wel lukt: http://www.jeanmason.com/paintings.html . Good luck.
Kostte me hooguit 10 seconden...
.
.
Nu ga ik aan een nieuw verhaal beginnen. Ik heb werkelijk geen idee hoe. Laat iemand me helpen. Laat iemand me eindelijk eens een keertje helpen. Soms heb ik een beetje leiding nodig, maar niet teveel; dat is ook weer zoiets.
"The world will note that the first atomic bomb was dropped on Hiroshima, a military base."
Geef eens een indicatie qua thema: een alledaagse sfeertekening, een anecdotisch voorval, een maatschappelijke kwestie, een diepzinnige overpeinzing, een persoonlijk ontboezeming o.i.d. .quote:Op zondag 29 mei 2005 01:03 schreef JAM het volgende:
Nu ga ik aan een nieuw verhaal beginnen. ...
Roep eens wat, dan roep ik en eventuele andere nachtbrakers wat terug.
Onbegrijpelijk, zelfs gebruikmakend van de titel krijg ik het niet te pakken.quote:
Hoe luidde jou zoekopdracht precies?
Ik heb gewoon op de site gekeken, en he-le-maal doorgeklikt naar pagina 2, alwaar ( een afbeelding van ) het gezochte schilderij in haar volledigheid te zien is...quote:Op zondag 29 mei 2005 01:59 schreef Gajus het volgende:
[..]
Onbegrijpelijk, zelfs gebruikmakend van de titel krijg ik het niet te pakken.
Hoe luidde jou zoekopdracht precies?
Nieuwe opgave!
Ola!
het is mij, AE, even vanaf een andere locatie (onder een andere nick)
Big Bang is de juiste titel van de kleurrijke opgave.
ben ergens op visite, dit was ff een vluggertje tussendoor
het is mij, AE, even vanaf een andere locatie (onder een andere nick)
Big Bang is de juiste titel van de kleurrijke opgave.
ben ergens op visite, dit was ff een vluggertje tussendoor
Laat me je verleiden........
Bedrieglijk en Gevaarlijk!quote:Op zondag 29 mei 2005 02:09 schreef Otherside het volgende:
Laat me je verleiden...
Laat me je verleiden........
Werkelijk?quote:Op zondag 29 mei 2005 02:16 schreef cioran63 het volgende:
Gespiekt? Niks hoor, ik ken dat werk heus wel.
En jij houdt niet eens van rommelige werken...
Ik ben een luie Fokker...quote:Op zondag 29 mei 2005 02:16 schreef cioran63 het volgende:
Maar waarom zet je het niet op een gratis server, ergens, sluit je dat meteen helemaal uit.
Maar dit is geen rommelig werk hoor, zit een heel duidelijke lijn in, je ziet zo'n getekende kop, en hop, Paladino schiet in je kop. Verder ben ik het best op de hoogte van de kunst uit de jaren 80 geloof ik, omdat ik er toen gretig kennis van nam, voor het eerst.
Nu ja, in mijn optiek is dit ook niet rommelig,quote:Op zondag 29 mei 2005 02:19 schreef cioran63 het volgende:
Maar dit is geen rommelig werk hoor, zit een heel duidelijke lijn in, je ziet zo'n getekende kop, en hop, Paladino schiet in je kop. Verder ben ik het best op de hoogte van de kunst uit de jaren 80 geloof ik, omdat ik er toen gretig kennis van nam, voor het eerst.
maar hij laat hier en daar natuurlijk wel het een en ander aan het toeval over..
Wat beschouw je wel als rommelig dan?
Ben ik dan toch wel nieuwsgierig naar...
Dat ben ik ook wel.quote:Op zondag 29 mei 2005 02:21 schreef Otherside het volgende:
Wat beschouw je wel als rommelig dan?
Ben ik dan toch wel nieuwsgierig naar...
Laat me je verleiden........
Nou, ik gebruikte rommelig hier volgens mij in de zin van veel verschillende werken. Ik bedoel, zoals bij die zweed, dat je een schilderij ziet en het volgende en dat daar dan helemaal geen lijn in te ontdekken valt. Dat het lijkt of ieder schilderij weer door een ander is gemaakt. Dat kan de bedoeling zijn, maar als het een rommelige indruk maakt, dan lijkt het eerder alsof iemand maar wat zit te zoeken, zonder te weten wat ie nou precies wil.quote:Op zondag 29 mei 2005 02:21 schreef Otherside het volgende:
[..]
Nu ja, in mijn optiek is dit ook niet rommelig,
maar hij laat hier en daar natuurlijk wel het een en ander aan het toeval over..
Wat beschouw je wel als rommelig dan?
Ben ik dan toch wel nieuwsgierig naar...
Rommelig binnen een schilderij kan ook, maar dan is er iets irritants in de vorm, of een duidelijke stijlbreuk die niet opzettelijk is binnen het schilderij.
Zoiets.
En paladino is heel consequent in bovenstaand schilderij, en ook in de rest van zijn werk zit een helder verhaal. Goede kunstenaars maken nooit echt rommelig werk. Luie wel. Of talentloze.
Ik kan me daar wel een beetje in vinden, maar een kunstenaar die zichzelf op een gegeven moment een zeer specifieke stijl aanmeet en daarin vervolgens volledig vastroest, vind ik ook weer een zeer treurige zaak...quote:Op zondag 29 mei 2005 02:27 schreef cioran63 het volgende:
[..]
Nou, ik gebruikte rommelig hier volgens mij in de zin van veel verschillende werken. Ik bedoel, zoals bij die zweed, dat je een schilderij ziet en het volgende en dat daar dan helemaal geen lijn in te ontdekken valt. Dat het lijkt of ieder schilderij weer door een ander is gemaakt. Dat kan de bedoeling zijn, maar als het een rommelige indruk maakt, dan lijkt het eerder alsof iemand maar wat zit te zoeken, zonder te weten wat ie nou precies wil.
Rommelig binnen een schilderij kan ook, maar dan is er iets irritants in de vorm, of een duidelijke stijlbreuk die niet opzettelijk is binnen het schilderij.
Zoiets.
Corneille is daar een goed voorbeeld van...Die herhaalt zichzelf alleen nog maar...
Maar hoe sta je dan tegenover, bijvoorbeeld, een Picasso?
Die heeft in zijn leven toch ook aardig wat verschillende stijlen omarmt...
( Hij heeft daarover zelf overigens ooit eens gezegd dat ie niet zoekt, maar enkel vindt... )
Argh ... gewoon over het hoofd gezien ... dank voor het rechtzetten van dit euvel.quote:Op zondag 29 mei 2005 02:07 schreef Otherside het volgende:
Ik heb gewoon op de site gekeken, en he-le-maal doorgeklikt naar pagina 2, alwaar ( een afbeelding van ) het gezochte schilderij in haar volledigheid te zien is...
O, maar ik vind zeker ook dat een kunstenaar zich moet ontwikkelen, ik kan me niet voorstellen dat het leuk is van tevoeren al te weten wat je gaat maken, en hoe het eruit gaat zien. Dat hou je niet lang vol. Ja, mensen als Corneille wel. Maar die zien dat vast zelf ook wel. Ergens. En die worden daar heus niet blij van, maar ja, die man was een jaar of veertig en eigenlijk wel klaar. Maar ja, wat moet je dan met de rest van je leven, en je hypotheek, of je derde huis. Dus die gasten gaan maar door. Op routine.quote:Op zondag 29 mei 2005 02:37 schreef Otherside het volgende:
[..]
Ik kan me daar wel een beetje in vinden, maar een kunstenaar die zichzelf op een gegeven moment een zeer specifieke stijl aanmeet en daarin vervolgens volledig vastroest, vind ik ook weer een zeer treurige zaak...
Corneille is daar een goed voorbeeld van...Die herhaalt zichzelf alleen nog maar...
Maar hoe sta je dan tegenover, bijvoorbeeld, een Picasso?
Die heeft in zijn leven toch ook aardig wat verschillende stijlen omarmt...
( Hij heeft daarover zelf overigens ooit eens gezegd dat ie niet zoekt, maar enkel vindt... )
Picasso is een voorbeeld van iemand die zich langzaam maar zeker ontwikkelde, en in verschillende periodes werkte. Daar lijkt me niks mis mee. Maar ook picasso maakte niet elke dag een onherkenbaar schilderij. Juist omdat ie zo goed kon tekenen, blijf je zijn hand er bijna altijd in zien. Behalve misschien in de kubistische werken, die vaak met Braque verwisseld kunnen worden.
Maar een verbod op het tot op het bot uitwerken van iets, tientallen jaren lang, zoals Ryman doet, of On Kawara, dat zou ook niet moeten.
Dat terrein mag je zelf belopen...quote:Op zondag 29 mei 2005 02:29 schreef cioran63 het volgende:
En paladino is heel consequent in bovenstaand schilderij, en ook in de rest van zijn werk zit een helder verhaal. Goede kunstenaars maken nooit echt rommelig werk. Luie wel. Of talentloze.
Mij te gevaarlijk...
Nee, laten we vooral niets verbieden...quote:Op zondag 29 mei 2005 02:46 schreef cioran63 het volgende:
[..]
Maar een verbod op het tot op het bot uitwerken van iets, tientallen jaren lang, zoals Ryman doet, of On Kawara, dat zou ook niet moeten.
We zijn nu eindelijk zover dat ( bijna ) alles mag...
Ja, bijna alles mag, zolang het maar goed is.quote:Op zondag 29 mei 2005 02:50 schreef Otherside het volgende:
[..]
Nee, laten we vooral niets verbieden...
We zijn nu eindelijk zover dat ( bijna ) alles mag...
Zolang het maar weet te boeien. Wie dan ook.quote:Op zondag 29 mei 2005 02:51 schreef cioran63 het volgende:
[..]
Ja, bijna alles mag, zolang het maar goed is.
Nee hoor, dat zijn kwalificaties. Eindoordelen, na kijken en vergelijken. Dat iets de mensen boeit hoeft niet te betekenen dat het goede kunst is. RTL Boulevard boeit erg veel mensen.quote:Op zondag 29 mei 2005 02:55 schreef Otherside het volgende:
Termen als "goed" en "slecht" zijn holle termen...
Als mijn eindoordeel, na kijken en vergelijken, is dat een kunstwerk goed is ( -omdat deze mij weet te boeien - ), wie is die ander dan om mij te vertellen dat dat niet het geval is?quote:Op zondag 29 mei 2005 02:57 schreef cioran63 het volgende:
[..]
Nee hoor, dat zijn kwalificaties. Eindoordelen, na kijken en vergelijken. Dat iets de mensen boeit hoeft niet te betekenen dat het goede kunst is. RTL Boulevard boeit erg veel mensen.
Schilderijen met afbeeldingen van (naakte) vrouwen kennen wij in overvloed. Niet verwonderlijk aangezien het merendeel der schilders mannelijk is en het merendeel der mannen hetero is. Dit schilderij wijkt af van het gebruikelijke stramien. Is hier sprake van een vrouwelijke of homo-mannelijke schilder? met excuses voor de generalisaties; zijn niet als zodanig bedoeld.quote:
Dat hoofd lijkt mij natuurgetrouw afgebeeld, in tegenstelling tot de rest. Dat doet vermoeden dat het een zelfportret betreft. Klopt dat?
Nou, dan is het voor jou goede kunst. Een ander zal het daar niet mee eens zijn, weer anderen misschien wel. Als helemaal niemand het met je eens is, zou ik aan mijn oordeel gaan twijfelen, maar zelfs dan bestaat de mogelijkheid dat de anderen zich vergissen.quote:Op zondag 29 mei 2005 03:01 schreef Otherside het volgende:
[..]
Als mijn eindoordeel, na kijken en vergelijken, is dat een kunstwerk goed is ( -omdat deze mij weet te boeien - ), wie is die ander dan om mij te vertellen dat dat niet het geval is?
Als je iets institutioneel benoemt wilt zien als goede kunst, zullen de mensen met het meeste gezag binnen dat instituut het als zodanig moeten benoemen. Als ze dat niet willen, blijft het alleen voor jou goede kunst.
Holle termen dus...quote:Op zondag 29 mei 2005 03:05 schreef cioran63 het volgende:
[..]
Nou, dan is het voor jou goede kunst. Een ander zal het daar niet mee eens zijn, weer anderen misschien wel. Als helemaal niemand het met je eens is, zou ik aan mijn oordeel gaan twijfelen, maar zelfs dan bestaat de mogelijkheid dat de anderen zich vergissen.
Als je iets institutioneel benoemt wilt zien als goede kunst, zullen de mensen met het meeste gezag binnen dat instituut het als zodanig moeten benoemen. Als ze dat niet willen, blijft het alleen voor jou goede kunst.
Er is hier sprake van een vrouwelijke schilder, die een portet van een man heeft gemaakt. Wel een goede observatie dus, geen idee of dat wel politiek correct is.quote:Op zondag 29 mei 2005 03:02 schreef Gajus het volgende:
[..]
Schilderijen met afbeeldingen van (naakte) vrouwen kennen wij in overvloed. Niet verwonderlijk aangezien het merendeel der schilders mannelijk is en het merendeel der mannen hetero is. Dit schilderij wijkt af van het gebruikelijke stramien. Is hier sprake van een vrouwelijke of homo-mannelijke schilder? met excuses voor de generalisaties; zijn niet als zodanig bedoeld.
Dat hoofd lijkt mij natuurgetrouw afgebeeld, in tegenstelling tot de rest. Dat doet vermoeden dat het een zelfportret betreft. Klopt dat?
Dit schilderij hangt in een heel groot Brits museum.
