[EU] [POLL] Post hier je voorlopige referendumstem

quote:

Op maandag 23 mei 2005 18:27 schreef Dementor het volgende:
http://www.sp.nl/nieuws/actie/grondwet/stemmachine/

Geweldig.

!

het intereseert me wel maar ik weet niet of ik voor of tegen moet stemmen
(die optie zit er trouwnes nog niet bij)

Ik denk dat ik daarom maar niet ga stemmen

quote:

Op maandag 23 mei 2005 18:36 schreef McCarthy het volgende:
het intereseert me wel maar ik weet niet of ik voor of tegen moet stemmen
(die optie zit er trouwnes nog niet bij)

Ik denk dat ik daarom maar niet ga stemmen

je kan -hoorde ik- blanco stemmen.

Wel opmerkelijk dat nederland zo massaal nee stemt, dat zegt wel iets over de massale ontevredenheid in Nederland; wellicht kan de politiek daar eens iets aan doen ipv zinloze campagnes te voeren voor een ja stem

quote:

Op maandag 23 mei 2005 17:55 schreef dawg het volgende:

[..]

De fundamenten van het grondwettelijk recht
Een grondwet stelt vijf traditionele principes, ontworpen om de burgers te beschermen, centraal:

1. Een Grondwet moet leesbaar zijn om een volksstemming mogelijk te maken

4. Een Grondwet beschermt tegen tirannie door de scheiding en de onderlinge controle der machten


Lees hier meer voor de onderbouwing.

Ik stem tegen.

Precies. Ik lig gewoon net zolang dwars tot ze de grondwet leesbaar hebben geschreven voor (bijna) alle Europeanen.

En de Europeanen moeten meer zicht krijgen op wat ze daar in Brussel doen en wie over wat beslist.

quote:

Op maandag 23 mei 2005 18:40 schreef Ronaldsen het volgende:
Wel opmerkelijk dat nederland zo massaal nee stemt, dat zegt wel iets over de massale ontevredenheid in Nederland; wellicht kan de politiek daar eens iets aan doen ipv zinloze campagnes te voeren voor een ja stem

mijn gedachten.
wat zou de politiek kunnen doen?

quote:

Op maandag 23 mei 2005 18:40 schreef Ronaldsen het volgende:
Wel opmerkelijk dat nederland zo massaal nee stemt, dat zegt wel iets over de massale ontevredenheid in Nederland; wellicht kan de politiek daar eens iets aan doen ipv zinloze campagnes te voeren voor een ja stem

Punt blijft dat veel mensen tegen Balkenende stemmen en niet tegen de grondwet.

quote:

Op maandag 23 mei 2005 18:44 schreef Roellio het volgende:

[..]

Punt blijft dat veel mensen tegen Balkenende stemmen en niet tegen de grondwet.

Ja joh, en als Nederland tegenstemt krijgen we hel en verdoemenis.

quote:

Grondwet
Door Syp Wynia Publicatiedatum: 20-05-2005

De Europese Grondwet ontneemt Nederland het recht zijn eigen immigratie te regelen en dwingt Nederland iedereen die zich in Europa bevindt binnen te laten en de relatief hoge Nederlandse uitkeringen te geven. Dat is een explosieve combinatie. De Nederlandse bevolking heeft bij het referendum op 1 juni een unieke kans om de vitale Nederlandse belangen te herstellen die door de kabinetten Kok en Balkenende zijn weggegeven.

Het klinkt misschien wat bruut, maar de premiers Kok en Balkenende en hun ministers hebben de belangen van Nederland en de Nederlandse burgers de afgelopen jaren in Brussel en elders in Europa verkwanseld. Zowel de Tweede als de Eerste Kamer hebben hen daarbij niet tegenhouden. Zowel de ministers als de volksvertegenwoordigers zullen dat wellicht met de beste bedoelingen hebben gedaan, maar het resultaat is er niet anders om.

De kabinetten-Kok en Balkenende hebben namelijk zeggenschap weggegeven aan Europa en Europese verplichtingen op zich genomen die Nederland en de Nederlanders nog duur kunnen komen te staan. En het gaat daarbij niet om onbelangrijke kwesties, maar om zaken die de Nederlandse burger meer dan wat ook bezighouden, namelijk om de migratie naar Nederland en om de Nederlandse sociale zekerheid. In beide gevallen wordt het weggeven van zeggenschap en het aangaan van verplichtingen nog in belangrijke mate versterkt door de nieuwe Europese Grondwet. Die treedt, als het zo ver komt, op 29 oktober volgend jaar in werking. Voor het zo ver is, kan de Nederlandse bevolking zich op woensdag 1 juni nog over die Grondwet uitspreken.

De vraag die de Nederlandse volwassen burgers op die eerste wordt voorgelegd luidt: 'Bent u voor of tegen instemming door Nederland met het Verdrag tot vaststelling van een Grondwet voor Europa'. Dat is een juridisch juiste vraag, maar die vraag bevat helemaal geen enkele reden waarom de Nederlandse burger voor of tegen die Grondwet zouden moeten zijn. De voorstanders - het kabinet en een meerderheid van de Tweede Kamer - zeggen dat de Grondwet de Europese Unie democratischer en slagvaardiger maakt. Maar wat de Grondwet precies voor gevolgen heeft of kan hebben blijft doorgaans in het vage.

Het zou al heel anders worden, als de Nederlandse burgers de volgende vraag voorgelegd zou krijgen: 'Bent u er voor of tegen dat Nederland het recht om zijn eigen immigratie te regelen en zelf te bepalen wie recht heeft op Nederlandse sociale voorzieningen afstaat aan de Europese Unie waarin Nederland vrijwel niets te vertellen heeft?' En toch is dat de vraag die de Nederlandse burgers op 1 juni ook, of misschien wel in de eerste plaats beantwoorden.

De nieuwe Grondwet zorgt er namelijk niet alleen voor dat er een soort Europese president en een soort Europese minister van Buitenlandse Zaken komen, maar de Grondwet zorgt er ook voor dat op tal van terreinen waarop dat nu niet het geval is met meerderheid van stemmen kan worden besloten. Nederland kan daarbij nog gemakkelijker dan nu, volgens het bestaande Verdrag van Nice, worden overstemd - al was het maar omdat de zes grootste landen van de EU driekwart van de stemmen krijgen. Als er meer grote landen bij komen - landen als Turkije, dat zoals ook de bedoeling is, over een jaar of tien lid van de EU wordt - stelt de inbreng van kleinere landen als Nederland al helemaal weinig meer voor.

Nederland verliest niet alleen zeggenschap door het overdragen van bevoegdheden aan de zich steeds uitbreidende Europese Unie waarin grote landen verhoudingsgewijs steeds meer te zeggen hebben, maar ook omdat in de nieuwe Grondwet verdragen zijn opgenomen waarvan Nederland tot dusver nog zelf kon bepalen of ze daar nog geheel aan meedeed, of niet, of maar gedeeltelijk. Dat geldt met name voor het Europese Verdrag van de Rechten van de Mens en het Geneefse Vluchtelingenverdrag, dat onder de regie van Kok trouwens al eerder aan de Europese verdragen werd geklonken. Het gaat hier om verdragen die in de nasleep van de Tweede Wereldoorlog werden opgesteld en op basis waarvan tegenwoordig claims worden gelegd waar een halve eeuw geleden niet in het minst aan werd gedacht. Niet alleen in Nederland, maar ook elders wordt tegenwoordig vaak gedacht aan aanpassing van deze verdragen, maar dat wordt voor een klein land in de toekomst praktisch onmogelijk als ze verankerd zijn in de nieuwe Europese Grondwet.

Die combinatie van weggegeven zeggenschap en het aangaan van nieuwe, niet terug te draaien verplichtingen kan voor Nederland desastreus uitpakken. Zo wordt in de nieuwe Europese Grondwet het immigratiebeleid een Europese zaak, waarbij Nederland dus kan worden weggestemd. Een meerderheid van landen kan dus, zoals de Europese Commissie nu al voorstelt, besluiten dat Europa meer immigranten nodig heeft om de vergrijzing tegen te gaan. Er zijn werkelijk landen, vooral de Zuid-Europese, die denken dat dat een oplossing is en dat je ook niet hoeft te selecteren op kennis en vaardigheden. Voor een land als Nederland is dat een zwart scenario.

Een keur aan Nederlandse wetenschappers, inclusief regeringsadviseurs van het Centraal Planbureau, het Sociaal en Cultureel Planbureau als de Adviescommissie voor Vreemdelingenzaken heeft het kabinet daarom afgeraden om de zeggenschap over met name arbeidsmigratie over te hevelen naar Brussel. Het kabinet heeft daar klaarblijkelijk niet naar willen luisteren.

Kern de bezwaren is, dat ieder land zijn eigen sociale arrangementen heeft, zijn eigen bevolkingssamenstelling, zijn eigen integratieproblemen en zijn eigen mate van vergrijzing en dat het zeker met de Nederlandse ervaringen op dit vlak niet verstandig dat er een Europees beleid komt waarvan de gevolgen voor Nederland niet te overzien zijn. Essentieel is ook, dat Nederland de hoogste uitkeringen voor niet-werkenden kent en dat, zoals al gebleken is, dat er toe leidt dat vooral analfabete en andere migranten naar Nederland zullen trekken om hier een uitkering te halen, dan wel na verloop van tijd werkloos worden en alsnog tot een last voor de samenleving worden.

Opmerkelijk is dat ook de Tweede Kamer de waarschuwingen van de regeringsadviseurs in de wind heeft geslagen. Een partij als de VVD beweert weliswaar tegen een Europees migratiebeleid te zijn, maar ook deze partij heeft geen enkele moeite gedaan om de Europese Grondwet op dit vlak te veranderen.

De nieuwe Europese Grondwet ontneemt Nederland daarbij niet alleen het recht zelf zijn immigratiebeleid te voeren, maar verleent daarbij aan alle Europeanen en aan alle legale migranten van elders ('derdelanders') bovendien dezelfde rechten als Nederlanders op uitkeringen, gezondheidszorg en sociale huisvesting. Dat zijn geen papieren rechten. Ze kunnen al meteen gevolgen hebben. Zo hebben de illegalen uit Afrika en Latijns-Amerika die de Spaanse regering op dit moment aan het legaliseren is al binnen enkele jaren recht op een Nederlandse bijstandsuitkering, een Nederlandse huurwoning, Nederlandse gezondheidszorg en Nederlandse huursubsidie. Dat geldt trouwens ook voor de Roemenen en Bulgaren die over enkele jaren EU-burger worden en dan meteen recht op deze Nederlandse voorzieningen kunnen laten gelden. De Grondwet kan ook meteen gevolgen hebben voor de 'inburgeringstoets' die het kabinet eind dit jaar in wil laten gaan om importbruiden uit Turkije, Marokko en elders te ontmoedigen naar hier te komen, omdat die regeling wellicht schuurt met bepalingen over de vrijheid om een gezin te vormen. Het kabinet-Balkenende heeft dan wel bedongen dat een land als Nederland de inwoners van Turkije kan blijven weigeren als Turkije lid wordt van de EU, maar die bepaling is al meteen een dode letter omdat die strijdig is met de nieuwe Europese Grondwet.

De Duitse econoom Hans-Werner Sinn, directeur van het toonaangevende Ifo-instituut in München, waarschuwt al jaren dat het recht op vrije vestiging binnen de Europese Unie in combinatie met het verlenen van de West-Europese verzorgingsstaatsrechten aan iedere Europeaan zoals dat in de Europese Grondwet staat alleen maar tot grote problemen kan leiden. Hij stelt dat de Duitse eenwording die op kleinere, Duitse schaal tot een sociale en economische ramp werd met veel werkloosheid, te hoge minimumlonen en hoge belastingen nu op grotere schaal voor het grote, uitbreidende Europa dreigt. En dan heeft Sinn het nog niet eens over de immigratie van buiten Europa op landen met zulke aantrekkelijke verzorgingsregimes als die van Nederland.

Een geluk bij een ongeluk is, dat de Nederlandse burger op 1 juni nog aan de noodrem kan trekken. Als de Nederlandse burgers op die woensdag in meerderheid de nieuwe Grondwet afwijzen - om deze of een andere reden - verschaft dat het kabinet èn de Tweede Kamer de mogelijkheid om de lichtzinnigheid waarmee ze over de Europese Grondwet en eerdere verdragen hebben onderhandeld te repareren. Het zal vervolgens waarschijnlijk niet lukken om de hele Europese Grondwet van zijn fundamentele weeffouten te ontdoen. Al is het ook goed mogelijk dat de Grondwet er helemaal niet komt en het alleszins werkbare Verdrag van Nice gewoon blijft doorwerken.

Maar wat zeker een goede kans maakt, is om na een 'nee' van de Nederlandse burgers uitzonderingen voor Nederland af te spreken. Met een afwijzing van de Grondwet in het referendum heeft het Nederlandse kabinet immers een uitzonderlijk sterke onderhandelingspositie in Europa, zo betoogt de jurist Anton van Schijndel (tevens kandidaat VVD-kamerlid) in het maart-nummer van het diplomatieke vakblad Internationale Spectator. Na een afwijzing in het referendum kan Nederland veel gemakkelijker uitzonderingspakketten bedingen zoals Engeland, Ierland, Denemarken en Zweden dat eerder ook hebben gedaan. Na een 'nee' van de Nederlandse burgers tegen de Europese Grondwet wenkt aldus niet een zwart gat, maar juist een nieuwe kans.

Bron: Elsevier

Het voor schip heeft hier nog altijd geen geloofwaardige tegenargumenten tegenin gebracht.

quote:

Op maandag 23 mei 2005 18:36 schreef McCarthy het volgende:
het intereseert me wel maar ik weet niet of ik voor of tegen moet stemmen
(die optie zit er trouwnes nog niet bij)

Ik denk dat ik daarom maar niet ga stemmen

McCarthy
anti communist

NO F*CKING WAY!!

foute topic...............

quote:

Op maandag 23 mei 2005 18:21 schreef SlimShady het volgende:

[..]

ok. vertel ons dan wat de 'nadelen' dan zijn.
ik wil overtuigd worden om 'nee' te stemmen

Je kunt het beste zelf de grondwet lezen. Maar als ik je dan toch een leestip mag geven

http://etienne.chouard.fr(...)anhetlichtbrengt.htm

quote:

Op maandag 23 mei 2005 19:10 schreef EA het volgende:

[..]

Je kunt het beste zelf de grondwet lezen. Maar als ik je dan toch een leestip mag geven

http://etienne.chouard.fr(...)anhetlichtbrengt.htm

zometeen in het RTLnieuws vertellen ze over de fabeltjes en leugens over de grondwet.
mss beinvloed of versterkt dat mijn standpunt.
ik ga zeker die website bekijken, maar niet nu.

quote:

Op maandag 23 mei 2005 19:28 schreef SlimShady het volgende:

[..]

zometeen in het RTLnieuws vertellen ze over de fabeltjes en leugens over de grondwet.
mss beinvloed of versterkt dat mijn standpunt.
ik ga zeker die website bekijken, maar niet nu.

Hm ik heb t gemist, wat werd er gezegd?

quote:

Op maandag 23 mei 2005 19:51 schreef PeeJay het volgende:

[..]

Hm ik heb t gemist, wat werd er gezegd?

de fabels en leugens:
"Nederland wordt een provincie van Europa"
"de grote landen (zoals Fr en De) hebben meer macht dan de andere landen"
"de grondwet beinvloed (bevordert) de toelating van Turkeije'"

BTW: die folder
Onbegrijpelijk. En de tweede folder is alleen maar kul.
Hoe kan je zo ooit een gefundeerde mening hebben? Vooral als het je eigenlijk geen biet interesseert? Waar hebben wij anders een volksvertegenwoordiging voor gekozen?

quote:

Op maandag 23 mei 2005 20:05 schreef SlimShady het volgende:

[..]

de fabels en leugens:
"Nederland wordt een provincie van Europa"
"de grote landen (zoals Fr en De) hebben meer macht dan de andere landen"
"de grondwet beinvloed (bevordert) de toelating van Turkeije'"

Pff, van RTL4 had ik natuurlijk ook niet anders verwacht. Komt er aan het einde van deze week ook niet zo'n propaganda programma op die zender waar de overheid vrolijk aan heeft meebetaald uit het noodpotje en uiteraard alleen Balkenende en zijn vriendjes welkom zijn om het domme volk er nog eens van te overtuigen dat VOOR het beste is?

quote:

Op maandag 23 mei 2005 19:10 schreef EA het volgende:
Je kunt het beste zelf de grondwet lezen. Maar als ik je dan toch een leestip mag geven

http://etienne.chouard.fr(...)anhetlichtbrengt.htm

"Je moet niet alles lezen wat je gelooft" zei Loesje.

Ik stem trouwens voor, niet voorlopig, maar definitief.

quote:

Op maandag 23 mei 2005 20:05 schreef SlimShady het volgende:

[..]

de fabels en leugens:
"Nederland wordt een provincie van Europa"
"de grote landen (zoals Fr en De) hebben meer macht dan de andere landen"
"de grondwet beinvloed (bevordert) de toelating van Turkeije'"

Ok, dat wist ik nog niet hoor...

quote:

Op maandag 23 mei 2005 19:51 schreef PeeJay het volgende:

[..]

Hm ik heb t gemist, wat werd er gezegd?

Ze lieten een verklaard voorstander(Nikolai) en een verklaard tegenstander(van Bommel) elkaars argumenten tot leugen bestempelen, zonder verdere uitleg... Nogal een weinigzeggend stukje nep-journalistiek inderdaad.

quote:

Op maandag 23 mei 2005 18:02 schreef SlimShady het volgende:

[..]

tégen de grondwet en vóór de euro. die is nieuw.

Een grote economie beidt veel voordelen. Lagere prijzen, groter werkgebied voor ondernemers, meer welvaart, etc etc.

Ik ga definitief voorstemmen.

quote:

Op maandag 23 mei 2005 21:38 schreef Steijn het volgende:

[..]

Een grote economie beidt veel voordelen. Lagere prijzen, groter werkgebied voor ondernemers, meer welvaart, etc etc.

De economie in de sovjet unie was ook erg groot, maar bood al die voordelen toch niet echt.............. Schaal kan voordelig zijn, maar dan moet een groot aantal andere factoren toch ook wel aanwezig zijn. Eén van die factoren is toch wel een vergaande handelsvrijheid, en dat zit er voorlopig met alle regels in Europa toch niet echt in.

Ik had mijn keus een aantal maanden geleden al gemaakt en die is niet veranderd, tegen dus

70% tegen in de poll tot dusver is eigenlijk niet eens zo verrassend. Ik had meer tegenstemmers verwacht hier.

Ik ga trouwens voor stemmen.

Tegen dus

quote:

Op maandag 23 mei 2005 22:51 schreef Sidekick het volgende:
70% tegen in de poll tot dusver is eigenlijk niet eens zo verrassend. Ik had meer tegenstemmers verwacht hier.

Ik ga trouwens voor stemmen.

De FP'ers hebben dit topic duidelijk nog niet gezien.

Blanco stemmen
Met de ‘blancostemknop’ op de stemmachine kunt u een blanco stem uitbrengen. Als u een stembiljet gebruikt, kunt u blanco stemmen door niets in te vullen. U laat dus zien dat u van uw kiesrecht gebruik maakt, maar toont geen voorkeur voor goed- of afkeuring van het Verdrag.

Dat ga ik denk ik doen, het is mogelijk dus...

referenda

ik ben trouwens wel voor de grondwet, maar tegen referenda, ik ga denk ik niet stemmen.

quote:

Op maandag 23 mei 2005 23:08 schreef MrBadGuy het volgende:
referenda

ik ben trouwens wel voor de grondwet, maar tegen referenda, ik ga denk ik niet stemmen.

Dan ben je dus tegen democratie, blijf je bij de volgende verkiezingen ook thuis?

quote:

Op maandag 23 mei 2005 23:36 schreef Jalu het volgende:

[..]

Dan ben je dus tegen democratie, blijf je bij de volgende verkiezingen ook thuis?

Alsof je zonder referendum geen democratie hebt.

Het antwoord is NEE

Vooral op TEGEN klikken is leuk


http://www.sp.nl/nieuws/actie/grondwet/stemmachine/

quote:

Op maandag 23 mei 2005 23:42 schreef Pool het volgende:

[..]

Alsof je zonder referendum geen democratie hebt.

Het geeft toch op zijn minst te denken dat 85% van de volksvertegenwoordiging voor zal stemmen terwijl uit peilingen blijkt dat i.i.g. meer dan 50% tegen is.

quote:

Op maandag 23 mei 2005 23:52 schreef Jalu het volgende:

[..]

Het geeft toch op zijn minst te denken dat 85% van de volksvertegenwoordiging voor zal stemmen terwijl uit peilingen blijkt dat i.i.g. meer dan 50% tegen is.

Dat heet vertegenwoordigende democratie.

ik stem tegen. Zolang de EU grondwet dingen als stierenvechten goedkeurt vanwege traditie en foie gras goed vind ga ik tegen stemmen. Een EU grondwet is zeker een goed idee, maar doe dan ook dieren goed er in vertegenwoordigen. Ook denk ik dat het milieu niet gebaat is bij de grondwet. Er staan wel wat punten in, maar toch niet goed genoeg en dwingend genoeg.

quote:

Op maandag 23 mei 2005 23:55 schreef Pool het volgende:

[..]

Dat heet vertegenwoordigende democratie.

Misschien moet je dan eens in Van Dale de betekenis van 'vertegenwoordigen' opzoeken. Hint: het betekent niet jezelf met mooie praatjes die positie bezorgen en vervolgens achter de rug van je mandaatgever om precies het tegenoverstelde gaan behartigen.

tegen, want:

1) de twee uitslagen van de 2 propaganda (ja en nee) stemwijzers zeggen allebei "tegen"
2) ik ben tegen een europese defensiemacht
3) nederland verliest een heel groot deel zelfbeschikking
4) de "grote landen" in europa vinden toch dat ze zich uiteindelijk niet aan gemaakte afspraken hoeven te houden
5) hoe de overheid met dit referendum (incluis propaganda en afschrikmethodes) omgaat is wel zo belachelijk en triest dat nederland een "nee" stem verdient (deze reden is wat puberaal, maar speelt toch mee, het is niet de voornaamste reden)

ik kan er nog wel meer bedenken, maar moet even een rondje lopen op mijn werk

quote:

Op dinsdag 24 mei 2005 00:01 schreef Jalu het volgende:

[..]

Misschien moet je dan eens in Van Dale de betekenis van 'vertegenwoordigen' opzoeken. Hint: het betekent niet jezelf met mooie praatjes die positie bezorgen en vervolgens achter de rug van je mandaatgever om precies het tegenoverstelde gaan behartigen.

Het behartigen van belangen is iets anders dan het voortdurend luisteren naar peilingen. Als vertegenwoordiger dien je zelf te bepalen wat je denkt dat in het algemeen belang is van het volk. Daarvoor ben je gekozen. Nederland kent geen gebonden mandaat.

quote:

Op dinsdag 24 mei 2005 00:05 schreef Pool het volgende:

[..]

Het behartigen van belangen is iets anders dan het voortdurend luisteren naar peilingen. Als vertegenwoordiger dien je zelf te bepalen wat je denkt dat in het algemeen belang is van het volk. Daarvoor ben je gekozen. Nederland kent geen gebonden mandaat.

Nee, precies. De Nederlandse vorm van democratie gaat dus lang niet ver genoeg. Nog een goede reden om tegen te stemmen trouwens, de democratie wordt met deze grondwet alleen maar verder uitgehold ipv. versterkt.

quote:

Op maandag 23 mei 2005 14:36 schreef Clerick het volgende:
tegen
de eu is gewoon kut
kijk maar naar de euro, de rijke zijn nog rijker geworden, en de arme nog armer :S

als de EU dan 1 geheel is, waarom mag je geen benzine in duitsland kopen en in nederland verkopen?
Of sigaretten in Slovenie kopen en hier verkopen..

mag ook niet

rot maar lekker op met de EU.
Nederland deed het goed voor 2002....

Gewoon uit pure nieuwsgierigheid: mag ik vragen welke opleiding jij doet/gedaan hebt?

Bovenstaande user geeft wel zo'n beetje aan waarom ik tegen referenda ben. Helaas zijn er veel te veel mensen die niet snappen waar het over gaat en dus ook geen goed onderbouwde keuze kunnen maken

Zelf stem ik overigens voor.

Ik heb het hier pas nog met mijn collega's over gehad, ik denk toch dat ik nee ga stemmen.

Tegen.

http://www.regimentvanheutsz.nl/index.php?option=com_simpleboard&Itemid=47&func=view&catid=13&id=39

Voor wie de hoofdtekst van de grondwet heeft gelezen kunnen sommige
aangehaalde zaken een verassing zijn, en onjuist lijken, maar dat zal
dan merendeels het gevolg zijn van het feit dat het om bepalingen
gaan die vastgesteld zijn in de teksten die als aanhangsels
("addendum", "slotakte", "dienstenrichtlijn", enz...) zijn
toegevoegd. Wie precies wenst te weten in welke passages van de
grondwet e.e.a. is vastgelegd verwijs ik naar de links die genoemd
worden aan het eind van dit artikel.

Enkele consequenties van deze grondwet zullen zijn:

* De Europese grondwet zal boven die van de lidstaten staan. Ook al
is het niet letterlijk zo, het betekent in de praktijk wel degelijk
dat die grondwetten op nogal ondemocratische wijze door die van de EU
worden vervangen, met uitzondering van de wetten die niet door de EU
grondwet worden behandeld. Op minstens 36 gebieden zullen nationale
regeringen niet meer hun eigen wetten kunnen maken, en zullen ze
slechts af kunnen wachten wat de EU zal doen. De Europese commissie
zal geen rekening hoeven te houden met protest tegen ingevoerde
wetten.

* Naast vele, vele reden om deze grondwet af te wijzen, is het feit
dat het een organisatie van regeren vastlegt die op essentiële wijze
aanzienlijk minder democratisch is dan die van regeringen zoals die
thans in Europese landen voorkomen. In vele opzichten is ze
zelfs "totalitair" te noemen.

* Dankzij de EU grondwet zal de EU regering haar beslissingen op
kunnen leggen aan elke lidstaat en elke Europese burger, op ELK
denkbaar gebied, of het nu op economische gebied is, politiek gebied,
of op het gebied van de persoonlijke leefsfeer. De grondwet stelt
zowiezo op al die gebieden talloze zaken vast die volkomen indruisen
tegen wat gewoonlijk in een grondwet hoort te staan.

* Het zal mogelijk zijn om demonstraties en stakingen te verbieden,
onder diverse willekeurige voorwendsels, hoofdzakelijk met het excuus
het economische "vrije verkeer" te moeten waarborgen..

* Er zal mogen worden geschoten op demonstranten.

* Mensen waarvan vermoed wordt dat ze "terrorist" zijn mogen worden
geëxecuteerd, zonder dat daar een rechtszaak aan voorafgaat.

* Een wettelijk minimum loon zal verleden tijd worden, langzaam maar
zeker. De grondwet verbiedt uitdrukkelijk dat er een Europees
wettelijk minimum loon vast wordt vastgesteld, waardoor het
hoogstwaarschijnlijk is dat die van de lidstaten onderling lager en
lager zullen worden. De grondwet stelt (ook) niet vast dat er op
nationaal niveau een minimumloon dient te zijn.

* Het zal (op den duur) mogelijk worden mensen te dwingen meer dan 40
uur per week te werken, tot aan maar liefst 65 uur per week (en
wellicht meer!), zonder extra beloning die daarmee op een billijke
wijze in verhouding staat.

* Het zal mogelijk worden om kinderen full-time te laten werken vanaf
hun 14e jaar, zij het onder bepaalde voorwaarden die echter vele
onethische mogelijkheden voor exploitatie bieden. Ook jongere
kinderen kunnen te werk worden gesteld, zij het onder extra
voorwaarden, en zonder garanties te bieden voor een goede scholing.

* De EU grondwet geeft aan grote bedrijven alle middelen om vrijwel
ongehinderd door sociale wetgeving hun gang te gaan, en beperkt zich
op sociaal gebied voornamelijk tot het vermijden van bepaalde
excessen die zouden kunnen ontstaan van de kant van bedrijven,
wellicht vooral met de bedoeling wantoestanden te vermijden die
zouden kunnen ontstaan vanwege een massale volksopstand
(alhoewel...).

* In algemene zin kan worden gesteld dat de EU grondwet op Europees
niveau de doelstellingen verwezenlijkt van het MAI (Multilteral
Agreement on Investment) verdrag dat de World Trade organisatie
enkele jaren geleden aangenomen probeerde te doen krijgen, en dat
vrijspel zou hebben gegeven aan talloze wanpraktijken van bedrijven,
op sociaal gebied, maar bijv. ook i.v.m. het milieu.

* G.W. Bush heeft verklaard dat de voorgestelde grondwet
een "positieve" ontwikkeling is. Het is volkomen begrijpelijk dat hij
dat vind, aangezien er een economische wereldoorlog woedt, en deze
grondwet het mogelijk maakt dat Amerikaanse bedrijven een ware
economische "bezetting" tot stand brengen. Daar komt bij dat wat de
buitenlandse politiek betreft de voorgestelde grondwet alle lidstaten
verplicht zich te schikken naar het standpunt van de NATO, m.a.w. de
VS, en dus Mr. Bush. We zien de nieuwe oorlogen uit naam van het
Amerikaanse imperialisme al komen...

* Sociale uitkeringen zullen niet meer door overheden worden beheerd,
en zouden voor het merendeel kunnen verdwijnen, voor zover ze niet
aan een vorm van particuliere verzekering zullen worden verbonden. In
de grondwet wordt uitdrukkelijk NIET vastgesteld dat de overheden van
de lidstaten de plicht hebben zorg te dragen dat er dankzij een
billijk stelsel van sociale uitkeringen geen sociale en financiële
misstanden ontstaan.

* Het recht op abortus zou kunnen worden ingetrokken.

* Het zal overheden (of anders gezegd: "in burger verband") verboden
zijn om diensten te bieden, waarvan burgers er baat bij hebben dat
die geboden worden door een organisatie die daar niet in het
bijzonder winstgevend mee tracht te zijn, zoals het geval kan zijn
voor energievoorziening, medische diensten, openbaar vervoer, de
post, enz..., enz... (in Nederland zijn enkele van deze diensten
reeds geprivatiseerd). Overheden mogen alleen nog diensten bieden als
er op geen enkele wijze winst mee kan worden gemaakt (in de stijl van
de grondwet bewoording: als de markt de dienst niet "aanbied")...
Alleen (particuliere) bedrijven zullen nog (potentieel) winstgevende
diensten mogen aanbieden. Dit alles dankzij een ingewikkelde
constructie van regels, die desalniettemin enkele uitzonderingen
toelaten, maar dan enkel bij de gratie van het Europese Hof.

* Verder zullen talloze subsidies (zoals voor wetenschappelijk
onderzoek en kunst) verboden zijn, namens het waarborgen van
een "eerlijke" concurrentie.

* Ook al wordt de indruk gegeven dat vrijheid van meningsuiting
gegarandeerd wordt, dankzij een obscure toevoeging die zeer moeilijk
te vinden is in de tekst van de grondwet, zal het mogelijk zijn
eenieder die de Europese regering onwelgevallig is de mond te
snoeren, d.m.v. sancties, veroordelingen, en het in hechtenis zetten
van personen.

* De vrijheid van vergadering en vereniging wordt teniet gedaan door
een toevoeging dat bepaalt dat het leger, de politie, of de regering
die mogen verbieden, zonder opgave van reden...

* De grondwet maakt het expliciet mogelijk om willekeurig mensen in
hechtenis te zetten, ook al hebben ze geen misdaad gepleegd. Dit zal
het geval zijn voor delinquente ("baldadige") jongeren, personen die
men "geestesziek" acht (hetgeen in veruit de meeste gevallen
gebaseerd zal zijn op volstrekt willekeurige en wetenschappelijk
ongefundeerde principes - en wie zegt dat men politieke tegenstanders
nooit eens "geestesziek" zal achten?), personen die alcoholist zijn
of verslaafd aan "verdovende middelen", en zelfs landlopers
(m.a.w. "daklozen"), die er uiteraard meer en meer zullen zijn
dankzij het steeds harder wordende economische klimaat dat het
resultaat zal zijn van dit verdrag.

* Voeg daaraan toe dat het zal zijn toegestaan om gevangenen te doen
werken zonder geldelijke compensatie, d.w.z. als slaven, en we hebben
een waarlijk "Gulag nachtmerrie" scenario...

* Namens het "beschermen" van de consument zal het mogelijk zijn
talloze soorten en vormen van voeding te verbieden, ook al is er niet
van bewezen dat ze schadelijk zijn (zal bijvoorbeeld het geval zijn
voor bepaalde banaan soorten, zoals bepaald is in een
Dienstenrichtlijn).

* Het zal mogelijk zijn personen te verbieden zelf geheel vrijuit te
kiezen om bepaalde alternatieve medische behandelingen te volgen, of
legaal bepaalde voedingssupplementen (vitaminen, enzymen, mineralen,
kruiden, e.d.) aan te schaffen, zelfs als het nut en de werking van
die behandelwijzen en voedingssupplementen in de praktijk al ruim
gebleken is, en niet is bewezen dat ze schadelijk zijn. Hiertoe zal
vanaf 5 augustus a.s. al een Dienstenrichtlijn in werking treden...

* Wat niet in de grondwet staat: het recht zelf te mogen beschikken
over het eigen lichaam, hetgeen het mogelijk maakt dat medische
behandelingen en medicatie op worden gelegd tegen de eigen wil. Wat
wel in de grondwet staat: het is toegestaan mensen op te sluiten die
vaccinatie weigeren (ook al zijn daar goede redenen voor).

* Omwille van de "veiligheid" mogen overheden naar believen over
eenieder's privégegevens beschikken, privé-gesprekken afluisteren,
persoonlijke correspondentie (bijv. emails) bespioneren, enz... Ook
dit wordt niet in de hoofdtekst vastgesteld, maar in een v.d.
toevoegingen. Uit naam van "de veiligheid" kunnen (nieuwe)
maatregelen door worden gevoerd op ELK denkbaar gebied, of het nu op
economische gebied is, politiek gebied, of op het gebied van de
persoonlijke leefsfeer.

* En zo is er nog veel, en veel meer... hoofdzakelijk plichten,
beperkingen en repressie voor de gewone burger, en vele vrijheden en
rechten voor de (grote) bedrijven.

Deze grondwet is duidelijk een product van en voor de grote bedrijven
en bezitters van grote vermogens, en gaat ten koste van de rechten en
vrijheden van de individuele burger. Hoeveel stemmers en niet-
stemmende EU burgers weten wie werkelijk de macht heeft in de
Europese Unie? Het feit is dat voor de gewone burger het vrijwel
volstrekt onbegrijpelijk is hoe bepaalde beslissingen werkelijk
genomen worden, en wiens beslissing de doorslag geven.

De voorgestelde grondwet stelt de zaken zodanig vast dat het zo goed
als uitgesloten is dat de EU ooit op waarlijk democratische wijze zal
worden geregeerd, hetgeen natuurlijk de bedoeling ervan is. Dit komt
omdat het voornamelijk de macht legt bij de Europese Commissie en de
Raad van ministers, die beiden samengesteld worden door de REGERENDE
partijen van de lidstaten, niet rechtstreeks gekozen worden, en niet
een democratische representatieve weergave geven van de politieke
samenstelling van de lidstaten (het is niet omdat in een lidstaat de
christen democraten regeren, dat daarom ook elke burger in die staat
christen democraat is). Verkiezingen kunnen met name door de
economische machthebbers op tal van manieren worden gemanipuleerd, en
zo ook de samenstelling van de EU regering.

Het Europese parlement (dat op zich wèl een behoorlijke weergave is
van het Europese politieke landschap) heeft niet meer macht dan de
gemiddelde stemmer bij het komende referendum. Ze mag niet meer doen
dan "ja" of "nee" stemmen. Ze mag geen wetten voorstellen, ze mag
leden van de Europese Commissie en de Raad van ministers geen
sancties opleggen wanneer die zich misdragen, niets daarvan. In
gewone democratische landen mogen ze dat wel.

En zei er iemand dat het mooiste voorbeeld dat deze grondwet
democratische principes vastlegt, dat van de petitie mogelijkheid is?
Welnu, die houdt enkel in dat als er MINSTENS 1 miljoen mensen (uit
MINSTENS 7 verschillende landen) een handtekening zetten, de Europese
Commissie bereid is KENNIS te nemen ervan, meer niet!!! Ze hoeft geen
voorstellen over te nemen, nergens in te grijpen, geen actie te
ondernemen, niets, en zelfs minder dan dàt! Meer nog, de petitie mag
enkel een "uitnodiging" vormen aan de Commissie om de grondwet beter
te doen TOEPASSEN, en het mag dus NIET gaan om een WIJZIGING ervan.
Het is dus puur een artikel dat ertoe dient zand in de ogen te
strooien, en gebruikt kan worden door opportunistische en
demagogische politici.

Misschien is het beste voorbeeld dat de Europese grondwet
fundamenteel anti-democratisch is, het ultieme argument waartoe de
meest prominente "ja" stemmers hun toevlucht zoeken, dat stelt dat
mocht de grondwet worden weggestemd, het dan onmogelijk zal zijn om
erover te onderhandelen teneinde ze bij te stellen.

Maar hoezo.... géén onderhandelingen? Is er dus maar één, en één
enkele keus: gehoorzamen? Drukt dàt niet het meest duidelijk uit
hoezeer de Europese "samenwerking" failliet is? In ieder geval komt
men er "eerlijk" voor uit...

Voor wie meer wil weten is het sterk aanbevolen om de TV eens
(langer) uit te laten, en onderstaande artikelen te lezen.


Bronnen en handige links:

http://3rddimension.online.fr/EU_verdrag_valstrik.htm
Uitgebreid artikel, met verwijzingen.

http://europa.eu.int/eur-lex/lex/JOHtml.do?
uri=OJ:C:2004:310OM:NL:HTML
De complete tekst van de grondwet, zoals die op de site van de EU
staat. (klik op een v.d. buttons rechtsboven om van taal te
veranderen)

http://europa.eu.int/comm(...)droit_com/index_en.h
tm
http://europa.eu.int/comm(...)droit_com/index_fr.h
tm
De Dienstenrichtlijnen (Directives).

http://vpro.react.nl/programma/tegenlicht/forum/list_message/9412
http://www.katholieknieuwsblad.nl/dossier_eugrondwet.htm
http://www.sp.nl/nieuws/actie/grondwet/faq.shtml
Enkele interessante Nederlandstalige artikelen.


Franse links en bronnen:

http://europa.eu.int/infonet/library/l/9433ce/fr.htm
Directive 94/33, relative à la protection des jeunes au travail.

http://www.europschool.ne(...)uverte/institutions/
print.html
Déscription de toutes les institutions de l'Union européenne

http://perso.wanadoo.fr/metasystems/Europe.html
http://www.non-2005.org/index.php?action=article&id_article=148105
http://etienne.chouard.free.fr/Europe/index.htm
http://www.france.attac.org/a3904
http://www.humanite.press(...)14/2004-12-14-452992
http://www.legrandsoir.info/article.php3?id_article=2190
http://www.legrandsoir.info/article.php3?id_article=2110
http://www.legrandsoir.info/article.php3?id_article=2104
http://www.legrandsoir.info/article.php3?id_article=2157
http://solidaires.org/article2544.html
http://www.truc.abri.org/article.php3?id_article=189
Plusieurs excelentes analyses et sources pour cet article. Lecture
fortement recomandée pour d'avantage d'infos!

http://www.non-2005.org
http://www.nonsocialiste.fr
Excellents sites pour le "non".

http://www.informations-ouvrieres.presse.fr/
Site du bulletin d'info du Parti des Travailleurs, source pour
certaines informations, dont la publication: "Qu'est-ce que
la "Constitution" Européenne?" (à présent le document est non-
disponible sur le site).