abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
pi_27278129
quote:
Op maandag 23 mei 2005 15:52 schreef teknomist het volgende:

[..]

Het is te complexe materie om het aan de gewone man over te laten. De meeste mensen die gaan stemmen kunnen Europese Unie nog eens niet goed spellen. Beslissingen moet je overlaten aan mensen die er verstand van hebben. Of ik voor of tegen de grondwet ben doet niet ter zake...
je hebt toch ook een mening over de grondwet? waarom wil je die niet laten meetellen??

trouwens, is er ook een site waar niet ook voordelen en nadelen bij elkaar staan?
'Expand my brain, learning juice!'
<a href="http://www.last.fm/user/crossover1" rel="nofollow" target="_blank">Last.fm</a>
pi_27278145
Nee.
pi_27278176
quote:
Op maandag 23 mei 2005 15:57 schreef Roellio het volgende:

[..]

Dat valt best mee, Teknomist. Het punt is alleen dat de meesten niet de moeite nemen om zich erin te verdiepen. Ze kijken een aantal keer naar Barend en van Dorp en zien de fractievoorzitters samen met Jeroen Pauw verwikkeld in een zéér slecht en uitermate oppervlakkig debat bij Nova, horen de buurman roepen dat het allemaal kut is en stemmen 'dan maar néé'.

Ik ben er van overtuigd dat een daadwerkelijk afketsen van de grondwet in Nederland niet zonder negatieve gevolgen voorbij zal gaan en vind het zéér triest dat er nog steeds veel mensen zijn die niet door middel van objectieve bronnen een eigen mening kunnen vormen.
Weer die merkwaardige vooringenomenheid(Het lijkt wel een epidemie zo langzamerhand, een superioriteitsgevoel bij ja-stemmers...) bij een ja-stemmer dat de nee-stemmers zich er allemaal niet in verdiept hebben. Think again, zou ik zeggen.
pi_27278188
quote:
Op maandag 23 mei 2005 15:47 schreef vogeltjesdans het volgende:
de nuance ontbreekt wellicht in zijn bericht, maar Clerick heeft wel een punt. Voor europa ging ht goed in Nederland, en eiedere stap richting eenwording heeft ons alleen nog maar geld gekost en niets dan ellende gebracht. De zogenaamde voordelen blijven maar steeds uit, althans daar merkt de burger niets van.
Helaas ontbreekt ook bij jou de nuance. Ik denk dan ook niet dat jij ook maar enigsinds bekend bent met de wereldeconomie of andere economische factoren. Nederland is veel welvarender dankzij de EU. De burger is gewoon zo dom dat ze dat niet kunnen bevatten. Dat is ook één van de redenen dat ik - evenals Technomist - tegen referenda ben.
Een wijs man doorziet de valsheid van wat de algemene domheid bewondert.
pi_27278237
quote:
Op maandag 23 mei 2005 16:01 schreef Jalu het volgende:

[..]

Weer die merkwaardige vooringenomenheid(Het lijkt wel een epidemie zo langzamerhand, een superioriteitsgevoel bij ja-stemmers...) bij een ja-stemmer dat de nee-stemmers zich er allemaal niet in verdiept hebben. Think again, zou ik zeggen.
Als ik dan toch je eigen kortzichtigheid terug moet werpen kun je vast bij een nadere bestudering van mijn tekst ontwaren dat ik het over 'de meesten' heb, en expres zeker geen algemene generalisering toepas.
  maandag 23 mei 2005 @ 16:07:43 #56
112333 vogeltjesdans
cry me a river
pi_27278403
quote:
Op maandag 23 mei 2005 15:50 schreef Roellio het volgende:

[..]

Wat een onzin. De export binnen het huidige verenigde Europa is significant toegenomen de afgelopen jaren. Helaas ging dit gepaard met een wereldwijde economische recessie, maar het is zeer duidelijk dat er wel degelijk voordelen zijn.
En als ik je nou vertel dat ik uit betrouwbare bron heb vernomen dat de 17 miljard bezuinigingen van de laatste tijd niet geheel zijn besteed aan onze economie of aan het terugdringen van het begrotingstekort, maar dat er 4,7 miljard (bovenop de rest wat we al betalen aan de unie) naar het oostblok is gegaan voor de eenwording en de het opkrikken van de economie aldaar, dan snap je wellicht waarom ik bovenstaande uitspraak heb gedaan.
Op vrijdag 14 mei 2021 @ 23:33 schreef Joopklepzeiker: Zonder twijfel is @vogeltjesdans de grootste smaakmaker en intelligentste persoon van heel KLB.
pi_27278668
quote:
Op maandag 23 mei 2005 16:07 schreef vogeltjesdans het volgende:

[..]

En als ik je nou vertel dat ik uit betrouwbare bron heb vernomen dat de 17 miljard bezuinigingen van de laatste tijd niet geheel zijn besteed aan onze economie of aan het terugdringen van het begrotingstekort, maar dat er 4,7 miljard (bovenop de rest wat we al betalen aan de unie) naar het oostblok is gegaan voor de eenwording en de het opkrikken van de economie aldaar, dan snap je wellicht waarom ik bovenstaande uitspraak heb gedaan.
Nee, dat snap ik niet. Natuurlijk is dat, in het licht van recente bezuinigingen, een hoop geld. Daar tegenover staat dat men dit doet met het oog op de lange termijn en uiteindelijke economische voordelen. De meeste burgers kijken niet verder dan het geld wat ze op dit moment in hun eigen portemonnee hebben.
  maandag 23 mei 2005 @ 16:18:28 #58
112333 vogeltjesdans
cry me a river
pi_27278789
quote:
Op maandag 23 mei 2005 16:01 schreef WeirdMicky het volgende:
Nederland is veel welvarender dankzij de EU.
Leg me dan eens uit hoe dat kan, als Nederland in verhouding vier keer zoveel betaalt aan de EU en Engeland zelfs een korting krijgt? Of wil je zeggen dat er dankzij de EU ook vier keer zoveel geld Nederland binnenkomt?

Maar goed, ik ben dom en jij hebt blijkbaar alle verstand alleen. Even een vraagje, werk je al of zit je nog op school? Even voor mijn beeldvorming.
Op vrijdag 14 mei 2021 @ 23:33 schreef Joopklepzeiker: Zonder twijfel is @vogeltjesdans de grootste smaakmaker en intelligentste persoon van heel KLB.
pi_27278887
Het is misschien heel lastig te verkroppen voor sommige mensen, maar de sterkste schouders dragen de zwaarste lasten, en Nederland is simpelweg één van de rijkste lidstaten.
  maandag 23 mei 2005 @ 16:23:17 #60
112333 vogeltjesdans
cry me a river
pi_27278933
quote:
Op maandag 23 mei 2005 16:15 schreef Roellio het volgende:

[..]

Nee, dat snap ik niet. Natuurlijk is dat, in het licht van recente bezuinigingen, een hoop geld. Daar tegenover staat dat men dit doet met het oog op de lange termijn en uiteindelijke economische voordelen. De meeste burgers kijken niet verder dan het geld wat ze op dit moment in hun eigen portemonnee hebben.
Heb je helemaal gelijk in, maar ik moet NU watertrappelen! Ik moet NU mijn hoofd boven water zien te houden! En ik ziet dat dat steeds moeilijker wordt, mede dankzij europa. Dan maar terug naar de tekentafel, leg het goed uit aan het volk, en kom over een aantal jaren als we de lasten wel kunnen dragen nog eens terug. Niet als we zoveel werklozen hebben, alles maar duurder wordt en de salarissen niet of nauwelijks stijgen.
Op vrijdag 14 mei 2021 @ 23:33 schreef Joopklepzeiker: Zonder twijfel is @vogeltjesdans de grootste smaakmaker en intelligentste persoon van heel KLB.
  maandag 23 mei 2005 @ 16:23:56 #61
136 V.
Fuck you and your eyebrows
pi_27278958
Ja.

V.
Ja inderdaad, V. ja.
pi_27279112
Voor!
pi_27279158
quote:
Op maandag 23 mei 2005 16:18 schreef vogeltjesdans het volgende:

[..]

Leg me dan eens uit hoe dat kan, als Nederland in verhouding vier keer zoveel betaalt aan de EU en Engeland zelfs een korting krijgt? Of wil je zeggen dat er dankzij de EU ook vier keer zoveel geld Nederland binnenkomt?

Maar goed, ik ben dom en jij hebt blijkbaar alle verstand alleen. Even een vraagje, werk je al of zit je nog op school? Even voor mijn beeldvorming.
De economische voordelen van vrije handel tussen lidstaten levert voor "Mainport" Nederland een veelvoud op dan dat zakcentje dat we richting Brussel sturen
pi_27279226
quote:
Op maandag 23 mei 2005 15:57 schreef Roellio het volgende:

[..]

Dat valt best mee, Teknomist. Het punt is alleen dat de meesten niet de moeite nemen om zich erin te verdiepen. Ze kijken een aantal keer naar Barend en van Dorp en zien de fractievoorzitters samen met Jeroen Pauw verwikkeld in een zéér slecht en uitermate oppervlakkig debat bij Nova, horen de buurman roepen dat het allemaal kut is en stemmen 'dan maar néé'.
Maar het niveau hier op internet is vertekenend hoor . Sowieso hebben niet veel mensen de capaciteiten hoofd- en bijzaken te scheiden en goed te consequenties in te kunnen schatten.

Maar wat jij zegt is al een reden om tegen referenda te zijn. Ik heb zelf mijn mening over de grondwet maar uit principiële bezwaren zal ik dus niet gaan stemmen .
“Everyone wants to live at the expense of the state. They forget that the state lives at the expense of everyone.” ― Frédéric Bastiat
  maandag 23 mei 2005 @ 16:35:31 #65
112333 vogeltjesdans
cry me a river
pi_27279332
quote:
Op maandag 23 mei 2005 16:21 schreef Roellio het volgende:
Het is misschien heel lastig te verkroppen voor sommige mensen, maar de sterkste schouders dragen de zwaarste lasten, en Nederland is simpelweg één van de rijkste lidstaten.
Dat is ook lastig te verkroppen. Als tegen mij wordt gezegd dat mijn salaris niet eens gelijke tred kan houden met de inflatie, terwijl er wel onder het mom van bezuinigingen 4,7 miljard de grens over gaan, dan is dat heel zuur. En dan wil ik niet dat er op korte of lange termijn nog meer geld naar het oostblok stroomt, dat niet voor onze eigen economie beschikbaar is. Daarom is europa voor mij nee. Over een paar jaar mischien wel, maar dan wel onder voorwaarde dat we een stabiele economie hebben, het aantal werklozen behoorlijk is gedaald en dat er eerlijke voorlichting over de grondwet is.

bovendien valt het me op dat de overheid geen informatie verstrekt over de grondwet, maar alleen maar heel hard roept dat we ja moeten stemmen. Over de inhoud wordt angstvallig gezwegen. Dan creeer je toch een sfeer van geheimzinnigheid? In elk geval geen draagvlak. Bovendien wil ik weten waarom een voorstel mijn ja stem verdient, dus wil ik geinformeerd worden. Vertaal het dan maar in boerenlullentaal zodat iedereen het snapt. Maar ik ga niet mijn goedkeuring geven als ik zoiets belangrijks als een europese grondwet niet snap en de overheid er vervolgens erg pusherig en geheimzinnig over doet. Ik heb toch ook het recht op informatie?

[ Bericht 4% gewijzigd door vogeltjesdans op 23-05-2005 16:40:50 ]
Op vrijdag 14 mei 2021 @ 23:33 schreef Joopklepzeiker: Zonder twijfel is @vogeltjesdans de grootste smaakmaker en intelligentste persoon van heel KLB.
pi_27279613


[ Bericht 100% gewijzigd door SlimShady op 23-05-2005 16:46:14 (vorig bericht is gewijzigd) ]
pi_27279700
Tegen.
pi_27279925
Ik ben het eens met de gebrekkige informatievoorziening. Het onderwerp is ook te moeilijk voor de gemiddelde Nederlander, waardoor die door valse communicatie van bijvoorbeeld de SP op het verkeerde been wordt gezet. Zij zeggen het in 'domme mensen' taal.

Verder heb ik dat al eens gezegd tegen je vogeltjesdans...we verschillen in mening t.o.v. het stimuleren van de Oostblok landen. Ik vind het egoïstisch om hun niet te helpen Waarom moeten we altijd eerst aan onszelf denken en nooit aan de ander?
Een wijs man doorziet de valsheid van wat de algemene domheid bewondert.
  maandag 23 mei 2005 @ 17:17:33 #69
44703 ExtraWaskracht
Laat maar lekker draaien
pi_27280681
Tegen.
pi_27280809
Voorlopige stem???

Driewerf neen natuurlijk!
  maandag 23 mei 2005 @ 17:31:56 #71
61927 DaveM
uitgefokt
pi_27281098
De nadelen van de grondwet zijn groot.
De vooruitgang t.a.v. bestaande verdragen is gering.
En de voordelen die er dan zijn kunnen ook via gewone verdragen.

Lijkt me een duidelijke zaak, ik stem vóór Nederland en dus TEGEN de grondwet.


[ Bericht 1% gewijzigd door DaveM op 23-05-2005 17:41:08 ]
  maandag 23 mei 2005 @ 17:36:09 #72
83417 MeneerGiraffe
Het is Menéér Giraffe voor jou
pi_27281449
Oh, ik ga natuurlijk ja stemmen. 2x wel, want ik heb ook een volmacht.
pi_27281506
Tegen, en dat is niet voorlopig. De euro is het enige goede van de EU.
pi_27281860
quote:
Op maandag 23 mei 2005 15:52 schreef teknomist het volgende:

[..]

Het is te complexe materie om het aan de gewone man over te laten. De meeste mensen die gaan stemmen kunnen Europese Unie nog eens niet goed spellen. Beslissingen moet je overlaten aan mensen die er verstand van hebben. Of ik voor of tegen de grondwet ben doet niet ter zake...
De fundamenten van het grondwettelijk recht
Een grondwet stelt vijf traditionele principes, ontworpen om de burgers te beschermen, centraal:

1. Een Grondwet moet leesbaar zijn om een volksstemming mogelijk te maken
2. Een Grondwet legt geen welbepaalde politiek op
3. Een Grondwet is herzienbaar
4. Een Grondwet beschermt tegen tirannie door de scheiding en de onderlinge controle der machten
5. Een Grondwet wordt niet toegestaan door de machthebbers, maar wordt door het volk zelf opgesteld

Lees hier meer voor de onderbouwing.

Ik stem tegen.
pi_27281907
Tegen
pi_27281916
Oh wacht...ik mag niet stemmen,,,


pi_27282069
quote:
Op maandag 23 mei 2005 17:44 schreef Steijn het volgende:
Tegen, en dat is niet voorlopig. De euro is het enige goede van de EU.
tégen de grondwet en vóór de euro. die is nieuw.
pi_27282126
tegen natuurlijk hoe kan het ook anders met deze nickname
pi_27282169
quote:
Op maandag 23 mei 2005 18:02 schreef SlimShady het volgende:

[..]

tégen de grondwet en vóór de euro. die is nieuw.
Optiefe met die euro met dat europa erbij!
pi_27282421
quote:
Op maandag 23 mei 2005 16:53 schreef WeirdMicky het volgende:
Ik ben het eens met de gebrekkige informatievoorziening. Het onderwerp is ook te moeilijk voor de gemiddelde Nederlander, waardoor die door valse communicatie van bijvoorbeeld de SP op het verkeerde been wordt gezet. Zij zeggen het in 'domme mensen' taal.

Verder heb ik dat al eens gezegd tegen je vogeltjesdans...we verschillen in mening t.o.v. het stimuleren van de Oostblok landen. Ik vind het egoïstisch om hun niet te helpen Waarom moeten we altijd eerst aan onszelf denken en nooit aan de ander?
Zolang als we de problemen in eigen land nog niet eens kunnen oplossen? Lossen de Oostbloklanden de problemen voor ons ook op?

Trouwens nogal merkwaardig om de beschuldiging van valse informatie uit het ja-kamp te horen. Want als er ergens valse informatie vandaan is gekomen dan is het wel bij de voorstanders van de Grondwet.
  maandag 23 mei 2005 @ 18:13:18 #82
21704 SHE
Shaven, not furred
pi_27282443
tegen uiteraard
pi_27282557
quote:
Op maandag 23 mei 2005 16:03 schreef Roellio het volgende:

[..]

Als ik dan toch je eigen kortzichtigheid terug moet werpen kun je vast bij een nadere bestudering van mijn tekst ontwaren dat ik het over 'de meesten' heb, en expres zeker geen algemene generalisering toepas.
Maar je bezigt wel dezelfde toon van erg veel voorstanders die het doen voorkomen alsof je alleen maar tegen kunt zijn als je de grondwet niet kent. Terwijl er genoeg mensen zijn die zich in de tekst verdiepen en daarop hun nee-stem baseren. Deze grondwet heeft gewoon meer nadelen dan voordelen, ik snap niet dat de voorstanders die nadelen zo bagatelliseren...
pi_27282691
quote:
Op maandag 23 mei 2005 18:16 schreef Jalu het volgende:

[..]

Maar je bezigt wel dezelfde toon van erg veel voorstanders die het doen voorkomen alsof je alleen maar tegen kunt zijn als je de grondwet niet kent. Terwijl er genoeg mensen zijn die zich in de tekst verdiepen en daarop hun nee-stem baseren. Deze grondwet heeft gewoon meer nadelen dan voordelen, ik snap niet dat de voorstanders die nadelen zo bagatelliseren...
ok. vertel ons dan wat de 'nadelen' dan zijn.
ik wil overtuigd worden om 'nee' te stemmen
  maandag 23 mei 2005 @ 18:23:14 #85
63598 bigshadow
Fan van iedereen
pi_27282843
quote:
Op maandag 23 mei 2005 18:21 schreef SlimShady het volgende:

[..]

ok. vertel ons dan wat de 'nadelen' dan zijn.
ik wil overtuigd worden om 'nee' te stemmen
http://www.sp.nl
pi_27282934
quote:
Op maandag 23 mei 2005 18:21 schreef SlimShady het volgende:

[..]

ok. vertel ons dan wat de 'nadelen' dan zijn.
ik wil overtuigd worden om 'nee' te stemmen
Pagina 3 van dit topic, ergens onderaan.

ja, ik ben meer dan overtuigd door die tekst in de link
pi_27282955
Hij is leuk!
pi_27282969
quote:
Prachtig
Vive la resistance!
  maandag 23 mei 2005 @ 18:32:05 #91
3542 Gia
User under construction
pi_27282984
pi_27282994
quote:
!
  maandag 23 mei 2005 @ 18:36:06 #93
119078 McCarthy
communistenjager
pi_27283087
het intereseert me wel maar ik weet niet of ik voor of tegen moet stemmen
(die optie zit er trouwnes nog niet bij)

Ik denk dat ik daarom maar niet ga stemmen
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
pi_27283139
quote:
Op maandag 23 mei 2005 18:36 schreef McCarthy het volgende:
het intereseert me wel maar ik weet niet of ik voor of tegen moet stemmen
(die optie zit er trouwnes nog niet bij)

Ik denk dat ik daarom maar niet ga stemmen
je kan -hoorde ik- blanco stemmen.
pi_27283200
Wel opmerkelijk dat nederland zo massaal nee stemt, dat zegt wel iets over de massale ontevredenheid in Nederland; wellicht kan de politiek daar eens iets aan doen ipv zinloze campagnes te voeren voor een ja stem
٩๏̯͡๏)۶
pi_27283235
quote:
Op maandag 23 mei 2005 17:55 schreef dawg het volgende:

[..]

De fundamenten van het grondwettelijk recht
Een grondwet stelt vijf traditionele principes, ontworpen om de burgers te beschermen, centraal:

1. Een Grondwet moet leesbaar zijn om een volksstemming mogelijk te maken

4. Een Grondwet beschermt tegen tirannie door de scheiding en de onderlinge controle der machten


Lees hier meer voor de onderbouwing.

Ik stem tegen.


Precies. Ik lig gewoon net zolang dwars tot ze de grondwet leesbaar hebben geschreven voor (bijna) alle Europeanen.

En de Europeanen moeten meer zicht krijgen op wat ze daar in Brussel doen en wie over wat beslist.
High hopes and aspirations, and years, above my station
Maybe
but all this time I've tried to walk with dignity and pride
pi_27283276
quote:
Op maandag 23 mei 2005 18:40 schreef Ronaldsen het volgende:
Wel opmerkelijk dat nederland zo massaal nee stemt, dat zegt wel iets over de massale ontevredenheid in Nederland; wellicht kan de politiek daar eens iets aan doen ipv zinloze campagnes te voeren voor een ja stem
mijn gedachten.
wat zou de politiek kunnen doen?
pi_27283333
quote:
Op maandag 23 mei 2005 18:40 schreef Ronaldsen het volgende:
Wel opmerkelijk dat nederland zo massaal nee stemt, dat zegt wel iets over de massale ontevredenheid in Nederland; wellicht kan de politiek daar eens iets aan doen ipv zinloze campagnes te voeren voor een ja stem
Punt blijft dat veel mensen tegen Balkenende stemmen en niet tegen de grondwet.
pi_27283543
quote:
Op maandag 23 mei 2005 18:44 schreef Roellio het volgende:

[..]

Punt blijft dat veel mensen tegen Balkenende stemmen en niet tegen de grondwet.
Ja joh, en als Nederland tegenstemt krijgen we hel en verdoemenis.
quote:
Grondwet
Door Syp Wynia Publicatiedatum: 20-05-2005

De Europese Grondwet ontneemt Nederland het recht zijn eigen immigratie te regelen en dwingt Nederland iedereen die zich in Europa bevindt binnen te laten en de relatief hoge Nederlandse uitkeringen te geven. Dat is een explosieve combinatie. De Nederlandse bevolking heeft bij het referendum op 1 juni een unieke kans om de vitale Nederlandse belangen te herstellen die door de kabinetten Kok en Balkenende zijn weggegeven.

Het klinkt misschien wat bruut, maar de premiers Kok en Balkenende en hun ministers hebben de belangen van Nederland en de Nederlandse burgers de afgelopen jaren in Brussel en elders in Europa verkwanseld. Zowel de Tweede als de Eerste Kamer hebben hen daarbij niet tegenhouden. Zowel de ministers als de volksvertegenwoordigers zullen dat wellicht met de beste bedoelingen hebben gedaan, maar het resultaat is er niet anders om.

De kabinetten-Kok en Balkenende hebben namelijk zeggenschap weggegeven aan Europa en Europese verplichtingen op zich genomen die Nederland en de Nederlanders nog duur kunnen komen te staan. En het gaat daarbij niet om onbelangrijke kwesties, maar om zaken die de Nederlandse burger meer dan wat ook bezighouden, namelijk om de migratie naar Nederland en om de Nederlandse sociale zekerheid. In beide gevallen wordt het weggeven van zeggenschap en het aangaan van verplichtingen nog in belangrijke mate versterkt door de nieuwe Europese Grondwet. Die treedt, als het zo ver komt, op 29 oktober volgend jaar in werking. Voor het zo ver is, kan de Nederlandse bevolking zich op woensdag 1 juni nog over die Grondwet uitspreken.

De vraag die de Nederlandse volwassen burgers op die eerste wordt voorgelegd luidt: 'Bent u voor of tegen instemming door Nederland met het Verdrag tot vaststelling van een Grondwet voor Europa'. Dat is een juridisch juiste vraag, maar die vraag bevat helemaal geen enkele reden waarom de Nederlandse burger voor of tegen die Grondwet zouden moeten zijn. De voorstanders - het kabinet en een meerderheid van de Tweede Kamer - zeggen dat de Grondwet de Europese Unie democratischer en slagvaardiger maakt. Maar wat de Grondwet precies voor gevolgen heeft of kan hebben blijft doorgaans in het vage.

Het zou al heel anders worden, als de Nederlandse burgers de volgende vraag voorgelegd zou krijgen: 'Bent u er voor of tegen dat Nederland het recht om zijn eigen immigratie te regelen en zelf te bepalen wie recht heeft op Nederlandse sociale voorzieningen afstaat aan de Europese Unie waarin Nederland vrijwel niets te vertellen heeft?' En toch is dat de vraag die de Nederlandse burgers op 1 juni ook, of misschien wel in de eerste plaats beantwoorden.

De nieuwe Grondwet zorgt er namelijk niet alleen voor dat er een soort Europese president en een soort Europese minister van Buitenlandse Zaken komen, maar de Grondwet zorgt er ook voor dat op tal van terreinen waarop dat nu niet het geval is met meerderheid van stemmen kan worden besloten. Nederland kan daarbij nog gemakkelijker dan nu, volgens het bestaande Verdrag van Nice, worden overstemd - al was het maar omdat de zes grootste landen van de EU driekwart van de stemmen krijgen. Als er meer grote landen bij komen - landen als Turkije, dat zoals ook de bedoeling is, over een jaar of tien lid van de EU wordt - stelt de inbreng van kleinere landen als Nederland al helemaal weinig meer voor.

Nederland verliest niet alleen zeggenschap door het overdragen van bevoegdheden aan de zich steeds uitbreidende Europese Unie waarin grote landen verhoudingsgewijs steeds meer te zeggen hebben, maar ook omdat in de nieuwe Grondwet verdragen zijn opgenomen waarvan Nederland tot dusver nog zelf kon bepalen of ze daar nog geheel aan meedeed, of niet, of maar gedeeltelijk. Dat geldt met name voor het Europese Verdrag van de Rechten van de Mens en het Geneefse Vluchtelingenverdrag, dat onder de regie van Kok trouwens al eerder aan de Europese verdragen werd geklonken. Het gaat hier om verdragen die in de nasleep van de Tweede Wereldoorlog werden opgesteld en op basis waarvan tegenwoordig claims worden gelegd waar een halve eeuw geleden niet in het minst aan werd gedacht. Niet alleen in Nederland, maar ook elders wordt tegenwoordig vaak gedacht aan aanpassing van deze verdragen, maar dat wordt voor een klein land in de toekomst praktisch onmogelijk als ze verankerd zijn in de nieuwe Europese Grondwet.

Die combinatie van weggegeven zeggenschap en het aangaan van nieuwe, niet terug te draaien verplichtingen kan voor Nederland desastreus uitpakken. Zo wordt in de nieuwe Europese Grondwet het immigratiebeleid een Europese zaak, waarbij Nederland dus kan worden weggestemd. Een meerderheid van landen kan dus, zoals de Europese Commissie nu al voorstelt, besluiten dat Europa meer immigranten nodig heeft om de vergrijzing tegen te gaan. Er zijn werkelijk landen, vooral de Zuid-Europese, die denken dat dat een oplossing is en dat je ook niet hoeft te selecteren op kennis en vaardigheden. Voor een land als Nederland is dat een zwart scenario.

Een keur aan Nederlandse wetenschappers, inclusief regeringsadviseurs van het Centraal Planbureau, het Sociaal en Cultureel Planbureau als de Adviescommissie voor Vreemdelingenzaken heeft het kabinet daarom afgeraden om de zeggenschap over met name arbeidsmigratie over te hevelen naar Brussel. Het kabinet heeft daar klaarblijkelijk niet naar willen luisteren.

Kern de bezwaren is, dat ieder land zijn eigen sociale arrangementen heeft, zijn eigen bevolkingssamenstelling, zijn eigen integratieproblemen en zijn eigen mate van vergrijzing en dat het zeker met de Nederlandse ervaringen op dit vlak niet verstandig dat er een Europees beleid komt waarvan de gevolgen voor Nederland niet te overzien zijn. Essentieel is ook, dat Nederland de hoogste uitkeringen voor niet-werkenden kent en dat, zoals al gebleken is, dat er toe leidt dat vooral analfabete en andere migranten naar Nederland zullen trekken om hier een uitkering te halen, dan wel na verloop van tijd werkloos worden en alsnog tot een last voor de samenleving worden.

Opmerkelijk is dat ook de Tweede Kamer de waarschuwingen van de regeringsadviseurs in de wind heeft geslagen. Een partij als de VVD beweert weliswaar tegen een Europees migratiebeleid te zijn, maar ook deze partij heeft geen enkele moeite gedaan om de Europese Grondwet op dit vlak te veranderen.

De nieuwe Europese Grondwet ontneemt Nederland daarbij niet alleen het recht zelf zijn immigratiebeleid te voeren, maar verleent daarbij aan alle Europeanen en aan alle legale migranten van elders ('derdelanders') bovendien dezelfde rechten als Nederlanders op uitkeringen, gezondheidszorg en sociale huisvesting. Dat zijn geen papieren rechten. Ze kunnen al meteen gevolgen hebben. Zo hebben de illegalen uit Afrika en Latijns-Amerika die de Spaanse regering op dit moment aan het legaliseren is al binnen enkele jaren recht op een Nederlandse bijstandsuitkering, een Nederlandse huurwoning, Nederlandse gezondheidszorg en Nederlandse huursubsidie. Dat geldt trouwens ook voor de Roemenen en Bulgaren die over enkele jaren EU-burger worden en dan meteen recht op deze Nederlandse voorzieningen kunnen laten gelden. De Grondwet kan ook meteen gevolgen hebben voor de 'inburgeringstoets' die het kabinet eind dit jaar in wil laten gaan om importbruiden uit Turkije, Marokko en elders te ontmoedigen naar hier te komen, omdat die regeling wellicht schuurt met bepalingen over de vrijheid om een gezin te vormen. Het kabinet-Balkenende heeft dan wel bedongen dat een land als Nederland de inwoners van Turkije kan blijven weigeren als Turkije lid wordt van de EU, maar die bepaling is al meteen een dode letter omdat die strijdig is met de nieuwe Europese Grondwet.

De Duitse econoom Hans-Werner Sinn, directeur van het toonaangevende Ifo-instituut in München, waarschuwt al jaren dat het recht op vrije vestiging binnen de Europese Unie in combinatie met het verlenen van de West-Europese verzorgingsstaatsrechten aan iedere Europeaan zoals dat in de Europese Grondwet staat alleen maar tot grote problemen kan leiden. Hij stelt dat de Duitse eenwording die op kleinere, Duitse schaal tot een sociale en economische ramp werd met veel werkloosheid, te hoge minimumlonen en hoge belastingen nu op grotere schaal voor het grote, uitbreidende Europa dreigt. En dan heeft Sinn het nog niet eens over de immigratie van buiten Europa op landen met zulke aantrekkelijke verzorgingsregimes als die van Nederland.

Een geluk bij een ongeluk is, dat de Nederlandse burger op 1 juni nog aan de noodrem kan trekken. Als de Nederlandse burgers op die woensdag in meerderheid de nieuwe Grondwet afwijzen - om deze of een andere reden - verschaft dat het kabinet èn de Tweede Kamer de mogelijkheid om de lichtzinnigheid waarmee ze over de Europese Grondwet en eerdere verdragen hebben onderhandeld te repareren. Het zal vervolgens waarschijnlijk niet lukken om de hele Europese Grondwet van zijn fundamentele weeffouten te ontdoen. Al is het ook goed mogelijk dat de Grondwet er helemaal niet komt en het alleszins werkbare Verdrag van Nice gewoon blijft doorwerken.

Maar wat zeker een goede kans maakt, is om na een 'nee' van de Nederlandse burgers uitzonderingen voor Nederland af te spreken. Met een afwijzing van de Grondwet in het referendum heeft het Nederlandse kabinet immers een uitzonderlijk sterke onderhandelingspositie in Europa, zo betoogt de jurist Anton van Schijndel (tevens kandidaat VVD-kamerlid) in het maart-nummer van het diplomatieke vakblad Internationale Spectator. Na een afwijzing in het referendum kan Nederland veel gemakkelijker uitzonderingspakketten bedingen zoals Engeland, Ierland, Denemarken en Zweden dat eerder ook hebben gedaan. Na een 'nee' van de Nederlandse burgers tegen de Europese Grondwet wenkt aldus niet een zwart gat, maar juist een nieuwe kans.

Bron: Elsevier
Het voor schip heeft hier nog altijd geen geloofwaardige tegenargumenten tegenin gebracht.
Ik ben spijkerhard. Sommigen noemen dat egoïstisch. Ik noem dat rechtvaardig.
Ik stem Wilders. U ook?
Kijk ook eens op mijn web-log
pi_27283556
quote:
Op maandag 23 mei 2005 18:36 schreef McCarthy het volgende:
het intereseert me wel maar ik weet niet of ik voor of tegen moet stemmen
(die optie zit er trouwnes nog niet bij)

Ik denk dat ik daarom maar niet ga stemmen
McCarthy
anti communist




abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')