Maar wat verwacht je dan uit telkens die periode (1700/1800)? Motormuizen? Pornoactrices? Voetbalsterren? Computerprogrammeurs? Hartchirurgen?quote:Ik heb het nu écht gehad met die saaie rotserie met die kerken en kastelen elke keer.
(Stiekem is het best interessant, alleen veel van hetzelfde elke keer)
Op onderzoek gaan zoals in die serie nu zal over 300 jaar veel moeilijker gaan. Gebouwen van tegenwoordig zijn niet meer gebouwd om eeuwen mee te gaan en de moderne wereld veranderd in een noodtempo. Wat er nu staat aan gebouwen is over 50 of 100 jaar al weer grotendeels anders. Vroeger ging dat allemaal niet zo snel.quote:Op maandag 23 mei 2005 10:21 schreef releaze het volgende:
toch geinig. stel je voor, over 300 jaar gaat jouw "nieuwe ik" in regressie en komt dan in je woonplaats terecht. Wat zijn voor jou de herkenningspunten, denk je, in je stad? Zullen dat ook de kerken zijn, of andere dingen? Ik vind het mooi hoe de mensen tot in detail kunnen vertellen hoe de kerk eruit zag (kerken waren dan ook wel belangrijk in dat leven) terwijl ik dat van de Dom in utrecht bijvoorbeeld niet zou kunnen vertellen. Wel de domtoren zelf, maar de kerk, ho maar.
Nee ze herkende juist niks van toen in haar eigen leven van nu.quote:Op zondag 29 mei 2005 22:23 schreef sweetgirly het volgende:
De aflevering was weer interessant.
Vooral omdat het (idd) dit keer niet allemaal zo zoetsappig was, wat een 'verleden' zeg.
En wat Stenny zegt 'bagage die men (misschien) mee torst of mee kan torsen'. Wat ik mezelf gelijk afvroeg of zoiets ook af te lezen valt, in het gezicht ofzo. En/of bepaalde uiterlijke kenmerken, bezorgde ogen, etc, die zijn weerslag hebben op hetgeen is gebeurd, hoe onbewust (dus) ook. Misschien dat daarom sommige mensen zo onbekommerd worden geboren en sommige (daarom) namelijk niet.
En wat ik mezelf ook afvroeg hoe haar leven nu verloopt, misschien werd dat in het begin verteld, want ik schakelde (weer) wat later in. Waar heeft ze moeite mee, bepaalde struikelblokken, in welke dingen komt ze zichzelf tegen en/of in welke dingen juist niet, etc etc. Dat vind ik namelijk ergens of kan misschien ergens typisch zijn. Interessant, interessant
ik denk niet dat het nodig is om de echte verhalen te herinneren, maar de indrukken schijnen altijd achter te blijven. als je in dit leven bepaalde obstakels niet overkomt, dan zal je daar in een volgend leven gewoon weer mee geconfronteerd worden, totdat je ze wel overkomt. (overcome, wat is het juiste nl woord...)quote:Op zondag 29 mei 2005 22:22 schreef FuifDuif het volgende:
Ik vond het zelf dit keer helaas wat tegenvallen. Wel interessant verhaal, maar het was vooral een verhaal en helaa weinig echte aaknopingspunten.
Ik vraag me wel steeds meer af of dit wel echt de bedoeling is. Als reïncarnatie bestaat dan is er vast een reden voor waarom wij ons onze vorige levens niet meer herinneren.
Die dame van vanavond werd helemaal emotioneel en wie weet houdt ze er nog wel iets naars aan over.
ik vond het "leuk" dat het een gescheiden vrouw was, met een nieuwe relatiequote:Op zondag 29 mei 2005 22:44 schreef Magics het volgende:
[..]
Nee ze herkende juist niks van toen in haar eigen leven van nu.
Ik vond de aflevering niet echt boeiend vandaag.
Dat is interessant. Kan je daar wat meer over vertellen?quote:Op zondag 29 mei 2005 23:02 schreef releaze het volgende:
regressietherapeuten, regressie zelf is al zo oud als de weg naar rome, zo niet veel ouder...
Nee, zoiets hoorde ik volgens mij ook op het eind of dat zei die presentator zovan 'jee, kan je het je voorstellen dat je dat hebt gedaan'. Overigens kon ze dat dus wel, althans het maffe of moet ik zeggen bijzondere in deze was dat ze zoiets 'ergs' voor zichzelf goedkeurde en/of ze zichzelf dat 'toen' juist kon voorstellen, bijna gerechtigvaardigd gevoel daarin. Terwijl het pure wraak was, terwijl ze dus, zei ze tenminstequote:Op zondag 29 mei 2005 22:44 schreef Magics het volgende:
Nee ze herkende juist niks van toen in haar eigen leven van nu.
In het begin had ik dat ook, later vond ik er dus wel juist interessante elementen en/of nadenkertjes in zitten. Maar heb ook nog even gelukkig kunnen genieten van Rozegeur&wodkalimequote:Ik vond de aflevering niet echt boeiend vandaag.
ik geloof dat vrijwel alle oude volken in de wereld aan regressie deden, al waren het meestal de wijze shamanen, zeg maar. het grijpen naar het hoge is iets wat al zo lang gebeurt, en regressie is daar zeker een onderdeel van. ik geloof dat het het boeddhisme is wat zo met reincarnatie bezig is, en dat het daarom terrein inwint in de westerse wereld. ik geloof dat er daar monniken zo getraind zijn dat ze vele vorige levens kunnen herinneren, die ze actief meenemen naar hun volgende (of zo gaat het "verhaal" wat ik toen ergens gelezen heb)quote:Op zondag 29 mei 2005 23:17 schreef Geartsjuh het volgende:
[..]
Dat is interessant. Kan je daar wat meer over vertellen?
Ik vond deze aflevering ook wel weer typisch. De bewijslast was deze keer niet zo sterk, maar het was meer opvallend hoe ze zei dat er zo'n last van haar schouders was afgevallen. Het was aan haar hele uitstraling te zien. Veel blijer, bijna opgelucht. Terwijl de personen in de vorige afleveringen niet echt een verschil hadden gemerkt met de tijd voor de ervaring.
......waren de rapen gaarquote:Op maandag 30 mei 2005 03:59 schreef zoalshetis het volgende:
uit een soort van regressie kwam naar voren dat ik een jochie was dat in het kasteel van marquis de sade leefde. ik moest de knollen schillen. en op een gegeven moment....
Dat zie ik toch weer heel anders: ze zei toch min of meer dat ze juist heel zachtaardig reageerde in dit leven? En waarom denk je dat ze juist nu het tegenovergestelde reageert? Juist! Omdat ze geleerd heeft van haar vorige leven. Ze heeft een kind vermoord en een eind aan haar eigen leven gemaakt, genoeg stof om spijt van te hebben. Zelfmoord is erg voor de persoon (en trouwens: vaak ook voor naasten), Fuifduif, denk je soms dat dat een vrolijk einde is? Nee, het is meestal verdrietig. Soms een verlossing, maar nooit het einde van een probleem...van mij mag de mens die wil, maar erg vind ik het wel, zo de wereld uitgaan...euthanasie ben ik voor als er geen uitzicht meer is op genezing of geluk. Maar deze vrouw was in wanhoop...en hing zich op aan een boom. Geen vrolijk einde, hoe je het ook bekijkt. Maar nu ze haar verleden onder ogen heeft gezien, leek ze juist verlicht, dat zag je aan het einde. Nu maar hopen dat haar omgeving haar niet met een zeer vreemd wijsvingertje gaat bestoken, zo van: gohhh, heb jij ooit een mens vermoord?quote:Op zondag 29 mei 2005 22:44 schreef Magics het volgende:
[..]
Nee ze herkende juist niks van toen in haar eigen leven van nu.
Ik vond de aflevering niet echt boeiend vandaag.
Alles wat gebeurt, gebeurt, de mens heeft niet voor niets het vermogen meegekregen te herinneren. Je krijgt wat je aankunt, denk ik dan maar voorzichtig, hoewel het soms wel veel lijkt dan...quote:Op maandag 30 mei 2005 08:37 schreef nokwanda het volgende:
Toch blijf ik denken dat als de geest iets blokkeerd zodat je je gebeurtenissen uit een vorig leven of dit leven niet kan herinneren, deze dat doet met een reden. Net als je hoofdschakelaar hoort uit te springen bij gevaar in het electriciteitscircuit. Een beschermingssysteem. Ik blijf me afvragen of het dan wel goed is om te gaan pulken in de geest. Oude wonden en korsten opentrekken lijkt me niet goed.
Precies. Je krijgt wat je kunt hebben. Dat wordt vanzelf duidelijk.quote:Op maandag 30 mei 2005 08:39 schreef Stenny het volgende:
[..]
Alles wat gebeurt, gebeurt, de mens heeft niet voor niets het vermogen meegekregen te herinneren. Je krijgt wat je aankunt, denk ik dan maar voorzichtig, hoewel het soms wel veel lijkt dan...
Bij sommige mensen is dat onvoorstelbaar veel vind ik.quote:Op maandag 30 mei 2005 08:42 schreef nokwanda het volgende:
[..]
Precies. Je krijgt wat je kunt hebben. Dat wordt vanzelf duidelijk.
Ja, daar dacht ik ook gelijk aan, van 'oei, wat zal de omgeving wel niet denken nu' of hoe zullen zij er tegenaan kijken. Ze bleef zich echter goed rechtvaardigen, alsof ze het, haar leven, de dingen die waren gebeurd, snapte en daardoor vond van dat het is gelopen zoals het is gelopen. Acceptatie. Terwijl ze ook had kunnen denken/zeggen van 'ja, jee dat ik dat heb gedaan, nee dan kan niet hoor'. Maar nee, ondanks haar tegengestelde ik in dit leven misschien, vond ze het gelijk kloppen en/of voelde ze de herkenning in het gebeurene. Ze kon zich ermee vereenzelvigen, hoe erg ook. Bijzonder ergens, idd vooral voor zo'n zachtaardig iemand. En idd, wie weet is ze daarom 'nu' zo zachtaardig, het andere leven had haar kennelijk hard(er) gemaakt. En nu moet ze misschien weer een andere kant leren en/of (samen, met al die levens) balans zien te kweken, in het gelerene.quote:Op maandag 30 mei 2005 08:34 schreef Stenny het volgende:
Nu maar hopen dat haar omgeving haar niet met een zeer vreemd wijsvingertje gaat bestoken, zo van: gohhh, heb jij ooit een mens vermoord?
Mooi gezegd hoor, lieverdquote:Op maandag 30 mei 2005 08:58 schreef sweetgirly het volgende:
[..]
Ja, daar dacht ik ook gelijk aan, van 'oei, wat zal de omgeving wel niet denken nu' of hoe zullen zij er tegenaan kijken. Ze bleef zich echter goed rechtvaardigen, alsof ze het, haar leven, de dingen die waren gebeurd, snapte en daardoor vond van dat het is gelopen zoals het is gelopen. Acceptatie. Terwijl ze ook had kunnen denken/zeggen van 'ja, jee dat ik dat heb gedaan, nee dan kan niet hoor'. Maar nee, ondanks haar tegengestelde ik in dit leven misschien, vond ze het gelijk kloppen en/of voelde ze de herkenning in het gebeurene. Ze kon zich ermee vereenzelvigen, hoe erg ook. Bijzonder ergens, idd vooral voor zo'n zachtaardig iemand. En idd, wie weet is ze daarom 'nu' zo zachtaardig, het andere leven had haar kennelijk hard(er) gemaakt. En nu moet ze misschien weer een andere kant leren en/of (samen, met al die levens) balans zien te kweken, in het gelerene.
Wie weet, is dat wel het uiteindelijke doel, balans. Hoe dan ook.
En in balans blijven, kan je misschien niet als je alle keerzijdes en/of dus alle tegenstellingen hebt ondervonden: geluk - ongelukkigheid, eenzaamheid - en niet eenzaam, liefde - haat, etc etc. Is dat wat ze misschien ying/yang noemen, is dat wat misschien (te zamen) de cirkel compleet maakt? Is dat liefde, tot de kern van je ziel (willen) komen? Is dat groei?
Denk het ergens wel. En in die zin is reïncarnatie dan het middel, misschien het enige middel om die keerzijdes te kunnen leren (herkennen), herinneren, willen leren, willen groeien. Zodat de ziel verder kan en/of uiteindelijk (vredig) terug kan, naar de bron, naar daar waar het eens vandaan kwam. Dat is stilte en vrede misschien. Dat is alles, dat is leegte, dat is waar de tegenstellingen oplossen, dat is waar er geen geluk en geen ongelukkigheid is, dat is waar er geen vrede en geen oorlog is, dat is gewoon.
En bewustzijn, idd herinnneringen, opgeslagen niet in het brein, maar in je ziel en/of in je (bewust)zijn. Daarom zijn we misschien nu en hier, het verleden was en de toekomst moet nog komen, maar het zijn is er, altijd al (geweest).
waar haal ik het soms allemaal vandaan![]()
Was ook een topic over hier. Niet lang geleden. Wat wil je absoluut niet worden als je reincarneerd.quote:Op maandag 30 mei 2005 10:26 schreef FuifDuif het volgende:
Aan de ene kant vind ik het erg leuk om te merken dat er meer en meer aanwijzingen komen voor iets als reïncarnatie (of in ieder geval meerdere levenservaringen), maar aan de andere kant word ik nu toch wel bang. Stel nu dat ik terugkom als een soort simpele ziel, die de hele tijd met zijn Golf-GTI rondscheurt, verzot is op hardstyle en trance, petjes draagt enzovoort. Zijn er aanwijzingen dat je stijgt wat betreft intelligentie en spirituele vorming?
Vertrouwen: alles wat komt, is logisch, en het zal bij je passen...quote:Op maandag 30 mei 2005 10:26 schreef FuifDuif het volgende:
Aan de ene kant vind ik het erg leuk om te merken dat er meer en meer aanwijzingen komen voor iets als reïncarnatie (of in ieder geval meerdere levenservaringen), maar aan de andere kant word ik nu toch wel bang. Stel nu dat ik terugkom als een soort simpele ziel, die de hele tijd met zijn Golf-GTI rondscheurt, verzot is op hardstyle en trance, petjes draagt enzovoort. Zijn er aanwijzingen dat je stijgt wat betreft intelligentie en spirituele vorming?
quote:Op maandag 30 mei 2005 10:47 schreef nokwanda het volgende:
[..]
Was ook een topic over hier. Niet lang geleden. Wat wil je absoluut niet worden als je reincarneerd.
Omdat alles logisch is, ook al zou je in een volgend leven in een Golf gaan rondsscheuren (als die er dan nog zijn in de toekomst), dan nog zou dat een reden hebben, misschien om je te verdiepen in de Golf cultuurquote:Op maandag 30 mei 2005 10:52 schreef FuifDuif het volgende:
Hoe weet je dat Stenny? Ik weet wel dat bepaalde karakters totaal niet bij mij passen, maar goed, dan spreek ik vanuit dit stoffelijk referentiekader natuurlijk. Ik ben nog meer bang voor dit principe dan voor het zwarte gat van het niets om eerlijk te zijn.
Oh ja, hahhahaahahquote:Op maandag 30 mei 2005 10:53 schreef nokwanda het volgende:
[..]
Dat was jouw eigen topic, Fuifduif. Stom van me.
![]()
Bang voor reïncarnatie.
Neequote:Op maandag 30 mei 2005 10:26 schreef FuifDuif het volgende:
..maar aan de andere kant word ik nu toch wel bang. Stel nu dat ik terugkom als een soort simpele ziel, die de hele tijd met zijn Golf-GTI rondscheurt, verzot is op hardstyle en trance, petjes draagt enzovoort. Zijn er aanwijzingen dat je stijgt wat betreft intelligentie en spirituele vorming?
Ik zou niet een ander willen zijn. Heel gek, ik heb genoeg op mijzelf aan te merken, maar het idee dat ik een ander zou zijn beangstigt mij. Ik voel mij zeer verbonden met mijn eigen identiteit en mijn (genetische) relatie tot mijn familie. Maar ja, als je het bekijkt vanuit een leerschoolgedachte, dan is het op zich wel weer begrijpelijk dat je compleet andere levens zou hebben.quote:Op maandag 30 mei 2005 10:54 schreef Stenny het volgende:
[..]
Omdat alles logisch is, ook al zou je in een volgend leven in een Golf gaan rondsscheuren (als die er dan nog zijn in de toekomst), dan nog zou dat een reden hebben, misschien om je te verdiepen in de Golf cultuur...kijk eens naar je eigen leven. Zou je een ander willen zijn cq. kun je je voorstellen een ander te zijn en niet jezelf?
Misschien juist wel. Om je erop te wijzen dat dat geen terugval is maar enkel een andere vorm van "zijn".quote:Op maandag 30 mei 2005 11:14 schreef FuifDuif het volgende:
Mooie tekst sweetgirly (![]()
). Oke, stel nu dat ik mij dusdanig spiritueel ontwikkel zodat ik anderen nooit meer veroordeel op basis van zaken die niet relevant zijn... of sterker nog, ik veroordeel niemand meer en accepteer alles en iedereen. Dan zou het toch logisch zijn dat ik in een volgend leven niet meer terugkom als iemand die alleen maar denkt aan bier, een brommende motor, pillen en lekkere wijven? Dan val ik toch volledig terug?
quote:
Niemand (meer) veroordelen en/of oordelen over iets en/of mensen, is super moeilijk, en zowaar onhaalbaar. We oordelen namelijk sowieso al constant, omdat we meningen hebben. Denk wel dat mensen teveel kunnen (ver)oordelen, ook ik, want ik oordeel nu weer bijv. over mensen die teveel oordelenquote:Oke, stel nu dat ik mij dusdanig spiritueel ontwikkel zodat ik anderen nooit meer veroordeel op basis van zaken die niet relevant zijn... of sterker nog, ik veroordeel niemand meer en accepteer alles en iedereen. Dan zou het toch logisch zijn dat ik in een volgend leven niet meer terugkom als iemand die alleen maar denkt aan bier, een brommende motor, pillen en lekkere wijven? Dan val ik toch volledig terug?
En ook dat, damn, ik wist dat ik altijd een grote bewondering had voor mensen die zo kunnen genietenquote:Op maandag 30 mei 2005 11:28 schreef nokwanda het volgende:
Misschien juist wel. Om je erop te wijzen dat dat geen terugval is maar enkel een andere vorm van "zijn".![]()
En dat zul je ook blijven ook tot je sterft. Er is simpelweg te veel om te weten en om je over te verwonderen. In het positieve en in het negatieve. Weer die yin/yang.quote:Op maandag 30 mei 2005 11:49 schreef sweetgirly het volgende:
[..]
En ook dat, damn, ik wist dat ik altijd een grote bewondering had voor mensen die zo kunnen genieten. Doe mijn best iig, ben lerende
. Het handboek, 'hoe word ik een hedonist', ligt op mijn nachtkastje.
Maargoed, het zal wel verschillen, soms kan ik er wel wat somber van worden. Gewoon genieten van wat is, kan het wel, (zie natuur en etc). Maar soms.. dan moet ik weer teveel denken en schrijven, erg vermoeiend. Alhoewel, eigenlijk niet zo. Maargoed, zit er in en zal wel iets zijn, hoop ik, van balans hierin te vinden en/of te willen. Eigenlijk vind het ook gewoon interessant, dus ik weet ik het niet. Analyseren enzo. Zal wel met gratie van nieuwsgierigheid te maken hebben, soms te snel willen gaan daar waar ik gewoon moet denken 'stop'. Ach ja, het houdt je scherp en je leven spannend, want hoe gaat alles uitpakken, en waar gaat het heen. Ik weet het niet, want ik weet niks.
Dat laatste.... absoluut. Bij tijd en wijlen kun je daar knap depri van worden. Alleen helpt het je niks bij het vinden van een antwoord zo dat er al is.quote:Op maandag 30 mei 2005 12:13 schreef FuifDuif het volgende:
Ik ben het er mee eens dat het volledig afschrijven van (ver)oordelen zeer moeilijk is, maar toch geloof ik dat het kan. Het zal niet over één nacht ijs gaan, maar uiteindelijk kun je dat niveau behalen. Sweetgirly, jij hebt het bijvoorbeeld erover dat meningen er voor zorgen dat (ver)oordelen altijd plaatsvindt, maar dat geloof ik in. Stel jij hebt een nieuwe rode BH gekocht en je laat deze aan mij zien en ik zeg eerlijk dat ik hem niet mooi vind, dan is dat een mening die jou misschien kan kwetsen, maar ik veroordeel je totaal niet. Want dat zegt nog niets over het feit of ik jou daarmee wel of niet respecteer.
Verder, is het bij jullie soms ook zo erg (dat nadenken over het doel van het leven) dat je er letterlijk ziek van wordt?
Ja idd wel vreemd toch dat ze telkens de opgegeven naam nergens terug kunnen vinden.quote:Op zondag 29 mei 2005 21:34 schreef releaze het volgende:
vandaag weer een aardige aflevering.
ik vraag me af hoe dat nou met die namen zit. de naam van een huis die wel erg op de opgegeven naam lijkt, maar niks dat overeenkomt in de registers en op het kerkhof...hmmm.
die van vorige week wil ik erg graag zien, salzburg!
Ja, vond ik ook. Zo'n motorgrietje die in een buurt woont waar iedere avond zo'n snackwagen met bel doorrijdt enzovoortquote:Op maandag 30 mei 2005 12:43 schreef tulpje6 het volgende:
Vond r wel een wat 'hard' gezicht hebben een beetje. En een beetje zo'n volks typje ook n beetje.
Inderdaad, hij leek oprecht verbaasdquote:Op maandag 6 juni 2005 19:52 schreef releaze het volgende:
nog maar een schopje, hoewel het topic niet meer storm loopt
een van de vragen die ik had mbt tot reincarnatie is met het verhaal van harry/louis beantwoord. het viel me namelijk op dat alle vorige mensen kinderen hebben gehad in hun leven. ik "dacht" dat misschien de geest van kind op kind of oma op kleinkind oid overgenomen werd. dat de geest in dezelfde familie bleef, in dezelfde bloedlijn.
nou is dat in dit geval dus niet geweest, want louis was eenzaam en alleen, kinderloos, dus harry is geen directe afstammeling van (hij kan natuurlijk wel een achterachterachterachterneef zijn oid..)
aardige aflevering weer. ik vond deze man heel erg overtuigend/overtuigd overkomen.
ze hebben eerder bij de mensen van stand geprobeerd iets na te trekken in de geboorteregisters, maar daar kwam niks uit. er was vorige week iemand die zelfs zn achternaam "wist", wat achteraf nergens terug te vinden is.quote:Op woensdag 8 juni 2005 00:06 schreef Dutch_Courage het volgende:
Ik vond die gast van de afgelopen aflevering wel zo'n type dat erg snel in dit soort dingen gelooft (kunstenaartje, creatief). Dan word ik al gauw extra sceptisch. Wat wel erg vaag was was natuurlijk dat verhaal over die chocoladerie. Dat kan je gewoon niet weten als je nog nooit in die stad geweest bent (en zelfs als dat wel zo was, welke NL toerist verdiept zich daarin?). Hou je alleen toeval over, maarja, dan is er wel erg veel toeval in al die afleveringen die ik tot nu toe gezien heb.
Ben benieuwd naar de aflevering van volgende week. Zul je zien dat ze wéér niks natrekken uit het bevolkingsregister. Daar moet gewoon iets in staan, is pas 70 jaar geleden. Als ze dat nu niet doen zou ik dat echt zwak vinden, wat voor'n reden ze ook opgeven (we willen niks bewijzen, nee, dan zijn de programmamakers gelijk hun baan kwijt bij de kro...)
omdat als het niets bewijst, het veel van de kracht van de rest van het programma zou weghalen. dan krijg je het "zie je, onzin!" verhaal.quote:Op woensdag 8 juni 2005 01:36 schreef FuifDuif het volgende:
Nou om eerlijk te zijn vind ik het wel zwak om het niet na te trekken. Of het nu iets bewijst of niet. Het maakt het programma wel veel waardevoller en waarom zou je kennis achterwege laten... alleen om niets te bewijzen? Dat vind ik enorm vaag.
De tekeningen die ze had gemaakt waren idd erg treffend met de werkelijkheid. Alleen jammer dat ze niet in het telefoonboek stond uit die tijd..quote:Op zondag 12 juni 2005 21:41 schreef FuifDuif het volgende:
Prachtige aflevering weer! Zeer overtuigend:
- De fontein en het gebouw erachter in die tijd (de zuilen en de ramen).
- De kerk met de puntdeur, de hoge toren achter en de twee kleinere torentjes voor.
Inderdaad, ik blijf het jammer vinden dat ze geen naam kunnen terug vinden.quote:Op zondag 12 juni 2005 21:54 schreef Geartsjuh het volgende:
[..]
De tekeningen die ze had gemaakt waren idd erg treffend met de werkelijkheid. Alleen jammer dat ze niet in het telefoonboek stond uit die tijd..
Misschien is het juist wel een naam van iemand die op dat moment belangrijk voor ze was. Een geliefde, moeder, vader, zus, broer etc. Het lijkt mij dat je je dat eerder herinnert dan je eigen naam? Geen idee verder, hoor, maar het zou een verklaring kunnen zijn.quote:Op maandag 13 juni 2005 16:06 schreef ThomasBerge het volgende:
[..]
Inderdaad, ik blijf het jammer vinden dat ze geen naam kunnen terug vinden.
Die naam stond niet in het telefoonboek, dus kan ook geen vriend/familie geweest zijn... ?quote:Op maandag 13 juni 2005 18:44 schreef Morwen het volgende:
[..]
Misschien is het juist wel een naam van iemand die op dat moment belangrijk voor ze was. Een geliefde, moeder, vader, zus, broer etc. Het lijkt mij dat je je dat eerder herinnert dan je eigen naam? Geen idee verder, hoor, maar het zou een verklaring kunnen zijn.
Ze zoeken toch alleen in de desbetreffende woonplaats, dacht ik? Die naam kan van iedereen geweest zijn. Waarom herinnert een mens zich soms de triviaalste zaken terwijl ze bwvs de naam van hun moeder plots niet meer weten.quote:Op maandag 13 juni 2005 19:06 schreef Xrenity het volgende:
[..]
Die naam stond niet in het telefoonboek, dus kan ook geen vriend/familie geweest zijn... ?
Ik heb het een aantal malen gedaan met behulp van een kennis die ervaring had op dit vlakquote:Op dinsdag 24 mei 2005 14:16 schreef livEliveD het volgende:
Weet iemand hoe het voelt als je zo'n regressie therapie ondergaat? Ben je nog helder op zo'n moment zeg maar? Heb je ineens een goed geheugen aan 'toen'? Ben je bezig met een vorm van dromen?
Ok thnx voor de beschrijving. Je krijgt er een erg helder beeld doorquote:
Hm dat kan heel snel gaan, ligt eraan hoe snel je jezelf kunt ontspannen..quote:Op vrijdag 17 juni 2005 11:57 schreef livEliveD het volgende:
[..]
Ok thnx voor de beschrijving. Je krijgt er een erg helder beeld doorHoelang duurt dat voor je onder de pannen bent? En moet ik aan dingen denken zoals het slingeren van een horloge of aan iets anders? Wat doet die ander precies zeg maar?
als ik graag even sensatiezuchtig mag zijn en je vragen waar je angst vandaan komt?quote:Op vrijdag 17 juni 2005 21:35 schreef zhe-devilll het volgende:
[..]
Zoals alleen in een trein zitten vond ik altijd vreselijk, na die regressies weet ik een oorzaak en is het wat simpeler om ermee om te gaan.
uh zoals je zit of ligt dringt niet echt tot je door tenzij je dit zelf wiltquote:Op vrijdag 17 juni 2005 23:59 schreef releaze het volgende:
[..]
als ik graag even sensatiezuchtig mag zijn en je vragen waar je angst vandaan komt?
maar dank je hartelijk voor het bovenstaande stukje.
dat van die trap af... ik dacht dat dat ook gewoon bij meditatie hoorde. dat je zo stappen naar je ziel neemt, zeg maar. ik gebruik het persoonlijk in mn meditatie tegenwoordig, ik raak niet echt in een trance ofzo zover ik weet, ik zie ook geen vorige levens want daar concentreer ik me niet op...
ben je je tijdens je trance ook nog bewust van de echte wereld om je heen? dat vrouwtje van laatst zei dat ze de stoel nieteens meer voelde, is dat zo? hoeverre ben je er fysiek en psychisch nog van bewust dat je in een kamer op een stoel zit? (valt het ergens mee te vergelijken?)
Hoe bedoel je van iemand anders?quote:Op zondag 19 juni 2005 22:01 schreef Geartsjuh het volgende:
Het was weer een mooie aflevering!Geweldig hoe de man in deze aflevering tot in detail het parlementsgebouw beschreef. Toeval kon je het echt niet meer noemen. Maar hij gaf wel op het eind aan, terecht vind ik, dat je niet zeker kan weten of het wel echt jouw vorig leven was wat je hebt gezien. Het kan net zo goed van iemand anders zijn geweest. Wel heeft het leven wat je je herinnerd vaak nog invloed op je huidige leven of heeft invloed gehad, maar je weet niet of dat vorige leven 100% dezelfde 'ik' was.
okequote:Op maandag 20 juni 2005 01:39 schreef FuifDuif het volgende:
Het is hoe dan ook het leven van een ander. Vanuit de gedachte van een collectief bewustzijn op het hogere niveau zou het zo kunnen zijn.
Ik vergat een knipoog te zetten bij dat alleen europa zinnetjequote:Op maandag 20 juni 2005 09:15 schreef FuifDuif het volgende:
Of sterker nog, nokwanda, zou het kunnen dat we een collectief geheugen en bewustzijn delen met dat van het gehele universum en, als er elders leven bestaat, ook ons daar herinneren van herinneren? En wat ik zelf trouwens ook nog wat vaag vind: waarom herinneren we ons alleen zaken vanuit de menselijke soort. Vanuit de (evolutionaire) biologie is de mens niet echt iets bijzonders.
Misschien nemen we wel elementen over uit levens van overledenen die vanuit het collectief bewustzijn ervaringen lekken.quote:Op maandag 20 juni 2005 09:36 schreef zhe-devilll het volgende:
Maar hoe verklaar je dan verhalen van kleine kinderen?
Die vertellen over vroeger dus een vorig leven?
Een kind dat bang is voor water bv omdat het zegt toen ik vroeger groot was ben ik een keer verdronken..
en het kind is pas 5?
Is iemand als Char dan ook onzin?
Alle BDE verhalen dito?
Waarom hebben BDE'ers dan allen dezelfde soort ervaringen? En waarom als het iets vanuit de hersens zou zijn wat die beelden triggert...waarom zien ze dan enkel overledenen aan de andere kant?
Zeker. Ik geloof ook zeker dat er iets aan de hand is. Echter, het 'wat dan' kan ik niet beantwoorden. Dat het deels in je hersens zit geloof ik wel. Het moet toch een keertje in je geheugen terechtkomen en je associaties met dingen uit je eigen leven moeten ook gemaakt worden. Als bv iemand praat over een 'vorig leven' dan moet ie toch zijn ervaring vertellen met taalbegrippen en deze zijn aangeleerd en komen dus uit de hersens. Ik denk dus dat je dus best kunt opteren dat je een soort ontvangstappaaraat in je hersens hebt dat in conctact staat met een grote bron van kennis. Of jij daaruit dingen haalt van anderen of van je eigen vorige leven is maar de vraag. Wie zal het zeggen?quote:Op maandag 20 juni 2005 09:58 schreef zhe-devilll het volgende:
rappant toch?
oke niemand kan het zeggen in principe niet..maar het zou wel aannemelijk zijn..dat het zo geweest zou kunnen zijn, anders heeft een discussie generlei waarde meer, verspilde moeite hahaha..quote:Op maandag 20 juni 2005 10:10 schreef livEliveD het volgende:
[..]
Zeker. Ik geloof ook zeker dat er iets aan de hand is. Echter, het 'wat dan' kan ik niet beantwoorden. Dat het deels in je hersens zit geloof ik wel. Het moet toch een keertje in je geheugen terechtkomen en je associaties met dingen uit je eigen leven moeten ook gemaakt worden. Als bv iemand praat over een 'vorig leven' dan moet ie toch zijn ervaring vertellen met taalbegrippen en deze zijn aangeleerd en komen dus uit de hersens. Ik denk dus dat je dus best kunt opteren dat je een soort ontvangstappaaraat in je hersens hebt dat in conctact staat met een grote bron van kennis. Of jij daaruit dingen haalt van anderen of van je eigen vorige leven is maar de vraag. Wie zal het zeggen?
'Onzin', een vrij simpele uitspraak omtrent een minder aards onderwerp dan waar Jan zich gemiddeld mee bezig houdt. En hij gaat ook flink in discussie vervolgens met zijn bezoekers, iets wat ik niet vaak zie:quote:zondag 19 juni 2005
Wie was ik?
Geplaatst onder: Media om 20.25 uur
‘Ik was een pianist in Salzburg!
In de 18e eeuw, wel te verstaan…!’
De KRO heeft ons deze onzin een aantal zondagen voorgeschoteld als resultaat van zogenaamd serieus onderzoek van de psyche van ‘het onderwerp’.
Wilde de KRO ons eerder al laten geloven dat ‘de wonderen de wereld niet uit zijn’ - en wel letterlijk!, nu dit.
De katholieke omroep is danig de weg kwijt.
Volgende week start de KRO ‘n serie om het creationisme te propageren.
enquote:Laat één wetenschapper onderzoek doen naar de werkwijze van de KRO-redactie en alle mooie, onwaarschijnlijke verhalen vallen in duigen.
Zijn niet ook alle paragnosten vroeg of laat door de mand gevallen?
En nog meer op Jan Marijnissen's weblogquote:Oh ja, en dan nog over die reïncarnatie en die zogenaamde wonderen…wist je dat de meerderheid van de mensen denkt dat de zon om de aarde draait? Moet de KRO ook ‘n programma over maken…je weet immers maar nooit.
De KRO is op deze manier slecht voor de geestelijke volksgezondheid.
Bedankt voor het melden. Ik moet zeggen dat ik hem zelden zo fel heb gezien. Ook jammer dat ie niet echt argumenten noemt maar meer van die (te kort door de bocht) 'dooddoeners' die ik hier in Truth zo vaak lees. Sowieso niet echt een hoogstaande discussie in vergelijking met hier imho.quote:Op woensdag 22 juni 2005 00:02 schreef Dimmie het volgende:
Ik las vandaag het volgende op de weblog van Jan Marijnissen (SP). Ik kijk daar af en toe om wat interessante nieuwtjes en visies te lezen. Alleen nu heeft ie iets gepost dat anders is dan z'n gebruikelijke posts:
Ja, of kleine kinderen die contact hebben met de 'andere kant' en bijv aan hun moeder een persoon beschrijven die ze zien, die dan precies lijkt op bijv de vader van die moeder (dus opa van het kind) terwijl het kind nog nooit zn opa levend heeft gezien.quote:Op maandag 20 juni 2005 09:36 schreef zhe-devilll het volgende:
Maar hoe verklaar je dan verhalen van kleine kinderen?
Die vertellen over vroeger dus een vorig leven?
Een kind dat bang is voor water bv omdat het zegt toen ik vroeger groot was ben ik een keer verdronken..
en het kind is pas 5?
Is iemand als Char dan ook onzin?
Alle BDE verhalen dito?
Waarom hebben BDE'ers dan allen dezelfde soort ervaringen? En waarom als het iets vanuit de hersens zou zijn wat die beelden triggert...waarom zien ze dan enkel overledenen aan de andere kant?
En ook een halve communist.quote:Op woensdag 22 juni 2005 01:41 schreef FuifDuif het volgende:
Marijnissen is een eikel, dat blijkt.
Dat opium en zo is ook een overgenomen dogma. En dus evengoed opium voor onze Jan als dat lukraak wordt overgenomen.quote:Op dinsdag 28 juni 2005 00:45 schreef Dutch_Courage het volgende:
[..]
En ook een halve communist.
"Geloof is opium voor het volk" enzo.
Beetje kortzichtige opvatting van iemand die ik toch wel hoog heb zitten (ondanks dat ik nóóit op hem zou stemmen) .
Ik denk dat dat soort bewustwording wordt bedoeld met de overgang van het piscus naar het watermantijdperk dat zou moeten worden gekenmerkt door een nieuw bewustzijn.quote:Op dinsdag 28 juni 2005 11:03 schreef FuifDuif het volgende:
Ik bedenk mij trouwens het volgende: stel nu dat reïncarnatie (of een andere vorm van wedergeboorte) bestaat. Als dat zou kunnen worden aangetoond, dan kan dat veel implicaties hebben voor de huidige samenleving. Bijvoorbeeld: tegenwoordig is er die ziekelijke drang (ja ik vind het werkelijk te ziek voor woorden) om jong te blijven ogen. Dit moet wel voortkomen uit een onzekerheid van het bestaan, want stel dat je maar één keer leeft, dan wil je wel graag leuk leven. Daarmee verbonden is ook weer die ziekelijke drang om het eeuwige leven te hebben. Het eeuwige leven met de eeuwige jeugd, de drang van de angstige mens als je het mij vraagt.
Maar als we nu weten dat het bestaan meer is dan enkel die paar jaar hier op deze aardkloot, dan kan dat veel betekenen voor de wereld. Naar mijn idee hebben we ons te veel verenigd met het materialisme en zijn we vergeten wie wij werkelijk zijn.
Mijn oplossing voor de problemen van onze wereld: bewustworden met betrekking tot de spirituele wezens die wij zijn.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |