Wie was ik - DEEL II

Ik heb tot nu toe ook elk deel gezien. Tis wel elke keer allemaal ongeveer hetzelfde, niet ver van Nederland vandaan. Daarom begint het nu een tikkeltje saai te worden. Hoe het boeiender zou kunnen worden? Laat iemand die een halfbloedje is regressietherapie ondergaan. Ben benieuwd wat daar uitkomt....want het schijnt dat je dicht bij de woonplaats van je vorige leven reincarneert. Verder vind ik ook dat ze een aflevering mogen wijden aan regressietherapie in het algemeen. Theorieen erover...hoe het werkt.

Maar goed, verder is het imho toch een mooie serie en het blijft me allemaal verbazen

quote:

Op zondag 12 juni 2005 21:54 schreef Geartsjuh het volgende:

[..]

De tekeningen die ze had gemaakt waren idd erg treffend met de werkelijkheid. Alleen jammer dat ze niet in het telefoonboek stond uit die tijd..

Inderdaad, ik blijf het jammer vinden dat ze geen naam kunnen terug vinden.

quote:

Op maandag 13 juni 2005 16:06 schreef ThomasBerge het volgende:

[..]

Inderdaad, ik blijf het jammer vinden dat ze geen naam kunnen terug vinden.

Misschien is het juist wel een naam van iemand die op dat moment belangrijk voor ze was. Een geliefde, moeder, vader, zus, broer etc. Het lijkt mij dat je je dat eerder herinnert dan je eigen naam? Geen idee verder, hoor, maar het zou een verklaring kunnen zijn.

Ik vond de aflevering van verleden week erg goed, deze week was iets minder al was de herinnering aan de kerk en de fontein frappant te noemen

quote:

Op maandag 13 juni 2005 18:44 schreef Morwen het volgende:

[..]

Misschien is het juist wel een naam van iemand die op dat moment belangrijk voor ze was. Een geliefde, moeder, vader, zus, broer etc. Het lijkt mij dat je je dat eerder herinnert dan je eigen naam? Geen idee verder, hoor, maar het zou een verklaring kunnen zijn.

Die naam stond niet in het telefoonboek, dus kan ook geen vriend/familie geweest zijn... ?

quote:

Op maandag 13 juni 2005 19:06 schreef Xrenity het volgende:

[..]

Die naam stond niet in het telefoonboek, dus kan ook geen vriend/familie geweest zijn... ?

Ze zoeken toch alleen in de desbetreffende woonplaats, dacht ik? Die naam kan van iedereen geweest zijn. Waarom herinnert een mens zich soms de triviaalste zaken terwijl ze bwvs de naam van hun moeder plots niet meer weten.

Ik vergeet dikwijls mijn eigen geboortedatum bijv. (nee, niet expres ), dus als ik over 200 jaar in regressietherapie zou gaan zou ik me die op zeker niet meer herinneren.

Reincarnatie, mja, ik vind het idee wat vreemd. Volgens mij floep je niet zo even van het ene naar het andere lichaam over. Ik denk zelf meer in de richting van een universele energie waarin we ons van alles kunnen herinneren. Je bent dus eigenlijk nooit weg, alleen het tijdelijke omhulsel sterft af. En misschien is dat toch wel reincarnatie......geen idee,ik kan het me niet herinneren

vond deze aflevering niet zo interessant als de vorige, waarschijnlijlk omdat er erg weinig terug te halen was. vond het wel leuk dat dit vrouwtje ondanks alles toch zo'n positief gevoel erbij heeft gehad!

volgende week de laatste aflevering, jammer

wat ik ook wel aardig vind, bedenk ik me net, is dat de meesten die in regressie gegaan zijn geen andere gedachtes hebben gekregen over reincarnatie, ook niet weten of het nou wel of niet bestaat. dit vind ik heel erg frappant. alleen die vent van vorige week echt. ik vraag me af waarom dit is

quote:

Op dinsdag 24 mei 2005 14:16 schreef livEliveD het volgende:
Weet iemand hoe het voelt als je zo'n regressie therapie ondergaat? Ben je nog helder op zo'n moment zeg maar? Heb je ineens een goed geheugen aan 'toen'? Ben je bezig met een vorm van dromen?

Ik heb het een aantal malen gedaan met behulp van een kennis die ervaring had op dit vlak
en ik vond het heel prettig, het lijkt op het moment waarop je bijna in slaap valt, en wat je ziet is als in een dagdroom maar dan iets duidelijker, soms kun je emoties gaan voelen maar toch zijn die niet zo sterk zoals we dit in het Nu kennen , het lijkt alsof er een waas overhangt.
Ik vind het geweldig!

Ik heb zelf ook een naam gevonden van toendertijd en een groot huis (kasteel?) gezien, en ben ook wel erg benieuwd of ik hier iets over terug kan vinden op internet.

het tvprogramma is wel leuk , alleen ik vind de mensen zo boring die eraan mee mogen doen, misschien ook wel bewust zo gekozen zodat men niet denkt dat het al mensen zijn die enorm geloven in reincarnatie want dat is dus niet zo.

Amazing is inderdaad dat men echt tot in detail weet wat er was in die tijd!

Wow waanzinnig idee kreeg ik daarnet
Nml dat je dus in vorige levens ook kinderen hebt gekregen
en dat er nu dus nageslacht is op de aarde van .oa. jouzelf?

quote:

Op vrijdag 17 juni 2005 10:29 schreef zhe-devilll het volgende:
...
Ik vind het geweldig!
...

Ok thnx voor de beschrijving. Je krijgt er een erg helder beeld door Hoelang duurt dat voor je onder de pannen bent? En moet ik aan dingen denken zoals het slingeren van een horloge of aan iets anders? Wat doet die ander precies zeg maar?

quote:

Op vrijdag 17 juni 2005 11:57 schreef livEliveD het volgende:

[..]

Ok thnx voor de beschrijving. Je krijgt er een erg helder beeld door Hoelang duurt dat voor je onder de pannen bent? En moet ik aan dingen denken zoals het slingeren van een horloge of aan iets anders? Wat doet die ander precies zeg maar?

Hm dat kan heel snel gaan, ligt eraan hoe snel je jezelf kunt ontspannen..
Ik deed mijn ogen dicht en zij zei op een gegeven moment dat ik in gedachten een trap afging
en als ik de trap af was gegaan dat ik dan in een vorig leven was aangekomen,
en ja toen begon ik ineens een soort omgeving waar te nemen, dat was best apart..
Je bent er ook gewoon bij op een of andere manier, het is dus niet zo dat je helemaal onder een soort hypnose bent oid.
Ik vond het totaal niet eng.
En als je ergens aan komt in een vorig leven dat schokkend is dan stop je vanzelf wel als het je teveel wordt.
Je hebt een soort bescherming in je en om je heen.
Daar geloof ik gewoon in.
Als je eruit komt ben je wel een beetje duf etc.
En moet je even weer tot jezelf komen in het nu zeg maar.
Verder zijn er ook tapes van, waarmee je dus zelf naar vorige levens kunt gaan kijken.
Ik had er een in het Engels van orshow ooit eens gekregen.
Maar aangezien ik niet een leven wilde zien maar meer, ging ik zelf maar verder nachecken welke levens ik nog meer had gehad en ik vind het frappant dat je dus toch dingen tegen komt vanuit het dagelijkse leven die toch te maken hebben met trauma's uit vorige levens.

Zoals alleen in een trein zitten vond ik altijd vreselijk, na die regressies weet ik een oorzaak en is het wat simpeler om ermee om te gaan.

quote:

Op vrijdag 17 juni 2005 21:35 schreef zhe-devilll het volgende:

[..]


Zoals alleen in een trein zitten vond ik altijd vreselijk, na die regressies weet ik een oorzaak en is het wat simpeler om ermee om te gaan.

als ik graag even sensatiezuchtig mag zijn en je vragen waar je angst vandaan komt?

maar dank je hartelijk voor het bovenstaande stukje.
dat van die trap af... ik dacht dat dat ook gewoon bij meditatie hoorde. dat je zo stappen naar je ziel neemt, zeg maar. ik gebruik het persoonlijk in mn meditatie tegenwoordig, ik raak niet echt in een trance ofzo zover ik weet, ik zie ook geen vorige levens want daar concentreer ik me niet op...

ben je je tijdens je trance ook nog bewust van de echte wereld om je heen? dat vrouwtje van laatst zei dat ze de stoel nieteens meer voelde, is dat zo? hoeverre ben je er fysiek en psychisch nog van bewust dat je in een kamer op een stoel zit? (valt het ergens mee te vergelijken?)

quote:

Op vrijdag 17 juni 2005 23:59 schreef releaze het volgende:

[..]

als ik graag even sensatiezuchtig mag zijn en je vragen waar je angst vandaan komt?

maar dank je hartelijk voor het bovenstaande stukje.
dat van die trap af... ik dacht dat dat ook gewoon bij meditatie hoorde. dat je zo stappen naar je ziel neemt, zeg maar. ik gebruik het persoonlijk in mn meditatie tegenwoordig, ik raak niet echt in een trance ofzo zover ik weet, ik zie ook geen vorige levens want daar concentreer ik me niet op...

ben je je tijdens je trance ook nog bewust van de echte wereld om je heen? dat vrouwtje van laatst zei dat ze de stoel nieteens meer voelde, is dat zo? hoeverre ben je er fysiek en psychisch nog van bewust dat je in een kamer op een stoel zit? (valt het ergens mee te vergelijken?)

uh zoals je zit of ligt dringt niet echt tot je door tenzij je dit zelf wilt
je bent je bewust van alles om je heen als je dit zelf wilt
daarom was het ook niet eng..

het lijkt op...hmzz..
alsof je koortsig bent..dat dromerige duffe...zijn

iekks leg ik het goed uit nu
Tis niet eng tis niet raar tis zelfs vertrouwd

De trein? tjah ik zag mezelf weggevoerd worden in een bruine wagon...
Hoorde duitsers roepen; SCHWEINHUNDE DU JUDE..
Ik schrok hier erg van zelfs bij de regressie en vond het heel naar...dat gevoel van opgesloten worden en geen kant uit te kunnen,
zoals ik altijd ervoer als ik alleen in een trein zat..
met anderen erbij heb ik geen last maar zodra ik er alleen in zit
krijg ik het spaans benauwd en wordt enorm nerveus zonder enige reden..
dus wel frappant dat dit naar voren kwam

als klein kind was ik enorm bang voor straaljagers die overkwamen dan dook ik ineen dit gevoel bleef ik houden tot mijn 25ste zeg maar..
ik vond het beschamend dat ik soms op straat ineen kon duiken als er een over kwam...
nu snap ik waarom

Ook raakte ik enorm in paniek als kind van drie toen we langs tank collonnes reden, ik huilde en was niet stil te krijgen...
later denk je oke ik begrijp het nu wel..
ook waarom ik verdriet voelde tijdens de doden herdenking en oorlogsfilms uit de oorlog
Soms zo intens dat het bijna niet te harden was en vooral de gaskamers..
dat was zo erg dat ik soms de tv moest doorzappen omdat ik het gevoel had dat ik zou stikken..

dus ja...ben wel blij met deze dingen dat ik eindelijk snap waar het vandaan kwam..want ik begreep het nml nooit zo goed

Het was weer een mooie aflevering! Geweldig hoe de man in deze aflevering tot in detail het parlementsgebouw beschreef. Toeval kon je het echt niet meer noemen. Maar hij gaf wel op het eind aan, terecht vind ik, dat je niet zeker kan weten of het wel echt jouw vorig leven was wat je hebt gezien. Het kan net zo goed van iemand anders zijn geweest. Wel heeft het leven wat je je herinnerd vaak nog invloed op je huidige leven of heeft invloed gehad, maar je weet niet of dat vorige leven 100% dezelfde 'ik' was.

quote:

Op zondag 19 juni 2005 22:01 schreef Geartsjuh het volgende:
Het was weer een mooie aflevering! Geweldig hoe de man in deze aflevering tot in detail het parlementsgebouw beschreef. Toeval kon je het echt niet meer noemen. Maar hij gaf wel op het eind aan, terecht vind ik, dat je niet zeker kan weten of het wel echt jouw vorig leven was wat je hebt gezien. Het kan net zo goed van iemand anders zijn geweest. Wel heeft het leven wat je je herinnerd vaak nog invloed op je huidige leven of heeft invloed gehad, maar je weet niet of dat vorige leven 100% dezelfde 'ik' was.

Hoe bedoel je van iemand anders?
Dan nog is het onverklaarbaar..
daarbij zie je jezelf dus ook sterven in dat vorige leven..
Waarom zou dit iemand anders zijn leven zijn???

quote:

Op maandag 20 juni 2005 01:39 schreef FuifDuif het volgende:
Het is hoe dan ook het leven van een ander. Vanuit de gedachte van een collectief bewustzijn op het hogere niveau zou het zo kunnen zijn.

oke

En waarom ook niet. Ook in een eenzelfde tijd kun je soms in het leven van een ander kijken en het ervaren. Ik bedoel dan in het hier en nu. Dus waarom niet in een verleden van iemand die ooit ook een aards bestaan had. Nooit vanuit die invalshoek bekeken.

Waar ik in dat geval wel een probleempje mee heb is dat er dan alsnog alleen redelijk regionale levens ervaren worden. Het blijft binnen europa. En een collectief bewustzijn kan natuurlijk nooit aleen europa omvatten.

quote:

Op maandag 20 juni 2005 09:15 schreef FuifDuif het volgende:
Of sterker nog, nokwanda, zou het kunnen dat we een collectief geheugen en bewustzijn delen met dat van het gehele universum en, als er elders leven bestaat, ook ons daar herinneren van herinneren? En wat ik zelf trouwens ook nog wat vaag vind: waarom herinneren we ons alleen zaken vanuit de menselijke soort. Vanuit de (evolutionaire) biologie is de mens niet echt iets bijzonders.

Ik vergat een knipoog te zetten bij dat alleen europa zinnetje

En idd, wat je zegt.... Het is ook vreemd dat volgens de informatie die uit regressie therapie naar buiten komt niemand een leven als dier, plant of alien herinnerd.
Maar misschien zijn die allen veel verder in de evolutie en zijn wij gewoon een lage soort voor wat betreft bewustzijn.

Het zou wel weer typisch menselijk zijn om zichzelf als hoogste soort te beschouwen op basis van mogelijkheid om materiele en mentale schade te veroorzaken aan de aarde en alles wat erop woont omdat de mens dat dan techniek noemt.

Overigens heb ik helemaal niet zulke geweldige verhalen gehoord over die regressietherapeut uit de serie. Een vriendin van me is er naar toe geweest voor een sessie en ze zei dat het wel leek alsof ie daar ter plekke het verhaal voor je verzon en er dus helemaal niks met haar gebeurde.

Maar hoe verklaar je dan verhalen van kleine kinderen?
Die vertellen over vroeger dus een vorig leven?
Een kind dat bang is voor water bv omdat het zegt toen ik vroeger groot was ben ik een keer verdronken..
en het kind is pas 5?

Is iemand als Char dan ook onzin?
Alle BDE verhalen dito?
Waarom hebben BDE'ers dan allen dezelfde soort ervaringen? En waarom als het iets vanuit de hersens zou zijn wat die beelden triggert...waarom zien ze dan enkel overledenen aan de andere kant?

quote:

Op maandag 20 juni 2005 09:36 schreef zhe-devilll het volgende:
Maar hoe verklaar je dan verhalen van kleine kinderen?
Die vertellen over vroeger dus een vorig leven?
Een kind dat bang is voor water bv omdat het zegt toen ik vroeger groot was ben ik een keer verdronken..
en het kind is pas 5?

Is iemand als Char dan ook onzin?
Alle BDE verhalen dito?
Waarom hebben BDE'ers dan allen dezelfde soort ervaringen? En waarom als het iets vanuit de hersens zou zijn wat die beelden triggert...waarom zien ze dan enkel overledenen aan de andere kant?

Misschien nemen we wel elementen over uit levens van overledenen die vanuit het collectief bewustzijn ervaringen lekken.
Ik geloof ook wel dat de ervaringen van met name kinderen echt zijn.
Maar wie zegt dat de ervaringen die ze voelen perse van een overleden persoon zijn?

Overigens zeg ik niet dat regressietherapeuten allemaal uit hun nek lullen. ik zeg alleen maar dat ik ook minder goede verhalen over deze ene heb gehoord.

En.... al zou het vanuit de hersenen getriggered zijn..... dan nog...... die persoon ziet het wel.... hoe dan ook. Dus moet er wel iets zijn.

Toevallig had ik het gister over dit soort dingen met mijn pa. Die was ooit bijna dood en ik vroeg hem of hij zich nog iets herinnerd van die ervaring. Zijn antwoord was: Er is niks, helemaal niks. Wat er is is fantasie. De waarheid van het individu. Als jouw waarheid is dat er reincarnatie is dan zal dat er voor jou zijn en als jij denkt dat je in een 1000-jarig rijk terecht komt dan is dat zo.

Ik heb zelf nogal moeite met die gedachte. Ook om wat je zelf net al zegt..... Waarom ervaren kinderen dan wel dat contact?
Ik blijf ermee worstelen.
Maar hoe dan ook...... ooit zullen we het allemaal weten

Ik ken ook een aantal mensen die een BDE ervaring hebben gehad..
Zelfs een die dit had als kind, ze is jaren enorm boos geweest op artsen dat ze haar terug hadden gehaald want het was daar zo fijn geweest..
En als wij kunnen leven zoals we leven, en we vinden dit heel normaal en gewoon waarom zou een vorig leven dan niet kunnen bestaan?

http://home.wanadoo.nl/reincarnatie-info/

http://www.katinkahesselink.net/theosofie_nl/reinc.html

Een voorbeeld. Een kind herinnert zich dat hij een ander leven geleefd heeft met genoeg details erover (namen, plaatsen, gebeurtenissen) om onderzoekers in staat te stellen de vroegere persoonlijkheid te identificeren. Die persoonlijkheid stierf aan een schotwond, en medische of gerechtelijke verslagen bevestigen de locatie van de wonden waar de fatale kogel het lichaam binnendrong en weer verliet. Het kind dat zich het vroegere leven herinnert heeft moedervlekken op plaatsen die overeenkomen met de wonden van de vroegere persoonlijkheid. Bovendien is de moedervlek die overeenkomt met de uitgaande wond groter dan de moedervlek die overeenkomt met de inkomende wond, net zoals de wonden zelf waren, daar dit het normale patroon is van schotwonden. Dit is slechts één geval van vele die betrekking hebben op moedervlekken en defecten.

frappant toch?

http://www.bijna-doodervaringen.nl/bronnen.html ook een interessante site

quote:

Op maandag 20 juni 2005 09:58 schreef zhe-devilll het volgende:
rappant toch?

Zeker. Ik geloof ook zeker dat er iets aan de hand is. Echter, het 'wat dan' kan ik niet beantwoorden. Dat het deels in je hersens zit geloof ik wel. Het moet toch een keertje in je geheugen terechtkomen en je associaties met dingen uit je eigen leven moeten ook gemaakt worden. Als bv iemand praat over een 'vorig leven' dan moet ie toch zijn ervaring vertellen met taalbegrippen en deze zijn aangeleerd en komen dus uit de hersens. Ik denk dus dat je dus best kunt opteren dat je een soort ontvangstappaaraat in je hersens hebt dat in conctact staat met een grote bron van kennis. Of jij daaruit dingen haalt van anderen of van je eigen vorige leven is maar de vraag. Wie zal het zeggen?

quote:

Op maandag 20 juni 2005 10:10 schreef livEliveD het volgende:

[..]

Zeker. Ik geloof ook zeker dat er iets aan de hand is. Echter, het 'wat dan' kan ik niet beantwoorden. Dat het deels in je hersens zit geloof ik wel. Het moet toch een keertje in je geheugen terechtkomen en je associaties met dingen uit je eigen leven moeten ook gemaakt worden. Als bv iemand praat over een 'vorig leven' dan moet ie toch zijn ervaring vertellen met taalbegrippen en deze zijn aangeleerd en komen dus uit de hersens. Ik denk dus dat je dus best kunt opteren dat je een soort ontvangstappaaraat in je hersens hebt dat in conctact staat met een grote bron van kennis. Of jij daaruit dingen haalt van anderen of van je eigen vorige leven is maar de vraag. Wie zal het zeggen?

oke niemand kan het zeggen in principe niet..maar het zou wel aannemelijk zijn..dat het zo geweest zou kunnen zijn, anders heeft een discussie generlei waarde meer, verspilde moeite hahaha..
wel dichterbij het walhalla denken, in de zin van het bereiken van het ultieme niets, meer, moeten, weten en zien..
duh
Maar goed...kennis van mij heeft nooit duits op school geleerd..
Spreekt het daarentegen perfekt zonder accent, zelf begrijpt deze persoon hier ook totaal niets van
tijdens regressie blijkt diegene ooit in duitsland geleefd te hebben,

dan kun je zeggen oke die heeft als kind veel naar de duitse tv gekeken naar kinderprogramma's al dir die das enzo..ach ja?
Alles kan maar het kan ook wel niet..

Ik las vandaag het volgende op de weblog van Jan Marijnissen (SP). Ik kijk daar af en toe om wat interessante nieuwtjes en visies te lezen. Alleen nu heeft ie iets gepost dat anders is dan z'n gebruikelijke posts:

quote:

zondag 19 juni 2005
Wie was ik?
Geplaatst onder: Media om 20.25 uur

‘Ik was een pianist in Salzburg!
In de 18e eeuw, wel te verstaan…!’

De KRO heeft ons deze onzin een aantal zondagen voorgeschoteld als resultaat van zogenaamd serieus onderzoek van de psyche van ‘het onderwerp’.

Wilde de KRO ons eerder al laten geloven dat ‘de wonderen de wereld niet uit zijn’ - en wel letterlijk!, nu dit.

De katholieke omroep is danig de weg kwijt.
Volgende week start de KRO ‘n serie om het creationisme te propageren.

'Onzin', een vrij simpele uitspraak omtrent een minder aards onderwerp dan waar Jan zich gemiddeld mee bezig houdt. En hij gaat ook flink in discussie vervolgens met zijn bezoekers, iets wat ik niet vaak zie:

quote:

Laat één wetenschapper onderzoek doen naar de werkwijze van de KRO-redactie en alle mooie, onwaarschijnlijke verhalen vallen in duigen.

Zijn niet ook alle paragnosten vroeg of laat door de mand gevallen?

en

quote:

Oh ja, en dan nog over die reïncarnatie en die zogenaamde wonderen…wist je dat de meerderheid van de mensen denkt dat de zon om de aarde draait? Moet de KRO ook ‘n programma over maken…je weet immers maar nooit.
De KRO is op deze manier slecht voor de geestelijke volksgezondheid.

En nog meer op Jan Marijnissen's weblog

Ik hoop niet dat er ooit gezeur komt over spirituele programma's Ik ben van mening dat het positief is dat omroepen aandacht besteden aan waar mensen zoal in geloven vandaag de dag.
En dan vooral een omroep als bijvoorbeeld de NCRV die zich openstelt voor religie en spiritualiteit in bijv. het uitstekende programma Spiritus.
'Wie was ik' heb ik eerlijk gezegd nog niet gezien, maar ik vind het wel vernieuwend en gedurfd klinken.
Er zijn al jaren mensen bezig met paranormale onderwerpen en tegenwoordig steeds meer. Praten over nieuwe tijds kinderen wordt heel normaal.
Ik denk dat het erbij hoort dat de televisie daarin meegaat mits het niet té zweverig wordt en de programma's, als het kan, ook bewijzen probeert te leveren of toch het een en ander te laten nuanceren door een wetenschapper.

Ik vind het een geweldige ontwikkeling dat mensen meer openstaan voor deze niet allerdaagse zaken en dat omroepen het aandurven om het te behandelen.

zucht... inderdaad een kortzichtige mning van marijnissen, maar het is ook niet wetenschappelijk onderzoek, toch? laat ie liever zeuren over gt the picture ofzo...

ik vond die aflevering van gisteren, evenals die aflevering van vorige wek, niet zo boeiend. hij kwam niet zo sterk over als de voorgaande alhoewel deze jongen wel erg overtuigd was, maar goed, hij stond heel erg open tegenover reincanatie en ik denk dat ie daarom ook zo overtuigend was. wel aardig dat we nu wel wat meer van het personage ronald zelf gehoord hebben. dat ie zo van macht en stan hield.

quote:

Op woensdag 22 juni 2005 00:02 schreef Dimmie het volgende:
Ik las vandaag het volgende op de weblog van Jan Marijnissen (SP). Ik kijk daar af en toe om wat interessante nieuwtjes en visies te lezen. Alleen nu heeft ie iets gepost dat anders is dan z'n gebruikelijke posts:

Bedankt voor het melden. Ik moet zeggen dat ik hem zelden zo fel heb gezien. Ook jammer dat ie niet echt argumenten noemt maar meer van die (te kort door de bocht) 'dooddoeners' die ik hier in Truth zo vaak lees. Sowieso niet echt een hoogstaande discussie in vergelijking met hier imho.

quote:

Op maandag 20 juni 2005 09:36 schreef zhe-devilll het volgende:
Maar hoe verklaar je dan verhalen van kleine kinderen?
Die vertellen over vroeger dus een vorig leven?
Een kind dat bang is voor water bv omdat het zegt toen ik vroeger groot was ben ik een keer verdronken..
en het kind is pas 5?

Is iemand als Char dan ook onzin?
Alle BDE verhalen dito?
Waarom hebben BDE'ers dan allen dezelfde soort ervaringen? En waarom als het iets vanuit de hersens zou zijn wat die beelden triggert...waarom zien ze dan enkel overledenen aan de andere kant?

Ja, of kleine kinderen die contact hebben met de 'andere kant' en bijv aan hun moeder een persoon beschrijven die ze zien, die dan precies lijkt op bijv de vader van die moeder (dus opa van het kind) terwijl het kind nog nooit zn opa levend heeft gezien.

quote:

Op woensdag 22 juni 2005 01:41 schreef FuifDuif het volgende:
Marijnissen is een eikel, dat blijkt.

En ook een halve communist.

"Geloof is opium voor het volk" enzo.

Beetje kortzichtige opvatting van iemand die ik toch wel hoog heb zitten (ondanks dat ik nóóit op hem zou stemmen) .

quote:

Op dinsdag 28 juni 2005 00:45 schreef Dutch_Courage het volgende:

[..]

En ook een halve communist.

"Geloof is opium voor het volk" enzo.

Beetje kortzichtige opvatting van iemand die ik toch wel hoog heb zitten (ondanks dat ik nóóit op hem zou stemmen) .

Dat opium en zo is ook een overgenomen dogma. En dus evengoed opium voor onze Jan als dat lukraak wordt overgenomen.

Godsdienst IS ook opium voor het volk. In de tijd dat Marx zijn Das kapital schreef helemaal. I mean...... mensen werden/worden niet echt aangemoedigd om open te staan voor mogelijkheden. Het gros van de mensheid leeft met oogkleppen op en heeft of neemt niet de mogelijkheid om verder over na te denken of dat wat ze met de paplepel ingegoten is ook werkelijk zo is voor hen. Godsdienst wordt een excuus om dingen op een be[paalde manier te zien. En om niets te veranderen aan je situatie.

De communistische dogma's werken in die zin hetzelfde. Hoeveel mensen roepen er nu niet: ik ben atheist en ik geloof helemaal nergens in. Maar hoeveel van hen hebben er werkelijk diep over nagedacht?

Dan is het wel heel makkelijk om vanuit dat dogma de uitspraken te doen zoals Marijnissen deed.
(hoewel ik eerlijk gezegd niet zo dol ben op het programma op zich)

quote:

Op dinsdag 28 juni 2005 11:03 schreef FuifDuif het volgende:
Ik bedenk mij trouwens het volgende: stel nu dat reïncarnatie (of een andere vorm van wedergeboorte) bestaat. Als dat zou kunnen worden aangetoond, dan kan dat veel implicaties hebben voor de huidige samenleving. Bijvoorbeeld: tegenwoordig is er die ziekelijke drang (ja ik vind het werkelijk te ziek voor woorden) om jong te blijven ogen. Dit moet wel voortkomen uit een onzekerheid van het bestaan, want stel dat je maar één keer leeft, dan wil je wel graag leuk leven. Daarmee verbonden is ook weer die ziekelijke drang om het eeuwige leven te hebben. Het eeuwige leven met de eeuwige jeugd, de drang van de angstige mens als je het mij vraagt.

Maar als we nu weten dat het bestaan meer is dan enkel die paar jaar hier op deze aardkloot, dan kan dat veel betekenen voor de wereld. Naar mijn idee hebben we ons te veel verenigd met het materialisme en zijn we vergeten wie wij werkelijk zijn.

Mijn oplossing voor de problemen van onze wereld: bewustworden met betrekking tot de spirituele wezens die wij zijn.

Ik denk dat dat soort bewustwording wordt bedoeld met de overgang van het piscus naar het watermantijdperk dat zou moeten worden gekenmerkt door een nieuw bewustzijn.

Maar ook als men zich daardoor anders zou gaan gedragen dan is het net zo goed uit angst voor de toekomst. Net als het hemel en hel verhaal. En niet, zoals het imo goed zou zijn, omdat je gewoon er naar streeft om zo zuiver mogelijk te zijn. Dat zit me dan wel weer dwars.... de motivatie om iets te vinden of na te streven.