POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Wel een goed idee,
Maar toch, ik denk niet dat iemand ook maar iets naar elkaar toe zou groeien qua geloof,
het blijft namelijk altijd tegen elkaar opbieden, god dit en darwin dit...
bent volkomen met diebitch :-D Toppie Kerel
Maar toch, ik denk niet dat iemand ook maar iets naar elkaar toe zou groeien qua geloof,
het blijft namelijk altijd tegen elkaar opbieden, god dit en darwin dit...
bent volkomen met diebitch :-D Toppie Kerel
~] Carpe Diem [~
[[ Jossie | Boppe ]]
[[ Jossie | Boppe ]]
Leer alle theorieën aan. Denk niet de waarheid in pacht te habben. Ja, er zitten grote gaten in de evolutietheorie. Ja, creationisme is een kwestie van geloof. Ja, de wetenschappelijke methode is dat ook (lees alleen al Kants "rede" maar eens). De enige oplossing is (dogmatisch hoor) de dialectiek. Benader een onderwerp van alle kanten om de waarheid te vinden.
Wasserwunderland
In Trouw stond gisteren een ingezonden brief van een leraar godsdienst die afsloot met "aanhangers van ID houden er mee op met wetenschappelijke feiten te willen bewijzen dat er wel eens een concept achter de evolutie zou kunnen zitten. Als er hiaten in het evolutie-model zitten, moeten die opgevuld worden met nieuwe wetenschappelijke ontdekkingen, niet met ideeën."
Waarom moeten leerlingen toch uit de lucht gegrepen theorietjes leren ipv wetenschappelijk onderbouwde materie over hetzelfde onderwerp?
Deze hele discussie doet me denken aan een stukje televisie waarin Sacha Baron Cohen een creationist en een evolutionist op bezoek had. "Hoe is de mens ontstaan?" was de vraag, dus die evolutionist begint uit te leggen over de evolutietheorie. Roept de creationist: "daar hebben ze absoluut geen bewijs voor!" En vervolgens gaan vertellen dat de eigenlijke waarheid is dat God de wereld heeft geschapen.
Heeft Fok! verlaten, jeweetoch.
onbevlekt ontvangen betekent 'zonder zonden' geboren zijn, en dus niet zonder neuken zwanger geraakt zijnquote:Op zaterdag 21 mei 2005 15:07 schreef tong80 het volgende:
Ja hallo, Mozes die de zee splijt. Water dat in wijn veranderd. Kom daar eens om in het openbare onderwijs. Om nog maar te zwijgen over het feit dat je onbevlekt ontvangen kunt worden. Man dat was de eerste reageerbuisbaby.
Enne, Djenneke, kan jij jouw uitleg niet even mailen naar vd Hoeven, zijn we daar ook klaar mee
[i]"you left me standing here, a long long time ago"[/i]
Een dominee heet tegenwoordig een "televangelist", de schepping heet "intelligent design", lofgezang is "Praise & Worship songs" of zoiets .... zelfs christenen worden modern ....
De aarde bestond al bij aanvang van de schepping.quote:Op zaterdag 28 mei 2005 15:10 schreef Sidekick het volgende:
[..]
De oerknal en dino's zijn wel in tegenspraak met de Bijbel.
Volgens de Bijbel heeft God de aarde, hemel, mens en dieren in 1 week gecreerd zo'n 4000 jaar voor de geboorte van Christus. Volgens 'de wetenschap' is het heelal al miljarden jaren oud, en is de Aarde gevormd door brokstukken die na de oerknal vrijkwamen, dit in een tijdspanne van miljoenen/miljarden jaren. Archeologische opgravingen hebben bewezen dat de dino's miljoenen jaren geleden op de Aarde hebben geleefd.
Hoe verklaar je dat? Ben je toch niet volledig eens met het OT?
Die is 6000 jaren geleden begonnen en niet 4000.
En al die verhalen dat iets een miljoen jaar oud is daar geloof ik niets van.
normen en waarden politiek http://www.pphwn.nl/
Geloof jij wel in bestaan van olie en diamanten? Leg eens uit hoe dat kan dan want olie en diamanten hebben miljoenen jaren nodig om uit fossielen te worden gecreeerd.quote:Op zondag 29 mei 2005 17:00 schreef lionsguy18 het volgende:
De aarde bestond al bij aanvang van de schepping.
Die is 6000 jaren geleden begonnen en niet 4000.
En al die verhalen dat iets een miljoen jaar oud is daar geloof ik niets van.
Oh wacht, die heeft God natuurlijk ook geschapen net als de fossielen waaruit olie onstaat.
In het begin schiep God de hemel en de aarde.quote:Op zondag 29 mei 2005 17:00 schreef lionsguy18 het volgende:
[..]
De aarde bestond al bij aanvang van de schepping.
Vroeger zeiden de christenen dat fossielen geschapen waren om ons geloof in God te testen.quote:Op zondag 29 mei 2005 17:24 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Oh wacht, die heeft God natuurlijk ook geschapen net als de fossielen waaruit olie onstaat.
Ja en wie schiep God? Ik zie hier een prachtig Droste-effect opdoemenquote:Op zondag 29 mei 2005 17:25 schreef -DailaLama- het volgende:
[..]
In het begin schiep God de hemel en de aarde.
[ Bericht 15% gewijzigd door Diederik_Duck op 29-05-2005 17:34:21 (aanvulling) ]
Vraag je dat aan mij?quote:Op zondag 29 mei 2005 17:30 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Ja en wie schiep God? Ik zie hier een prachtig Droste-effect opdoemen
Twee bejaarde mannen in een hutje in de woestijn. Die schiepen God.
En wat denk je met dit soort denigrerende opmerkingen te bereiken , aanhanger van satan?quote:Op zondag 29 mei 2005 17:48 schreef -DailaLama- het volgende:
[..]
Vraag je dat aan mij?
Twee bejaarde mannen in een hutje in de woestijn. Die schiepen God.
normen en waarden politiek http://www.pphwn.nl/
Oei nou wordt het moeilijk: twee bejaarde mannen in een woestijn schiepen God die de wereld schiep en daarin de twee bejaarde mannen die God schiepen waarna God de wereld schiep en daarin twee bejaarde mannen die God schiepen waarna God de wereld schiep en ad infinitumquote:Op zondag 29 mei 2005 17:48 schreef -DailaLama- het volgende:
[..]
Vraag je dat aan mij?
Twee bejaarde mannen in een hutje in de woestijn. Die schiepen God.
En wat denk je met dit soort haatdragende taal te bereiken, middeleeuwer?quote:Op zondag 29 mei 2005 17:55 schreef lionsguy18 het volgende:
[..]
En wat denk je met dit soort denigrerende opmerkingen te bereiken , aanhanger van satan?
Tsja dat moet je natuurlijk zelf weten. Maar er is nogal wat bewijs dat de aarde geen 6000 jaar oud is maar veel en veel eerder. Dat kun je natuurlijk domweg negeren maar dat helpt niet echt om intelligent over te komen.quote:Op zondag 29 mei 2005 17:00 schreef lionsguy18 het volgende:
[..]
De aarde bestond al bij aanvang van de schepping.
Die is 6000 jaren geleden begonnen en niet 4000.
En al die verhalen dat iets een miljoen jaar oud is daar geloof ik niets van.
En het wetenschappelijk bewijs dat de mens al 2.000.000 jaar bestaat?quote:Op zondag 29 mei 2005 17:00 schreef lionsguy18 het volgende:
De aarde bestond al bij aanvang van de schepping.
Die is 6000 jaren geleden begonnen en niet 4000.
En al die verhalen dat iets een miljoen jaar oud is daar geloof ik niets van.
Oh wacht, je bent een creationist, die negeren de wetenschap.
Heeft Fok! verlaten, jeweetoch.
Het ding heet dan ook voor een groot gedeelte "theorie". Interessant he? Het leuke van theorieen en wetenschap is dat ze zich niet blindstaren op hun vermeende gelijk, maar dat ze hun zienswijze, en dus de theorie, aanpassen als uit onderzoek blijkt dat de theorie niet meer houdbaar is. Zoiets heet vooruitgang en de smerige satanistische seculieren onder ons zijn daar niet vies van.quote:Op zaterdag 21 mei 2005 15:00 schreef lionsguy18 het volgende:
Omdat het verboden moet worden om leerlingen dingen te laten leren die elke 3 jaar worden bijgesteld, omdat het slechts om een theorie gaat.
Say your prayers
Definieer "we".quote:Op woensdag 25 mei 2005 18:18 schreef lionsguy18 het volgende:
Het scheppingsverhaal moet op elke school geleerd worden.
Die flauwekul van Darwin en opvolgers zijn we meer dan zat.
Mensen van apen afkomstig, nou probeer ze maar eens te kruisen mooi dat je geen nakomelingen krijgt.
En waar zijn al die tussenvormen gebleven? Bij opgravingen vinden ze alleen maar mensen of apen.
Alhoewel..... sommige afrikanen inderdaad op apen lijken.
Maar daar worden we natuurlijk weer boos over.
En voor wat dat kruisen van die apen en die mensen betreft, ik mag hopen dat je nog net niet zo dom bent dat je werkelijk gelooft dat een aap en een mens laten neuken iets te maken heeft met hetgeen de evolutietheorie voor staat.
Say your prayers
Geloof wordt toch ook steeds bijgesteld lionsguy?
Of doodt jij ook nog homo's en heksen?
En wetenschap wordt bijgesteld om de reden die Sickie zegt. Religie wordt bijgesteld omdat de mensen zich steeds meer hebben kunnen vinden in de wetenschap.
Of doodt jij ook nog homo's en heksen?
En wetenschap wordt bijgesteld om de reden die Sickie zegt. Religie wordt bijgesteld omdat de mensen zich steeds meer hebben kunnen vinden in de wetenschap.
Nee slimme, dat is nou net de evolutietheorie.quote:Mensen van apen afkomstig, nou probeer ze maar eens te kruisen mooi dat je geen nakomelingen krijgt.
Een groep beesten. Er begint een rivier tussen door te stromen. Je hebt nu dus twee groepen beesten. De groepen vervreemden zich van elkaar omdat de dieren niet meer genen uitwisselen en tada! ----> nieuwe soort.
We zien de eerste foto van je schepper graag tegemoet. En als dat niet mogelijk is vanwege een rare vorm van hemelse plankenkoorts of pleinvrees, dan is overig wetenschappelijk bewijs ook prima.quote:Op woensdag 25 mei 2005 23:25 schreef lionsguy18 het volgende:
Een hoop engels gebrabbel van een stel wijsneuzen maar geen bewijs in de vorm van foto's.
Ik had dit ook wel gedacht.
De evolutie theorie is niks meer dan een hedendaags heidens geloof
Men gelooft als heiden ook in iets wat men zelf nooit heeft waargenomen en waarvoor geen wetenschappenlijk bewijs te leveren is.
Omdat het een verzinsel is.
Elke vijf jaar wordt wel wat aan dat verzinsel veranderd maar mensen geloven nu eenmaal zelfs als we van de wormen afstammen dan nog geloven ze het.
Ergens heb ik wel medelijden met jullie dwalingen.
Say your prayers
Dus alle Christenen zijn heidenen?quote:Op woensdag 25 mei 2005 23:25 schreef lionsguy18 het volgende:
Een hoop engels gebrabbel van een stel wijsneuzen maar geen bewijs in de vorm van foto's.
Ik had dit ook wel gedacht.
De evolutie theorie is niks meer dan een hedendaags heidens geloof
Men gelooft als heiden ook in iets wat men zelf nooit heeft waargenomen en waarvoor geen wetenschappenlijk bewijs te leveren is.
Omdat het een verzinsel is.
Elke vijf jaar wordt wel wat aan dat verzinsel veranderd maar mensen geloven nu eenmaal zelfs als we van de wormen afstammen dan nog geloven ze het.
Ergens heb ik wel medelijden met jullie dwalingen.
Heeft Fok! verlaten, jeweetoch.
quote:Op zondag 29 mei 2005 17:00 schreef lionsguy18 het volgende:
De aarde bestond al bij aanvang van de schepping.
Die is 6000 jaren geleden begonnen en niet 4000.
En al die verhalen dat iets een miljoen jaar oud is daar geloof ik niets van.
quote:Op zondag 29 mei 2005 17:55 schreef lionsguy18 het volgende:
En wat denk je met dit soort denigrerende opmerkingen te bereiken , aanhanger van satan?
Tja... Je zxou bijna denken dat ik over voorspellende gaven beschik, maar helaas, par for the course.quote:Op zaterdag 28 mei 2005 16:57 schreef Jan_Klaassen het volgende:
Ik ga er van uit dat je nu ofwel met nog een nietszeggende one-liner komt, ofwel niet reageert [...]
http://www.talkorigins.org/faqs/homs/compare.htmlquote:Op woensdag 25 mei 2005 18:18 schreef lionsguy18 het volgende:
Die flauwekul van Darwin en opvolgers zijn we meer dan zat.
Mensen van apen afkomstig, nou probeer ze maar eens te kruisen mooi dat je geen nakomelingen krijgt.
En waar zijn al die tussenvormen gebleven? Bij opgravingen vinden ze alleen maar mensen of apen.
* Jan_Klaassen wacht
Niet allemaal tegelijk graag dat is niet doenlijk.
Jullie kinderen zullen lachten om al die sprookjes die jullie nu geleerd hebben.
Het geloof is en blijft altijd hetzelfde want God verandert niet.
Overigens lopen er wel 5 topics over evolutie dus het loopt de voorstanders kennelijk dun door de broek.
Jullie kinderen zullen lachten om al die sprookjes die jullie nu geleerd hebben.
Het geloof is en blijft altijd hetzelfde want God verandert niet.
Overigens lopen er wel 5 topics over evolutie dus het loopt de voorstanders kennelijk dun door de broek.
normen en waarden politiek http://www.pphwn.nl/
Maar wie heeft God dan geschapen? Daar hebben we toch echt een probleempje.quote:Op zondag 29 mei 2005 20:15 schreef lionsguy18 het volgende:
Niet allemaal tegelijk graag dat is niet doenlijk.
Jullie kinderen zullen lachten om al die sprookjes die jullie nu geleerd hebben.
Het geloof is en blijft altijd hetzelfde want God verandert niet.
Overigens lopen er wel 5 topics over evolutie dus het loopt de voorstanders kennelijk dun door de broek.
Ah dat is goed. Loop je al met een hakbijl naar het huis van Paul de Leeuw? En brengt je vriendin/vrouw ook twee duiven naar de pastoor/dominee als ze uitgescheurd is na de sex?quote:Op zondag 29 mei 2005 20:15 schreef lionsguy18 het volgende:
Het geloof is en blijft altijd hetzelfde want God verandert niet.
quote:25 Wanneer een vrouw langer ongesteld is dan normaal, of bloed verliest terwijl ze niet ongesteld is, is ze onrein zolang ze bloed verliest, net zoals ze onrein is tijdens haar menstruatie. 26 Alles waar ze tijdens haar bloedverlies op ligt of zit, wordt onrein, net als tijdens haar menstruatie. 27 Wie zo’n voorwerp aanraakt, wordt onrein en moet zijn kleren en zichzelf met water wassen en blijft tot de avond onrein. 28 Wanneer de vrouw van haar kwaal genezen is, moet ze zeven dagen wachten tot ze weer rein is. 29 Op de achtste dag moet ze twee tortelduiven of twee jonge gewone duiven naar de priester brengen, bij de ingang van de ontmoetingstent. 30 De priester draagt de ene duif op als reinigingsoffer en de andere als brandoffer. Zo voltrekt hij voor de vrouw in kwestie na haar onreine vloeiing de verzoeningsrite ten overstaan van de HEER
Kijk, dit ergert mij dus. Woorden als ''middeleeuwer'' en deze onzin, die nooit is vereist door de Joodse wetten. Dat ondeskundige geouwehoer van iemand die het toch allemaal maar onzin vindt en meent dat hij recht heeft op zo'n mening. De aarde was zeker ook plat tot Columbus, of was het tot Galileo?quote:Op zondag 29 mei 2005 20:30 schreef -DailaLama- het volgende:
[..]
Ah dat is goed. Loop je al met een hakbijl naar het huis van Paul de Leeuw?
quote:Op zondag 29 mei 2005 20:15 schreef lionsguy18 het volgende:
Het geloof is en blijft altijd hetzelfde want God verandert niet.
Inderdaad, sommige dingen veranderen blijkbaar niet.quote:St. Augustines schreef ergens rond 400NC het volgende:
Usually, even a non-Christian knows something about the earth, the heavens, and the other elements of this world, about the motion and orbit of the stars and even their size and relative positions, about the predictable eclipses of the sun and moon, the cycles of the years and the seasons, about the kinds of animals, shrubs, stones, and so forth, and this knowledge he holds to as being certain from reason and experience. Now, it is a disgraceful and dangerous thing for an infidel to hear a Christian, presumably giving the meaning of Holy Scripture, talking nonsense on these topics; and we should take all means to prevent such an embarrassing situation, in which people show up vast ignorance in a Christian and laugh it to scorn.
(volledige boek te vinden op http://www.holycross.edu/(...)ugustine-Genesis.htm )
Dat mag je vinden. Ik vind het raar dat bij politiek incorrecte bijbelstukken gelijk geroepen wordt "Ja, dat zijn joodse wetten van die tijd!! Dat geldt niet!!!", terwijl de schepping wél serieus moet worden genomen. Waarom zou dat niet "een joodse legende" van die tijd kunnen zijn? Of een "joodse theorie".quote:Op zondag 29 mei 2005 20:33 schreef Johan_de_With het volgende:
[..]
Kijk, dit ergert mij dus. Woorden als ''middeleeuwer'' en deze onzin, die nooit is vereist door de Joodse wetten.
"Middeleeuwer" zei ik omdat lionsguy mij vergeleek met de duivel.
Dat hoop ik toch wel ja.quote:Dat ondeskundige geouwehoer van iemand die het toch allemaal maar onzin vindt en meent dat hij recht heeft op zo'n mening.
Nee. Want dat staat niet in de bijbel. Dat de aarde plat zou zijn.quote:De aarde was zeker ook plat tot Columbus, of was het tot Galileo?
[ Bericht 25% gewijzigd door -DailaLama- op 29-05-2005 20:51:20 ]
Leviticus 20 vers 18:
Wanneer iemand het bed deelt met een vrouw die ongesteld is en gemeenschap met haar heeft – wanneer hij dus de bron van haar bloeding ontbloot of zij voor hem de bron van haar bloeding ontbloot – zullen beiden uitgestoten worden.
Ik maak me toch wel een beetje zorgen nu, ik vrees dat ik een heel goede advocaat nodig heb
Wanneer iemand het bed deelt met een vrouw die ongesteld is en gemeenschap met haar heeft – wanneer hij dus de bron van haar bloeding ontbloot of zij voor hem de bron van haar bloeding ontbloot – zullen beiden uitgestoten worden.
Ik maak me toch wel een beetje zorgen nu, ik vrees dat ik een heel goede advocaat nodig heb
Kijk, dat is inderdaad een zeer goede vraag naar interne consistentie. Ook in de Joodse traditie worden zulke vragen gesteld en is het antwoord soms eerder tastend dan beslist.quote:Op zondag 29 mei 2005 20:44 schreef -DailaLama- het volgende:
[..]
Dat mag je vinden. Ik vind het raar dat bij politiek incorrecte bijbelstukken gelijk geroepen wordt "Ja, dat zijn joodse wetten van die tijd!! Dat geldt niet!!!", terwijl de schepping wél serieus moet worden genomen. Waarom zou dat niet "een joodse legende" van die tijd kunnen zijn? Of een "joodse theorie".
Dan is het zeker geldig. Ik kan ook nauwelijks geloven dat iemand domweg de tijdsduur uit de wetenschap afdoet met ''dat geloof ik niet.''quote:"Middeleeuwer" zei ik omdat lionsguy mij vergeleek met de duivel.
(al eerder gepost door Keromane, maar hij blijft briljant)quote:Op zaterdag 21 mei 2005 15:00 schreef lionsguy18 het volgende:
Omdat het verboden moet worden om leerlingen dingen te laten leren die elke 3 jaar worden bijgesteld, omdat het slechts om een theorie gaat.
.
.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Kun je nog met een soort serieuze argumentatie komen of is dat een beetje moeilijk?quote:Op zondag 29 mei 2005 20:15 schreef lionsguy18 het volgende:
Niet allemaal tegelijk graag dat is niet doenlijk.
Jullie kinderen zullen lachten om al die sprookjes die jullie nu geleerd hebben.
Het geloof is en blijft altijd hetzelfde want God verandert niet.
Overigens lopen er wel 5 topics over evolutie dus het loopt de voorstanders kennelijk dun door de broek.
!quote:Op zondag 29 mei 2005 21:34 schreef speknek het volgende:
[..]
(al eerder gepost door Keromane, maar hij blijft briljant)
[afbeelding].
!
En wat is dat 'geloof' van jou dan wel? Er zijn namelijk talloze geloven en vreemd genoeg zijn ze allemaal verschillend.quote:Op zondag 29 mei 2005 20:15 schreef lionsguy18 het volgende:
Het geloof is en blijft altijd hetzelfde want God verandert niet.
Dus jij denkt dat er dino's rondliepen ten tijde van Adam en Eva? Waar in de Bijbel staat dat?quote:Op zondag 29 mei 2005 17:00 schreef lionsguy18 het volgende:
[..]
De aarde bestond al bij aanvang van de schepping.
Die is 6000 jaren geleden begonnen en niet 4000.
En al die verhalen dat iets een miljoen jaar oud is daar geloof ik niets van.
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
(Ik neem de honneurs wel even waar.) Nee natuurlijk niet, dat is alleen maar om ons geloof op de proef te stellen, lees maar in de Bijbel hoe het echt was.quote:Op maandag 30 mei 2005 16:45 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Dus jij denkt dat er dino's rondliepen ten tijde van Adam en Eva? Waar in de Bijbel staat dat?
Misschien wel of misschien niet.quote:Op maandag 30 mei 2005 16:45 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Dus jij denkt dat er dino's rondliepen ten tijde van Adam en Eva? Waar in de Bijbel staat dat?
Het lijkt me niet relevant.
Het gaat er om dat zowel mens als dier is geschapen door de Almachtige God en niet uit een of andere oersoep.
Dat is relevant.
normen en waarden politiek http://www.pphwn.nl/
Wist je dat ieder atoom in je lichaam minimaal een keer is uitgescheten door een smerig beest zonder tafelmanieren in de afgelopen paar honderdduizend jaar?quote:Op maandag 30 mei 2005 17:27 schreef lionsguy18 het volgende:
Het gaat er om dat zowel mens als dier is geschapen door de Almachtige God en niet uit een of andere oersoep.
P'sies.quote:Dat is relevant.
Dus als geografen menselijke resten vinden die ouder zijn dan die van Adam geloof je het niet?quote:Op maandag 30 mei 2005 17:27 schreef lionsguy18 het volgende:
[..]
Misschien wel of misschien niet.
Het lijkt me niet relevant.
Het gaat er om dat zowel mens als dier is geschapen door de Almachtige God en niet uit een of andere oersoep.
Dat is relevant.
Prachtig staaltje manipulatie dat je hebt ondervonden en het geloof verdedigen icm feiten tegenover wetenschappelijk bewijs wordt steeds moeilijker gezien je rare sprongen.
Origin of Species weleens gelezen of verbranden jullie dat thuis?
Yeah baby Yeah!
Met jou ga ik al helemaal niet meer in discussie na je laatste persoonlijke belediging.quote:Op maandag 30 mei 2005 17:49 schreef Elgigante het volgende:
[..]
Dus als geografen menselijke resten vinden die ouder zijn dan die van Adam geloof je het niet?
Prachtig staaltje manipulatie dat je hebt ondervonden en het geloof verdedigen icm feiten tegenover wetenschappelijk bewijs wordt steeds moeilijker gezien je rare sprongen.
Origin of Species weleens gelezen of verbranden jullie dat thuis?
Blaat maar raak maar niet tegen mij.
normen en waarden politiek http://www.pphwn.nl/
Arrogantje ...quote:Op maandag 30 mei 2005 18:47 schreef lionsguy18 het volgende:
[..]
Met jou ga ik al helemaal niet meer in discussie na je laatste persoonlijke belediging.
Blaat maar raak maar niet tegen mij.
Wat pure indoctrinatie al niet met mensen kan doen....... Religie is de opium van het volk, en jij bent er een uitstekend voorbeeld van. Zwelgend in je eigen vermeende gelijk. Alle rationele argumenten bij voorbaat afwijzen. En waarom? Ik zal het je zeggen. Uit angst. De diepgewortelde angst dat het heilige boek toch niet zo waarheidsgetrouw is als jou al die jaren is voorgehouden. De angst dat je er op het einde alleen voorstaat, zonder het vangnet waar je al je hele leven op rekent. Ik ben blij dat ik niet in jouw schoenen sta. Ik heb gelukkig de vrijheid gekregen zelfs een levensvisie te ontwikkelen en ben mij heel goed bewust dat alles wat ik denk en / of logisch vind wel eens helemaal niet waar hoeft te zijn. Jammer dat dat in de kringen waarin jij je beweegt de meest ongewone zaak van de wereld is.quote:Op zondag 29 mei 2005 20:15 schreef lionsguy18 het volgende:
Niet allemaal tegelijk graag dat is niet doenlijk.
Jullie kinderen zullen lachten om al die sprookjes die jullie nu geleerd hebben.
Het geloof is en blijft altijd hetzelfde want God verandert niet.
Overigens lopen er wel 5 topics over evolutie dus het loopt de voorstanders kennelijk dun door de broek.
Say your prayers
Ik ken geen angst maar zekerheid op een nog betere toekomst.
Dat kunnen heidenen als jij niet zeggen.
Elke dag een rimpeltje er bij doet je denken dat je weer dichter bij je graf staat en dan is het afgelopen.
Voor mij begint het dan pas, dus als je het over angst hebt dan denk ik dat je de verkeerde aanwijst, je moet jezelf aanwijzen.
De communisten vonden religie ook opium voor het volk, maar die hebben gosdienst niet kunnen breken, echter wel de economie van hun land om nog maar te zwijgen over de massa moorden die tig miljoenen mensen het leven hebben gekost.
Argumenten? Ik heb ik dit hele topic nog geen argument gezien behalve de wens om mijn geloof op te geven en te kiezen voor een vage theorie van een verwarde geleerde.
Ik heb argumenten genoeg, jij niet!!!
Dat kunnen heidenen als jij niet zeggen.
Elke dag een rimpeltje er bij doet je denken dat je weer dichter bij je graf staat en dan is het afgelopen.
Voor mij begint het dan pas, dus als je het over angst hebt dan denk ik dat je de verkeerde aanwijst, je moet jezelf aanwijzen.
De communisten vonden religie ook opium voor het volk, maar die hebben gosdienst niet kunnen breken, echter wel de economie van hun land om nog maar te zwijgen over de massa moorden die tig miljoenen mensen het leven hebben gekost.
Argumenten? Ik heb ik dit hele topic nog geen argument gezien behalve de wens om mijn geloof op te geven en te kiezen voor een vage theorie van een verwarde geleerde.
Ik heb argumenten genoeg, jij niet!!!
normen en waarden politiek http://www.pphwn.nl/
Veel verder dan:quote:Op maandag 30 mei 2005 19:34 schreef lionsguy18 het volgende:
Ik ken geen angst maar zekerheid op een nog betere toekomst.
Dat kunnen heidenen als jij niet zeggen.
Elke dag een rimpeltje er bij doet je denken dat je weer dichter bij je graf staat en dan is het afgelopen.
Voor mij begint het dan pas, dus als je het over angst hebt dan denk ik dat je de verkeerde aanwijst, je moet jezelf aanwijzen.
De communisten vonden religie ook opium voor het volk, maar die hebben gosdienst niet kunnen breken, echter wel de economie van hun land om nog maar te zwijgen over de massa moorden die tig miljoenen mensen het leven hebben gekost.
Argumenten? Ik heb ik dit hele topic nog geen argument gezien behalve de wens om mijn geloof op te geven en te kiezen voor een vage theorie van een verwarde geleerde.
Ik heb argumenten genoeg, jij niet!!!
ben je anders nog niet gekomen.quote:Op maandag 30 mei 2005 17:27 schreef lionsguy18 het volgende:
[..]
Misschien wel of misschien niet.
Het lijkt me niet relevant.
Het gaat er om dat zowel mens als dier is geschapen door de Almachtige God en niet uit een of andere oersoep.
Dat is relevant.
Da's nou niet echt een argument waar je in de wetenschappelijke wereld ver mee komt.
Ja en jouw argumenten zijn overweldigend.
Ik weet wel waar het om draait.
Als je niet gelooft in een heidense gedachte maar je eigen christelijke maatstaf er tegenover zet, dan is men boos , beledigend en intolerant.
Ik blijf bij mijn standpunt en gun jullie allemaal je aapje.
Raar trouwens dat die apen niet verder evolueren, zal wel een foutje in de theorie zijn.
Ik weet wel waar het om draait.
Als je niet gelooft in een heidense gedachte maar je eigen christelijke maatstaf er tegenover zet, dan is men boos , beledigend en intolerant.
Ik blijf bij mijn standpunt en gun jullie allemaal je aapje.
Raar trouwens dat die apen niet verder evolueren, zal wel een foutje in de theorie zijn.
normen en waarden politiek http://www.pphwn.nl/
In het hele topic, of in één van de topics over evolutie in WFL worden zat argumenten voor genoemd.quote:Op maandag 30 mei 2005 19:46 schreef lionsguy18 het volgende:
Ja en jouw argumenten zijn overweldigend.
Ik weet wel waar het om draait.
Als je niet gelooft in een heidense gedachte maar je eigen christelijke maatstaf er tegenover zet, dan is men boos , beledigend en intolerant.
Ik blijf bij mijn standpunt en gun jullie allemaal je aapje.
Raar trouwens dat die apen niet verder evolueren, zal wel een foutje in de theorie zijn.
Maar jij geeft al bij voorbaat aan dat het enige wat telt jouw eigen idee is, dan heeft het ook verder geen zin meer om met argumenten te komen, want die veeg je toch van tafel.
Het enige wat je hier doet is wat rellen, en dan moet je ook niet raar opkijken dat je alleen maar oneliners en relreacties terugkrijgt.
Het voorbeeld van de Black Herring Gull en de Lesser Black Herring Gull is een prima voorbeeld van een soort waar alle tussensoorten nog van leven.
De godsdienstleraar die ik eerder in dit topic aanhaald, zei in diezelfde ingezonden brief dat ook onder gelovigen de evolutietheorie niet ter discussie staat, alleen maar onder fundamentalisten. En dat zijn dus niet mijn woorden, maar die van een godsdienstleraar.
Die communisten waren echt mensen van "de pot verwijt de ketel dat ie zwart ziet". Communisme is ook een soort van geloof.quote:Op maandag 30 mei 2005 19:34 schreef lionsguy18 het volgende:
De communisten vonden religie ook opium voor het volk, maar die hebben gosdienst niet kunnen breken, echter wel de economie van hun land om nog maar te zwijgen over de massa moorden die tig miljoenen mensen het leven hebben gekost.
De definitie van argument is: feitelijke informatie ter ondersteuning van een meningquote:Op maandag 30 mei 2005 19:34 schreef lionsguy18 het volgende:
Ik heb argumenten genoeg
Goed, noem mij maar eens wat feiten die erop duiden dat God alles heeft geschapen.
Heeft Fok! verlaten, jeweetoch.
Begrijp jij het wel?quote:Op maandag 30 mei 2005 19:46 schreef lionsguy18 het volgende:
Raar trouwens dat die apen niet verder evolueren, zal wel een foutje in de theorie zijn.
He enige dat jij hebt is een talent om je ogen dicht the doen, je vingers in je oren te stoppen, en heel hard te roepen dat je niets wilt weten. Nu ja, het enige... Je schijnt ook last te hebben van wat die heidense Grieken hubris noemden.quote:Op maandag 30 mei 2005 19:34 schreef lionsguy18 het volgende:
Argumenten? Ik heb ik dit hele topic nog geen argument gezien behalve de wens om mijn geloof op te geven en te kiezen voor een vage theorie van een verwarde geleerde.
Ik heb argumenten genoeg, jij niet!!!
Ga je nu hier nog reageren of geef je toe dat je er gewoon geen weerwoord op hebt: http://www.talkorigins.org/faqs/homs/compare.html
Apen evolueren wel, dus dat probleem is ook weer opgelost. Denk je dat het misschien tijd word om eens te kijken wat hedendaagse theorien mbt evolutie eigenlijk zeggen?quote:Raar trouwens dat die apen niet verder evolueren, zal wel een foutje in de theorie zijn.
[ Bericht 16% gewijzigd door Jan_Klaassen op 30-05-2005 20:26:53 (extra quote) ]
O jawel hoor.quote:Op maandag 30 mei 2005 19:46 schreef lionsguy18 het volgende:
Raar trouwens dat die apen niet verder evolueren, zal wel een foutje in de theorie zijn.
We verliezen ons haar sneller, we worden steeds langer. En we lopen steeds meer rechtop.
En we worden steeds slimmer (sommige soorten dan).
Ik denk dat de missing link in dit topic post, wat een geweldige wetenschappelijke ontdekkingquote:Op maandag 30 mei 2005 20:21 schreef Drugshond het volgende:
[..]
O jawel hoor.
We verliezen ons haar sneller, we worden steeds langer. En we lopen steeds meer rechtop.
En we worden steeds slimmer (sommige soorten dan).
Ik zou alleen angst kennen als ik bang zou zijn voor de dood, en dat ben ik niet. De manier waarop ik dood ga is wel iets waar ik minder blij mee zou kunnen zijn, maar als het licht daarna voor altijd uit gaat dan ben ik daar persoonlijk alleen maar blij mee. Naast het feit dat ik geen enkele reden heb om te geloven dat er in het hiernamaals sprake zal zijn van een leven waarbij het aardse schril af zal steken, heb ik daar eigenlijk ook weinig trek in. Mijn leven is me waardevol omdat ze eindig is. Als ik zou weten dat het een eindeloos gebeuren zou zijn dan zegt die ene gelukkige dag opeens een stuk minder dan wanneer ik in de wetenschap ben dat het eigenlijk na een tig aantal jaren ophoudt.quote:Op maandag 30 mei 2005 19:34 schreef lionsguy18 het volgende:
Ik ken geen angst maar zekerheid op een nog betere toekomst.
Dat kunnen heidenen als jij niet zeggen.
Elke dag een rimpeltje er bij doet je denken dat je weer dichter bij je graf staat en dan is het afgelopen.
Voor mij begint het dan pas, dus als je het over angst hebt dan denk ik dat je de verkeerde aanwijst, je moet jezelf aanwijzen.
De communisten vonden religie ook opium voor het volk, maar die hebben gosdienst niet kunnen breken, echter wel de economie van hun land om nog maar te zwijgen over de massa moorden die tig miljoenen mensen het leven hebben gekost.
Argumenten? Ik heb ik dit hele topic nog geen argument gezien behalve de wens om mijn geloof op te geven en te kiezen voor een vage theorie van een verwarde geleerde.
Ik heb argumenten genoeg, jij niet!!!
Trouwens die argumenten van je, kan ik die nog ergens teruglezen, want ik kan ze in dit topic nergens vinden.
Say your prayers
Ik begrijp dat jij in voorbestemming gelooft of begrijp ik je nu verkeerd?quote:Op maandag 30 mei 2005 19:34 schreef lionsguy18 het volgende:
Ik ken geen angst maar zekerheid op een nog betere toekomst.
Dat kunnen heidenen als jij niet zeggen.
Ik weet niet wat je precies zoekt maar de argumenten vanuit de wetenschap zijn duidelijk, vooral van jouw kant ervaar ik een oordovende stilte. Eerder verwijs je naar genesis maar dat is dan tevens je bewijs, een weinig wetenschappelijke benadering, even verder verwijs je naar de leeftijd van de aarde als zou die maar een paar duizenden jaren bedragen. Dat laatste kun je eigenlijk alleen maar volhouden als je min of meer de wetenschappelijke stand van vandaag ontkent, dat lijkt me nou niet echt een haalbare kaart. Ku je met iets substantielers komen of blijft het hier een beetje bij?quote:Argumenten? Ik heb ik dit hele topic nog geen argument gezien behalve de wens om mijn geloof op te geven en te kiezen voor een vage theorie van een verwarde geleerde.
Ik heb argumenten genoeg, jij niet!!!
Mijn oorverdovende stilte bewijst dat ik in het leven nog wel wat anders te doen heb dan de hele dag achter een kompjoetertje hangen.quote:Op dinsdag 31 mei 2005 07:24 schreef gargamel het volgende:
[..]
Ik begrijp dat jij in voorbestemming gelooft of begrijp ik je nu verkeerd?
[..]
Ik weet niet wat je precies zoekt maar de argumenten vanuit de wetenschap zijn duidelijk, vooral van jouw kant ervaar ik een oordovende stilte. Eerder verwijs je naar genesis maar dat is dan tevens je bewijs, een weinig wetenschappelijke benadering, even verder verwijs je naar de leeftijd van de aarde als zou die maar een paar duizenden jaren bedragen. Dat laatste kun je eigenlijk alleen maar volhouden als je min of meer de wetenschappelijke stand van vandaag ontkent, dat lijkt me nou niet echt een haalbare kaart. Ku je met iets substantielers komen of blijft het hier een beetje bij?
Nee ik geloof niet in voorbestemming of predestinatie.
De aarde kan wel miljoenen jaren oud zijn dat heb ik al eerder aangegeven, maar jij leest natuurlijk niet alle posts. Jij reageert gewoon maar op de laatste post.
Toen de schepping tot stand kwam was de aarde woest en ledig dus die bestaond al.
normen en waarden politiek http://www.pphwn.nl/
dus de schepping is niet in 6 dagen gebeurtquote:Op dinsdag 31 mei 2005 08:13 schreef lionsguy18 het volgende:
[..]
Mijn oorverdovende stilte bewijst dat ik in het leven nog wel wat anders te doen heb dan de hele dag achter een kompjoetertje hangen.
Nee ik geloof niet in voorbestemming of predestinatie.
De aarde kan wel miljoenen jaren oud zijn dat heb ik al eerder aangegeven, maar jij leest natuurlijk niet alle posts. Jij reageert gewoon maar op de laatste post.
Toen de schepping tot stand kwam was de aarde woest en ledig dus die bestaond al.
Monday morning I open a beer and light a cigarr. Put my pen to paper and write I hate you all
Niet dat ik lionsguy wil verdedigen ofzo, maar in zijn post staat niks dat er op wijst dat de schepping NIET in 6 dagen is gebeurd.quote:Op dinsdag 31 mei 2005 09:07 schreef -Beestje- het volgende:
dus de schepping is niet in 6 dagen gebeurt
Heeft Fok! verlaten, jeweetoch.
En over welke persoonlijke belediging spreken we dan?quote:Op maandag 30 mei 2005 18:47 schreef lionsguy18 het volgende:
[..]
Met jou ga ik al helemaal niet meer in discussie na je laatste persoonlijke belediging.
Blaat maar raak maar niet tegen mij.
Yeah baby Yeah!
als ik de bijbel erbij pak en de tekst letterlijk interperteer lijkt er te staan dat God op de eerste dag hemel en aarde schiep.quote:Op dinsdag 31 mei 2005 10:09 schreef m021 het volgende:
[..]
Niet dat ik lionsguy wil verdedigen ofzo, maar in zijn post staat niks dat er op wijst dat de schepping NIET in 6 dagen is gebeurd.
en pas op de vierde dag werden zon, maan en sterren geschapen
of het schijden van de waterren van de waterren op de 2de dag welke delen moet ik letterlijk nemen en welke delen als symbolisch
Monday morning I open a beer and light a cigarr. Put my pen to paper and write I hate you all
Ontken je nu gewoon dat een god de aarde heeft geschapen?quote:Op dinsdag 31 mei 2005 08:13 schreef lionsguy18 het volgende:
Toen de schepping tot stand kwam was de aarde woest en ledig dus die bestaond al.
Why women still aren't funny.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
Dat lijkt me godslastering en begrijpelijkerwijs wordt het toeganskaartje tot het pretpark: "De Hemel" nu vernietigd en zal ie samen met de Heidenen wegrotten onder de grond of smeulen in de oven.quote:Op dinsdag 31 mei 2005 10:43 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
[..]
Ontken je nu gewoon dat een god de aarde heeft geschapen?
Yeah baby Yeah!
Als ik je posts zo lees raad ik je aan je horizon - en dan met name op het gebied van de wetenschap, waar jij een misplaatste minachting voor toont en waar je volgens mij gewoon niets van begrijpt - eens flink te verbreden.quote:Op dinsdag 31 mei 2005 08:13 schreef lionsguy18 het volgende:
[..]
Mijn oorverdovende stilte bewijst dat ik in het leven nog wel wat anders te doen heb dan de hele dag achter een kompjoetertje hangen.
Nee ik geloof niet in voorbestemming of predestinatie.
De aarde kan wel miljoenen jaren oud zijn dat heb ik al eerder aangegeven, maar jij leest natuurlijk niet alle posts. Jij reageert gewoon maar op de laatste post.
Toen de schepping tot stand kwam was de aarde woest en ledig dus die bestaond al.
Maak er eens 4,5 miljard van. Dat klinkt al een stuk beter.quote:Op dinsdag 31 mei 2005 08:13 schreef lionsguy18 het volgende:
De aarde kan wel miljoenen jaren oud zijn dat heb ik al eerder aangegeven, maar jij leest natuurlijk niet alle posts. Jij reageert gewoon maar op de laatste post.
Het Helaal bestaat zo'n 14 miljard jaar. De grens van ouderdom kan bepaald worden aan de hand van de achtergrond/kosmische straling die we met radiotelescopen opvangen. Deze achtergrondstraling is nog een restant van de "Oerknal".
Hoe kijk je tegen de ontdekkingen van planeten in andere zonnenstelsels. Want inmiddels is dat ook al een feit.
En als je alle mogelijke planeten behorende bij die sterren bij elkaar optelt , en de kans van leven gaat berekenen. Dat moet je zeker niet vreemd op kijken dat we niet alleen zijn. De gevonden micro-organismes op Mars laat zien dat de kans op leven elders groter is dan we denken.
Als de aarde al bestond, voordat de zon er was. Hoe zijn we dan aan deze cirkelvormige baan gekomen ?!. Zonder een omloopbaan waren we allang door de zon opgegeten. En een omloopbaan zonder ster is onmogelijk.
Je mag best in een god of een opperwezen geloven. Maar de vervattingen in de bijbel is gemaakt door mensenhanden. En op intergalactische schaal is de mensheid nietig te noemen (qua, tijd, ruimte, energie, cycli) . En zeker niet uniek !!!
En jouw argumentatie rond de schepping is?quote:Op dinsdag 31 mei 2005 08:13 schreef lionsguy18 het volgende:
[..]
Mijn oorverdovende stilte bewijst dat ik in het leven nog wel wat anders te doen heb dan de hele dag achter een kompjoetertje hangen.
Nee ik geloof niet in voorbestemming of predestinatie.
De aarde kan wel miljoenen jaren oud zijn dat heb ik al eerder aangegeven, maar jij leest natuurlijk niet alle posts. Jij reageert gewoon maar op de laatste post.
Toen de schepping tot stand kwam was de aarde woest en ledig dus die bestaond al.
Hoewel ik het met de algemene strekking van je verhaal eens ben, wil ik als wetenschapslullo hier toch nog even op reageren:
Vervolgens moet die levensvorm blijven bestaan en een effectieve manier hebben om voedselstoffen tot zich te nemen. Dit proces duurt buitengewoon lang. Vervolgens moet het leven zich verder ontwikkelen tot een intelligent wezen. Dit kan alleen als er sprake is van een omgeving die dat vereist, en ook daar gaat veel tijd over heen. Wat dat betreft zijn de omstandigheden hier op Aarde buitengewoon geschikt; er slaan weinig grote projectielen in door de aanwezigheid van Jupiter als grote gravity well, en we hebben een grote maan die ons stabiele seizoenen verschaft. Verder bevat onze atmosfeer zuurstof en water. Zoveel planeten waar zo snel leven kan ontstaan (het is aannemelijk om te stellen dat op onze planeet relatief snel intelligent leven kon ontwikkelen) zijn er waarschijnlijk niet, en zeker niet bij ons in de buurt. De precieze kansen daarop zijn moeilijk te berekenen, maar reken er maar op dat we redelijk uniek zijn in dit deel van het zonnestelsel, en misschien wel op grotere afstanden.
Kleine correctie: Er zijn vermeende sporen van micro-organismen gevonden in een meteoriet die waarschijnlijk van Mars afkomstig is, en die is ingeslagen in Antarctica. De meteoriet bevatte niets wat onomstotelijk aan te wijzen is als een micro-organisme. Op de planeet zelf is ook nog niets gevonden.quote:Op dinsdag 31 mei 2005 14:27 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Maak er eens 4,5 miljard van. Dat klinkt al een stuk beter.
Het Helaal bestaat zo'n 14 miljard jaar. De grens van ouderdom kan bepaald worden aan de hand van de achtergrond/kosmische straling die we met radiotelescopen opvangen. Deze achtergrondstraling is nog een restant van de "Oerknal".
Hoe kijk je tegen de ontdekkingen van planeten in andere zonnenstelsels. Want inmiddels is dat ook al een feit.
En als je alle mogelijke planeten behorende bij die sterren bij elkaar optelt , en de kans van leven gaat berekenen. Dat moet je zeker niet vreemd op kijken dat we niet alleen zijn. De gevonden micro-organismes op Mars laat zien dat de kans op leven elders groter is dan we denken.
Nou ja, een omloopbaan is niet mogelijk zonder twee punten die een grote zwaartekracht op elkaar uitoefenen. Dit hoeft niet per se een ster te zijn. Maar akkoord.quote:Als de aarde al bestond, voordat de zon er was. Hoe zijn we dan aan deze cirkelvormige baan gekomen ?!. Zonder een omloopbaan waren we allang door de zon opgegeten. En een omloopbaan zonder ster is onmogelijk.
De kans dat er buitenaards leven bestaat is vrij groot, maar niet zo groot als veel wetenschappers wel willen doen geloven. Organische verbindingen ontstaan vrij makkelijk, maar de grote voorwaarde waaraan het moet voldoen is dat het zichzelf kan vermenigvuldigen. Daarvoor zijn vrij complexe structuren binnen een "cel" (of welke vorm dat theoretische leven dan ook heeft) nodig die eerst spontaan moeten ontstaan uit een willekeurige samenklontering van koolstofverbindingen. Pas als je een "eenheid" (omdat je in dat stadium nog niet echt van een wezentje kan spreken...) hebt die zichzelf kan voortplanten en zich middels die voortplanting steeds verder ontwikkelt kan je spreken van leven.quote:Je mag best in een god of een opperwezen geloven. Maar de vervattingen in de bijbel is gemaakt door mensenhanden. En op intergalactische schaal is de mensheid nietig te noemen (qua, tijd, ruimte, energie, cycli) . En zeker niet uniek !!!
Vervolgens moet die levensvorm blijven bestaan en een effectieve manier hebben om voedselstoffen tot zich te nemen. Dit proces duurt buitengewoon lang. Vervolgens moet het leven zich verder ontwikkelen tot een intelligent wezen. Dit kan alleen als er sprake is van een omgeving die dat vereist, en ook daar gaat veel tijd over heen. Wat dat betreft zijn de omstandigheden hier op Aarde buitengewoon geschikt; er slaan weinig grote projectielen in door de aanwezigheid van Jupiter als grote gravity well, en we hebben een grote maan die ons stabiele seizoenen verschaft. Verder bevat onze atmosfeer zuurstof en water. Zoveel planeten waar zo snel leven kan ontstaan (het is aannemelijk om te stellen dat op onze planeet relatief snel intelligent leven kon ontwikkelen) zijn er waarschijnlijk niet, en zeker niet bij ons in de buurt. De precieze kansen daarop zijn moeilijk te berekenen, maar reken er maar op dat we redelijk uniek zijn in dit deel van het zonnestelsel, en misschien wel op grotere afstanden.
Klopt, een echt uitsluitsel zouden we pas krijgen als we weer een soort van Viking I en II opnieuw moeten lanceren (nu we weten waar we moeten zoeken).quote:Op dinsdag 31 mei 2005 14:52 schreef Speth het volgende:
Kleine correctie: Er zijn vermeende sporen van micro-organismen gevonden in een meteoriet die waarschijnlijk van Mars afkomstig is, en die is ingeslagen in Antarctica. De meteoriet bevatte niets wat onomstotelijk aan te wijzen is als een micro-organisme. Op de planeet zelf is ook nog niets gevonden.
Gelet op de massaconcentratie om de aarde in omloop te houden zal zoiets altijd vervallen naar een ster. Als je Jupiter 10x-100x zo groot maakt was deze ook getransformeerd tot een ster. Wiskundig is te bepalen bij welke zwaartekracht (= hoeveelheid massa) atomen zover samengeperst dat er kernfusie ontstaat. ?quote:Nou ja, een omloopbaan is niet mogelijk zonder twee punten die een grote zwaartekracht op elkaar uitoefenen. Dit hoeft niet per se een ster te zijn. Maar akkoord.
Water is niet zo'n probleem. Vele meteorieten bestaan uit kosmisch ijs,stof,steen,ijzer.quote:De kans dat er buitenaards leven bestaat is vrij groot, maar niet zo groot als veel wetenschappers wel willen doen geloven. Organische verbindingen ontstaan vrij makkelijk, maar de grote voorwaarde waaraan het moet voldoen is dat het zichzelf kan vermenigvuldigen. Daarvoor zijn vrij complexe structuren binnen een "cel" (of welke vorm dat theoretische leven dan ook heeft) nodig die eerst spontaan moeten ontstaan uit een willekeurige samenklontering van koolstofverbindingen. Pas als je een "eenheid" (omdat je in dat stadium nog niet echt van een wezentje kan spreken...) hebt die zichzelf kan voortplanten en zich middels die voortplanting steeds verder ontwikkelt kan je spreken van leven.
Vervolgens moet die levensvorm blijven bestaan en een effectieve manier hebben om voedselstoffen tot zich te nemen. Dit proces duurt buitengewoon lang. Vervolgens moet het leven zich verder ontwikkelen tot een intelligent wezen. Dit kan alleen als er sprake is van een omgeving die dat vereist, en ook daar gaat veel tijd over heen. Wat dat betreft zijn de omstandigheden hier op Aarde buitengewoon geschikt; er slaan weinig grote projectielen in door de aanwezigheid van Jupiter als grote gravity well, en we hebben een grote maan die ons stabiele seizoenen verschaft. Verder bevat onze atmosfeer zuurstof en water. Zoveel planeten waar zo snel leven kan ontstaan (het is aannemelijk om te stellen dat op onze planeet relatief snel intelligent leven kon ontwikkelen) zijn er waarschijnlijk niet, en zeker niet bij ons in de buurt. De precieze kansen daarop zijn moeilijk te berekenen, maar reken er maar op dat we redelijk uniek zijn in dit deel van het zonnestelsel, en misschien wel op grotere afstanden.
Water op de maan, water op mars, water op Titan (je komt het best vaak tegen).
De juiste condities (temperatuur, koolstofverbindingen wordt al wat lastiger).
Of zuurstof belangrijk is, kun je jezelf afvragen. In de diepte van de oceanen is een geweldige druk, en zo goed als geen zuurstof. En toch zwemen daar organismen rond.
Onder de meeste vreemde klimatische omstandigheden is er leven op aarde gevonden. En sommige organismen kunnen zich prima staande houden in een agressief klimaat.
Een mooi voorbeeld zijn de kakkerlakken die letterlijk alles kunnen weerstaan. (Extreme kou (ijsvlaktes) als ook extreme warmte (smelkroes van een oven). Ik zag ooit een docu op discovery , en was werkelijk "impressed" bij het zien van het aanpassingsvermogen van deze beestjes.
Welke wetenschappers doel je hier op?quote:Op dinsdag 31 mei 2005 14:52 schreef Speth het volgende:
De kans dat er buitenaards leven bestaat is vrij groot, maar niet zo groot als veel wetenschappers wel willen doen geloven.
Er is helemaal geen cel nodig. Het lijkt er sterk op dat in de oeratmosfeer moleculen als RNA 'los' konden bestaan, omdat er nog geen vrije zuurstof was die deze strengen kon afbreken. RNA is een zelfreplicerend molecuul, dat echter geen 'bescherming' oid nodig heeft.quote:Organische verbindingen ontstaan vrij makkelijk, maar de grote voorwaarde waaraan het moet voldoen is dat het zichzelf kan vermenigvuldigen. Daarvoor zijn vrij complexe structuren binnen een "cel" (of welke vorm dat theoretische leven dan ook heeft) nodig die eerst spontaan moeten ontstaan uit een willekeurige samenklontering van koolstofverbindingen. Pas als je een "eenheid" (omdat je in dat stadium nog niet echt van een wezentje kan spreken...) hebt die zichzelf kan voortplanten en zich middels die voortplanting steeds verder ontwikkelt kan je spreken van leven.
'Nuff said
Welke wetenschappers het ook zijn die die popular science verhalen over dat er zeker weten wel intelligent leven "ergens" is van informatie voorzien. Ik denk dat de kans daarop nogal overschat wordt.quote:
Het moet echter wel eerst ontstaan.quote:[..]
Er is helemaal geen cel nodig. Het lijkt er sterk op dat in de oeratmosfeer moleculen als RNA 'los' konden bestaan, omdat er nog geen vrije zuurstof was die deze strengen kon afbreken. RNA is een zelfreplicerend molecuul, dat echter geen 'bescherming' oid nodig heeft.
Ah, je doelt op de Drake Equation. Mja, die geeft inderdaad aan dat de kans vrij groot is, althans, significant groter dan nul. Ik heb echter nog nooit ergens een 'getal' daarvoor zien.quote:Op dinsdag 31 mei 2005 15:38 schreef Speth het volgende:
Welke wetenschappers het ook zijn die die popular science verhalen over dat er zeker weten wel intelligent leven "ergens" is van informatie voorzien. Ik denk dat de kans daarop nogal overschat wordt.
RNA is een relatief eenvoudige aaneenschakeling van aminozuren, die -zie oa. het Miller-Urey experiment- vanzelf ontstaan in omgevingen als de oeratmosfeer.quote:Het moet echter wel eerst ontstaan.
'Nuff said
Belangrijk probleem in die equation is dat we werkelijk geen flauw idee hebben hoe groot de kans op leven is. We kennen maar één geval waar leven is (hier dus), en hoe groot de kans dat leven ontstaat is niet bekend, da's gewoon gokwerk. Daarboven is ook nog onbekend hoe groot de kans is dat intelligent leven ontstaat. Misschien is die kans wel zo klein dat er idd maar één keer (intelligent) leven is ontstaan. Aan de andere kant kan de kans net zo goed zo groot zijn, dat zowat in elk zonnestelsel leven is ontstaan. Er is weinig over te zeggen.quote:Op dinsdag 31 mei 2005 15:41 schreef Doffy het volgende:
[..]
Ah, je doelt op de Drake Equation. Mja, die geeft inderdaad aan dat de kans vrij groot is, althans, significant groter dan nul. Ik heb echter nog nooit ergens een 'getal' daarvoor zien.
[..]
Dat klopt, ben ik met je eens. Maar volgens Drake is de kans dat er leven elders is, nog vrij groot, zelfs als is de kans op ontstaan zo'n 0.000000001% procent ofzo.quote:Op dinsdag 31 mei 2005 16:11 schreef Wombcat het volgende:
Belangrijk probleem in die equation is dat we werkelijk geen flauw idee hebben hoe groot de kans op leven is. We kennen maar één geval waar leven is (hier dus), en hoe groot de kans dat leven ontstaat is niet bekend, da's gewoon gokwerk. Daarboven is ook nog onbekend hoe groot de kans is dat intelligent leven ontstaat. Misschien is die kans wel zo klein dat er idd maar één keer (intelligent) leven is ontstaan. Aan de andere kant kan de kans net zo goed zo groot zijn, dat zowat in elk zonnestelsel leven is ontstaan. Er is weinig over te zeggen.
Daar kan je indd (nog) geen definitief getal aan vasthangen.
'Nuff said
Ik heb er trouwens al een tijdje niets meer van gehoord, ik neem aan dat het plan van van der Hoeven van de baan is?
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Er stond een groot interview met haar in de NRC van zaterdag, waarin ze op de meeste punten terugkwam, maar dat ze eigenlijk vindt dat 'mensen kennis moeten nemen van elkaars standpunten' (geen letterlijk citaat). Dus nu opeens is het meer een algemeen verhaaltje, in plaats van evolutie vs. ID. Ze vond ook dat beide "ideee" op school thuishoren, maar evolutie bij biologie en ID bij levensbeschouwelijke lessen.quote:Op dinsdag 31 mei 2005 16:25 schreef speknek het volgende:
Ik heb er trouwens al een tijdje niets meer van gehoord, ik neem aan dat het plan van van der Hoeven van de baan is?
We wachten af wat de naweeën zijn
'Nuff said
Aha onze darwin fans geloven ook nog in marsmannetjes.
Persoonlijk geloofde ik dat sinds de kleuterschool al niet meer.
Persoonlijk geloofde ik dat sinds de kleuterschool al niet meer.
normen en waarden politiek http://www.pphwn.nl/
ik zou zeggen lees 2 Thimoteus 3 vers 1 tot en met 7quote:Op dinsdag 31 mei 2005 10:43 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
[..]
Ontken je nu gewoon dat een god de aarde heeft geschapen?
maar ik vrees dat je daar nooit van hebt gehoord.
normen en waarden politiek http://www.pphwn.nl/
Heb je nu al een soort van argumentatie of blijft het hierbij?quote:Op dinsdag 31 mei 2005 19:59 schreef lionsguy18 het volgende:
Aha onze darwin fans geloven ook nog in marsmannetjes.
Persoonlijk geloofde ik dat sinds de kleuterschool al niet meer.
ah hij houd er van om honderd keer hetzelfde te horen, nou lees het hele topic maar door dan wordt mijn standpunt wel duidelijk.quote:Op dinsdag 31 mei 2005 20:19 schreef gargamel het volgende:
[..]
Heb je nu al een soort van argumentatie of blijft het hierbij?
normen en waarden politiek http://www.pphwn.nl/
quote:Op dinsdag 31 mei 2005 20:19 schreef gargamel het volgende:
[..]
Heb je nu al een soort van argumentatie of blijft het hierbij?
| 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 | , . ,~~~~~~~~. /| |\ (Oooooch...) {_;""\} ( *MHMPFF* )O o (* @'-, \|||/ `~~~~~~~~" ,~ \~,"" (o o) ; , (" ,----ooO--(_)-------. | | | | Please | /| | \ | don't feed the | ,(=~~==[]) | TROLL ! | ( \`-' ;( '--------------Ooo--' ) \ /\ \ |__|__| ( ) ) ) ) || || * /_/ /_/ ooO Ooo |_\ |_\ |
Jij hebt geen standpunt. Alleen one-liners.quote:Op dinsdag 31 mei 2005 20:23 schreef lionsguy18 het volgende:
[..]
ah hij houd er van om honderd keer hetzelfde te horen, nou lees het hele topic maar door dan wordt mijn standpunt wel duidelijk.
http://www.talkorigins.org/faqs/homs/compare.htmlquote:Die flauwekul van Darwin en opvolgers zijn we meer dan zat.
Mensen van apen afkomstig, nou probeer ze maar eens te kruisen mooi dat je geen nakomelingen krijgt.
En waar zijn al die tussenvormen gebleven? Bij opgravingen vinden ze alleen maar mensen of apen.
Nou? Ga je dit weer negeren?
Ik ken die site heus wel, er staat alleen maar onzin in.
Hoezo oneliners? Ik heb een verhaal en een standpunt.
Dat jij dat minacht moet jij weten.
Hoezo oneliners? Ik heb een verhaal en een standpunt.
Dat jij dat minacht moet jij weten.
normen en waarden politiek http://www.pphwn.nl/
maar het blijft een leuke discussie
theorie betekent niet dat het een feit is en een feit betekent nog niet dat een theorie kan worden verworpen
theorie betekent niet dat het een feit is en een feit betekent nog niet dat een theorie kan worden verworpen
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Ik begrijp je standpunt wel maar ik zie zo weinig onderbouwing.quote:Op dinsdag 31 mei 2005 20:23 schreef lionsguy18 het volgende:
[..]
ah hij houd er van om honderd keer hetzelfde te horen, nou lees het hele topic maar door dan wordt mijn standpunt wel duidelijk.
Reageer dan eens een keer inhoudelijk. Zolang jij je standpunt niet inhoudelijk verdedigd, valt er niks te minachten (behalve je weigering om serieus te reageren).quote:Op dinsdag 31 mei 2005 20:28 schreef lionsguy18 het volgende:
Ik ken die site heus wel, er staat alleen maar onzin in.
Hoezo oneliners? Ik heb een verhaal en een standpunt.
Dat jij dat minacht moet jij weten.
Zegt iemand die *gniffel* nog steeds in god gelooft.quote:Op dinsdag 31 mei 2005 19:59 schreef lionsguy18 het volgende:
Aha onze darwin fans geloven ook nog in marsmannetjes.
Persoonlijk geloofde ik dat sinds de kleuterschool al niet meer.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Dat vind ik een beetje vreemd, die site refereert vooral naar bestaande informatie. De pagina waar hierboven naartoe werde gerefereerd is bijvoorbeeld vooral een verzameling gegevens over creationistische auteurs, dat dat onzin is wil ik wel met je eens zijn maar er staan ook genoeg verwijzingen naar wetenschappelijk onderzoek, iets wat je imho niet zomaar onzin kunt noemen. Mischien kun je dat wat meer onderbouwen?quote:Op dinsdag 31 mei 2005 20:28 schreef lionsguy18 het volgende:
Ik ken die site heus wel, er staat alleen maar onzin in.
Hoezo oneliners? Ik heb een verhaal en een standpunt.
Dat jij dat minacht moet jij weten.
Ik vind het niet zo netjes om je gesprekspartners uit te lachen. Er is nog nooit aangetoond dat god NIET bestaat of bestaan heeft. Aan de andere kant het omgekeerde ook niet. Je gesprekspartnet moet je echte raltijd proberen serieus te nemen.quote:Op dinsdag 31 mei 2005 20:33 schreef speknek het volgende:
[..]
Zegt iemand die *gniffel* nog steeds in god gelooft.
Je hebt gelijk, maar persoonlijk zie ik weinig nut in lionsguy18 serieus te nemen, het is niet alsof hij het ooit geprobeerd heeft ofzo.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
inderdaad. Zelden zo weinig argumenten in een discussie aangedragen zien worden.quote:Op dinsdag 31 mei 2005 20:41 schreef speknek het volgende:
Je hebt gelijk, maar persoonlijk zie ik weinig nut in lionsguy18 serieus te nemen, het is niet alsof hij het ooit geprobeerd heeft ofzo.
Dat is altijd zo het probleem als het over goddelijke argumenten gaat. Ik ben nou wel eens benieuwd naar echt bewijsquote:Op dinsdag 31 mei 2005 20:43 schreef Wombcat het volgende:
[..]
inderdaad. Zelden zo weinig argumenten in een discussie aangedragen zien worden.
LionsGuy en die andere creationisten zeggen dat alle opgegraven fossielen of van mensen of van apen zijn, en dat er een duidelijke scheidslijn tussen die twee is. Die pagina is daar een reactie op, dus vandaar de verwijzingen naar de Creationisten. Er zijn ook verwijzingen naar de wetenschappelijke literatuur (via de links naar de individuele fossielen).quote:Op dinsdag 31 mei 2005 20:36 schreef gargamel het volgende:
[..]
Dat vind ik een beetje vreemd, die site refereert vooral naar bestaande informatie. De pagina waar hierboven naartoe werde gerefereerd is bijvoorbeeld vooral een verzameling gegevens over creationistische auteurs, dat dat onzin is wil ik wel met je eens zijn maar er staan ook genoeg verwijzingen naar wetenschappelijk onderzoek, iets wat je imho niet zomaar onzin kunt noemen. Mischien kun je dat wat meer onderbouwen?
Dit is het enige onderwerp waarover Lionsguy iets concreets gemeld heeft, dus...
44 Maar Ik zeg u: Hebt uw vijanden lief; zegent ze, die u vervloeken; doet wel dengenen, die u haten; en bidt voor degenen, die u geweld doen, en die u vervolgen;quote:Op dinsdag 31 mei 2005 20:41 schreef speknek het volgende:
Je hebt gelijk, maar persoonlijk zie ik weinig nut in lionsguy18 serieus te nemen, het is niet alsof hij het ooit geprobeerd heeft ofzo.
Mattheus 5 vers 44
Hoewel de herkomst van de bijbel uiterst discutabel is staan er nog wel eens goede dingen in.
Even los gezien van het feit dat dit een non-argument is, heeft niemand in dit topic het over geloven in buitenaards leven gehad. Het ging over mogelijke micro-organismen op Mars, en ik zou niet weten hoe je een micro-organisme een marsmannetje zou moeten noemen.quote:Op dinsdag 31 mei 2005 19:59 schreef lionsguy18 het volgende:
Aha onze darwin fans geloven ook nog in marsmannetjes.
Persoonlijk geloofde ik dat sinds de kleuterschool al niet meer.
En, geloofde jij vóór de kleuterschool dan wel in marsmannetjes?
Heeft Fok! verlaten, jeweetoch.
Ja standpunt wel, maar ik heb nog geen enkel argument gehoord behalve "het is gewoon onzin" of "welke missing link?" zonder onderbouwing.quote:Op dinsdag 31 mei 2005 20:23 schreef lionsguy18 het volgende:
[..]
ah hij houd er van om honderd keer hetzelfde te horen, nou lees het hele topic maar door dan wordt mijn standpunt wel duidelijk.
If you have a problem, if no-one else can help, and if you can find them, maybe you can hire the A-Team
1 En weet dit, dat in de laatste dagen ontstaan zullen zware tijden.quote:Op dinsdag 31 mei 2005 20:01 schreef lionsguy18 het volgende:
[..]
ik zou zeggen lees 2 Thimoteus 3 vers 1 tot en met 7
maar ik vrees dat je daar nooit van hebt gehoord.
2 Want de mensen zullen zijn liefhebbers van zichzelven, geldgierig, laatdunkend, hovaardig, lasteraars, den ouderen ongehoorzaam, ondankbaar, onheilig.
3 Zonder natuurlijke liefde, onverzoenlijk, achterklappers, onmatig, wreed, zonder liefde tot de goeden,
4 Verraders, roekeloos, opgeblazen, meer liefhebbers der wellusten dan liefhebbers Gods;
5 Hebbende een gedaante van godzaligheid, maar die de kracht derzelve verloochend hebben. Heb ook een afkeer van dezen.
6 Want van dezen zijn het, die in de huizen insluipen, en nemen de vrouwkens gevangen, die met zonden geladen zijn, en door menigerlei begeerlijkheden gedreven worden;
7 Vrouwkens, die altijd leren, en nimmermeer tot kennis der waarheid kunnen komen.
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
A creationist's viewof dinosaurs and the theory of evolution: http://www.livejournal.com/users/theferrett/519211.html
Clowns to the left of me, jokers to the right, here I am, stuck in the middle with you.
What a day for a daydream.
What a day for a daydream.
