POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Alles wordt allang bijgesteld dus dat is een flapdrol argument.quote:Op donderdag 26 mei 2005 15:00 schreef arthurvries het volgende:
[..]
Dan zou je elk vak moeten verbieden, want lesboeken krijgen nieuwe drukken, waarin soms het één en ander wordt bijgesteld.
normen en waarden politiek http://www.pphwn.nl/
Wat is alles?quote:Op vrijdag 27 mei 2005 16:12 schreef lionsguy18 het volgende:
[..]
Alles wordt allang bijgesteld dus dat is een flapdrol argument.
Nieuwe inzichten worden in een volgende druk bijgesteld aangevuld gecorrigeerd etc.
normen en waarden politiek http://www.pphwn.nl/
Uiteraard, de wetenschap ontwikkelt zich. Wellicht ken je iemand die eens geopereerd is, dat zou niet hebben gekund zonder constant veranderende inzichten in medische wetenschap.quote:Op vrijdag 27 mei 2005 16:18 schreef lionsguy18 het volgende:
Nieuwe inzichten worden in een volgende druk bijgesteld aangevuld gecorrigeerd etc.
[ Bericht 0% gewijzigd door Speth op 27-05-2005 16:55:46 ]
http://cgi.omroep.nl/cgi-bin/streams?/tv/vpro/buitenhof/bb.20050508.rm?start=0:18:0&end=0:21:1
voor een leuke bijdrage aan deze discussie
voor een leuke bijdrage aan deze discussie
fotoboek.fok.nl/-erwin-
Ik heb geen respect voor gelovigen en hun geloof.
Mijn posts reflecteren niet noodzakelijkerwijs mijn mening.
Ik heb geen respect voor gelovigen en hun geloof.
Mijn posts reflecteren niet noodzakelijkerwijs mijn mening.
Je mag ook wel eerlijk zeggen dat je het niet kan lezen hoor. Daar willen we best wel begrip voor tonen.quote:Op woensdag 25 mei 2005 23:25 schreef lionsguy18 het volgende:
Een hoop engels gebrabbel van een stel wijsneuzen
dank u wel meneerquote:Op vrijdag 27 mei 2005 17:11 schreef -DailaLama- het volgende:
[..]
Je mag ook wel eerlijk zeggen dat je het niet kan lezen hoor. Daar willen we best wel begrip voor tonen.
normen en waarden politiek http://www.pphwn.nl/
Je hebt creationisten en creationisten. Ik ben benieuwd wat lionsguy nu precies denkt over het ontstaan van de aarde, de biologische ontwikkeling van de mensheid, de survival of the fittist, etc
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Kun je motiveren waarom alleen bewijs in de vorm van foto's is toegestaan want die begrijp ik niet helemaal. Je kunt veel bewijzen ook gewoon in musea zien trouwens, probeer naturalis eens.quote:Op woensdag 25 mei 2005 23:25 schreef lionsguy18 het volgende:
Een hoop engels gebrabbel van een stel wijsneuzen maar geen bewijs in de vorm van foto's.
En dan met poedelnaakte stagaires rond het vuur gekleed met een bokkepruik?quote:De evolutie theorie is niks meer dan een hedendaags heidens geloof
nah, laten we het maar gewoon op wetenschappelijke theorie houden.
We kunnen natuurlijk moeilijk allemaal zelf gaan graven. Dat is ook niet gebruikelijk in de wetenschap er zijn ook andere manieren om zaken na te gaan. Je kunt boeken lezen, met wetenschappers praten naar musea gaan. Er is zoveel kennis, je kunt niet alles nagaan.quote:Men gelooft als heiden ook in iets wat men zelf nooit heeft waargenomen en waarvoor geen wetenschappenlijk bewijs te leveren is.
Wat is precies het probleem aan het verbeteren van de wetenschap?quote:Omdat het een verzinsel is.
Elke vijf jaar wordt wel wat aan dat verzinsel veranderd maar mensen geloven nu eenmaal zelfs als we van de wormen afstammen dan nog geloven ze het.
Het laatste nieuws:
Kabinet steunt debat over evolutieleer
ANP
DEN HAAG - Minister Onderwijs Van der Hoeven heeft de steun van het kabinet voor haar plan om de discussie over de evolutieleer en de scheppingsgedachte op gang te brengen. Volgens premier Balkenende leeft in het hele kabinet de gedachte dat het van belang is als een algemeen debat wordt gevoerd tussen wetenschap en religie.
Op de vraag of de premier de evolutietheorie ter discussie stelde, zei Balkenende vrijdagmiddag eenduidig: nee. Balkenende benadrukte dat de minister niet van plan is om de curricula van scholen en de exameneisen te veranderen.
Hij erkende dat het plan van de minister is ingegeven door de wens om moslims bij het debat te betrekken. Maar het is breder dan dat, zei hij. Het gaat over de vraag of wetenschap ook waardevrij kan zijn. Volgens de premier zijn er voldoende wetenschappers die zich daar mee bezig houden.
Van der Hoeven kreeg de afgelopen week zware kritiek, omdat zij een brede discussie wil voeren over de evolutietheorie en Intelligent Design (ID), een Amerikaanse stroming die een ‘bewust ontwerp’ vermoedt achter het leven op aarde. Wetenschappers vielen over haar heen en de Tweede Kamer riep de minister op het matje.
Van der Hoeven verklaarde in de Kamer dat zij geen aanhanger was van ID. Maar ze wilde ook geen voorkeur uitspreken voor een evolutietheorie dan wel het scheppingsverhaal. Beide ontstaanstheoriëen zijn en blijven een onderdeel van de eindtermen biologie, zei de minister dinsdag in de Tweede Kamer.
Kabinet steunt debat over evolutieleer
ANP
DEN HAAG - Minister Onderwijs Van der Hoeven heeft de steun van het kabinet voor haar plan om de discussie over de evolutieleer en de scheppingsgedachte op gang te brengen. Volgens premier Balkenende leeft in het hele kabinet de gedachte dat het van belang is als een algemeen debat wordt gevoerd tussen wetenschap en religie.
Op de vraag of de premier de evolutietheorie ter discussie stelde, zei Balkenende vrijdagmiddag eenduidig: nee. Balkenende benadrukte dat de minister niet van plan is om de curricula van scholen en de exameneisen te veranderen.
Hij erkende dat het plan van de minister is ingegeven door de wens om moslims bij het debat te betrekken. Maar het is breder dan dat, zei hij. Het gaat over de vraag of wetenschap ook waardevrij kan zijn. Volgens de premier zijn er voldoende wetenschappers die zich daar mee bezig houden.
Van der Hoeven kreeg de afgelopen week zware kritiek, omdat zij een brede discussie wil voeren over de evolutietheorie en Intelligent Design (ID), een Amerikaanse stroming die een ‘bewust ontwerp’ vermoedt achter het leven op aarde. Wetenschappers vielen over haar heen en de Tweede Kamer riep de minister op het matje.
Van der Hoeven verklaarde in de Kamer dat zij geen aanhanger was van ID. Maar ze wilde ook geen voorkeur uitspreken voor een evolutietheorie dan wel het scheppingsverhaal. Beide ontstaanstheoriëen zijn en blijven een onderdeel van de eindtermen biologie, zei de minister dinsdag in de Tweede Kamer.
Huh? Waar kan ik me aanmelden?!quote:Op vrijdag 27 mei 2005 19:15 schreef gargamel het volgende:
En dan met poedelnaakte stagaires rond het vuur gekleed met een bokkepruik?
Oww neeeeejjj...quote:nah, laten we het maar gewoon op wetenschappelijke theorie houden.
Lees Genesis 1 vanaf vers 1.quote:Op vrijdag 27 mei 2005 19:05 schreef Sidekick het volgende:
Je hebt creationisten en creationisten. Ik ben benieuwd wat lionsguy nu precies denkt over het ontstaan van de aarde, de biologische ontwikkeling van de mensheid, de survival of the fittist, etc
Als je dat Boek in huis hebt.
normen en waarden politiek http://www.pphwn.nl/
In Naturalis zie je fossielen en een dinosaurus (uitgestorven diersoort) maar geen tussenvormen. Dat kunnen ze ook niet tonen want die zijn er helemaal niet.quote:Op vrijdag 27 mei 2005 19:15 schreef gargamel het volgende:
[..]
Kun je motiveren waarom alleen bewijs in de vorm van foto's is toegestaan want die begrijp ik niet helemaal. Je kunt veel bewijzen ook gewoon in musea zien trouwens, probeer naturalis eens.
Wat is precies het probleem aan het verbeteren van de wetenschap?
Er is niets tegen het verbeteren van de wetenschap mits deze het goede nastreeft.
normen en waarden politiek http://www.pphwn.nl/
Er zijn meer tussenvormen gevonden dan je in naturalis ooit kwijt kunt. Maar ja als je tussenvormen hebt dan moeten mischien ook de tussenvormen van de tussenvormen en de tussenvormen van de tussenvormen van de tussenvormen. Die zijn er ook, maar je moet natuurlijk ergens stoppen in een museum.quote:Op vrijdag 27 mei 2005 19:38 schreef lionsguy18 het volgende:
[..]
In Naturalis zie je fossielen en een dinosaurus (uitgestorven diersoort) maar geen tussenvormen. Dat kunnen ze ook niet tonen want die zijn er helemaal niet.
Er is niets tegen het verbeteren van de wetenschap mits deze het goede nastreeft.
Er zijn geen tussenvormen in Naturalis.
Vertel geen sprookjes aub
Vertel geen sprookjes aub
normen en waarden politiek http://www.pphwn.nl/
Leer beter lezen. In elk geval. Er zijn tussenvormen genoeg bekend. Dat ze er niet zouden zijn begint nu toch echt een kulargument te worden.quote:Op vrijdag 27 mei 2005 19:46 schreef lionsguy18 het volgende:
Er zijn geen tussenvormen in Naturalis.
Vertel geen sprookjes aub
Ow ja. Dat eerst het verschil tussen licht en donker geschapen wordt en daarna pas de zon. Bedoel je dat verhaal?quote:Op vrijdag 27 mei 2005 19:31 schreef lionsguy18 het volgende:
[..]
Lees Genesis 1 vanaf vers 1.
Als je dat Boek in huis hebt.
quote:Op vrijdag 27 mei 2005 20:46 schreef -DailaLama- het volgende:
[..]
Ow ja. Dat eerst het verschil tussen licht en donker geschapen wordt en daarna pas de zon. Bedoel je dat verhaal?
fotoboek.fok.nl/-erwin-
Ik heb geen respect voor gelovigen en hun geloof.
Mijn posts reflecteren niet noodzakelijkerwijs mijn mening.
Ik heb geen respect voor gelovigen en hun geloof.
Mijn posts reflecteren niet noodzakelijkerwijs mijn mening.
Helaas is dat niet in tegenspraak met de 'big bang' theorie zoals die door natuurkundigen wordt aangehangen.quote:Op vrijdag 27 mei 2005 20:46 schreef -DailaLama- het volgende:
[..]
Ow ja. Dat eerst het verschil tussen licht en donker geschapen wordt en daarna pas de zon. Bedoel je dat verhaal?
't wordt andere koek als je 'het Boek' letterlijk gaat nemen, zoals bijvoorbeeld de leeftijd van methusalem.
Ik bedoelde eigenlijk dat God eerst het verschil tussen donker en licht schiep qua tijd, dat het overdag licht is, en 's avonds donker. Dat eerst om de 12 uur de aarde verlicht werd, en pas dagen later de zon werd geschapen.quote:Op vrijdag 27 mei 2005 21:03 schreef joshus_cat het volgende:
[..]
Helaas is dat niet in tegenspraak met de 'big bang' theorie zoals die door natuurkundigen wordt aangehangen.
quote:1 In het begin schiep God de hemel en de aarde. (1:1-3) In het begin schiep God de hemel en de aarde [...] God zei – Ook mogelijk is de vertaling: ‘In het begin toen God de hemel en de aarde schiep [...] zei God’.2 De aarde was nog woest en doods, en duisternis lag over de oervloed, maar Gods geest zweefde over het water. (1:2) Gods geest zweefde over het water – Gods geest, of: ‘Gods adem’. Ook mogelijk is de vertaling: ‘een hevige wind joeg het water op’.3 God zei: ‘Er moet licht komen,’ en er was licht. 4 God zag dat het licht goed was, en hij scheidde het licht van de duisternis; 5 het licht noemde hij dag, de duisternis noemde hij nacht. Het werd avond en het werd morgen. De eerste dag.
6 God zei: ‘Er moet midden in het water een gewelf komen dat de watermassa’s van elkaar scheidt.’ 7 En zo gebeurde het. God maakte het gewelf en scheidde het water onder het gewelf van het water erboven. 8 Hij noemde het gewelf hemel. Het werd avond en het werd morgen. De tweede dag.
9 God zei: ‘Het water onder de hemel moet naar één plaats stromen, zodat er droog land verschijnt.’ En zo gebeurde het. 10 Het droge noemde hij aarde, het samengestroomde water noemde hij zee. En God zag dat het goed was.
11 God zei: ‘Overal op aarde moet jong groen ontkiemen: zaadvormende planten en allerlei bomen die vruchten dragen met zaad erin.’ En zo gebeurde het. 12 De aarde bracht jong groen voort: allerlei zaadvormende planten en allerlei bomen die vruchten droegen met zaad erin. En God zag dat het goed was. 13 Het werd avond en het werd morgen. De derde dag.
14 God zei: ‘Er moeten lichten aan het hemelgewelf komen om de dag te scheiden van de nacht. Ze moeten de seizoenen aangeven en de dagen en de jaren, 15 en ze moeten dienen als lampen aan het hemelgewelf, om licht te geven op de aarde.’ En zo gebeurde het. 16 God maakte de twee grote lichten, het grootste om over de dag te heersen, het kleinere om over de nacht te heersen, en ook de sterren. 17 Hij plaatste ze aan het hemelgewelf om licht te geven op de aarde, 18 om te heersen over de dag en de nacht en om het licht te scheiden van de duisternis. En God zag dat het goed was. 19 Het werd avond en het werd morgen. De vierde dag.
Ja dat kan God.quote:Op vrijdag 27 mei 2005 21:11 schreef -DailaLama- het volgende:
[..]
Ik bedoelde eigenlijk dat God eerst het verschil tussen donker en licht schiep qua tijd, dat het overdag licht is, en 's avonds donker. Dat eerst om de 12 uur de aarde verlicht werd, en pas dagen later de zon werd geschapen.
[..]
Vind je dat niet knap?
normen en waarden politiek http://www.pphwn.nl/
Nee, ongeloofwaardig.quote:Op vrijdag 27 mei 2005 21:22 schreef lionsguy18 het volgende:
[..]
Ja dat kan God.
Vind je dat niet knap?
Nee, ik heb alleen het Nieuwe Testament in de Gideon-uitgave.quote:Op vrijdag 27 mei 2005 19:31 schreef lionsguy18 het volgende:
[..]
Lees Genesis 1 vanaf vers 1.
Als je dat Boek in huis hebt.
Maar ik wel een algemeen beeld wat daar ongeveer instaat. Kan ik concluderen dat je het bestaan van zaken zoals de oerknal en dinosauriërs afwijst?
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Ik geloof sommige dingen uit de bijbel wel hoor. Maar ach, wat. Ik ga toch al naar de hel.quote:Op vrijdag 27 mei 2005 21:24 schreef lionsguy18 het volgende:
[..]
Jij gelooft niet dus dat is dan opgelost.
Nou dat denk ik niet.quote:Op vrijdag 27 mei 2005 21:26 schreef -DailaLama- het volgende:
[..]
Ik geloof sommige dingen uit de bijbel wel hoor. Maar ach, wat. Ik ga toch al naar de hel.
normen en waarden politiek http://www.pphwn.nl/
dat de evolutie voor christenen grote gevolgen moge hebben.quote:Op vrijdag 27 mei 2005 21:22 schreef lionsguy18 het volgende:
[..]
Ja dat kan God.
Vind je dat niet knap?
fotoboek.fok.nl/-erwin-
Ik heb geen respect voor gelovigen en hun geloof.
Mijn posts reflecteren niet noodzakelijkerwijs mijn mening.
Ik heb geen respect voor gelovigen en hun geloof.
Mijn posts reflecteren niet noodzakelijkerwijs mijn mening.
Jawel hoor, want daarmee overtreed ik 1 regel van de Schrift, wat volgens de bijbel betekent dat ik de gehele bijbel verwerp en daarmee geen christen ben.quote:
Ik wil er best in mee gaan dat er een dergelijke entiteit zou bestaan maar waar zijn dan de bewijzen dat hij dergelijke zaken zou kunnen?quote:Op vrijdag 27 mei 2005 21:22 schreef lionsguy18 het volgende:
[..]
Ja dat kan God.
Vind je dat niet knap?
En toen zei lionsguy: "Dat staat in de bijbel" En hij zag dat het goed was.quote:Op vrijdag 27 mei 2005 22:14 schreef gargamel het volgende:
[..]
Ik wil er best in mee gaan dat er een dergelijke entiteit zou bestaan maar waar zijn dan de bewijzen dat hij dergelijke zaken zou kunnen?
Dat vind ik nou niet echt wetenschappelijk. Als een er daad werkelijk een God (of goden) bestaan dan moet dat toch op de een of andere manier aantoonbaar zijn. De bijbel is door mensen gemaakt, door overlevering en onder meer op Sumerische en Egyptische verhalen gebaseerd. Dat is wel erg oud 'bewijs'. We weten dat pi ook geen 3.0 is, laten we de rest dan ook kritisch bekijkenquote:Op vrijdag 27 mei 2005 22:41 schreef -DailaLama- het volgende:
[..]
En toen zei lionsguy: "Dat staat in de bijbel" En hij zag dat het goed was.
OK. Wat dacht je van deze: http://www.talkorigins.org/faqs/homs/specimen.html ? En vergeet vooral deze niet: http://www.talkorigins.org/faqs/homs/compare.html . Leg ons ook effe uit waarom geen enkele daarvan een tussenvorm is. Lees ook even dit: http://www.talkorigins.org/faqs/comdesc/ en http://www.talkorigins.org/faqs/faq-transitional.html , en waag het niet te klagen dat er niet genoeg plaatjes bij staan.quote:Post eens wat foto's hier.
PS: http://www.talkorigins.org/indexcc/index.html
Nee waarom zou ik dat afwijzen?quote:Op vrijdag 27 mei 2005 21:24 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Nee, ik heb alleen het Nieuwe Testament in de Gideon-uitgave.
Maar ik wel een algemeen beeld wat daar ongeveer instaat. Kan ik concluderen dat je het bestaan van zaken zoals de oerknal en dinosauriërs afwijst?
Ik heb niks tegen een oerknal en de dino heeft bestaan ooit.
normen en waarden politiek http://www.pphwn.nl/
Wederom geen enkel bewijs aangetroffen alleen geblaat.quote:Op zaterdag 28 mei 2005 09:59 schreef Jan_Klaassen het volgende:
[..]
OK. Wat dacht je van deze: http://www.talkorigins.org/faqs/homs/specimen.html ? En vergeet vooral deze niet: http://www.talkorigins.org/faqs/homs/compare.html . Leg ons ook effe uit waarom geen enkele daarvan een tussenvorm is. Lees ook even dit: http://www.talkorigins.org/faqs/comdesc/ en http://www.talkorigins.org/faqs/faq-transitional.html , en waag het niet te klagen dat er niet genoeg plaatjes bij staan.
PS: http://www.talkorigins.org/indexcc/index.html
Hoezo ben ik niet verbaasd. Er bestaat precies wat ik vermoedde.
normen en waarden politiek http://www.pphwn.nl/
De oerknal en dino's zijn wel in tegenspraak met de Bijbel.quote:Op zaterdag 28 mei 2005 14:54 schreef lionsguy18 het volgende:
[..]
Nee waarom zou ik dat afwijzen?
Ik heb niks tegen een oerknal en de dino heeft bestaan ooit.
Volgens de Bijbel heeft God de aarde, hemel, mens en dieren in 1 week gecreerd zo'n 4000 jaar voor de geboorte van Christus. Volgens 'de wetenschap' is het heelal al miljarden jaren oud, en is de Aarde gevormd door brokstukken die na de oerknal vrijkwamen, dit in een tijdspanne van miljoenen/miljarden jaren. Archeologische opgravingen hebben bewezen dat de dino's miljoenen jaren geleden op de Aarde hebben geleefd.
Hoe verklaar je dat? Ben je toch niet volledig eens met het OT?
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Minister verhoeven wil maar 1 ding met dit debat.
Het evolutievraagstuk staat hier niet ter discussie, maar is slechts een katalysator om christelijke elementen bij het onderwijs binnen te dragen c.q. aan te scherpen. En dat lijkt me zo-ie-zo een slechte ontwikkeling.
In mijn optiek zou onderwijs vrij moeten zijn van geloofsovertuiging. Het volgen van een geloofsovertuiging doe je maar in de kerk, moskee, hindutempel. Maar niet in combinatie met het onderwijs.
Het evolutievraagstuk staat hier niet ter discussie, maar is slechts een katalysator om christelijke elementen bij het onderwijs binnen te dragen c.q. aan te scherpen. En dat lijkt me zo-ie-zo een slechte ontwikkeling.
In mijn optiek zou onderwijs vrij moeten zijn van geloofsovertuiging. Het volgen van een geloofsovertuiging doe je maar in de kerk, moskee, hindutempel. Maar niet in combinatie met het onderwijs.
Mja, ik vind, als het resultaat hetzelfe is, wat is dan het probleem? Dan maakt het mij niet uit of het een gereformeerde, een islamistische, een openbare of een Montessori-school is.quote:Op zaterdag 28 mei 2005 15:19 schreef Drugshond het volgende:
In mijn optiek zou onderwijs vrij moeten zijn van geloofsovertuiging. Het volgen van een geloofsovertuiging doe je maar in de kerk, moskee, hindutempel. Maar niet in combinatie met het onderwijs.
Scholen horen een maatschappelijke functie te hebben, en voor religie is hier geen plaats.quote:Op zaterdag 28 mei 2005 15:27 schreef -DailaLama- het volgende:
Mja, ik vind, als het resultaat hetzelfe is, wat is dan het probleem? Dan maakt het mij niet uit of het een gereformeerde, een islamistische, een openbare of een Montessori-school is.
De gedachte alleen al, dat op een islamitische school geen katholieken kinderen mogen zitten of omgekeerd kan ik samenvatten in 1 woord = Apartheid. En bieden deze verschillen scholen ook dezelfde kwaliteit qua onderwijs ?!?....
Nee, het ideale onderwijs is een kruisbestuiving tussen de overheid aan de ene kant, en het bedrijfsleven aan de andere kant. En daar stopt ook de vergelijking.
Geblaat? Waar haal jij de schier oneindige arrogantie vandaan, terwijl je zelf niet verder komt dan nietzeggende one-liners?quote:Op zaterdag 28 mei 2005 14:58 schreef lionsguy18 het volgende:
[..]
Wederom geen enkel bewijs aangetroffen alleen geblaat.
Hoezo ben ik niet verbaasd. Er bestaat precies wat ik vermoedde.
Maar goed, laat ik je serieus nemen en ervan uitgaan dat je alle relevante informatie die op de links te vinden is op één of andere manier over het hoofd gezien hebt. Bekijk http://www.talkorigins.org/faqs/homs/compare.html opnieuw. Bovenaan die pagina tref je een aantal van de door jou gevraagde fotos aan. Ik neem aan dat je die gemist hebt, anders had je er wel op gereageerd. Aangezien jij blijkbaar precies weet hoe eea zit, kun je ons vast wel vertellen waarom de genoemde fotos geen tussenvorm kunnen zijn. Bezoek tevens http://www.talkorigins.org/faqs/comdesc/ nogmaals, en leg ons uit waarom dat, om jouw woorden the gebruiken, "geblaat" is. In het geval je wilt gaan zeggen dat iedereen wel allerhande onzin kan opschrijven en dat dat geen bewijs is, wil ik je vast wijzen op de referenties naar de originele wetenschappelijke publicaties die in het schrijven zijn opgenomen.
Ik ga er van uit dat je nu ofwel met nog een nietszeggende one-liner komt, ofwel niet reageert, wat dan weer een indicatie is van het soort lieden dat van der Hoeven steunt in haar wens een debat te initieren, maar ik laat me graag verassen door een inhoudelijk antwoord.
Jij weet echt vrij weinig, niet?quote:Op vrijdag 27 mei 2005 21:55 schreef -DailaLama- het volgende:
[..]
Jawel hoor, want daarmee overtreed ik 1 regel van de Schrift, wat volgens de bijbel betekent dat ik de gehele bijbel verwerp en daarmee geen christen ben.
?quote:Op zaterdag 28 mei 2005 17:09 schreef Johan_de_With het volgende:
[..]
Jij weet echt vrij weinig, niet?
Als jij het zegt. Zeg me wat ik niet schijn te weten volgens jou.
Apartheid waarin iedereen dezelfde rechten heeft, maar vrij is om er mee te doen wat hij wil, vind ik een ethisch goede vorm van apartheid.quote:Op zaterdag 28 mei 2005 15:38 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Scholen horen een maatschappelijke functie te hebben, en voor religie is hier geen plaats.
De gedachte alleen al, dat op een islamitische school geen katholieken kinderen mogen zitten of omgekeerd kan ik samenvatten in 1 woord = Apartheid.
Zo niet, dan moeten ze sluiten idd.quote:En bieden deze verschillen scholen ook dezelfde kwaliteit qua onderwijs ?!?....
Het ideale onderwijs is dat de talenten van een kind volledig ontwikkeld worden.quote:Nee, het ideale onderwijs is een kruisbestuiving tussen de overheid aan de ene kant, en het bedrijfsleven aan de andere kant. En daar stopt ook de vergelijking.
quote:Op zaterdag 28 mei 2005 17:38 schreef -DailaLama- het volgende:
[..]
?
Als jij het zegt. Zeg me wat ik niet schijn te weten volgens jou.
Hoe kom je hierbij?quote:Jawel hoor, want daarmee overtreed ik 1 regel van de Schrift, wat volgens de bijbel betekent dat ik de gehele bijbel verwerp en daarmee geen christen ben.
quote:Dittrich tegen steun kabinet aan evolutiedebat
AMSTERDAM - D66-fractieleider Dittrich zet zich scherp af tegen de kabinetsplannen om een discussie op gang te brengen over de evolutieleer en de scheppingsgedachte.
Premier Balkenende gaf na de wekelijkse ministerraad vrijdag te kennen het voornemen van minister Van der Hoeven (Onderwijs) voor zo'n debat te steunen. Dittrich is ook niet blij met de opstelling van D66-bewindslieden Pechtold en Brinkhorst. ,,Onhandig'', is zijn oordeel over het tweetal.
Dittrich wil volgende week een spoeddebat in de Tweede Kamer houden. Hij kondigde een motie aan, waarin staat dat het kabinet zich niet moet bezighouden met een debat over Intelligent Design (ID), een Amerikaanse stroming die een 'bewust ontwerp' vermoedt achter het leven op aarde. Het kabinet moet zijn aandacht geven aan echte onderwijsproblemen.
Verkeerd signaal
,,Het kabinet geeft een verkeerd signaal af over ID en creationisme, de scheppingsleer, en stelt die op één lijn met de evolutietheorie.'' Van der Hoeven, afgelopen dinsdag teruggefloten door de Kamer, is naar zijn zeggen gealarmeerd door scholen, dat moslimstudenten niet geconfronteerd willen worden met de evolutieleer. ,,Je perkt de vrijheid van onderwijs in door tegemoet te komen aan onredelijke verlangens.'' ID of creationisme zijn geen wetenschappelijke theorieën, aldus Dittrich.
,,Een debat vind ik prima, maar niet op initiatief van het kabinet en de minister.'' De fractieleider beroept zich ook op de scheiding van kerk en staat. Hij sneert dat er voor een debat voldoende problemen zijn in het onderwijs, zoals het vmbo of het wetenschappelijk onderwijs. ,,Daar hoor ik ze zelden over. Maar steek geen energie in zo'n schimmig debat.''
ANP
Bron: LC
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Is er tenminste nog 1 politicus met enig benul van wat wetenschap is. Dat een zeer marginaal deel van de wetenschappers besluit tot een psuedo onderbouwing van de aloude creationistische argumenten betekent niet gelijk dat dit wetenschap is.quote:
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Joh, dit hele 'debat' is aangezwengeld door een aandachtsgeile politica, die ook eens hip wil doen door iets te importeren uit de VS (waar dit helaas wel degelijk een issue is).quote:Op zaterdag 28 mei 2005 19:23 schreef Monolith het volgende:
[..]
Is er tenminste nog 1 politicus met enig benul van wat wetenschap is. Dat een zeer marginaal deel van de wetenschappers besluit tot een psuedo onderbouwing van de aloude creationistische argumenten betekent niet gelijk dat dit wetenschap is.
In de jaren '80 had je iets soortgelijks met het begrip 'politieke correctheid'. D'r waren hier plenty commentatoren die het maar wat sneu vonden dat we in nederland geen politieke correctheid hadden, en dat dat in de VS wel bestond (of liever gezegd: dat het begrip hier in nederland geen weerklank vond).
De keerzijde is dat de roep om 'politieke correctheid' fortuyn opleverde, en een opleving van de 'alles moet gezegd kunnen worden'-cultuur. Dus ik ben benieuwd wat voor monstrositeiten dit kunstmatig aangezwengelde 'debat' gaat opleveren.
Het licht was er eerder dan de zon, dat kan helemaal niet. Wat is een dag zonder zon? Dat bestaat immers niet. Dit bewijst dat Genesis 1 bedoelt is als een vergelijking met de mens. In Exodus 20 (waar Mozes de Wet ontvangt op de berg Sinaï wordt gesteld: En gij zult rusten op de zevende dag, want de HERE uw god heeft in zes dagen de hemel, de zee en al wat daar in is geschapen en hij rustte op de zevende dat daarom heiligde hij die dag. Zo wordt er ook aan Mozes opgedragen een tempel te bouwen, alsof God in een huis zou wonen.quote:Op vrijdag 27 mei 2005 20:46 schreef -DailaLama- het volgende:
[..]
Ow ja. Dat eerst het verschil tussen licht en donker geschapen wordt en daarna pas de zon. Bedoel je dat verhaal?
En bovendien: iemand die de ID theorie aanhangt is daarmee nog absoluut geen Christen.
