quote:Op dinsdag 17 mei 2005 15:00 schreef MaRySe het volgende:
Capuchon staat een beetje crimineel. Petjes en mutjes vind ik wel kunnen.
Tis wel netjes inderdaad om dat ff af te doen. Net als zonnebrillen enzo. Ik vind ook dat iedereen zijn schoenen moet uitdoen voor een winkel...quote:
Wat zeg je?quote:Op dinsdag 17 mei 2005 14:57 schreef ErwinRommel het volgende:
Wat vinden jullie daarvan?
Moet ieder dat voor zichzelf weten? Of moet men gewoon wanneer men overdekte winkelcentra ingaat (zoals bv shoppings) die zaken zoals petjes, hoeden en capuchons afdoen?
In Engeland is een shopping nu bezig met het invoeren van dit beleid.
Zie ook: http://news.bbc.co.uk/1/hi/england/kent/4534903.stm
Zelf kan ik mij daar prima in vinden. Ik vind het bv zeer onbeleefd als men mij aanspreekt met je of jou, en daarbij dan ook nog eens te beroerd is om even de pet af te doen.
Dus in het kader van anti-sociaal beleid lijkt me dit een prima idee.
Wat mij betreft zelfs uitbreiden nar restaurants, winkels en andere openbare gelegenheden. Op school al helemaal.
Ik zou zeggen, eerder in restaurants dan in winkelcentra. Op de meeste scholen is het trouwens ook verboden een pet en/of capchon op te hebben in de les.quote:Op dinsdag 17 mei 2005 14:57 schreef ErwinRommel het volgende:
Wat mij betreft zelfs uitbreiden nar restaurants, winkels en andere openbare gelegenheden. Op school al helemaal.
Het idee wat erachter schuilt, de wederzijdse beleefdheid. In dit argument kan ik mij prima vinden.quote:Op dinsdag 17 mei 2005 15:12 schreef Deetch het volgende:
Wat een gezeur, hou toch lekker je pet op in een winkelcentrum oid. In een restaurant vind ik wat anders omdat dat toch een avondje uit is en niet een snackbar en ik dan niet tegen petjes en capuchons aan wil kijken.
Wat een geweldige nieuwe features op Fok!
Ja ik ben twee weken weg geweest
7 keer, en een keppeltje opquote:Op dinsdag 17 mei 2005 15:16 schreef MaRySe het volgende:
In restaurans moet je je eerst helemaal ritueel wassen
Wat heeft Nazi gedoe daar nu weer mee te maken?quote:Op dinsdag 17 mei 2005 15:19 schreef cerror het volgende:
Nazi gedoe.
Ik en mijn muts zijn onafscheidelijk, en ik doe hem al helemaal niet af voor iemand die het "onbeleefd" vind.
Inderdaad. Stukje elementair fatsoen. Dat zou best wel weer eens terug mogen komen.quote:Op dinsdag 17 mei 2005 15:21 schreef Phaedrus het volgende:
Binnenshuis draagt men geen hoofddeksels.
Ongeacht of dat thuis, in een restaurant, een snackbar of een museum is.
Als ik dus al een pet draag gaat ie af als ik ergens binnen ga, net zoals ik m'n zonnebril afzet als ik iemand aanspreek. Elementair fatsoen is dat.
Volgens de etiquette dragen vrouwen binnen wél hoofddekselsquote:Op dinsdag 17 mei 2005 15:21 schreef Phaedrus het volgende:
Binnenshuis draagt men geen hoofddeksels.
Ongeacht of dat thuis, in een restaurant, een snackbar of een museum is.
Als ik dus al een pet draag gaat ie af als ik ergens binnen ga, net zoals ik m'n zonnebril afzet als ik iemand aanspreek. Elementair fatsoen is dat.
Bij sommie mensen kan je beter je zonnebril ophoudenquote:Op dinsdag 17 mei 2005 15:21 schreef Phaedrus het volgende:
Binnenshuis draagt men geen hoofddeksels.
Ongeacht of dat thuis, in een restaurant, een snackbar of een museum is.
Als ik dus al een pet draag gaat ie af als ik ergens binnen ga, net zoals ik m'n zonnebril afzet als ik iemand aanspreek. Elementair fatsoen is dat.
Zonnebril af vanzelfsprekend wel trouwens.quote:Op dinsdag 17 mei 2005 15:21 schreef Phaedrus het volgende:
Binnenshuis draagt men geen hoofddeksels.
Ongeacht of dat thuis, in een restaurant, een snackbar of een museum is.
Als ik dus al een pet draag gaat ie af als ik ergens binnen ga, net zoals ik m'n zonnebril afzet als ik iemand aanspreek. Elementair fatsoen is dat.
behalven als je een gewone bril hebt en op een zonnige dag een soort zonnebril bril combo draagt.quote:Op dinsdag 17 mei 2005 15:32 schreef MouseOver het volgende:
[..]
Zonnebril af vanzelfsprekend wel trouwens.
Dan ligt dat deels helemaal aan u.quote:Op dinsdag 17 mei 2005 15:31 schreef blackmage het volgende:
als ik een pet draag doe ik dat omdat mijn haar er niet uitziet en als ik dan een pet op het gehad dan gaat het er niet beter uit zien.
waarom moet ik hem dan afdoen in een winkel en voor lul te lopen.
Golfbewegingen. Is normaal.quote:Op dinsdag 17 mei 2005 15:35 schreef dazzle123 het volgende:
Wat ik er van vind? Ik vind het flauwekul. Maar het past helemaal in de tijdsgeest van nu. Het lijkt wel alsof alle fatoensrakkers en moraalridders onder hun stenen vandaan zijn gekropen de laatste tijd. Ik zit alleen nog even te wachten op het moment dat de dominees weer massaal hun hol uit komen.
ik heb stekeltjes maar soms zit het gewoon niet, als ik net h eb gesport of wat later in de dag.quote:Op dinsdag 17 mei 2005 15:36 schreef ErwinRommel het volgende:
[..]
Dan ligt dat deels helemaal aan u.
Dan kamt men zijn/haar haar maar voordat men de deur uitgaat.
Zo een grote moeite is dat niet.
Loopt iemand met een snotbel rond, en loopt dus voor lul, dan doet men daar toch ook iets aan?
Dat het haar er niet uitziet is geen excuus. Daar valt iets aan te doen.
Bij verminkte mensen kan ik me nog iets bij voorstellen dat die een hoed/pet en zonnebril dragen.
De tijdsgeest van nu is dat alles maar moet kunnen.quote:Op dinsdag 17 mei 2005 15:35 schreef dazzle123 het volgende:
Wat ik er van vind? Ik vind het flauwekul. Maar het past helemaal in de tijdsgeest van nu. Het lijkt wel alsof alle fatoensrakkers en moraalridders onder hun stenen vandaan zijn gekropen de laatste tijd. Ik zit alleen nog even te wachten op het moment dat de dominees weer massaal hun hol uit komen.
Dat kun je vervelend vinden maar de wereld draait niet om jou en daarom kun je niet van anderen eisen dat ze zich aan jouw fatsoensnormen houden alleen maar omdat je dat graag wil. Je kunt je imho ook niet vastgrijpen aan wat "normaal" is want normaal is datgene wat de meerderheid vindt. En momenteel valt de meerderheid niet meer over petjes. Dat dat ooit anders was is niet relevant.quote:Op dinsdag 17 mei 2005 15:47 schreef ErwinRommel het volgende:
[..]
De tijdsgeest van nu is dat alles maar moet kunnen.
Het heeft niets met moraalridders te maken, het gaat om een stukje fatsoen.
De vrijheden die men momenteel heeft zijn te ver doorgeschoten, en een correctie mag best plaatsvinden. Dus weer gewoon even terug naar "basic". Elkaar weer met fatsoen behandelen en dienovereenkomstig zal de ander dat ook weer doen.
wat ik nu zo "plezierig" vind in winkels is dat verkopers of verkoopsters met petjes op, en "hele stoere zonnenbrillen" mij met je/jou aanspreken. NOT!!!
De tijdsgeest van nu is dat ieder voor zich moet gaan, maar god voor ons allen, zo werkt dat natuurlijk niet.
Dus een stukje terug kan helemaal geen kwaad.
Nee, ik ben geen moraalridder, of fatsoensrakker, ben redelijk progressief van gedachten, maar daarbij wel in het achterhoofd houdende dat elementair fatsoen toch nog steeds op de eerste plaats zou moeten staan.
quote:Op dinsdag 17 mei 2005 15:26 schreef MaRySe het volgende:
[..]
Volgens de etiquette dragen vrouwen binnen wél hoofddeksels
Fatsoen en respect hebben niks te maken met de kleding die je aanhebt. Als iemand een petje wil dragen dan moet hij/zij dat lekker zelf weten. En wie ben jij dan om te oordelen dat diegene geen respect voor jou heeft? Ik heb ook tien keer meer respect voor iemand die er bij loopt als een zwerver maar wel vriendelijk is een goed hart heeft dan voor iemand die zogenaamd goed gekleed gaat en zogenaamd fatsoen heeft maar ondertussen wel de grootst mogelijke klootzak is. Het is het typische hypocriete jaren 50 gelul toen de dominee in de kerk de burger nog vertelde hoe hij/zij zich moest gedragen maar ondertussen zelf de meest misselijkmakende dingen uitvraten. Zolang de voordeur er maar goed uit ziet, zolang de mensen maar van je denken dat je goed bezig bent dan kan je stiekem alles doen wat je wilt.quote:Op dinsdag 17 mei 2005 15:47 schreef ErwinRommel het volgende:
[..]
De tijdsgeest van nu is dat alles maar moet kunnen.
Het heeft niets met moraalridders te maken, het gaat om een stukje fatsoen.
De vrijheden die men momenteel heeft zijn te ver doorgeschoten, en een correctie mag best plaatsvinden. Dus weer gewoon even terug naar "basic". Elkaar weer met fatsoen behandelen en dienovereenkomstig zal de ander dat ook weer doen.
wat ik nu zo "plezierig" vind in winkels is dat verkopers of verkoopsters met petjes op, en "hele stoere zonnenbrillen" mij met je/jou aanspreken. NOT!!!
De tijdsgeest van nu is dat ieder voor zich moet gaan, maar god voor ons allen, zo werkt dat natuurlijk niet.
Dus een stukje terug kan helemaal geen kwaad.
Nee, ik ben geen moraalridder, of fatsoensrakker, ben redelijk progressief van gedachten, maar daarbij wel in het achterhoofd houdende dat elementair fatsoen toch nog steeds op de eerste plaats zou moeten staan.
en voor de klas?quote:Op dinsdag 17 mei 2005 15:19 schreef cerror het volgende:
Nazi gedoe.
Ik en mijn muts zijn onafscheidelijk, en ik doe hem al helemaal niet af voor iemand die het "onbeleefd" vind.
Heb jij weleens gehoord van zelfexpressie?! Jezelf uiten en kleden op de manier waarop je je het prettigst voelt?!quote:Op dinsdag 17 mei 2005 14:57 schreef ErwinRommel het volgende:
Zelf kan ik mij daar prima in vinden. Ik vind het bv zeer onbeleefd als men mij aanspreekt met je of jou, en daarbij dan ook nog eens te beroerd is om even de pet af te doen.
Dus in het kader van anti-sociaal beleid lijkt me dit een prima idee.
Wat mij betreft zelfs uitbreiden nar restaurants, winkels en andere openbare gelegenheden. Op school al helemaal.
als asociale nepgangster???quote:Op dinsdag 17 mei 2005 16:07 schreef DubzOne het volgende:
[..]
Heb jij weleens gehoord van zelfexpressie?! Jezelf uiten en kleden op de manier waarop je je het prettigst voelt?!
Haha... als je je zo wilt uiten: Prima!! (al zal het mijn kledingstijl niet zijn)quote:
Dan vind ik dat we net zo goed met z'n allen nakend kunnen gaan...quote:Op dinsdag 17 mei 2005 16:17 schreef Bartgast het volgende:
zullen we dan ook gelijk maar de schoenen en sokken uittrekken, de voeten wassen en de mannen en vrouwen gescheiden houden (dat laatste vind ik misschien wel zo rustig eigenlijk)
daar gaat het ook niet over.quote:Op dinsdag 17 mei 2005 15:50 schreef MouseOver het volgende:
[..]
Dat kun je vervelend vinden maar de wereld draait niet om jou en daarom kun je niet van anderen eisen dat ze zich aan jouw fatsoensnormen houden alleen maar omdat je dat graag wil. Je kunt je imho ook niet vastgrijpen aan wat "normaal" is want normaal is datgene wat de meerderheid vindt. En momenteel valt de meerderheid niet meer over petjes. Dat dat ooit anders was is niet relevant.
Daar is ook helemaal niets mis mee.quote:Op dinsdag 17 mei 2005 16:07 schreef DubzOne het volgende:
[..]
Heb jij weleens gehoord van zelfexpressie?! Jezelf uiten en kleden op de manier waarop je je het prettigst voelt?!
Nee, eigenlijk niet. Het is namelijk sterk persoonsgebonden. En zoals ik al zei, het is helemaal geen algemeen heersend idee dat zo'n petje onbeleefd is. Sterker nog, als het dat wel was dan was dit draadje overbodig.quote:Op dinsdag 17 mei 2005 16:43 schreef ErwinRommel het volgende:
[..]
daar gaat het ook niet over.
Gaat erover of het een goed plan is, en dat daarbij enkele randverschijnselen mee bestreden kunnen worden, zoals hangjongeren die voor velen de boel een onplezierige en onveilige uitstraling geven. dat was in eerste instantie de bedoeling van mijn OT.
Natuurlijk moet iedereen gewoon dragen wat die persoon wilt dragen, een mode politie bestaat niet, gelukkig maar.
Waar het mij dus omgaat is dat in bv openbare gebouwen, zoals stadshuis, en andere bestuurlijke gebouwen men een ander verplicht om gewoon blootshoofd rond te lopen, zodat men herkenbaar is.
In restaurants gewoon voor de etiquette, vorm van fatsoen. net zoals in bv een shopping.
het is gewoon een kwestie van fatsoen om nu even die pet af te zetten. Gaat men weer naar buiten, dan zet men die lekker weer op. Dat is lijkt mij niets teveel gevraagd.
Gewoon een stukje elementair fatsoen, dat moet iedereen toch wel hebben?
Ik snap niet wat er nu ouderwets is om gewoon even die pet van af te doen als men een winkel of shopping etc binnengaat. Dat heeft niets met hypocrisie te maken, en laat die dominee er maar buiten.quote:Op dinsdag 17 mei 2005 16:01 schreef dazzle123 het volgende:
[..]
Fatsoen en respect hebben niks te maken met de kleding die je aanhebt. Als iemand een petje wil dragen dan moet hij/zij dat lekker zelf weten. En wie ben jij dan om te oordelen dat diegene geen respect voor jou heeft? Ik heb ook tien keer meer respect voor iemand die er bij loopt als een zwerver maar wel vriendelijk is een goed hart heeft dan voor iemand die zogenaamd goed gekleed gaat en zogenaamd fatsoen heeft maar ondertussen wel de grootst mogelijke klootzak is. Het is het typische hypocriete jaren 50 gelul toen de dominee in de kerk de burger nog vertelde hoe hij/zij zich moest gedragen maar ondertussen zelf de meest misselijkmakende dingen uitvraten. Zolang de voordeur er maar goed uit ziet, zolang de mensen maar van je denken dat je goed bezig bent dan kan je stiekem alles doen wat je wilt.
ik voel een lonsdale-argument.quote:Op dinsdag 17 mei 2005 16:49 schreef MouseOver het volgende:
[..]
En om een dergelijke regel aan te grijpen om hangjongeren aan te pakken is dat typisch een geval van een stok zoeken om een hond te slaan. Vooral omdat die overlast voor een groot deel subjectief is en je dus niet automatisch de schuld bij die jongeren kunt leggen.
Kijk, we kunnen nu natuurlijk lullen tot we een lange lul hebben.quote:Op dinsdag 17 mei 2005 16:49 schreef MouseOver het volgende:
[..]
Nee, eigenlijk niet. Het is namelijk sterk persoonsgebonden. En zoals ik al zei, het is helemaal geen algemeen heersend idee dat zo'n petje onbeleefd is. Sterker nog, als het dat wel was dan was dit draadje overbodig.
En om een dergelijke regel aan te grijpen om hangjongeren aan te pakken is dat typisch een geval van een stok zoeken om een hond te slaan. Vooral omdat die overlast voor een groot deel subjectief is en je dus niet automatisch de schuld bij die jongeren kunt leggen.
Eigenlijk zeur je gewoon. Kun je niet gewoon inzien dat je je eigen normen en waarden niet aan anderen op kunt leggen? Je ondebouwt het idd wel, maar die argumenten zijn zo sterk persoonsgebonden dat anderen er niets mee kunnen.
Nou, ik vat em niet precies.. maar ik denk dat je erop doelt dat veel lonsdale dragers roepen dat ze de kleding alleen aan hebben omdat ze het mooi vinden en verder niets met racisme en nationalisme hebben. Imho is dat een kromme vergelijking want hoewel dat "mooi vinden" een argument kan zijn is dat voor het gros gewoon niet de echte reden. Die hangjongeren staan daar over het algemeen echt om, zoals ze zelf ook al zeggen, wat te chillen. Dat dat gevoelsmatig een bedreigende situatie met zich meebrengt staat daar los van. De intentie verschilt dus. Maar dit wordt offtopic.quote:
"Die hangjongeren staan daar over het algemeen echt om, zoals ze zelf ook al zeggen, wat te chillen"quote:Op dinsdag 17 mei 2005 17:00 schreef MouseOver het volgende:
[..]
Nou, ik vat em niet precies.. maar ik denk dat je erop doelt dat veel lonsdale dragers roepen dat ze de kleding alleen aan hebben omdat ze het mooi vinden en verder niets met racisme en nationalisme hebben. Imho is dat een kromme vergelijking want hoewel dat "mooi vinden" een argument kan zijn is dat voor het gros gewoon niet de echte reden. Die hangjongeren staan daar over het algemeen echt om, zoals ze zelf ook al zeggen, wat te chillen. Dat dat gevoelsmatig een bedreigende situatie met zich meebrengt staat daar los van. De intentie verschilt dus. Maar dit wordt offtopic.
Ik had het gelezen ja, maar jij trekt om persoonlijke redenen die specifieke situatie naar een algemene situatie door. En vervolgens verdedig je die persoonlijke mening.quote:Op dinsdag 17 mei 2005 16:59 schreef ErwinRommel het volgende:
[..]
Kijk, we kunnen nu natuurlijk lullen tot we een lange lul hebben.
het is dus gewoon algemeen goed dat men op school, en met name in de klas, de pet gewoon afdoet. Idem in restaurants.
Waarom daar dan wel, en niet in een shopping als men samen is met andere mensen in een openbare ruimte.
Vaak is een shopping eigenlijk niet eens meer een openbare ruimte, maar word dat ge-exploiteerd door een bedrijf die dus gewoon eisen mag stellen aan de bezoekers. Huisregels zeg maar.
Zoals in het artikel op BBC ook al stond weergegeven om het gevoel van anti-sociaal gedrag tegen te gaan, en de herkenbaarheid van mensen beter te benadrukken.
Heb je het artikel al gelezen? En daarin de beweegredenen ook kunnen zien?
Daar ben ik dus, zoals dat beschreven staat een groot voorstander van.
Helaas leest men een link vaak niet, dus zo ontstaan er ook misstanden.
quote:Op dinsdag 17 mei 2005 17:06 schreef BrauN het volgende:
Ik vind dit een zeer goed idee. Ook hoop ik dat die moslimvrouwen dan die stinkende hoofddoek eens af doen, óf gewoon niet meer het huis uitgaan om naar de winkel te gaan.
Win-win-situatie.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |