[EU] Balkenende waarschuwt nee-stemmers Europese Grondwet

quote:

De EU-grondwet.

Bron : Elsevier.

Immigratie en verzorgingsstaat hebben alles met elkaar te maken. Landen als Nederland met royale verzorgingsregimes oefenen grote aantrekkingskracht uit op migranten die met een uitkering stukken beter af zijn dan in hun eigen land, en door de zogeheten armoedeval zelfs beter dan met een baan. De hoge werkloosheid en het hoge uitkeringsgebruik onder niet-westerse immigranten en hun kinderen in Nederland zijn daarvan een pijnlijke illustratie. Feit is ook dat Nederland relatief de hoogste uitkeringen van Europa heeft.

De Europese Grondwet beperkt de door internationale verdragen toch al schaarse mogelijkheden van de Nederlandse overheid om migranten de toegang tot haar uitkeringen te weigeren. Dat gebeurt op drie manieren. Ten eerste wordt het Europees Verdrag van de Rechten van de Mens integraal onderdeel van de Grondwet. Dat maakt het Nederland praktisch onmogelijk op dat verdrag uitzonderingen te bedingen. Bijvoorbeeld op het onderdeel dat het recht op huwelijksmigratie regelt. En migratiehuwelijken met partners uit arme landen zijn nu juist het belangrijkste kanaal voor problematische immigratie.

Ten tweede wordt de migratie naar de EU volgens de Europese Grondwet een Europese zaak, omdat er met gekwalificeerde meerderheid over zal worden gestemd. Landen die bijvoorbeeld denken dat ze hun vergrijzing kunnen oplossen door de Europese grenzen open te zetten voor arbeidsmigranten, kunnen Nederland makkelijk overstemmen. In Nederland is allang vastgesteld dat de vergrijzing niet kan worden opgelost door op grote schaal niet-Europeanen binnen te laten. Hooguit zeer goed opgeleide migranten kunnen een bijdrage aan de samenleving leveren.

Het Europese migratiebeleid waar de Europese Commissie aan werkt – en dat vooruitloopt op de nieuwe Grondwet – houdt geen rekening met de Nederlandse omstandigheden. Maar als bijvoorbeeld Spanje op grond van de Europese wetgeving arbeidsmigranten binnenlaat, kunnen deze wél naar Nederland doorreizen om hier te werken, dan wel na enige jaren een uitkering bemachtigen.

Dat laatste is des te problematischer omdat – ten derde – de Europese Grondwet alle burgers van de EU plus alle legale migranten in andere EU-landen dezelfde rechten op uitkeringen, gezondheidszorg en sociale huisvesting toekent als die Nederlanders hebben. Nu zal een welvarende Duitser of een ondernemende Zweed niet zo gauw naar Nederland trekken omdat hij hier met nietsdoen ook aardig kan rondkomen. Maar de EU is vorig jaar uitgebreid met acht arme, Oost-Europese landen, en eind volgend jaar worden het nog armere Bulgarije en Roemenië lid. Verder komt het even grote als arme Turkije volgens plan bij de EU, staat heel voormalig-Joegoslavië op de rol om op enig moment lid te worden en kan het lidmaatschap ook een straatarm land als Oekraïne nauwelijks nog ontgaan.

Een klein land met relatief goede, maar toch al te dure sociale voorzieningen en een relatief hoog minimumloon verliest dus het recht om zelf te bepalen of het bijna een kwart miljard inwoners van nieuwe en toekomstige arme lidstaten uit zijn verzorgingsstaat mag weren. Dat is een somber vooruitzicht.

De grootste problemen van Nederland van de laatste halve eeuw waren en zijn het onmatig gebruik van de gulle verzorgingsstaat en de overwegend problematisch uitgevallen migratie uit arme landen. Het lukt de Nederlandse overheid nu al niet om die twee samenhangende problemen op te lossen. De nieuwe Europese Grondwet vergroot de problemen en slaat Nederland de instrumenten uit handen om ze aan te pakken.

quote:

Op dinsdag 10 mei 2005 12:21 schreef wonko het volgende:

[..]

Eigenlijk is het meer gewoon oplossen in de EU. Veel meer dan een goed betalende vlek op de kaart zullen we niet zijn.
[..]

Je bedoelt dat hij vreest voor een later snoepbaantje dat hij mis kan lopen.

quote:

Op dinsdag 10 mei 2005 12:24 schreef Re het volgende:
wat zijn nou echt de argumenten dat het beter is voor de economie, dat lijkt me de meest belangrijke drijfveer om ja danwel nee te stemmen

quote:

Op dinsdag 10 mei 2005 12:24 schreef marcb1974 het volgende:
Waarom heb ik er nou nog steeds geen enkele politicus op kunnen betrappen inhoudelijk argumenten om voor te stemmen te geven? Het wordt dus heel duidelijk nee, bij gebrek aan een goede motivering voor ja.

quote:

Op dinsdag 10 mei 2005 12:23 schreef Drugshond het volgende:

[..Het Europese migratiebeleid waar de Europese Commissie aan werkt – en dat vooruitloopt op de nieuwe Grondwet – houdt geen rekening met de Nederlandse omstandigheden. Maar als bijvoorbeeld Spanje op grond van de Europese wetgeving arbeidsmigranten binnenlaat, kunnen deze wél naar Nederland doorreizen om hier te werken, dan wel na enige jaren een uitkering bemachtigen.

Dat laatste is des te problematischer omdat – ten derde – de Europese Grondwet alle burgers van de EU plus alle legale migranten in andere EU-landen dezelfde rechten op uitkeringen, gezondheidszorg en sociale huisvesting toekent als die Nederlanders hebben. Nu zal een welvarende Duitser of een ondernemende Zweed niet zo gauw naar Nederland trekken omdat hij hier met nietsdoen ook aardig kan rondkomen. Maar de EU is vorig jaar uitgebreid met acht arme, Oost-Europese landen, en eind volgend jaar worden het nog armere Bulgarije en Roemenië lid. Verder komt het even grote als arme Turkije volgens plan bij de EU, staat heel voormalig-Joegoslavië op de rol om op enig moment lid te worden en kan het lidmaatschap ook een straatarm land als Oekraïne nauwelijks nog ontgaan.
]

Zeg het maar......

quote:

Op dinsdag 10 mei 2005 12:24 schreef Mutant01 het volgende:
Schopje naar mijn lieve collega's van POL

quote:

Op dinsdag 10 mei 2005 12:30 schreef Loedertje het volgende:

[..]


Waarom kunnen we in NWS niet discussieren over dit onderwerp?
Er staat in POL al genoeg hierover.

quote:

Op dinsdag 10 mei 2005 12:28 schreef Loedertje het volgende:
* Loedertje is trots op onze zorgzame samenleving, wat een liefde, wat een weldoeners..
Hier kun je vanuit Christelijk perspectief toch geen neen tegen zeggen?

quote:

Op dinsdag 10 mei 2005 12:17 schreef wonko het volgende:

[..]

IDD, zeer respectloos van die schoft.

quote:

Op dinsdag 10 mei 2005 12:33 schreef Drugshond het volgende:

[..]

Christemewattus, mijn hoela.
Zelfs ennu boeruke me' klompkes ken oan voelluh de' diene groandwet gene zoavere koffie is..

quote:

Op dinsdag 10 mei 2005 12:37 schreef Mutant01 het volgende:
Op verzoek van Loedertje weer terug naar NWS

quote:

Op dinsdag 10 mei 2005 12:23 schreef Drugshond het volgende:
Zeg het maar......

quote:

Elsevier stelt dat met de grondwet Nederland zeggenschap verliest over immigratiebeleid en niet meer zelf kan bepalen wie recht heeft op een uitkering. Het opinieblad voorspelt "een toeloop vanuit arme EU-landen op het sociale paradijs aan de Noordzee".
Dat is gewoon onjuist. Op dit punt verandert er niets ten opzichte van de huidige situatie. Als het verhaal waar zou zijn, dan zouden we nu al zo'n toestroom moeten hebben.

quote:

Op dinsdag 10 mei 2005 12:37 schreef Loedertje het volgende:
Dat kleine stukje cultuur, het zorgen voor elkaar en de rest van de wereld, dat is toch niet geheel verdwenen bij je mag ik hopen?

quote:

De liefdadiger

Nederlanders helpen graag behoeftige medemensen – en dat mag wat kosten. Zo heeft ons land dit jaar krap 2 miljard euro uitgetrokken voor de opvang van een geraamd aantal van 80.000 asielzoekers. De vluchtelingenorganisatie van de Verenigde Naties (UNHCR) moet met ruim 1 miljard euro per jaar wereldwijd zeker twintig miljoen vluchtelingen in leven houden. Met andere woorden: voor het geld dat wordt besteed aan een Somalische vluchteling in Nederland kun je vijfhonderd Somalische vluchtelingen opvangen in Afrika.

We laten Afrika en andere gebieden waar ellende en armoede troef zijn echter niet in de steek: jaarlijks besteden we zo’n 4 miljard euro aan ontwikkelingshulp. Alsof de duivel ermee speelt: landen die ontwikkelingshulp ontvangen, ontwikkelen zich niet. Afrikaanse landen zoals het socialistische Tanzania bleken een bodemloze put voor westerse ontwikkelingsgelden, terwijl Zuid-Korea en Singapore (veertig jaar geleden beide straatarm) zichzelf hebben ontwikkeld door het kapitalisme te omarmen. Ontwikkelingshulp verstoort de werking van de vrije markt: men raakt aan hulp verslaafd en kleine ondernemers worden weggeconcurreerd door de verstrekking van gratis goederen.

Ook de miljarden die onze nieuwe Medelanders kosten, worden verspild. Een interessant voorbeeld daarvan is het Onderwijs in Allochtone Levende Talen (OALT) en zijn voorganger, het Onderwijs in Eigen Taal en Cultuur (OETC). Met dit ‘eigen’ werd niet de Nederlandse taal en cultuur bedoeld, terwijl je zou verwachten dat immigranten die gemotiveerd zijn om te integreren thuis Nederlands spreken met hun kinderen. Zo plachten Nederlandse immigranten in de Verenigde Staten, Canada en Australië hun kinderen Engelstalig op te voeden. OETC en OALT gaan er zonder meer van uit dat de eerste generatie immigranten uit Turkije en Marokko te beroerd is om Nederlands te leren en dat Nederlands voor de kinderen van deze immigranten een vreemde taal is. Zelfs als we dit accepteren is dit nog geen argument voor OETC en OALT, want menige deskundige meent dat totale onderdompeling in het Nederlands de beste manier is om de taal te leren – zoals een kind in drie weken op een Franse camping beter Frans leert dan in drie maanden op Franse les waar voortdurend uit of naar het Nederlands wordt vertaald. Maar zelfs als onderwijs in de taal van de niet-geïntegreerde ouders de beste manier zou zijn om uiteindelijk Nederlands te leren, is toch het grootste deel van het OALT- en OETC-geld bij voorbaat weggegooid. Kinderen van Turkse immigranten krijgen Turks; van Marokkaanse immigranten Arabisch. Echter, de eerste taal van de helft van de Turkse immigranten is Koerdisch en van de helft van de Marokkaanse immigranten Berbers (de overige Marokkaanse immigranten spreken Marokkaans, wat zich ongeveer verhoudt tot het Arabisch als het Fries tot het Nederlands) – dus voor hen zijn Turks en Arabisch niet eens de ‘eigen taal.’

Wie profiteert er van die eindeloze stroom belastinggeld voor asielzoekers, de Derde Wereld en de integratie van allochtonen? Dat zijn de beleidsmakers, sociale werkers, ontwikkelingswerkers, jongerenwerkers en andere liefdadige types. Zij doen telkens een succesvol beroep op ons geweten. We kopen een aflaat voor ons zondige, kapitalistische egoïsme. Wat doet het ertoe dat daarmee geen arme stakkerds daadwerkelijk vooruit worden geholpen. Als wij maar in ruil voor ons geld een goed gevoel krijgen over onszelf.

quote:

Op dinsdag 10 mei 2005 12:19 schreef Strolie75 het volgende:
Meer democratie in Europa, ja inderdaad, landen met veel inwoners krijgen veel meer te zeggen dan wij.

quote:

Op dinsdag 10 mei 2005 13:02 schreef wonko het volgende:

[..]

Kijk...dat provincie denken heb ik helemaal geen zin in. Nederland als kleinste provincie zal niet gehoord worden of overschreeuwd worden door de grote provincies.
[..]

Resistance is futile....

quote:

Op dinsdag 10 mei 2005 12:33 schreef Xenomaniac het volgende:
Tegen!

* Radjesh ook

quote:

Op dinsdag 10 mei 2005 12:07 schreef wonko het volgende:
DEN HAAG - Als Nederland nee zegt tegen de Europese grondwet, is dat "niet goed voor de internationale reputatie van Nederland". Dat heeft ook nadelen op zakelijk gebied. Premier Balkenende zei dat dinsdag in een interview met RTL.

quote:

Op dinsdag 10 mei 2005 12:07 schreef wonko het volgende:

Ik zie geen enkele politicus met goede argumenten komen waarom we wel ja zouden moeten stemmen. Ze komen alleen maar met bangmakertjes aankwijlen.

quote:

Op dinsdag 10 mei 2005 13:21 schreef Loedertje het volgende:
Het vierde rijk zal zegevieren Tikorev?

quote:

Op dinsdag 10 mei 2005 13:18 schreef Tikorev het volgende:

[..]

Zeg dus ja tegen het uitleveren van Nederland aan Duitsland, Frankrijk en straks Turkije want anders krijgen we een slechte naam in Duitsland, Frankrijk en Turkije

quote:

Toen Denemarken een Europees verdag blokkeerde zijn ze er uiteindelijk alleen maar beter van geworden omdat hun onderhandelingspositie werd versterkt.

quote:

Op dinsdag 10 mei 2005 19:15 schreef DaMart het volgende:
Ik ben tegen die Bak ellende, en dus ook tegen waar hij voor staat. Op het moment dat hij zegt dat ik ja moet stemmen, stem ik dus gewoon nee...

quote:

Op dinsdag 10 mei 2005 19:49 schreef Re het volgende:

[..]

zelf nadenken is er dus niet bij

quote:

Op dinsdag 10 mei 2005 21:32 schreef dVTB het volgende:
Balkenende werkt averechts... Gisteren zei iemand dat op TV geloof ik ook al.

Ook al zou ik van plan zijn om vóór te stemmen, dan zou je, alleen om Balkenende te irriteren, alsnog tegen stemmen.

quote:

Ondertussen wordt wel weer eens duidelijk waar de zwakke plekken van Balkenende zitten. Als meneer op z'n teentjes getrapt is, gaat -ie eens rare dingen zeggen en emotioneel reageren. Zo ook toen hij de PvdA-senaatsfractie van "fout gedrag" betichtte, toen in de Tweede Kamer over de gekozen burgemeester werd na-gedebatteerd...

quote:

Op dinsdag 10 mei 2005 19:13 schreef dewd het volgende:
Ik vind de voorlichting waar zoveel geld aan uit gegeven wordt nogal slecht. Als je niet via bepaalde sites niet de punten leest dan weet je nog de belangrijkste punten niet.
De campagne lijkt zich te concentreren op het Ja zeggen en niet waarom we dan ja moeten zeggen.

quote:

Op dinsdag 10 mei 2005 22:30 schreef francorex het volgende:
als Vlaaming zijnde is me het recht ontnomen om te stemmen, voor of tegen een Europeese grondwet.
iemand anders beslist dus over mijn grondrechten... implicerend dat ik niet capabel ben om mijn eigen grondrechten te kiezen.

ik reken op jullie protestante ( of protesterende ) noorderburen dat jullie deze van bovenaf geforceerd europeese grondwet niet slikken als eenden die geprepareerd worden voor de fois gras.

dat ze er komt na 1 of 2 of meerdere pogingen daar moet je niet aan twijfelen, maar ondertussen arrogantie een voetje lichten kan geen kwaad .

de mensheid wordt herschapen tot eenheidsworst, bereid jullie voor want in eenheidsworst wordt alles verwerkt !?

quote:

Op dinsdag 10 mei 2005 22:37 schreef speedfreak1 het volgende:
de praktijk

quote:

Op dinsdag 10 mei 2005 12:28 schreef T1andonly het volgende:

Als je nee stemt val je buiten de boot, dat is hét argument.

quote:

Op woensdag 11 mei 2005 12:12 schreef Skyclad het volgende:
Net als Zwitserland, waar het zooooo slecht gaat met de economie, en Denemarken, die 'nee' zeiden tegen de Euro en waar het een stuk beter gaat met de economie dan in de EU-landen waar het kreng wel door de strot van de bevolking is geduwd.

quote:

Switzerland Primary Imports: $91,400,000,000 USD - machinery, chemicals, vehicles, metals; agricultural products, textiles

Import Partners: EU 74% (Germany 29%, France 10%, Italy 9%, Netherlands 6%, UK 6%), US 8%, Japan 3%

Switzerland Primary Exports: $91,400,000,000 USD - machinery, chemicals, metals, watches, agricultural products

Export Partners: EU 59% (Germany 21%, France 9%, Italy 8%, UK 6%, Austria 3%), US 13%, Japan 4%

quote:

Op woensdag 11 mei 2005 12:17 schreef speknek het volgende:
Die export is, mede (of voornamelijk) door toedoen van de EU de afgelopen tien jaar dan ook verdubbeld. Nederland vaart dus wel bij een open systeem binnen de EU.

quote:

Op dinsdag 10 mei 2005 12:23 schreef Drugshond het volgende:
Zeg het maar......

quote:

Op woensdag 11 mei 2005 12:34 schreef livEliveD het volgende:
Interessant stuk. Ik stemde sowieso al tegen trouwens puur op de test van stemwijzer want de helft kan ik niet volgen aan de politiek op dit gebied

quote:

Op woensdag 11 mei 2005 12:27 schreef Monidique het volgende:
Een vrije Europese markt heeft geen grondwet nodig.

quote:

Op woensdag 11 mei 2005 12:40 schreef speknek het volgende:
Als je het niet kan volgen moet je je onthouden van stemming .

quote:

Op woensdag 11 mei 2005 12:43 schreef livEliveD het volgende:
Ja eigenlijk wel. Kan ik ook blanco stemmen?

quote:

Op woensdag 11 mei 2005 12:42 schreef Harry_Sack het volgende:
Als we nu NEE stemmen, dan kunnen we betere onderhandelingen voeren op basis van de bestaande EU regels en het verdrag van Nice. We hebben er alle baat bij om het onderste uit de kan te eisen in plaats van dit halfbakken referendum dat eigenlijk voornamelijk de deur voor de Bolkenstainrichtlijn openzet.

quote:

Op woensdag 11 mei 2005 12:40 schreef speknek het volgende:

[..]

Als je het niet kan volgen moet je je onthouden van stemming .

quote:

Op woensdag 11 mei 2005 13:00 schreef Basp1 het volgende:
En met blind stemmen heb je alleen dat de statistiek wat veranderd wordt, dan kan je net zo goed thuis blijven en niet eens gaan stemmen.

quote:

Op woensdag 11 mei 2005 12:40 schreef speknek het volgende:

[..]

Als je het niet kan volgen moet je je onthouden van stemming .

quote:

Op woensdag 11 mei 2005 12:42 schreef Harry_Sack het volgende:
Als we nu NEE stemmen, dan kunnen we betere onderhandelingen voeren op basis van de bestaande EU regels en het verdrag van Nice. We hebben er alle baat bij om het onderste uit de kan te eisen in plaats van dit halfbakken referendum dat eigenlijk voornamelijk de deur voor de Bolkenstainrichtlijn openzet.

quote:

Op woensdag 11 mei 2005 12:48 schreef speknek het volgende:

[..]

Bij welk gedeelte moeten we eigenlijk het onderste uit de kan eisen?
Ik heb hierbij een beetje het gevoel dat Elsevier gewoon tegen stemt omdat ze conservatief en tegen de EU zijn en nu zoveel mogelijk twijfelaars mee wil trekken. Het is een grondwet, bundeling van oude verdragen. Qua nieuwe verdragen valt er niet heel veel te eisen.

quote:

Op woensdag 11 mei 2005 14:46 schreef speedfreak1 het volgende:
Nee, dan moet je tegenstemmen. Wetten en verdragen horen helder en duidelijk te zijn, als ze voor een individuele persoon niet helder of duidelijk zijn en hij heeft de mogelijkheid om te laten horen wat ie ervan vindt stemt hij het best tegen. Of zet jij wel graag je handtekening onder een overeenkomst die je niet snapt?

quote:

Op woensdag 11 mei 2005 14:52 schreef speedfreak1 het volgende:
Lees de betreffende artikelen van Elsevier nou eens echt goed voordat je dergelijk belachelijke uitspraken doet. Daar staat namelijk helder waarom zij vinden dat je tegen moet stemmen, en dat heeft werkelijk geen druppel met conservatisme te maken.

quote:

Op woensdag 11 mei 2005 14:49 schreef speedfreak1 het volgende:

[..]

Dan zou de regering scherper kunnen onderhandelen, de vraag is of ze dat doen. Ik heb grote vraagtekens bij wat Nederland in internationale ondehandelingen voorstelt, en heb het vermoeden dat onze onderhandelaars systematisch worden ingepakt.

quote:

Op woensdag 11 mei 2005 14:41 schreef Ondergrond het volgende:
Het maakt denk ik geen zak uit, ...

Ook al stemt 90% van het volk tegen, dan zegt die Bak Ellende toch wel dat het maatschappelijk en op Europees niveau efficienter is voor Nederland, en komt de grondwet er alsnog .. .

quote:

Op woensdag 11 mei 2005 15:52 schreef Harry_Sack het volgende:

[..]

Dat is onzin, dat gerucht leek wel even te spelen, maar de uitkomst ongeacht of dat een ja of nee zal zijn zal hoe dan ook door elke partij geaccepteerd worden. Het referendum is wel degelijk bindend.

quote:

Op zaterdag 14 mei 2005 01:22 schreef Pappie_Culo het volgende:
Absoluut, volmondig NEE.

De manier waarop de Europese leiders ons dit door de strot proberen te duwen staat me totaal niet aan, de manier waarop we richting 1 Europa gaan staat me niet aan, het feit dat je twee keuzes hebt (constructief meehobbelen en doen wat men wil dat je doet of niet meehobbelen en door je onconstructieve houding als dwarsligger worden gezien) is niet mijn probleem.

Het lijkt gewoon allemaal nergens op zoals het gaat.

quote:

Op woensdag 18 mei 2005 19:24 schreef ArmaniMania het volgende:
Bij de euro waren de meesten ook tegen, dus die europeese grondwet komt er toch wel of je nu ja of nee stemt.

quote:

Op woensdag 18 mei 2005 19:27 schreef hellmondunited het volgende:

[..]

die Europeese grondwet zal er zeker komen, maar ik denk dat het de gemoederen in Nederland zeker niet ten goede komt als dadelijk 3/4 tegenstemt en het toch doorgaat..

quote:

Op vrijdag 20 mei 2005 14:26 schreef Kokomo het volgende:
Heeft Nederland niet ook zelf al de stommiteit gehad om gas onder de prijs te verkopen.
Daar hebben we de EU niet voor nodig, dus tegen!!!!!