[EU] Balkenende waarschuwt nee-stemmers Europese Grondwet

Het is jammer te noemen dat waar Balkenende normaal gesproken met goede argumenten komt en met goed onderbouwde verhalen, hij dat grandioos laat afweten in deze zaak. Het lijkt wel alsof hij iets probeert te verdedigen wat niet te verdedigen valt in een poging in europees verband geloofwaardig te blijven. Volgens mij is hij nou juist geloofwaardig als hij op zeker moment gewoon stelt: "Nederland is tegen en wel hierom" en vervolgens gewoon sec de bezwaren noemt. Dat scherpe onderhandelen waar hij het over heeft zet ik zo mijn vraagtekens bij, in internationale kwesties heeft Nederland daar nou niet zo'n voortvarende reputatie in.

quote:

Op dinsdag 10 mei 2005 21:32 schreef dVTB het volgende:
Balkenende werkt averechts... Gisteren zei iemand dat op TV geloof ik ook al.

Ook al zou ik van plan zijn om vóór te stemmen, dan zou je, alleen om Balkenende te irriteren, alsnog tegen stemmen.

Sorry hoor, maar dat vind ik dus een heel domme drijfveer.

quote:

Ondertussen wordt wel weer eens duidelijk waar de zwakke plekken van Balkenende zitten. Als meneer op z'n teentjes getrapt is, gaat -ie eens rare dingen zeggen en emotioneel reageren. Zo ook toen hij de PvdA-senaatsfractie van "fout gedrag" betichtte, toen in de Tweede Kamer over de gekozen burgemeester werd na-gedebatteerd...

Verwar alsjeblieft persoonlijke afkeer niet met feiten. De rol van de PvdA vond ik ook gewoon ranzig, het droop er aan alle kanten vanaf waar ze op uit waren, het verstoren van regeringsbeleid.

quote:

Op dinsdag 10 mei 2005 19:13 schreef dewd het volgende:
Ik vind de voorlichting waar zoveel geld aan uit gegeven wordt nogal slecht. Als je niet via bepaalde sites niet de punten leest dan weet je nog de belangrijkste punten niet.
De campagne lijkt zich te concentreren op het Ja zeggen en niet waarom we dan ja moeten zeggen.

De inhoudelijke discussie wordt inderdaad systematisch uit de weg gegaan, zelfs na uitnodiging daartoe van organisaties die het tegenstemmen promoten. Het laat volgens mij zien dat er gewoon geen goede argumenten zijn om ja te stemmen. Er is ook nergens afgerekend met de argumenten van de nee-stemmers, wel is geprobeerd ze te ridiculiseren, waarbij men notabene de verkeerde argumenten probeert in te zetten.

Las het bericht ook in de krant.... gaat natuurlijk nergens over... waarom zouden we nu nog een referendum houden als het toch geen flikker uitmaakt wat de uitslag is....

Politici in Nederland bestaat gewoon voor het grootste deel uit domme sukkels....

als Vlaaming zijnde is me het recht ontnomen om te stemmen, voor of tegen een Europeese grondwet.
iemand anders beslist dus over mijn grondrechten... implicerend dat ik niet capabel ben om mijn eigen grondrechten te kiezen.

ik reken op jullie protestante ( of protesterende ) noorderburen dat jullie deze van bovenaf geforceerd europeese grondwet niet slikken als eenden die geprepareerd worden voor de fois gras.

dat ze er komt na 1 of 2 of meerdere pogingen daar moet je niet aan twijfelen, maar ondertussen arrogantie een voetje lichten kan geen kwaad .

de mensheid wordt herschapen tot eenheidsworst, bereid jullie voor want in eenheidsworst wordt alles verwerkt !?

quote:

Op dinsdag 10 mei 2005 22:30 schreef francorex het volgende:
als Vlaaming zijnde is me het recht ontnomen om te stemmen, voor of tegen een Europeese grondwet.
iemand anders beslist dus over mijn grondrechten... implicerend dat ik niet capabel ben om mijn eigen grondrechten te kiezen.

ik reken op jullie protestante ( of protesterende ) noorderburen dat jullie deze van bovenaf geforceerd europeese grondwet niet slikken als eenden die geprepareerd worden voor de fois gras.

dat ze er komt na 1 of 2 of meerdere pogingen daar moet je niet aan twijfelen, maar ondertussen arrogantie een voetje lichten kan geen kwaad .

de mensheid wordt herschapen tot eenheidsworst, bereid jullie voor want in eenheidsworst wordt alles verwerkt !?

Het is nog maar de vraag wat onze regenten met een massale nee-stem doen. Op papier zou dit dan beter zijn dan bij "jullie", de praktijk laat geregeld zien dat het hoegenaamd geen bout uitmaakt.

Die massale nee-stem komt er toch niet. Het wordt hooguit Ja-Nee 40-60 met een laag opkomstpercentage.
Het is sowieso geen bindind referendum, omdat kennelijk eerder een meerderheid (of Wiegel, maar die is in z'n eigen gedachte de meerdere van alle Nederlanders) in Nederland vond dat ze niets gevraagd moest worden.

quote:

Op dinsdag 10 mei 2005 22:37 schreef speedfreak1 het volgende:
de praktijk

Er is geen praktijk voor referenda.

Klik...

Gutteguttegut... !

Alleen al de negende symphonie van Beethoven is reden genoeg om een Federale Staat Europa toe te staan.

- laat maar -

[ Bericht 95% gewijzigd door roy4eva op 11-05-2005 16:23:54 ]

quote:

Op dinsdag 10 mei 2005 12:28 schreef T1andonly het volgende:

Als je nee stemt val je buiten de boot, dat is hét argument.

Net als Zwitserland, waar het zooooo slecht gaat met de economie, en Denemarken, die 'nee' zeiden tegen de Euro en waar het een stuk beter gaat met de economie dan in de EU-landen waar het kreng wel door de strot van de bevolking is geduwd.

quote:

Op woensdag 11 mei 2005 12:12 schreef Skyclad het volgende:
Net als Zwitserland, waar het zooooo slecht gaat met de economie, en Denemarken, die 'nee' zeiden tegen de Euro en waar het een stuk beter gaat met de economie dan in de EU-landen waar het kreng wel door de strot van de bevolking is geduwd.

En vergeet England niet..... die nog steeds hun eigen valuta hebben.

Zwitserland moet veel hebben van haar banken en toerisme, dat hebben wij hier niet. Denemarken zou ik niet weten. Maar voor Nederland is de export naar Europese gebieden goed voor ruim een kwart van het Bruto Nationaal Product. Die export is, mede (of voornamelijk) door toedoen van de EU de afgelopen tien jaar dan ook verdubbeld. Nederland vaart dus wel bij een open systeem binnen de EU. Grote knelpunt voor ons is nu nog die verschrikkelijke subsidiestroom naar onrendabele boeren in met name Zuid-Europese landen. Zodra hun vetorecht vervalt kunnen we die misschien ook eindelijk eens aanpakken.

quote:

Switzerland Primary Imports: $91,400,000,000 USD - machinery, chemicals, vehicles, metals; agricultural products, textiles

Import Partners: EU 74% (Germany 29%, France 10%, Italy 9%, Netherlands 6%, UK 6%), US 8%, Japan 3%

Switzerland Primary Exports: $91,400,000,000 USD - machinery, chemicals, metals, watches, agricultural products

Export Partners: EU 59% (Germany 21%, France 9%, Italy 8%, UK 6%, Austria 3%), US 13%, Japan 4%

Bron: http://www.phrasebase.com/countries/Switzerland.html

Lijkt toch alsof ze redelijk wat handelen met de EU.

quote:

Op woensdag 11 mei 2005 12:17 schreef speknek het volgende:
Die export is, mede (of voornamelijk) door toedoen van de EU de afgelopen tien jaar dan ook verdubbeld. Nederland vaart dus wel bij een open systeem binnen de EU.

Een vrije Europese markt heeft geen grondwet nodig.

quote:

Op dinsdag 10 mei 2005 12:23 schreef Drugshond het volgende:
Zeg het maar......

Interessant stuk. Ik stemde sowieso al tegen trouwens puur op de test van stemwijzer want de helft kan ik niet volgen aan de politiek op dit gebied

quote:

Op woensdag 11 mei 2005 12:34 schreef livEliveD het volgende:
Interessant stuk. Ik stemde sowieso al tegen trouwens puur op de test van stemwijzer want de helft kan ik niet volgen aan de politiek op dit gebied

Als je het niet kan volgen moet je je onthouden van stemming .

quote:

Op woensdag 11 mei 2005 12:27 schreef Monidique het volgende:
Een vrije Europese markt heeft geen grondwet nodig.

Wel als (paren van) individuele landen naar gelieve kunnen sjoemelen. Eerst had je een hele verzameling van bilaterale verdragen, met een geratificeerde grondwet heb je een toetsbaar medium waar elk land zich aan heeft te houden. Dat lijkt me noodzaak voor een echt vrije markt.

Als we nu NEE stemmen, dan kunnen we betere onderhandelingen voeren op basis van de bestaande EU regels en het verdrag van Nice. We hebben er alle baat bij om het onderste uit de kan te eisen in plaats van dit halfbakken referendum dat eigenlijk voornamelijk de deur voor de Bolkenstainrichtlijn openzet.

quote:

Op woensdag 11 mei 2005 12:40 schreef speknek het volgende:
Als je het niet kan volgen moet je je onthouden van stemming .

Ja eigenlijk wel. Kan ik ook blanco stemmen? Ik wil eigenlijk duidelijk maken dat het voor een gemiddelde burger volgens mij totaal niet te volgen is wat de voor en nadelen zijn. Dan kan JP wel mooi lullen maar ik kan er gewoon niks mee. Nu is dit nooit mijn vakgebied geweest en dat steek ik ook niet onder stoelen of banken maar ik kom serieus weinig mensen tegen die er überhaupt kaas van hebben gegeten en dat zou toch niet moeten kunnen lijkt me.

quote:

Op woensdag 11 mei 2005 12:43 schreef livEliveD het volgende:
Ja eigenlijk wel. Kan ik ook blanco stemmen?

Volgens mij wel. Lijkt me inderdaad een duidelijker signaal. Als je tegen stemt, denken ze wellicht dat je dat om gerede argumenten doet. Als nu zowel mensen tegen gaan stemmen die tegen zijn, als mensen die tegen het referendum zijn, zal de regering ook denken van ja uh wat is het nou. We weten niet wat ze bedoelen, we gaan wel door.

quote:

Op woensdag 11 mei 2005 12:42 schreef Harry_Sack het volgende:
Als we nu NEE stemmen, dan kunnen we betere onderhandelingen voeren op basis van de bestaande EU regels en het verdrag van Nice. We hebben er alle baat bij om het onderste uit de kan te eisen in plaats van dit halfbakken referendum dat eigenlijk voornamelijk de deur voor de Bolkenstainrichtlijn openzet.

Bij welk gedeelte moeten we eigenlijk het onderste uit de kan eisen?
Ik heb hierbij een beetje het gevoel dat Elsevier gewoon tegen stemt omdat ze conservatief en tegen de EU zijn en nu zoveel mogelijk twijfelaars mee wil trekken. Het is een grondwet, bundeling van oude verdragen. Qua nieuwe verdragen valt er niet heel veel te eisen.

Voor de economie hebben we geen grondwet nodig dat is wel duidelijk.

Voor de veiligheid ?!, lijkt me ook sterk wat Europa is straks 1 heel groot gebied op de kaart met duizenden kilometers aan landsgrenzen die (voornamelijk in het oostblok) slecht gecontroleerd worden. Voor een fanatieke fundi terrorist is het straks een koud kunstje om de EU binnen te komen en een land naar keuze te kiezen. Wat dat betreft heeft Zwitserland zijn grenzen beter op slot.

De EU had gewoon een handelsorganistatie moeten worden/blijven met 1 gemeenschappelijke munt. En daarmee basta. Al die dingen al wetten en regeltjes met dualistisch gedrag maakt de zaak er echt niet simpeler op... Wel complexer.

Ze hadden gewoon niet zover oostwaards moeten verspreiden, dat ben ik wel met je eens. Die grondwet verandert er niets aan, want het Schengen akkoord is ook al lang van kracht. (Beter wel een een stevig Europees Parlement, zou ik zeggen, want dan heb je wellicht wat meer inspraak in hoe hun grenzen beveiligd moeten worden)

Ik ben niet onder de indruk van Balkenende zijn dreigementen.

quote:

Op woensdag 11 mei 2005 12:40 schreef speknek het volgende:

[..]

Als je het niet kan volgen moet je je onthouden van stemming .

Dan zou 80% van nederland zich moeten onthouden van stemmen, want het grootste gedeelte van politiek is gewoon onnavolgbaar.

Wanneer deze prsoon voor 50% van de punten die ie wel kan volgen voor een nee kiest dan moet hij gewoon nee stemmen.

En met blind stemmen heb je alleen dat de statistiek wat veranderd wordt, dan kan je net zo goed thuis blijven en niet eens gaan stemmen.

quote:

Op woensdag 11 mei 2005 13:00 schreef Basp1 het volgende:
En met blind stemmen heb je alleen dat de statistiek wat veranderd wordt, dan kan je net zo goed thuis blijven en niet eens gaan stemmen.

Wat is stemmen meer dan statistische gegevens verzamelen?

Op verzoek van een aantal moderators weer terug naar POL.

Het maakt denk ik geen zak uit, ...

Ook al stemt 90% van het volk tegen, dan zegt die Bak Ellende toch wel dat het maatschappelijk en op Europees niveau efficienter is voor Nederland, en komt de grondwet er alsnog .. .

quote:

Op woensdag 11 mei 2005 12:40 schreef speknek het volgende:

[..]

Als je het niet kan volgen moet je je onthouden van stemming .

Nee, dan moet je tegenstemmen. Wetten en verdragen horen helder en duidelijk te zijn, als ze voor een individuele persoon niet helder of duidelijk zijn en hij heeft de mogelijkheid om te laten horen wat ie ervan vindt stemt hij het best tegen. Of zet jij wel graag je handtekening onder een overeenkomst die je niet snapt?

quote:

Op woensdag 11 mei 2005 12:42 schreef Harry_Sack het volgende:
Als we nu NEE stemmen, dan kunnen we betere onderhandelingen voeren op basis van de bestaande EU regels en het verdrag van Nice. We hebben er alle baat bij om het onderste uit de kan te eisen in plaats van dit halfbakken referendum dat eigenlijk voornamelijk de deur voor de Bolkenstainrichtlijn openzet.

Dan zou de regering scherper kunnen onderhandelen, de vraag is of ze dat doen. Ik heb grote vraagtekens bij wat Nederland in internationale ondehandelingen voorstelt, en heb het vermoeden dat onze onderhandelaars systematisch worden ingepakt.

quote:

Op woensdag 11 mei 2005 12:48 schreef speknek het volgende:

[..]

Bij welk gedeelte moeten we eigenlijk het onderste uit de kan eisen?
Ik heb hierbij een beetje het gevoel dat Elsevier gewoon tegen stemt omdat ze conservatief en tegen de EU zijn en nu zoveel mogelijk twijfelaars mee wil trekken. Het is een grondwet, bundeling van oude verdragen. Qua nieuwe verdragen valt er niet heel veel te eisen.

Lees de betreffende artikelen van Elsevier nou eens echt goed voordat je dergelijk belachelijke uitspraken doet. Daar staat namelijk helder waarom zij vinden dat je tegen moet stemmen, en dat heeft werkelijk geen druppel met conservatisme te maken.

quote:

Op woensdag 11 mei 2005 14:46 schreef speedfreak1 het volgende:
Nee, dan moet je tegenstemmen. Wetten en verdragen horen helder en duidelijk te zijn, als ze voor een individuele persoon niet helder of duidelijk zijn en hij heeft de mogelijkheid om te laten horen wat ie ervan vindt stemt hij het best tegen. Of zet jij wel graag je handtekening onder een overeenkomst die je niet snapt?

Nee, maar met onthouding van stemmen zet je er ook geen handtekening onder. Heb jij laatst nog je handtekening onder een nieuwe wet (contract dus) gezet?

quote:

Op woensdag 11 mei 2005 14:52 schreef speedfreak1 het volgende:
Lees de betreffende artikelen van Elsevier nou eens echt goed voordat je dergelijk belachelijke uitspraken doet. Daar staat namelijk helder waarom zij vinden dat je tegen moet stemmen, en dat heeft werkelijk geen druppel met conservatisme te maken.

Ja, om een betere onderhandelingspositie te krijgen. En nog wat stemmingmakerij, geponeerd als argumenten. I don't buy it. Ik las de Elsevier vroeger met veel plezier, maar de laatste drie jaar zijn ze afgegleden in conservatief ballerige voorspelbaarheid dat ik ze nauwelijks meer serieus kan nemen.

quote:

Op woensdag 11 mei 2005 14:49 schreef speedfreak1 het volgende:

[..]

Dan zou de regering scherper kunnen onderhandelen, de vraag is of ze dat doen. Ik heb grote vraagtekens bij wat Nederland in internationale ondehandelingen voorstelt, en heb het vermoeden dat onze onderhandelaars systematisch worden ingepakt.

Is waar, maar eigenlijk zou dit referendum dat wel moeten afdwingen.

quote:

Op woensdag 11 mei 2005 14:41 schreef Ondergrond het volgende:
Het maakt denk ik geen zak uit, ...

Ook al stemt 90% van het volk tegen, dan zegt die Bak Ellende toch wel dat het maatschappelijk en op Europees niveau efficienter is voor Nederland, en komt de grondwet er alsnog .. .

Dat is onzin, dat gerucht leek wel even te spelen, maar de uitkomst ongeacht of dat een ja of nee zal zijn zal hoe dan ook door elke partij geaccepteerd worden. Het referendum is wel degelijk bindend.

verkeerd topic

quote:

Op woensdag 11 mei 2005 15:52 schreef Harry_Sack het volgende:

[..]

Dat is onzin, dat gerucht leek wel even te spelen, maar de uitkomst ongeacht of dat een ja of nee zal zijn zal hoe dan ook door elke partij geaccepteerd worden. Het referendum is wel degelijk bindend.

Ik ben benieuwd hoe bindend men in het arrogante denhaag een referendum vindt. Ik ga ervan uit dan men al een "eruit lul" scenario heeft klaarliggen om toch wel met europa mee te kunnen lopen.

Absoluut, volmondig NEE.

De manier waarop de Europese leiders ons dit door de strot proberen te duwen staat me totaal niet aan, de manier waarop we richting 1 Europa gaan staat me niet aan, het feit dat je twee keuzes hebt (constructief meehobbelen en doen wat men wil dat je doet of niet meehobbelen en door je onconstructieve houding als dwarsligger worden gezien) is niet mijn probleem.

Het lijkt gewoon allemaal nergens op zoals het gaat.

Gisteren iemand toevallig Barend & van Dorp gezien, met Andre Rouvoet? Ik ben het niet snel met hem eens, maar ik was het gisteren toch helemaal met hem eens over de grondwet, en de debiele uitspraken van Balkenende en Donner.

quote:

Op zaterdag 14 mei 2005 01:22 schreef Pappie_Culo het volgende:
Absoluut, volmondig NEE.

De manier waarop de Europese leiders ons dit door de strot proberen te duwen staat me totaal niet aan, de manier waarop we richting 1 Europa gaan staat me niet aan, het feit dat je twee keuzes hebt (constructief meehobbelen en doen wat men wil dat je doet of niet meehobbelen en door je onconstructieve houding als dwarsligger worden gezien) is niet mijn probleem.

Het lijkt gewoon allemaal nergens op zoals het gaat.

Amen, om maar even te spreken met het berichtje waarin aangegeven wordt door de Christenunie dat de stemwijzer site wel eruuuug naar Ja antwoorden neigt.

Ben benieuwd hoe het stemformulier eruit komt te zien. Zal wel ongeveer zo zijn.


Bent U VOOR of TEGEN instemming door de Nedrlandse regering met de Europese grondwet.

[ ] VOOR
[ ] VOOR



[ Bericht 55% gewijzigd door Kokomo op 18-05-2005 13:33:11 ]

Tegen!

Bij de euro waren de meesten ook tegen, dus die europeese grondwet komt er toch wel of je nu ja of nee stemt.

quote:

Op woensdag 18 mei 2005 19:24 schreef ArmaniMania het volgende:
Bij de euro waren de meesten ook tegen, dus die europeese grondwet komt er toch wel of je nu ja of nee stemt.

die Europeese grondwet zal er zeker komen, maar ik denk dat het de gemoederen in Nederland zeker niet ten goede komt als dadelijk 3/4 tegenstemt en het toch doorgaat..

quote]Op dinsdag 10 mei 2005 12:07 schreef wonko het volgende:
Balkenende verwacht dat veel mensen dit zullen inzien naar mate ze meer over de grondwet vernemen. "Als je meer weet wordt de neiging om ja te stemmen groter."
[/quote]

-'De Europese grondwet lijkt in de meeste gemeentehuizen in Nederland niet gratis verkrijgbaar, terwijl de overheid wettelijk verplicht is hem beschikbaar te stellen.
Volgens de wet moeten burgers vier weken voor het referendum een gratis exemplaar kunnen afhalen. Tweede-Kamerlid Harry van Bommel heeft het kabinet om opheldering gevraagd. '

-'Het kabinet wijkt af van de belofte die ze op 8 februari deed, toen het in een persbericht liet weten: “Het kabinet zal zijn opvattingen over de Europese Grondwet actief uitdragen volgens de principes uit het eindrapport van de Commissie Toekomst Overheidscommunicatie (Commissie-Wallage). Hierin staat dat overheidsvoorlichting over niet-aanvaard beleid feitelijk en zakelijk moet zijn, dat de overheid herkenbaar moet zijn als afzender en dat de communicatie in redelijke verhouding moet staan tot de communicatie van anderen.” Zowel de hoeveelheid geld die het kabinet uittrekt voor haar VOOR-campagne als de feitelijkheid en zakelijkheid van haar uitlatingen (ze omschrijft de argumenten van de oppositie als mythes op www.grondweteu.nl) wijken duidelijk af van deze belofte. Met grote aantallen promotiefolders en steunadvertenties hopen Balkenende c.s. een omslag voor de voorstanders te kunnen forceren.

Het is volstrekt ongepast dat het kabinet onbeperkt belastinggeld gebruikt om de bevolking tot een ‘ja’ te bewegen. Zowel de voor- als tegenstanders kregen 400.000 euro ter beschikking om de bevolking te informeren. Maar nu de tegenstanders in alle peilingen in de meerderheid zijn, trekt het kabinet opeens 3,5 miljoen euro uit de staatskas om het ja-kamp te versterken. Het kabinet misbruikt belastinggeld om een politieke propagandaslag te winnen.'


Die Balkenende toch..

Je wordt zo langzamerhand toch echt compleet gestoord van die man met "het is slecht voor de reputatie". Dus lekker alles slikken en meelopen met de massa? NO WAY!

quote:

Op woensdag 18 mei 2005 19:27 schreef hellmondunited het volgende:

[..]

die Europeese grondwet zal er zeker komen, maar ik denk dat het de gemoederen in Nederland zeker niet ten goede komt als dadelijk 3/4 tegenstemt en het toch doorgaat..

Als de opkomst hoger dan 30% is wordt de uitslag gerespecteerd en is het gewoon een bindend referendum. Dus die Grondwet hoeft er echt niet te komen als de mensen niet willen.

Er wordt maar weinig aandacht gegeven aan de argumenten rond de grondwet zelf. Niet helemaal ten onrechte want in de afgelopen jaren zijn we al heel veel rechten kwijt geraakt zonder dat politici en de media daar aandacht aan schonken zodat partijen er niet op zijn afgerekend. Nu wordt ons eindelijk eens iets gevraagd en komt er eindelijk een beetje aandacht voor eigenlijk alles in Europa! Ook een stem, die misschien niet gebasseerd is op de grondwet, is er één waar de tweede kamer iets mee moet doen en niet alleen in zake deze grondwet.

Nu even een argument om tegen te zijn, er zijn er veel maar deze heb ik nog nooit ergens gehoord en misschien zijn er mensen die dit kunnnen tegen spreken.

Situatieschets:

We zijn 15 jaar verder. De grondwet is in werking gesteld.
De olie, en gasvoorraden zijn zo ver op dat de prijs echt begint te stijgen. De velden in Italië zijn zo goed als uitgeput, de meeste landen hebben vrijwel geen aardolie, en slechts een beperkte hoeveelheid gas. Noorwegen heeft nog wat gas maar doet niet mee. In Groot-Brittanië zit nog iets en Denemarken heeft nog wat in haar wateren. De milieuorganisaties hebben een paar jaar stand weten te houden en de gasproductie in de Waddenzee komt pas echt in 2017 op gang, we hebben dus nog genoeg.

In Italië staat iemand op die een Europees voorstel doet om het resterende gas tegen een vast (relatief laag) bedrag aan te laten bieden. Onder de werkelijke marktprijs. Nederland zou dan veel minder geld voor haar gas krijgen. Het voorstel komt voor en alleen Groot-Brittanië en Nederland zijn tegen, ons veto is weg. In dat geval zouden we ons aardgas dus onder de prijs die we ervoor kunnen krijgen moeten verkopen. We kunnen dan dus zelf niet bepalen wat we voor dat aardgas vragen. Dat lijkt me een enorm verlies van invloed. Je kunt solidair zijn met de andere landen en zeggen dat je het tegen een prijs onder de marktprijs wilt verkopen(naar goed Nederlands gebruik) maar dan heb je er nog eigen zeggenschap over. Kortom, voor mij weer een reden om tegen te stemmen.

Heeft Nederland niet ook zelf al de stommiteit gehad om gas onder de prijs te verkopen.
Daar hebben we de EU niet voor nodig, dus tegen!!!!!

quote:

Op vrijdag 20 mei 2005 14:26 schreef Kokomo het volgende:
Heeft Nederland niet ook zelf al de stommiteit gehad om gas onder de prijs te verkopen.
Daar hebben we de EU niet voor nodig, dus tegen!!!!!

Zekers. Het was namelijk de overtuiging van de regering den Uyl dat we dat aardgas in de toekomst echt niet meer nodig zouden hebben, want dan zouden we massaal gebruik maken van kernenergie. Daarom is het ook zo vermakelijk om bijvoorbeeld de PvdA zich in alle bochten te zien wringen om kernenergie dwars te zitten.