Uitspringende lantaarn lampen

quote:

Op donderdag 12 mei 2005 16:10 schreef arjanbunt het volgende:
haha wat wil je nu horen dan ?

dat je een 6th sense heb ?

oke je kan met bepaalde dark forces lantaarnpaal lichtjes uit zetten.

Waarom kom je in TRU als je niet normaal kan reageren op dit soort onderwerpen? Blijf dan weg.

quote:

Op donderdag 12 mei 2005 16:13 schreef MUUS het volgende:

[..]

Waarom kom je in TRU als je niet normaal kan reageren op dit soort onderwerpen? Blijf dan weg.

hoezo ?

mag toch gewoon vragen wat ie ermee wil bereiken ?

wat hij wil horen ?

Ik bedoel, hij zal echt wel wat willen horen wat zn gedachten bevestigd waarna ie denkt dat ie echt paranormaal of whatever is.

quote:

Op donderdag 12 mei 2005 16:16 schreef arjanbunt het volgende:

[..]

hoezo ?

mag toch gewoon vragen wat ie ermee wil bereiken ?

wat hij wil horen ?

Ik bedoel, hij zal echt wel wat willen horen wat zn gedachten bevestigds waarna ie denkt dat ie echt paranormaal of whatever is.

Hij vertelt iets, meer niet. Niet iedereen wil iets specifieks horen, niet iedereen zoekt 1 antwoord. Soms willen mensen alleen wat kwijt of zijn ze benieuwd of anderen er ervaring mee hebben.

Doe niet zo kortzichtig.

En als hij paranormaal begaafd is, zit hij prima in dit forum.

je vertelt nooit zomaar iets... en al helemaal niet op een forum, want een forum is om te reageren.

maar oke oke ik zal voor de rest niks zeggen alleen maar denken, want alleen degene die met positieve reacties komen mogen posten.

quote:

Op donderdag 12 mei 2005 13:05 schreef merlin693 het volgende:
kunt je dit nader uitleggen ? want zoals het er nu staat slaat het nergens op ( P(W)=U(V) kwadraat / R (Ohm) )

Ik heb nooit zo ontzettend goed opgelet op school als ze het hadden over Watt en Ohm en Volt, ik ben geen electricien... Maar het is toch zo dat als je een 10 Watt-lampje in een fitting van een 1000 Watt-schijnwerper stopt, dat dat lampje dan springt?

Of die dan niet zo veel Watt aankan of Volt of Ampère dat weet ik niet. P=VxI en V=IxR enzo. Zeg het maar.

Ik heb opgegraven: Lampen gaan uit.. .

Lees dat eens door, TS? . Herken je het?

quote:

Op donderdag 12 mei 2005 16:49 schreef Rasing het volgende:

[..]

Ik heb nooit zo ontzettend goed opgelet op school als ze het hadden over Watt en Ohm en Volt, ik ben geen electricien... Maar het is toch zo dat als je een 10 Watt-lampje in een fitting van een 1000 Watt-schijnwerper stopt, dat dat lampje dan springt?

Of die dan niet zo veel Watt aankan of Volt of Ampère dat weet ik niet. P=VxI en V=IxR enzo. Zeg het maar.

Watt is een eenheid voor vermogen. Bij lampjes gaat het om het gebruikte vermogen. Een lampje van 10W zal altijd 10W gebruiken, ongeacht de fitting waar het lampje in zit. Bij fittingen geeft het vermogen aan wat het maximale vermogen is dat de fitting aankan. Omdat er bij stroom altijd warmte ontstaat, is dat gelimiteerd. Een 1000W fitting kan dus lampen TOT 1000W aan (En dus ook een lager vermogen). Bij een groter vermogen dan 1000W kan de fitting echter stuk gaan, bijvoorbeeld doordat de fitting smelt.

Ik heb ook periodes dat iedere lamp die ik aanknip kapot gaat. Maar dan ook een dag of een paar dagen bijna alle lampen in huis. Vervolgens gaat het dan heel lang goed en moet ik gewoon af en toe een lamp vervangen.
Heb er nooit iets van invloed van mijn energie achter gezocht. Dacht gewoon... ach... oud huis, oud electrisch systeem, 't zal wel. Het kan ook zijn dat ik alle lampen ongeveer tegelijk vervang en dat ze dan ook weer ongeveer tegelijk kapot gaan omdat ze allemaal even lang meegaan. Maar dat klopt dan weer niet als ik tussendoor lampen vervang.
Ik zal er iig in de toekomst ook niet bijzonder op gaan letten. Maar dit topic zal me dan misschien achteraf te binnen schieten.

quote:

Op donderdag 12 mei 2005 18:36 schreef EddieGuerrero het volgende:



Ik ben zelf een enorm nuchter persoon en als iemand zo'n zelfde verhaal als mij zou vertellen zou ik het ook niet geloven. Ik dacht eerst ook dat het toeval was dat er af en toe een lamp kapot ging als ik er net langs fietste maar op een gegeven moment was het wel erg vaak raak en kan het gewoon geen toeval steeds zijn

Same here!

quote:

Op woensdag 11 mei 2005 14:05 schreef Ondergrond het volgende:

Misschien kom ik heel erg wazig en zweverig over, maar dit is hoe ik er tegen aankijk, en wat ik uit ervaringen meegemaakt heb.

Nee hoor, ik vind van niet

quote:

Nog een voorbeeldje: Heb je nooit gehad dat je thuis komt in het donker, en je wil de lamp van (bijv) de woonkamer aandoen, en op het moment dat je op het knopje drukt, knapt het peertje.

Precies.

quote:

Ik heb dat dus redelijk vaak, en elke keer als de lamp stuk gaat, heb ik een seconde voordat ik op de schakelaar duw, aan de lamp gedacht.. "Vorige keer ging deze stuk" of "Kijken wat ie nou doet"..

Idd, gedachtes die, helaas al net te laat (ik weet/besef dat dan ook), ongeveer een seconde of net voordat je het licht wil aanklikken, opkomen. Mijn gedachtes zijn alleen meestal iets van 'fuck' , 'oh, te snel' etc. Ik besef dat ik dan te snel, te krachtig, te impulsief, te onbewust (al vraag ik me dat af, gezien ik er dan net bewust van word), etc, op het knopje klik of heb geklikt/ga klikken.

Frappante in deze vind ik dus ook, en daarom vind ik het ergens dus ook niet (meer) toevallig, is dat ik/wij er dus net iets bij denk(en) en dat het dan gebeurt. We, of ik iig, weet dan dat ik al te laat ben en dan is het 'pang'. Tja, en dan kan iemand mij nog meer vertellen, maar dan heb ik zoiets van .

Frappante 2 is dat ik het vooral in een 'drukke' periode (idd) had. Getuigen erbij, en niet dat ze zoiets hadden van 'scary', maar gewoon van 'uhm' en denk dat mensen het ook merendeels toch als (stom) toeval zien. Daarbij had ik ook wat last van knipperende lampjes etc. Daar werd ik overigens wel kriegel van, want dat leert, etc niet echt lekker. Naja, en ik heb wat lampjes moeten aanschaffen toen.

En hebben jullie ook altijd flitsflikkerfeesten naast als je in de metro zit/staat * grijnst
Nee, dat zie ik (maar) wel als toeval. En/of sowieso iets met deuren in de metro/tram/trein. Heb een paar keer in de trein gehad, maar volgens mij gebeurt dit dus vaker, dat de deuren niet open wouden.

En laatst, toevallig iets van twee weken geleden, had ik wel weer iets (ergs stoms) frappants. Ik had erge haast of was erg gehaast, had afgesproken, weekendje ergens, moest en wou de trein halen, gelukt, in de trein nog wat gehaast, had ik alles, maakte mezelf druk of mijn poes echt niet stiekem langs mij was geglipt (terwijl ik wel extra goed kijk dan), etc etc. Toen was de trein er al, mensen druk voor mij en jahoor de deur wou niet open. Mensen gingen al wat naar achter/verspreidde zich om naar een andere deur te gaan/rennen, ik niet, want daar had ik dus écht geen zin in. Dus ik had van binnen zoiets van 'verdo..rrie, open jij'. En ik klik met alle macht en heel rustig maar tegelijkertijd erg direct en 'open was ie'. En ik was en kwam er als eerste uit.

Toeval misschien, maar het was wel cool

En Rasing, dat is wel een wat stompzinnige opmerking over die Watt's etc, ik ben niet supertechnisch (lees: a-technisch), maar ik en ik neem aan ook anderen hier, weet en weten wel, lijkt mij, dat je geen 100 Watt lampje in een 40 Watt iets doet of andere suffe dingen. Sowieso ben ik daar zelf heel strict in, mijn ouders geven/gaven mij dat ook altijd goed mee, dus dat zit er goed ingebakken. Beetje jammere reactie dus . We mogen dan wel (soms wat) problemen en/of wat opvallende dingen met electra hebben, we zijn geen nitwits .

quote:

Op donderdag 12 mei 2005 21:01 schreef sweetgirly het volgende:

En ik klik met alle macht en heel rustig maar tegelijkertijd erg direct en 'open was ie'. En ik was en kwam er als eerste uit.

Ik zat overigens gelijk weer goed in de tijd of moest toen wel weer goed in de tijd zitten, even terugschakelen, gedachtes leeg maken en direct zijn. Zullen het dan toch seintjes zijn ofzo.

_{die smileys, wat leuk!}

Hm, ik dacht even op google te zoeken, gezien ik toch 'seintjes' in mijn hoofd had, dus ik (verder) zoeken op kapotte lampen, etc, toen elektromagnetisme, bolbliksem kwam ik ook tegen, maar om nou te zeggen dat ik er nou vrolijker van word

_{naja, gelukkig slaapt mijn poes bij mij}

Ik heb hetzelfde maar dan voor verkeerslichten.
Dan springt ie weer op rood dan op oranje en dan weer op groen.

Als de search werkte kon je hier op Fok ook nog heel wat interessante topics hierover vinden...

quote:

Op vrijdag 13 mei 2005 00:12 schreef sweetgirly het volgende:
Hm, ik dacht even op google te zoeken, gezien ik toch 'seintjes' in mijn hoofd had, dus ik (verder) zoeken op kapotte lampen, etc, toen elektromagnetisme, bolbliksem kwam ik ook tegen, maar om nou te zeggen dat ik er nou vrolijker van word

_{naja, gelukkig slaapt mijn poes bij mij}

Ziet er zeker heel statisch geladen uit, of niet?

quote:

Op donderdag 12 mei 2005 21:01 schreef sweetgirly het volgende:
En Rasing, dat is wel een wat stompzinnige opmerking over die Watt's etc, ik ben niet supertechnisch (lees: a-technisch), maar ik en ik neem aan ook anderen hier, weet en weten wel, lijkt mij, dat je geen 100 Watt lampje in een 40 Watt iets doet of andere suffe dingen. Sowieso ben ik daar zelf heel strict in, mijn ouders geven/gaven mij dat ook altijd goed mee, dus dat zit er goed ingebakken. Beetje jammere reactie dus . We mogen dan wel (soms wat) problemen en/of wat opvallende dingen met electra hebben, we zijn geen nitwits .

Valt me idd een beetje van je tegen Rasing. Als de rest van je skepsis tegenover het paranormale net zo gammel onderbouwd is als je ietwat verwarde verhaal over wattage zou ik je toch echt aanraden je eerst es wat meer in die materie te verdiepen, alvorens gelijk al denken te weten hoe eea in elkaar zit.

Het geloven in het paranormale impliceert niet dat diegenen als intellectuele inferieuren die je werkelijk alles wijs kunt maken beschouwd kunnen worden. Zo wek je de indruk dat je de believers en hun verhalen nou niet al te zeer respecteert en serieus neemt

Rustig aan jongens, ik weet ook niet alles. Blijkt maar weer.

Het was niet bedoeld als een perfect onderbouwd verhaal om even te zeggen hoe het zit, het was meer een ander gezichtspunt. Dat moet je dan toch ook meenemen in je overwegingen? De een zegt dat het aan het concentreren op het lampje ligt, ik zeg dat het aan het lampje of aan de electra in huis ligt. Als je dat al gelijk afdoet als onzin, dan is alles paranormaal. Dan doen jullie precies hetzelfde als waar jullie mij van beschuldigen, maar dan andersom.

Ik geloof idd niet in het paranormale. Onverklaarde zaken dienen mijns inziens verklaard proberen te worden door te zoeken binnen het nu bekende en aanvaarde. Pas als dat echt niets oplevert, kan eventueel een exotische hypothese geprobeerd worden.

Exotische hypothesen zijn prima, maar als die niets opleveren, moeten ze ook opgegeven kunenn worden. Dat gebeurt m.i. veel te weinig in 'de paranormale wereld'. Men stelt in dit topic ergens dat het algemeen bekend is dat 'energieën' dingen kunnen beinvloeden. M.a.w. dat mensen in staat zijn op afstand dingen te laten bewegen zonder fysieke krachten: telekinese. Dat is een heel interessant uitgangspunt. Helaas is het in de 'wetenschappelijke wereld' absoluut niet geaccepteerd, omdat het nooit buiten alle twijfel is aangetoond. Het is dus niet 'algemeen bekend'. En daar wil ik dan graag even op reageren. En dan probeer ik iedereen in zijn waarde te laten en serieus te nemen. Als ik niet die indruk wek, sorry.

quote:

Op vrijdag 13 mei 2005 12:30 schreef Rasing het volgende:
... Men stelt in dit topic ergens dat het algemeen bekend is dat 'energieën' dingen kunnen beinvloeden. M.a.w. dat mensen in staat zijn op afstand dingen te laten bewegen zonder fysieke krachten: telekinese. Dat is een heel interessant uitgangspunt. Helaas is het in de 'wetenschappelijke wereld' absoluut niet geaccepteerd, omdat het nooit buiten alle twijfel is aangetoond. Het is dus niet 'algemeen bekend'.

Dat is een kringredenatie.
Voor de wetenschap kan iets pas bestaan, als het controleerbaar oproepbaar is. Oftewel, je moet weten hoe je het kunt laten gebeuren. Oftewel, je moet weten hoe het werkt. Hoe je het kunt beheersen, hoe je het kunt besturen.

Dat weten we dus duidelijk níet. En zeker niet op de wetmatige manier die de wetenschap vereist om een verschijnsel uberhaupt als verschijnsel aan te nemen, nl de ten allen tijde controleerbare oproepbaarheid.

Dus, de wetenschap accepteert alleen datgene wat ze al kan verklaren. Moet ze zelf weten. Maar om dan te stellen dat dingen die níet controleerbaar operoebaar zijn, en dus niet verklaard kunnen worden, gewoon niet bestaan is een paar bruggen te ver. Én een omkering van de realiteit.

De wetenschap is een weerslag van de realiteit: datgene wat er is, kan (deels) door de wetenschap beschreven worden.

Het omgekeerde is niet waar: de realiteit is geen produkt van de wetenschap, die pas kan bestaan als de wetenschap daar zijn goedkeuring of acceptatie aan verbindt.

quote:

Op vrijdag 13 mei 2005 12:41 schreef iteejer het volgende:
Dat is een kringredenatie.
Voor de wetenschap kan iets pas bestaan, als het controleerbaar oproepbaar is. Oftewel, je moet weten hoe je het kunt laten gebeuren. Oftewel, je moet weten hoe het werkt. Hoe je het kunt beheersen, hoe je het kunt besturen.

Dat weten we dus duidelijk níet. En zeker niet op de wetmatige manier die de wetenschap vereist om een verschijnsel uberhaupt als verschijnsel aan te nemen, nl de ten allen tijde controleerbare oproepbaarheid.

Waarom denk je dat 'de wetenschap' iets ten allen tijde oproepbaar wil laten zijn, voordat ze het accepteert? Dat is handig als je er experimenten mee wilt gaan doen, maar ook niet-oproepbare dingen kunnen geaccepteerd worden.

quote:

Dus, de wetenschap accepteert alleen datgene wat ze al kan verklaren. Moet ze zelf weten. Maar om dan te stellen dat dingen die níet controleerbaar oproepbaar zijn, en dus niet verklaard kunnen worden, gewoon niet bestaan is een paar bruggen te ver. Én een omkering van de realiteit.

Dat zegt niemand. Ook dingen die niet controleerbaar oproepbaar zijn, kunnen mogelijk verklaard worden. Neem bliksem. Dat krijg je niet opgeroepen, je moet wachten tot er een onweersbui langstrekt. Toch weet men tegenwoordig hoe het werkt. Ik weet dat niet, ik ga me niet weer wagen aan een uitleg over stroom en Volt en Ampère

quote:

De wetenschap is een weerslag van de realiteit: datgene wat er is, kan (deels) door de wetenschap beschreven worden.

Het omgekeerde is niet waar: de realiteit is geen produkt van de wetenschap, die pas kan bestaan als de wetenschap daar zijn goedkeuring of acceptatie aan verbindt.

Juist. Maar niet in tegenspraak met wat ik zeg.

De wetenschap helpt ons die realiteit te duiden. Waarneming (realiteit): lamp gaat uit als ik er langs loop. Hypothese: dat ligt aan mij, mijn 'energieën' verstoren die lamp. Experiment: bijhouden wanneer die lamp precies uitgaat, en dat vergelijken met de tijdstippen dat ik er langs loop. Uitkomst: al dan niet een verband met het langslopen en het uitgaan. Dus geen ad-hoc, niet geteste verklaringen.

Overigens vind ik het erg grappig dat ik gisteravond over de snelweg reed, en daar vlak voor mij ook een paar lampen uit zag vallen Als je erop gaat letten, zie je het overal.

Intresting....

ik heb ook zoiets vergelijkbaars. Het is zeker weten geen toeval meer. Ik gebruik geen drugs en ben heel nuchter in dit soort zaken.

Bij mij springen ook soms lampen kapot. Maar alleen onder 1 bepaalde omstandigheid: ik moet vlak voordat moment geschrokken zijn, of even een angst hebben.

Meerdere keren dat mij plotseling een lamp uit sprong was wanneer ik schrok.
1 keer ging de badkamer deur moeilijk open, ik schrok want dacht dat er wat achter was, het bleek wind te zijn van een open raam. Het eerrste wat ik deed was het licht aan maken, op het moment dat ik schrok. Lamp kapot.

Een andere keer kwam ik eens snachts onder, zoals regelmatig, maar het gordijn was opengeschoven, wat normaal niet zo is. Dus toen ik dat zag kreeg ik meteeen spanning en schrok ik (inbreker ofzo, in ieder geval het was anders dan normaal). Ik grijp naar het licht, en weer pats..

En zulke momenten nog vaker..

quote:

Op vrijdag 13 mei 2005 00:14 schreef BB-King het volgende:
Ik heb hetzelfde maar dan voor verkeerslichten.
Dan springt ie weer op rood dan op oranje en dan weer op groen.

Da's wel erg vreemd inderdaad!
Tenzij je in Duitsland woont..
..maar hier springen de stoplichten doorgaans van rood naar groen naar oranje..
Zelfs bashen lukt je niet...