God, Allah, en Jehova zijn een (2)

Interpretaties van de Bijbel, Koran en Thora zijn persoonlijk en niet abstract.....misschien is dit ook wel de bedoeling van de Universele Schepper ????...Laten we elkaar niet proberen te overtuigen, lukt volgens mij toch nooit. Maar meningen alleen naast elkaar zetten...is toch ook interessant ? Wellicht kunnen er ook meer meningen komen van anderen......"Er leiden wellicht (??) meerdere wegen naar Rome" (lees: de Schepper)....Zolang de bedoelingen zuiver en oprecht zijn heeft volgens mij niemand problemen met niemand.....

quote:

Op dinsdag 31 mei 2005 21:02 schreef Vlugge_Japie het volgende:
Zolang de bedoelingen zuiver en oprecht zijn heeft volgens mij niemand problemen met niemand.....

En een zuiver en oprechte ongelovige ?

quote:

Op dinsdag 31 mei 2005 21:06 schreef het_fokschaap het volgende:

[..]

En een zuiver en oprechte ongelovige ?

Zuiverheid heeft niets met Godsdienst te maken.....Wat bedoel je met ongelovig ??? Normloos of niet tot een stroming te willen horen ?

quote:

Op dinsdag 31 mei 2005 21:08 schreef Vlugge_Japie het volgende:

[..]

Zuiverheid heeft niets met Godsdienst te maken.....Wat bedoel je met ongelovig ??? Normloos of niet tot een stroming te willen horen ?

met ongelovig bedoel ik niet geloven in een groot plan van een opperwezen

quote:

Op dinsdag 31 mei 2005 21:14 schreef het_fokschaap het volgende:

[..]

met ongelovig bedoel ik niet geloven in een groot plan van een opperwezen

Maar wel in een opperwezen ??...Al is je antwoord nee...dat is jouw persoonlijke interpretatie volgens mij zijn Godsdiensten "middelen" om zelf beter (gelukkiger) van te worden, het is aan een ieder om dat te accepteren. Zuiverheid zit van binnen, Godsdienst is voor mij "een middel"om dat te bereiken....Ik hoop dat het duidelijk is.....

quote:

Op dinsdag 31 mei 2005 21:18 schreef Vlugge_Japie het volgende:

[..]

Maar wel in een opperwezen ??

ik kan het tegendeel onmogelijk bewijzen

quote:

...Al is je antwoord nee...dat is jouw persoonlijke interpretatie volgens mij zijn Godsdiensten "middelen" om zelf beter (gelukkiger) van te worden, het is aan een ieder om dat te accepteren. Zuiverheid zit van binnen, Godsdienst is voor mij "een middel"om dat te bereiken....Ik hoop dat het duidelijk is.....

En zijn godsdiensten de enige middelen ?

quote:

Op dinsdag 31 mei 2005 21:22 schreef het_fokschaap het volgende:

[..]

ik kan het tegendeel onmogelijk bewijzen
[..]

En zijn godsdiensten de enige middelen ?

Nee ze zijn niet de enige middelen.
Jij bent zuiver? Je bent liefdevol? heb jij respect voor de ander? Heb jij de Goddelijk inzichten in jou?
Dan ben jij een van de weinige gelukkige mensen op aarde.
Godsdienst of Goddelijk inzichten, zijn bedoelt voor inzicht en een menselijke manier van handelen toen het slecht ging met bepaalde volken in het verleden.
Wij zijn in het nu en de tijd is dynamisch..
Er gelden andere toepassinging en allemaal hebben te maken van het los van de dualitiet in het mens. De duivel is niet zoals het lijkt, wel de duivel in het mens zelf.

Respect for all

Angel

quote:

Op dinsdag 31 mei 2005 21:22 schreef het_fokschaap het volgende:

[..]

ik kan het tegendeel onmogelijk bewijzen
[..]

En zijn godsdiensten de enige middelen ?

"gelovigen" kunnen ook geen wetenschappelijk bewijs leveren


Godsdiensten zijn volgens mij niet de enige middelen, mits goed toegepast, wel de makkelijkste, maar dat is mijn persoonlijke mening

quote:

Op dinsdag 31 mei 2005 21:29 schreef Vlugge_Japie het volgende:
maar dat is mijn persoonlijke mening

ik denk dat je hier de kern raakt

quote:

Op maandag 23 mei 2005 14:07 schreef lemster het volgende:
God is God.. Niet meer niet minder..
Niet aangesloten aan bepaalde groepering.
We hebben allemaal bepaalde goddelijke inzichten, als wij het maar kunnen zien en versterken en open staan voor andere dementie.
Respect for all

Hier gaat het om

quote:

Op dinsdag 31 mei 2005 11:20 schreef Triggershot het volgende:
Overigens als je het toch zo moet geloven. Is Jezus gestorven voor hen zonden en niet voor onze.

Ik weet niet zeker of ik deze zinnen goed begrijp, zou je alsjeblieft dit kunnen verduidelijken?

quote:

Toen Adam kwam en Satan weigerde te knielen voor Adam, toen pas werden de Djins vervloekt. .
Ik vrees dat dit te maken heeft met religie verschillen.

Ik vrees het ook. In de bijbel wordt met geen woord gerept over Djins en geen enkel ander wezen is hoger dan de engelen, afgezien van Jezus en God zelf.

quote:

Maar het simpele is gewoon dat ik niet geloof in dat God zou getuigen in Jezus zijn Goddelijkheid.

Het volgende teksgedeelte beschrijft eigenlijk precies deze situatie.

1 Joh 5
9 Indien wij het getuigenis aanvaarden dat mensen geven, het getuigenis dat God geeft, is groter, want dit is het getuigenis dat God geeft, het feit dat hij getuigenis heeft afgelegd betreffende zijn Zoon.
10 Wie zijn geloof stelt in de Zoon van God, heeft het getuigenis in zijn eigen geval. Wie geen geloof heeft in God, heeft hem tot een leugenaar gemaakt, omdat hij zijn geloof niet heeft gesteld in het gegeven getuigenis, dat God als getuige betreffende zijn Zoon heeft gegeven.

11 En hierin bestaat het gegeven getuigenis, dat God ons eeuwig leven heeft gegeven, en dit leven is in zijn Zoon. 12 Wie de Zoon heeft, heeft dit leven; wie de Zoon van God niet heeft, heeft dit leven niet.

Alle tekenen en wonderen die Jezus verrichte kon hij alleen als hij inderdaad in Gods naam deze dingen deed en daar hij dus Gods goedkeuring voor nodig.

Mat 3
17 Zie! Ook kwam er een stem uit de hemelen, die zei: „Dit is mijn Zoon, de geliefde, die ik heb goedgekeurd.”

quote:

Hoe kan je dat nou zeggen? God zegt "efraim is mijn eerste zoon"

Ik begrijp niet wat dat voor argument is, ook is mij even niet duidelijk waar het staat en welke naam je precies bedoeld (gezien je achtergrond gebruik je soms iets andere naamvormen dan ik gewend ben, dus vandaar Zoon van Jozef? )

Over Jezus wordt wederom gezegd dat hij het begin is van de schepping en dus wel Gods allereerste Zoon moet zijn.

Kol 1
15 Hij is het beeld van de onzichtbare God, de eerstgeborene van heel de schepping

Openb 3
14 En schrijf aan de engel van de gemeente in Laodicéa: Deze dingen zegt de Amen, de getrouwe en waarachtige getuige, het begin van de schepping door God:

Daarbij is de eerste mensenzoon uiteraard Adam. Ik ben benieuwd waar het staat wat je bedoeld.

quote:

God zegt Ik ben de Alpha en de Omega (begin en einde) Jezus zegt ik was er al vanaf de begin. Dus een van hen moet het begin zijn geweest. Laten we God zeggen, dan is Jezus einde. En dan klopt Gods vers niet meer.

Jezus was er vanaf het begin van de schepping.

Kol 1
15 Hij is het beeld van de onzichtbare God, de eerstgeborene van heel de schepping

God was er voor Jezus en hoewel Jezus altijd zal blijven bestaan, zou, zelfs als dat niet zo zou zijn, God er na hem ook nog zijn. God is zonder begin en eind. Jezus heeft duidelijk een begin gehad en dat wordt in de hele schrift ook zo vermeld.
Dus dit vers past er prima in in de vorm waarin het geschreven staat.

quote:

Op dinsdag 31 mei 2005 21:28 schreef lemster het volgende:
Respect for all

Angel

Respect is zeer zeker goed en uitermate belangrijk, maar in mijn ogen houdt het daar niet op.

Zou je eens kort je voornaamste overtuigingen/geloofspunten kunnen formuleren? Ik ben er benieuwd naar.

quote:

Op dinsdag 31 mei 2005 22:51 schreef STORMSEEKER het volgende:

[..]

Respect is zeer zeker goed en uitermate belangrijk, maar in mijn ogen houdt het daar niet op.

Zou je eens kort je voornaamste overtuigingen/geloofspunten kunnen formuleren? Ik ben er benieuwd naar.

Respect is zeer belangrijk.
Als je het in je zelf hebt, heb je het ook voor de ander.
Dat is de basis nummer een.
Ik formulieer ze meer als standaard punten.
Ik geloof in het goede in de mens.
Dat probeer ik op te wekken en soms lukt het en soms zijn mensen er niet aan het toe.
Goede is los van alle kwade in het mens en dat bedoel ik daarmee die dualisme.
Er zit een stukje liefde en kwaad in de mens.

Je wilt waarschijnlijk weten of ik moslim of christen of joods ben?
Wat doet het er toe?
Het gaat mij erom wat de heilige boeken in de mens willen brengen

Respect for all

Angel

quote:

Op dinsdag 31 mei 2005 23:42 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Je gelooft in alle heilige boeken?

Ja, allemaal en ook in alle andere boeken, die de wijsheid in de mens willen brengen.
Het gaat niet om de methodologie, wel om de kern.

Respect for all

Angel

quote:

Op maandag 6 juni 2005 09:51 schreef Triggershot het volgende:
[afbeelding]

"This passage is taken from Vine's Complete Exposition Dictionary by W.E. Vine, Merrill F.Unger, William White, Jr., Thomas Nelson Publishers, Nashville, TN, 1996.

This book also has mentioned that Ezra and prophet Daniel were called their God as "Elah". "

Elah klinkt weer beetje als een korte versie van Elohim, wat soms de naam van God is, soms de naam van een valse God.
bron

Voorbeeld van Elohim als God:
Since the name Elohim is a general Hebrew word for "God" and was also used to designate the false gods of Israel's heathen neighbors, we have the proclamation in the biblical Scriptures that Jehovah is our Elohim. It is a proclamation that Jehovah is the true God.

Voorbeeld van valse goden
Because Elohim is a general term for God, it is also used when describing false gods. For instance, Exodus 20:2-3 declares: "I am the LORD thy God [Elohim] which have brought thee out of the land of Egypt . . . Thou shalt have no other gods [elohim] before me."

Conclusie is lastig te maken als je Elah of Elohim zou zien als de naam wat nu Allah geworden is. Is het dan gewoon een andere naam voor 'De ware God' of spraken ze in dat geval over een valse god. Uit de tekst hierboven die Triggershot aanhaalde lijkt het dat ze spraken over hun God, wat een aanleiding zou kunnen zijn om te geloven dat beide namen tot 1 persoon behoren.

quote:

Op dinsdag 7 juni 2005 10:38 schreef -Lotte- het volgende:
..............

[offtopic]
Heeeeeeeeeeej, leuk dat je weer es langshupt ! Je werd soms best wel een beetje gemist hoor
[/offtopic]

quote:

Op dinsdag 7 juni 2005 10:42 schreef Haushofer het volgende:

[..]

[offtopic]
Heeeeeeeeeeej, leuk dat je weer es langshupt ! Je werd soms best wel een beetje gemist hoor
[/offtopic]

[offtopic]
Hoi Ik las het in mijn fotoboek... wen er alleen niet teveel aan... ik was genadeloos getroffen door een overkill aan FOK.. dus moest ff afkicken
[/offtopic]

Lotte, leuk dat je er weer bent!

Ik heb je gemist.

quote:

Op dinsdag 7 juni 2005 10:43 schreef -Lotte- het volgende:

[..]

[offtopic]
Hoi Ik las het in mijn fotoboek... wen er alleen niet teveel aan... ik was genadeloos getroffen door een overkill aan FOK.. dus moest ff afkicken
[/offtopic]

[nog meer offtopic]
Ik wou ook afkicken, en toen werd ik zomaar mod
[/nog meer offtopic ]

Wijs ik je ook nog ff op de slowchat die er sinds een tijdje is

Het is nog simpeler te 'bewijzen'. De bron van het NT en de bron van de Qura'an is het OT (en voor de Qura'an ooknog de Haggada). De bron daarvan is het eerste gedeelte ervan, de Thora. De bron daarvan zijn de voorvaderen (o.a. Abraham/Ibrahim).

De Thora spreekt over de Enkele Macht in het heelal. De ontwikkeling die +-1500 jaar later en +-1900 jaar later twee religien op de wereld brachten (Chr. & Islam) doet niet af aan de bron van die religien. Dus of je nu over namen spreekt als Elokiem, Allah of Piet Heijn. Het gaat erom dat het uitgangspunt is dat er maar 1 Macht is.

De namen die te vinden zijn hebben betrekking op hoe wij Hem ervaren, of je er nou in gelooft of niet.

Lotte! Hooi! Leuk je weer te zien!

Er is vrijwel niets veranderd intussen

Alles goed met je?

[ Bericht 6% gewijzigd door STORMSEEKER op 07-06-2005 13:40:50 ]

quote:

Op maandag 9 mei 2005 10:41 schreef Triggershot het volgende:
Hier verder met God, Allah, en Jehova zijn een

Om misverstanden te voorkomen:

Christelijk/Joods/Islamitische God is gewoon een persoon. 3 geloven hebben vergeleken wel een aantal verschillen, maar in principe is het wel zo dat alle 3 geloven in God als:

Schepper
Eerste en de laatste
Alwetend almachtig etc.

Mocht je in een ander God(sbeeld) geloven. prima! Maar met dit topic doel ik wel dus op de God van de Israelieten/Christenen/Moslims.

Ik ben het hier volledig mee eens.

Maar dat komt omdat ik Islamitisch ben opgevoed.

Ik zie het als een trapsysteem: Moslims geloven ook in de Bijbel en de Tora.
Christenen geloven ook in de Tora, maar niet in de Koran.
Joden geloven niet in de Bijbel (alleen OT :-p ) noch in de Koran.

Derhalve zou je kunnen suggereren dat je alleen vanuit de Islamitische of Atheistische stelling in principe zou kunnen redeneren dat God, Allah en Jehova 1 is.

Naar mijn smaak zijn deze 3 woorden synoniemen.

quote:

Op dinsdag 7 juni 2005 20:39 schreef Soraya20 het volgende:

Ik zie het als een trapsysteem: Moslims geloven ook in de Bijbel en de Tora.
Christenen geloven ook in de Tora, maar niet in de Koran.
Joden geloven niet in de Bijbel (alleen OT :-p ) noch in de Koran.

het is dan ook zo dat de moslims verklaren dat de joden en de christenen aan de bijbel gesleuteld hebben en dat de enige correcte tekst in de koran te vinden is

quote:

Op dinsdag 7 juni 2005 21:10 schreef Triggershot het volgende:

[..]

In de Koran staat wel vermeld, dat er aan de boeken gesleuteld is ja, maar alles wat de koran niet tegenspreekt mag niet over getwist worden. Kan zelfs gevaarlijk worden

want ? wat gebeurt er als ik iets tegenspreek uit de Koran ?

quote:

Op dinsdag 7 juni 2005 21:38 schreef Triggershot het volgende:

[..]



Niet jij,
een gelovige

wat gebeurt er met een gelovige die iets tegenspreekt ?

quote:

Op dinsdag 7 juni 2005 21:52 schreef Triggershot het volgende:
Geloof uitgekickt, onder kalifaat gestraft(strafwet) onder famillie hoogstwaarschijnlijk maximum verstoot (cultuur)

dat lijkt me een "goede" methode voor behoud van "gelovigen". sociale uitsluiting is iets wat maar weinig mensen willen.

quote:

Op dinsdag 7 juni 2005 22:10 schreef Triggershot het volgende:

[..]



Schijnheilige gelovigen heeft een religie ook niet echt nodig

maar de schijnheilige gelovige heeft de religieuzen mogelijk wel nodig

quote:

Op dinsdag 7 juni 2005 22:17 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Islam verbiedt contact/zaken niet met anders gelovigen... of heb je het over misbruik ?

ik heb het er meer over dat bv. een kind wat niet gelooft zich beter gelovig voor kan doen om zo uitstoting te voorkomen

quote:

Op dinsdag 31 mei 2005 23:38 schreef Triggershot het volgende:
Jezus zal altijd bestaan, oke prima! Maar dan kan god gewoon niet eind zijn, gaat gewoon niet. God heeft geen begin en geen einde. Dan zou het automatisch vervallen dat God wel een einde kent aangezien Jezus na hem kwam.

Als God een kind heeft, dan is de eenheid van God beschadigd.

" Jezus antwoordde: Dit is het belang- rijkste; Luister Israël' De heer is onze God, alleen de Heer"
Deuteronomium 6:4

Er staat nergens dat God een eind heeft of dat hij aan zijn einde komt. Er staat bijvoorbeeld wel dat hij de Alpha en de Omega is.

Openb 1
8 "Ik ben de Alfa en de Ómega," zegt Jehovah God, "Hij die is en die was en die komt, de Almachtige."

Zoals wellicht bekend is het woord "alfa" de naam van de eerste letter van het Griekse alfabet, terwijl de term "omega" de laatste letter van het Griekse alfabet aanduidt. Op zichzelf genomen behelst de titel "de Alfa en de Omega" derhalve de gedachte van het begin en het besluit of de voleindiging van iets.

De persoon die aldus wordt aangeduid, moet dus worden bezien als degene die bepaalde dingen hun begin geeft en deze dingen tot een succesvol einde brengt.
En dit klopt ook met Gods naam welke betekent dat hij 'veroorzaakt te worden', oftewel: Hij zorgt ervoor dat dingen verlopen volgens zijn wil.

De term "alfa en omega" wordt alleen gebruikt voor Jehovah. Nooit voor Jezus. Jezus heeft wel een begin. En het feit dat zij allebei tot in oneindigheid blijven bestaan levert geen enkel probleem op mbt teksten.

Er is geen reden om aan te nemen dat het opgevat moet worden in de zin die jij denkt. Hij heeft ook de mens gemaakt toen hij zelf al bestond en dus zijn alle engelen en mensen en Jezus later dan God. Dus hoewel hij zeker de allereerste was die bestond, hoeft dat niet per se de soort betekenis te zijn die hier bedoeld wordt, maar eerder dat hij alles vanaf het begin tot het eind doorziet en handeld overeenkomstig zijn wil.

Verder is het wederom een bevestiging van Zijn almacht. Hij is de enige Soeverein die er ooit zal zijn.

De uitdrukking duidt op "eerste en laatste" of "begin en einde" . Het grote thema van de hele bijbel is de rechtvaardiging van Zijn soevereiniteit en het uitvoeren van Zijn wil.

[ Bericht 15% gewijzigd door STORMSEEKER op 07-06-2005 23:03:54 ]

De engelen zijn ook direct door God gemaakt en dus is God niet op die letterlijke manier 'het einde' of 'de laatste'.

Het ligt eerder in de lijn van Jesaja 55
11 zo zal mijn woord dat uit mijn mond uitgaat, blijken te zijn. Het zal niet zonder resultaten tot mij terugkeren, maar het zal stellig datgene doen waarin ik behagen heb geschept, en het zal stellig succes hebben in dat waarvoor ik het heb gezonden.

Het doelt meer op Gods vermogen om alles van begin tot eind door te hebben en te sturen.

quote:

Op dinsdag 7 juni 2005 22:10 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Schijnheilige gelovigen heeft een religie ook niet echt nodig

Dat is het nadeel van je geloof beoefenen in een religie. Er zijn ongetwijfeld altijd punten waarmee je het niet 100% eens bent maar waar je niet keihard tegenin zal gaan vanwege de groepsdruk.

Schijnheilig zijn is dus iets wat niet altijd te voorkomen is binnen een religie denk ik, of je moet echt je kop in de grond steken als je dingen hoort die je niet wil horen... of misschien is dat ook wel een vorm van schijnheiligheid.

quote:

Op dinsdag 7 juni 2005 13:21 schreef STORMSEEKER het volgende:
Lotte! Hooi! Leuk je weer te zien!

Er is vrijwel niets veranderd intussen

Alles goed met je?

Hoi
Ik zie dat er weinig veranderd is ja... en ja, alles gaat goed
Misschien alleen ff een centraal 'Hoi Lotte, welkom terug' topic ... ipv van iedereen overal off-topic

quote:

Op woensdag 8 juni 2005 09:58 schreef -Lotte- het volgende:

[..]

Hoi
Ik zie dat er weinig veranderd is ja... en ja, alles gaat goed
Misschien alleen ff een centraal 'Hoi Lotte, welkom terug' topic ... ipv van iedereen overal off-topic

[WFL-LFC #116] The Truth

In die topic kan geslowchat worden.