WFL Wetenschap, Filosofie, Levensbeschouwing
Discussieer hier over alle aspecten van de wetenschap, filosofische problemen en zaken van levensbeschouwelijke aard.
Hier verder met God, Allah, en Jehova zijn een
Om misverstanden te voorkomen:
Christelijk/Joods/Islamitische God is gewoon een persoon. 3 geloven hebben vergeleken wel een aantal verschillen, maar in principe is het wel zo dat alle 3 geloven in God als:
Schepper
Eerste en de laatste
Alwetend almachtig etc.
Mocht je in een ander God(sbeeld) geloven. prima! Maar met dit topic doel ik wel dus op de God van de Israelieten/Christenen/Moslims.
Om misverstanden te voorkomen:
Christelijk/Joods/Islamitische God is gewoon een persoon. 3 geloven hebben vergeleken wel een aantal verschillen, maar in principe is het wel zo dat alle 3 geloven in God als:
Schepper
Eerste en de laatste
Alwetend almachtig etc.
Mocht je in een ander God(sbeeld) geloven. prima! Maar met dit topic doel ik wel dus op de God van de Israelieten/Christenen/Moslims.
Er valt ook eigenlijk wel wat voor te zeggen, een soort heilige drie-eenheid.quote:Op maandag 9 mei 2005 10:41 schreef Triggershot het volgende:
Hier verder met God, Allah, en Jehova zijn een ..
Christelijk/Joods/Islamitische God is gewoon één persoon. 3 geloven hebben vergeleken wel een aantal verschillen, maar in principe is het wel zo dat alle 3 geloven in God als:
Schepper
Eerste en de laatste
Alwetend almachtig etc.
...........
Het belangrijkste bewijs dat het zich om één God handelt is denk ik zijn karakter dat in de heilige boekjes naar voren komt. Een wraakzuchtige en jaloerse God in de torah/oude testament (dat zegt ie zelf in de 10 geboden) vervolgens volgt er een zekere verbetering van het gedrag in het nieuwe testament om vervolgens weer terug te vallen in oude gedragspatronen in de koran.
Een soort draaideur-crimineel.
quote:Op maandag 9 mei 2005 11:24 schreef Godslasteraar het volgende:
[..]
Er valt ook eigenlijk wel wat voor te zeggen, een soort heilige drie-eenheid.
Het belangrijkste bewijs dat het zich om één God handelt is denk ik zijn karakter dat in de heilige boekjes naar voren komt. Een wraakzuchtige en jaloerse God in de torah/oude testament (dat zegt ie zelf in de 10 geboden) vervolgens volgt er een zekere verbetering van het gedrag in het nieuwe testament om vervolgens weer terug te vallen in oude gedragspatronen in de koran.
Een soort draaideur-crimineel.
Niet mee eens. In de Koran staan er genoeg dingen over de beloningen voor mensen die goede daden verichten. En bestraffing voor onrechtvaardigen
Wie niet in de Koran gelooft (leeft volgens de Koran)?quote:Op maandag 9 mei 2005 12:56 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Niet mee eens. In de Koran staan er genoeg dingen over de beloningen voor mensen die goede daden verichten. En bestraffing voor onrechtvaardigen
[ Bericht 0% gewijzigd door Jaande op 09-05-2005 13:04:36 (typfoutje) ]
to name or not to name...
Met andere woorden, tis dus net wat voor naam je het beestje geeft.
Misschien zijn ze feitelijk wel dezelfde, maar niet alls je echt diep doorkijkt naar hun beschrijving vind ik. Bijvoorbeeld zegt God in de bijbel dat hij JHWH is... en dat vind je niet terug in de Koran. De bijbel zegt dat deze God letterlijk een maagd vrucht heeft gegeven en een kind laat baren waarvan hij eigenlijk de letterlijke en directe vader van is, aangezien er geen man bij betrokken is geweest. De Koran ziet Jezus meer als een profeet maar niet als letterlijke zoon van God.
Misschien zijn de feitelijk dus wel dezelfde, maar niet uit de verhalen die erover zijn opgetekend, dan praat je toch echt over totaal verschillende personen. Waar zit de fout? Misschien zijn het drie verschillende.... of misschien schrijft elke mens met een bepaald vooroordeel
Misschien zijn ze feitelijk wel dezelfde, maar niet alls je echt diep doorkijkt naar hun beschrijving vind ik. Bijvoorbeeld zegt God in de bijbel dat hij JHWH is... en dat vind je niet terug in de Koran. De bijbel zegt dat deze God letterlijk een maagd vrucht heeft gegeven en een kind laat baren waarvan hij eigenlijk de letterlijke en directe vader van is, aangezien er geen man bij betrokken is geweest. De Koran ziet Jezus meer als een profeet maar niet als letterlijke zoon van God.
Misschien zijn de feitelijk dus wel dezelfde, maar niet uit de verhalen die erover zijn opgetekend, dan praat je toch echt over totaal verschillende personen. Waar zit de fout? Misschien zijn het drie verschillende.... of misschien schrijft elke mens met een bepaald vooroordeel
www.piccas.nl duizenden foto's van bekende celebs en de mogelijkheid om zelf over ze te schrijven!!!
***Get famous - Describe the famous***
***Get famous - Describe the famous***
Wie niet in de Koran gelooft heeft niets om zich zorgen over te maken.. En om maar even je vraag te beantwoorden zelfs mensen die in de koran geloven kunnen onrechtvaardig zijn..quote:Op maandag 9 mei 2005 13:04 schreef Jaande het volgende:
[..]
Wie niet in de Koran gelooft (leeft volgens de Koran)?
quote:Op maandag 9 mei 2005 13:10 schreef Denagam het volgende:
Met andere woorden, tis dus net wat voor naam je het beestje geeft.
Misschien zijn ze feitelijk wel dezelfde, maar niet alls je echt diep doorkijkt naar hun beschrijving vind ik. Bijvoorbeeld zegt God in de bijbel dat hij JHWH is... en dat vind je niet terug in de Koran. De bijbel zegt dat deze God letterlijk een maagd vrucht heeft gegeven en een kind laat baren waarvan hij eigenlijk de letterlijke en directe vader van is, aangezien er geen man bij betrokken is geweest. De Koran ziet Jezus meer als een profeet maar niet als letterlijke zoon van God.
Misschien zijn de feitelijk dus wel dezelfde, maar niet uit de verhalen die erover zijn opgetekend, dan praat je toch echt over totaal verschillende personen. Waar zit de fout? Misschien zijn het drie verschillende.... of misschien schrijft elke mens met een bepaald vooroordeel
Daarom heb ik ook een aantal eigenschappen beschreven in mijn OPdie wel overeen komen, en er nog bij genoemd dat er vergeleken met elkaar wel wat verschillen kunnen zijn.
persoonquote:Op maandag 9 mei 2005 10:41 schreef Triggershot het volgende:
Hier verder met God, Allah, en Jehova zijn een
Om misverstanden te voorkomen:
Christelijk/Joods/Islamitische God is gewoon een persoon. 3 geloven hebben vergeleken wel een aantal verschillen, maar in principe is het wel zo dat alle 3 geloven in God als:
Schepper
Eerste en de laatste
Alwetend almachtig etc.
Mocht je in een ander God(sbeeld) geloven. prima! Maar met dit topic doel ik wel dus op de God van de Israelieten/Christenen/Moslims.
Uit het vorige deel, geschreven door STORMSEEKER:
Dit staat er:
[ Bericht 0% gewijzigd door k3vil op 09-05-2005 15:31:49 ]
Er wordt inderdaad over een meervoud gesproken, wie heeft het over een pluralis majestatis?quote:Daar ben ik het niet mee eens. Er wordt daar letterlijk op een meervoud gedoeld, meerdere personen, niet slechts een pluralis majestatis. Die andere persoon was namelijk Jezus, de eerste schepping. In andere teksten wordt hier ook naar gerefereerd door te zeggen dat Jezus de meesterwerker is en dat alles door bemiddeling van hem is ontstaan.
God sprak derhalve tegen Jezus toen Hij zei: 'Laten WIJ de mens maken...'
Dit staat er:
Ik zie nergens Jezus staan. Wel Elohiem, vertaald goden. {meerdere krachten bevattende}.quote:כו וַיֹּאמֶר אֱלֹהִים, נַעֲשֶׂה אָדָם בְּצַלְמֵנוּ כִּדְמוּתֵנוּ; וְיִרְדּוּ בִדְגַת הַיָּם וּבְעוֹף הַשָּׁמַיִם, וּבַבְּהֵמָה וּבְכָל-הָאָרֶץ, וּבְכָל-הָרֶמֶשׂ, הָרֹמֵשׂ עַל-הָאָרֶץ.
26 En Elohiem zei: Laten wij Adam, de mens, maken naar Ons evenbeeld, Ons gelijkende; en zij zullen heersen over vissen der zee, het gevogelte van de hemel, het vee, de hele aarde, en alle dieren die op de aarde kruipen.
כז וַיִּבְרָא אֱלֹהִים אֶת-הָאָדָם בְּצַלְמוֹ, בְּצֶלֶם אֱלֹהִים בָּרָא אֹתוֹ: זָכָר וּנְקֵבָה, בָּרָא אֹתָם.
27 En Elohiem schiep Adam naar Zijn evenbeeld; als beeld van Elohiem schiep hij hem; man en vrouw schiep hij hen.
[ Bericht 0% gewijzigd door k3vil op 09-05-2005 15:31:49 ]
quote:Op maandag 9 mei 2005 15:22 schreef k3vil het volgende:
Uit het vorige deel, geschreven door STORMSEEKER:
[..]
Er wordt inderdaad over een meervoud gesproken, wie heeft het over een pluralis majestatis?
Dit staat er:
[..]
Ik zie nergens Jezus staan. Wel Elohiem, vertaald goden. {meerdere krachten bevattende}.
God had het tegen de Engelen.
Mensen die beweren dat Jezus de mens schiep.... Hoe dom kan je nou weer zijn om dat bijelkaar te kunnen zetten? Hoe kan een mens nou een mens scheppen? Hier zie je al dat die boeken tegenstrijdig zijn (Behalve de Koran).
quote:Op maandag 9 mei 2005 15:03 schreef k3vil het volgende:
persoon
Nee Persoon. Staat letterlijk in de bijbel (naast het feit dat God ook persoonlijke persoons-eigenschappen heeft die hem dus al karakteriseren als persoon).quote:Op maandag 9 mei 2005 15:06 schreef Monolith het volgende:
entiteit.
Hebr 9
24 Want Christus is niet binnengegaan in een met handen gemaakte heilige plaats, een kopie van de werkelijkheid, maar in de hemel zelf, om nu ten behoeve van ons voor de persoon van God te verschijnen.
Exodus 15
3 Jehovah is een manlijk persoon van oorlog.
Verder heeft God een Naam. Dat is iets wat ook als een persoon definieert.
En dus is Hij een persoon.
-|-|- Peace Through Power -|-|-
quote:Op maandag 9 mei 2005 15:22 schreef k3vil het volgende:
Uit het vorige deel, geschreven door STORMSEEKER:
Er wordt inderdaad over een meervoud gesproken, wie heeft het over een pluralis majestatis?
Dit staat er:
Ik zie nergens Jezus staan. Wel Elohiem, vertaald goden. {meerdere krachten bevattende}.
Joh 6quote:Op maandag 9 mei 2005 21:18 schreef Triggershot het volgende:
God had het tegen de Engelen.
62 Wat dan wel, indien GIJ de Zoon des mensen zoudt zien opstijgen tot waar hij tevoren was?
Jezus was voor hij op aarde kwam in de hemel bij zijn Vader.
Kol 1
15 Hij is het beeld van de onzichtbare God, de eerstgeborene van heel de schepping;
Hij was op dat moment al geschapen en bij God.
Joh 1
2 Deze was in [het] begin bij God. 3 Alle dingen zijn door bemiddeling van hem ontstaan, en zonder hem is zelfs niet één ding ontstaan.
Wat is ontstaan 4 door bemiddeling van hem, was leven, en het leven was het licht der mensen. 5 En het licht schijnt in de duisternis, maar de duisternis heeft het niet overweldigd.
Spr 8
28 toen hij de wolkgevaarten daarboven verstevigde, toen hij de bronnen van de waterdiepte krachtig maakte, 29 toen hij de zee zijn verordening stelde, dat de wateren zelf zijn bevel niet zouden overschrijden, toen hij de grondvesten der aarde verordende, 30 toen werd ik als een meesterwerker naast hem, en ik werd degene op wie hij dag aan dag bijzonder gesteld was, terwijl ik te allen tijde vrolijk was voor zijn aangezicht,
Jezus blijkt dus een aandeel te hebben gehad aan het werk dat God hem toebedeelde terwijl alle dingen geschapen werden door God.
Er staat in Genesis niet rechtstreeks dat het Jezus was, maar onder andere door deze teksten is dat wel zonder twijfel aan te nemen.
Jezus is het beeld van God zoals Kol 1:15 al stelde en dat linkt weer erg goed met Genesis: ‘naar ons beeld’, het beeld van Jezus en Jehovah.
Over Elohim:
In de Hebreeuwse tekst van dit scheppingsverslag luidt het woord voor „God” elohím, hetgeen de meervoudsvorm van elóah is; de meervoudsvorm wordt hier in Genesis gebruikt om uitnemendheid en majesteit en niet een aantal van twee, drie of meer goden aan te duiden. Daarom staan de werkwoorden die hier in verband met Elohím voorkomen, in het enkelvoud. Wanneer wij derhalve lezen: „Verder zei God [Elohím]: ’Laten wij’”, betekent dit niet dat God tot zichzelf sprak. DAAR doelde ik op met mijn vorige post. In principe betekent Elohim inderdaad een meervoudsvorm speciaal voor verheven personen, maar in DIT verband is dat niet aan de orde aangezien er wel degelijk iemand anders aanwezig was waartegen dit werd gezegd EN de betreffende werkwoorden staan dus in het enkelvoud.
En de engelen: Er is geen enkele reden om aan te nemen dat God tegen engelen sprak.
Alleen aan Jezus wordt de specifieke rol van helper van God toebedeeld. Vooral ook omdat specifiek Jezus opmerkt dat hij het beeld van God is wat overeenkomt met Genesis.
[ Bericht 0% gewijzigd door STORMSEEKER op 09-05-2005 23:33:18 ]
-|-|- Peace Through Power -|-|-
Aanvallend, onnodig negatief en veel te kort door de bocht. De bijbel spreekt zichzelf in het geheel niet tegen. God is de Schepper van alle dingen inclusief Jezus. Jezus is als uitvoerder van de door God bedachte dingen opgetreden en wordt in die rol ook erkend als zijnde de ‘meesterwerker’. (zie Spr 8:30 hierboven).quote:Op maandag 9 mei 2005 22:57 schreef Alper het volgende:
Mensen die beweren dat Jezus de mens schiep.... Hoe dom kan je nou weer zijn om dat bijelkaar te kunnen zetten? Hoe kan een mens nou een mens scheppen? Hier zie je al dat die boeken tegenstrijdig zijn (Behalve de Koran).
God is de bron van alle dingen, maar hij heeft Jezus wel zekere taken in verband met de schepping gegeven.
Dat de Zoon een aandeel heeft gehad aan de scheppingswerken, betekent echter niet dat hij daardoor een mede-Schepper met zijn Vader werd. De kracht om te scheppen kwam van God door middel van zijn heilige geest of werkzame kracht (Ge 1:2; Ps 33:6). En aangezien Jehovah de Bron van alle leven is, dankt de gehele bezielde schepping — zowel de zichtbare als de onzichtbare — haar leven aan hem (Ps 36:9).
De Zoon was dus geen mede-Schepper, maar meer een middel of instrument waarvan Jehovah, de Schepper, zich voor zijn werk bediende. Jezus zelf schreef de eer voor de schepping aan God toe, zoals dit in de hele Schrift wordt gedaan.
-|-|- Peace Through Power -|-|-
quote:Op maandag 9 mei 2005 23:28 schreef STORMSEEKER het volgende:
[..]
Aanvallend, onnodig negatief en veel te kort door de bocht. De bijbel spreekt zichzelf in het geheel niet tegen. God is de Schepper van alle dingen inclusief Jezus. Jezus is als uitvoerder van de door God bedachte dingen opgetreden en wordt in die rol ook erkend als zijnde de �meesterwerker�. (zie Spr 8:30 hierboven).
God is de bron van alle dingen, maar hij heeft Jezus wel zekere taken in verband met de schepping gegeven.
Dat de Zoon een aandeel heeft gehad aan de scheppingswerken, betekent echter niet dat hij daardoor een mede-Schepper met zijn Vader werd. De kracht om te scheppen kwam van God door middel van zijn heilige geest of werkzame kracht (Ge 1:2; Ps 33:6). En aangezien Jehovah de Bron van alle leven is, dankt de gehele bezielde schepping � zowel de zichtbare als de onzichtbare � haar leven aan hem (Ps 36:9).
De Zoon was dus geen mede-Schepper, maar meer een middel of instrument waarvan Jehovah, de Schepper, zich voor zijn werk bediende. Jezus zelf schreef de eer voor de schepping aan God toe, zoals dit in de hele Schrift wordt gedaan.
"Voorzeker, zij lasteren God die zeggen: "De Messias, zoon van Maria, is zeker Allah." Zeg: "Wie heeft dan macht tegen Allah, als Hij de Messias, zoon van Maria en zijn moeder en allen die op aarde zijn, teniet wil doen?" Aan Allah behoort het koninkrijk der hemelen en der aarde en al wat daartussen is. Hij schept wat Hij wil en Allah heeft macht over alle dingen." (5:17)
Wat wil je daarmee zeggen? IK zeg niet dat Jezus gelijk is aan God, want dat is hij niet.quote:Op dinsdag 10 mei 2005 00:20 schreef Triggershot het volgende:
"Voorzeker, zij lasteren God die zeggen: "De Messias, zoon van Maria, is zeker Allah."
Ik ondersteun dan ook niet de drie-eenheidsleer.
"Allah! Er is geen God dan Hij, de Levenden de Zelfbestaande" (Soerah 2:256). "Waarlijk zij lasteren God, die zeggen: 'Allah is Eén der Drie.' Er is geen God dan de enige God." - Soerah 5:74.
-|-|- Peace Through Power -|-|-
Waarom zou God geen Zoon kunnen hebben? God noemt al zijn (met verstand begiftigde) schepselen al zijn zonen.
Jezus noemde zichzelf de zoon van God en Jezus is een door moslims erkende Profeet welke al voorzegt was door de evenzo erkende profeet Mozes.
Deut 18
15 Een profeet uit uw eigen midden, uit uw broeders, gelijk mij, zal Jehovah, uw God, voor u verwekken - naar hem dient gijlieden te luisteren.
De volledige bijbel was al af voor de Koran.
"Hij heeft u het Boek met de waarheid geopenbaard, bevestigend de eraan voorafgaande schriften; want Hij heeft de Thora en het Evangelie tot leiding van de mensen, en het onderscheid tussen goed en kwaad, reeds geopenbaard." - Soerah 3:2, NJD.
En het Boek moet gelezen en onderhouden worden.
Zeg: 'O, mensen van het Boek, gij steunt op niets voordat gij de Torah en het Evangelie en hetgeen u van uw Heer is nedergezonden, onderhoudt'" (soerah 5, Al-Ma´idah [de tafel], vers 69. Zie ook soerah 3, Al-'Imran [het geslacht 'Imran], vers 94.). De koran zegt tevens: "Degenen die belast zijn met de Torah en deze niet naleven, zijn als een ezel die boeken draagt." - Soerah 62, Al-Jumu'ah [vrijdag], vers 6.
Derhalve vraag ik mij af wat nu nog langer een argument daartegen kan zijn.
Jezus noemde zichzelf de zoon van God en Jezus is een door moslims erkende Profeet welke al voorzegt was door de evenzo erkende profeet Mozes.
Deut 18
15 Een profeet uit uw eigen midden, uit uw broeders, gelijk mij, zal Jehovah, uw God, voor u verwekken - naar hem dient gijlieden te luisteren.
De volledige bijbel was al af voor de Koran.
"Hij heeft u het Boek met de waarheid geopenbaard, bevestigend de eraan voorafgaande schriften; want Hij heeft de Thora en het Evangelie tot leiding van de mensen, en het onderscheid tussen goed en kwaad, reeds geopenbaard." - Soerah 3:2, NJD.
En het Boek moet gelezen en onderhouden worden.
Zeg: 'O, mensen van het Boek, gij steunt op niets voordat gij de Torah en het Evangelie en hetgeen u van uw Heer is nedergezonden, onderhoudt'" (soerah 5, Al-Ma´idah [de tafel], vers 69. Zie ook soerah 3, Al-'Imran [het geslacht 'Imran], vers 94.). De koran zegt tevens: "Degenen die belast zijn met de Torah en deze niet naleven, zijn als een ezel die boeken draagt." - Soerah 62, Al-Jumu'ah [vrijdag], vers 6.
Derhalve vraag ik mij af wat nu nog langer een argument daartegen kan zijn.
-|-|- Peace Through Power -|-|-
Natuurlijk is de geboorte van een vaderloos kind bewonderwaardig, maar we mogen niet vergeten Dat Adam (voorvader van Maria) ook vaderloos en zelfs moederloos was. Als Jezus om die reden vergoddelijkt wordt, dan moet Adam een grotere God zijn. want hij had helemaal geen ouders.quote:Op dinsdag 10 mei 2005 01:00 schreef STORMSEEKER het volgende:
Waarom zou God geen Zoon kunnen hebben? God noemt al zijn (met verstand begiftigde) schepselen al zijn zonen.
Jezus noemde zichzelf de zoon van God en Jezus is een door moslims erkende Profeet welke al voorzegt was door de evenzo erkende profeet Mozes.
Deut 18
15 Een profeet uit uw eigen midden, uit uw broeders, gelijk mij, zal Jehovah, uw God, voor u verwekken - naar hem dient gijlieden te luisteren.
De volledige bijbel was al af voor de Koran.
"Hij heeft u het Boek met de waarheid geopenbaard, bevestigend de eraan voorafgaande schriften; want Hij heeft de Thora en het Evangelie tot leiding van de mensen, en het onderscheid tussen goed en kwaad, reeds geopenbaard." - Soerah 3:2, NJD.
En het Boek moet gelezen en onderhouden worden.
Zeg: 'O, mensen van het Boek, gij steunt op niets voordat gij de Torah en het Evangelie en hetgeen u van uw Heer is nedergezonden, onderhoudt'" (soerah 5, Al-Ma´idah [de tafel], vers 69. Zie ook soerah 3, Al-'Imran [het geslacht 'Imran], vers 94.). De koran zegt tevens: "Degenen die belast zijn met de Torah en deze niet naleven, zijn als een ezel die boeken draagt." - Soerah 62, Al-Jumu'ah [vrijdag], vers 6.
Derhalve vraag ik mij af wat nu nog langer een argument daartegen kan zijn.
In Johannes 8.28-29 zegt Jezus:
"Daarom zei Jezus: Wanneer gij de zoon des MENSEN eenmaal omhooggeheven hebt. dan zult gij weten dat ik het ben, en dat ik niets uit eigen beweging doet; maar deze dingen spreek ik zoals de vader mij heeft geleerd. En hij die mij gezonden heeft, is met mij: Hij heeft mij niet aan mezelf over gelaten omdat ik altijd de dingen doe die hem behagen"
Jezus kan dus niets uit zichzelf doen.
Overigens kan jij het vatten dat een "zoon van God" besneden moet worden?
"En toen acht dagen vervuld waren, zodat zij hem moesten besnijden. ontving hij ook de naam Jezus..."
(Lucas 2:21)
Jezus wordt in de Evangelieën 83 maal 'Zoon des mensen' genoemd en maar 13 keer 'Zoon van God'. Het antwoord op de vraag wie de "Zoon des mensen" is, wordt door de Evangelisten beantwoord met: Jezus Christus. In het Evangelie van Lucas worden zelfs 42 vaders aan Jezus toegeschreven.
Jezus is een profeet.....
Hoe kun je een mens als de zoon van GOD bestempellen?
1. vraagje nog: zou jij als christen willen vergeten dat Jezus aan het kruis hing of zou je dat altijd willen herinneren? Het is toch logisch dat je dat wil vergeten, want hij heeft daar heel veel pijn geleden (volgens de (gewijzigde)bijbels.)
[ Bericht 13% gewijzigd door #ANONIEM op 10-05-2005 01:50:17 ]
Hoe kun je een mens als de zoon van GOD bestempellen?
1. vraagje nog: zou jij als christen willen vergeten dat Jezus aan het kruis hing of zou je dat altijd willen herinneren? Het is toch logisch dat je dat wil vergeten, want hij heeft daar heel veel pijn geleden (volgens de (gewijzigde)bijbels.)
[ Bericht 13% gewijzigd door #ANONIEM op 10-05-2005 01:50:17 ]
Volgens het NT zou iedereen zich zo kunnen noemen.quote:Op dinsdag 10 mei 2005 01:49 schreef Alper het volgende:
Jezus is een profeet.....
Hoe kun je een mens als de zoon van GOD bestempellen?
Voor de christenen is de betekenis echter erg belangrijk, vooral door de grote hoeveelheid pijn. Christenen geloven dat daarmee de schuld van de hele wereld op 1 persoon terecht is gekomen. Dat is iets waar Christenen dus bij stil willen staan.quote:1. vraagje nog: zou jij als christen willen vergeten dat Jezus aan het kruis hing of zou je dat altijd willen herinneren? Het is toch logisch dat je dat wil vergeten, want hij heeft daar heel veel pijn geleden (volgens de (gewijzigde)bijbels.)
quote:Op dinsdag 10 mei 2005 07:33 schreef Alicey het volgende:
[..]
Volgens het NT zou iedereen zich zo kunnen noemen.
[..]
Voor de christenen is de betekenis echter erg belangrijk, vooral door de grote hoeveelheid pijn. Christenen geloven dat daarmee de schuld van de hele wereld op 1 persoon terecht is gekomen. Dat is iets waar Christenen dus bij stil willen staan.
Zou niet zo een hele rechtvaardige god zijn, stel je voor...
Je moet lijden voor (alle ) fouten van (alle) mensen
[ Bericht 15% gewijzigd door #ANONIEM op 10-05-2005 08:27:14 ]
Ook in het Oude Testament komt niet echt een rechtvaardige god naar voren..quote:Op dinsdag 10 mei 2005 08:26 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Zou niet zo een hele rechtvaardige god zijn, stel je voor...
Je moet lijden voor (alle ) fouten van (alle) mensen
Ja oke, maar volgens NT zou het om zijn zoon gaan...quote:Op dinsdag 10 mei 2005 08:29 schreef Alicey het volgende:
[..]
Ook in het Oude Testament komt niet echt een rechtvaardige god naar voren..
Het is wel inderdaad het ultieme middel om vooral niet naar jezelf te kijken en niets aan jezelf te veranderen.. Iemand anders heeft jouw schuld immers op zich genomen. Dat ben ik wel met je eens..quote:Op dinsdag 10 mei 2005 08:33 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Ja oke, maar volgens NT zou het om zijn zoon gaan...
quote:Op dinsdag 10 mei 2005 08:35 schreef Alicey het volgende:
[..]
Het is wel inderdaad het ultieme middel om vooral niet naar jezelf te kijken en niets aan jezelf te veranderen.. Iemand anders heeft jouw schuld immers op zich genomen. Dat ben ik wel met je eens..
Ja ik vind het wel een beetje extreem hoe het in NT staat, geloof eerder in de versie van de Koran lijkt voor mij ook iets logischer.
Ook de Koran beschrijft een God die kwaad kan worden, onschuldigen straft, en meer menselijke trekjes die een god onwaardig zijn..quote:Op dinsdag 10 mei 2005 08:44 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Ja ik vind het wel een beetje extreem hoe het in NT staat, geloof eerder in de versie van de Koran lijkt voor mij ook iets logischer.
quote:Op dinsdag 10 mei 2005 08:46 schreef Alicey het volgende:
[..]
Ook de Koran beschrijft een God die kwaad kan worden, onschuldigen straft, en meer menselijke trekjes die een god onwaardig zijn..
God onwaardig, zoals?
Een god die erg menselijke negatieve trekjes vertoont.. Ik zou van een god verwachten dat die daar boven staat (Zoals veel mensen dat tegenwoordig ook kunnen). Het kan ook zijn dat ik te veel verwacht van een god hoor.quote:
quote:Op dinsdag 10 mei 2005 09:04 schreef Alicey het volgende:
[..]
Een god die erg menselijke negatieve trekjes vertoont.. Ik zou van een god verwachten dat die daar boven staat (Zoals veel mensen dat tegenwoordig ook kunnen). Het kan ook zijn dat ik te veel verwacht van een god hoor.
Haha, ja ik snap je argument wel, maar wat is je aanleiding voor je argument.. Welke trekjes etc
Een god die een willekeurige groep mensen straft voor iets wat enkelen van hen gedaan hebben, een god die tot in het 4e geslacht vervloekt, een god die uberhaupt boos en irrationeel handelt. Dat soort trekjes.quote:Op dinsdag 10 mei 2005 09:05 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Haha, ja ik snap je argument wel, maar wat is je aanleiding voor je argument.. Welke trekjes etc
quote:Op dinsdag 10 mei 2005 09:07 schreef Alicey het volgende:
[..]
Een god die een willekeurige groep mensen straft voor iets wat enkelen van hen gedaan hebben, een god die tot in het 4e geslacht vervloekt, een god die uberhaupt boos en irrationeel handelt. Dat soort trekjes.
koran?
Dit is de god die in de bijbel wordt beschreven, de god die in de koran wordt beschreven verschilt echter niet zo heel erg veel volgens mij.quote:
quote:Op dinsdag 10 mei 2005 09:10 schreef Alicey het volgende:
[..]
Dit is de god die in de bijbel wordt beschreven, de god die in de koran wordt beschreven verschilt echter niet zo heel erg veel volgens mij.
Nogal
Teneerste God heeft geen zoon ( in de Koran)
In het OT heeft god ook geen zoon. Het gaat mij echter hier om het karakter van god, dat voor zover mij bekend niet zoveel verschillend is in de torah en koran/quote:Op dinsdag 10 mei 2005 09:11 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Nogal
Teneerste God heeft geen zoon ( in de Koran)
quote:Op dinsdag 10 mei 2005 09:12 schreef Alicey het volgende:
[..]
In het OT heeft god ook geen zoon. Het gaat mij echter hier om het karakter van god, dat voor zover mij bekend niet zoveel verschillend is in de torah en koran/
Oke in de Koran is niets gelijk aan God, hij slaapt niet en scheert zijn benen niet.. Er verliest al helemaal geen strijd tegen Jacob.
In de Koran neemt God toch hier en daar wraak, een drang die typisch menselijk is.quote:Op dinsdag 10 mei 2005 09:13 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Oke in de Koran is niets gelijk aan God, hij slaapt niet en scheert zijn benen niet.. Er verliest al helemaal geen strijd tegen Jacob.
quote:Op dinsdag 10 mei 2005 09:15 schreef Alicey het volgende:
[..]
In de Koran neemt God toch hier en daar wraak, een drang die typisch menselijk is.
Wraak... ? Kom er niet op waar je zou bedoelen..
4:102 Allah prepareth for the disbelievers shameful punishment.
6:6 See they not how many a generation We destroyed before them
Toch vrij wraakzuchtig en gewelddadig.
6:6 See they not how many a generation We destroyed before them
Toch vrij wraakzuchtig en gewelddadig.
[quote]Op dinsdag 10 mei 2005 09:21 schreef Alicey het volgende:
4:102 Allah prepareth for the disbelievers shameful punishment.
6:6 See they not how many a generation We destroyed before them
Toch vrij wraakzuchtig en gewelddadig.
[/quote
Mwuaaah vind het geen menselijk trekje.. Een mens kan niet oordelen of de ander ongelovig is.
En in 6.6 is het dat er generaties zijn vernietigd die onrechtvaardig waren en die niet geleid wouden worden.
4:102 Allah prepareth for the disbelievers shameful punishment.
6:6 See they not how many a generation We destroyed before them
Toch vrij wraakzuchtig en gewelddadig.
[/quote
Mwuaaah vind het geen menselijk trekje.. Een mens kan niet oordelen of de ander ongelovig is.
En in 6.6 is het dat er generaties zijn vernietigd die onrechtvaardig waren en die niet geleid wouden worden.
Wraak nemen en straffen is iets typisch menselijks. Vooral wanneer je nagaat dat het zinloos is.quote:Op dinsdag 10 mei 2005 09:28 schreef Triggershot het volgende:
[quote]Op dinsdag 10 mei 2005 09:21 schreef Alicey het volgende:
4:102 Allah prepareth for the disbelievers shameful punishment.
6:6 See they not how many a generation We destroyed before them
Toch vrij wraakzuchtig en gewelddadig.
[/quote
Mwuaaah vind het geen menselijk trekje.. Een mens kan niet oordelen of de ander ongelovig is.
quote:Op dinsdag 10 mei 2005 09:32 schreef Alicey het volgende:
[..]
Wraak nemen en straffen is iets typisch menselijks. Vooral wanneer je nagaat dat het zinloos is.
Wraak en Bestraffing vind ik eerder typisch Goddelijk vooral wanneer je nagaat dat alle mensen gelijk zijn..
Ik zie niet in hoe gelijkheid van mensen leidt tot de goddelijkheid van bestraffing..quote:Op dinsdag 10 mei 2005 09:37 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Wraak en Bestraffing vind ik eerder typisch Goddelijk vooral wanneer je nagaat dat alle mensen gelijk zijn..
quote:Op dinsdag 10 mei 2005 09:40 schreef Alicey het volgende:
[..]
Ik zie niet in hoe gelijkheid van mensen leidt tot de goddelijkheid van bestraffing..
Jij en ik zijn menswaardig (hoop ik ) Heeft dan de een recht om de ander te bestraffen?
Zie het als. 2 kinderen van jou, de een straft de ander.. Zou niet logisch zijn.. Alleen de ouder(voogd) mag straffen.
[ Bericht 12% gewijzigd door #ANONIEM op 10-05-2005 09:43:50 ]
Nee. Dat leidt er echter niet toe dat een god dat wel heeft. Ook wanneer iemand het recht heeft om iets te doen, zegt dat nog niet dat het het meest verstandige is wat iemand kan doen of dat het uberhaupt constructief is.quote:Op dinsdag 10 mei 2005 09:42 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Jij en ik zijn menswaardig (hoop ik ) Heeft dan de een recht om de ander te bestraffen?
quote:Op dinsdag 10 mei 2005 09:44 schreef Alicey het volgende:
[..]
Nee. Dat leidt er echter niet toe dat een god dat wel heeft. Ook wanneer iemand het recht heeft om iets te doen, zegt dat nog niet dat het het meest verstandige is wat iemand kan doen of dat het uberhaupt constructief is.
Wanneer God is in de context van Schepper en de alwetende vind ik van wel.. Aangezien ouders ook grenzen zetten voor hun kinderen en bij overschrijding bestraffen.. Omdat ze sterker, wijzer en ouder zijn..
Vind ik ook geen wraakzucht.
Kinderen bestraffen werkt ook niet altijd constructief. Een verantwoordelijkheid van de ouders is om hier zorgvuldig mee om te gaan. Verder zou het absurd zijn dat wanneer kind 1 iets doet, dat je ouders kind 2 hiervoor straffen.quote:Op dinsdag 10 mei 2005 09:46 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Wanneer God is in de context van Schepper en de alwetende vind ik van wel.. Aangezien ouders ook grenzen zetten voor hun kinderen en bij overschrijding bestraffen.. Omdat ze sterker, wijzer en ouder zijn..
Wanneer er een constructieve werking vanuit gaat niet. Bij de straffen die god oplegt zie ik die constructieve werking echter niet terug.quote:Vind ik ook geen wraakzucht.
