WFL Wetenschap, Filosofie, Levensbeschouwing
Discussieer hier over alle aspecten van de wetenschap, filosofische problemen en zaken van levensbeschouwelijke aard.
Precies, op hun eigen manier. Maar zo voert ook elk land oorlog om (zelf)rechtvaardige redenen.quote:Op dinsdag 3 mei 2005 16:28 schreef Alicey het volgende:
Veel mensen doen ook hun best : Op hun eigen manier. Voor de mensen die dat niet doen is er echter geen rechtvaardiging om het aan hen op te leggen.
In mijn ogen is die rechtvaardiging er wel. Zeker voor degenene aan wie zowiezo alle materie toebehoort en aan wie allen hun bestaan aan hebben te danken.
Sommigen doen hun best door anderen om zeep te helpen met bommen. Toch lijkt me dat dat niet de bedoeling kan zijn. Naar mijn mening is de mens niet in staat geheel zelf te bepalen wat goed is.
Natuurlijk! Ik noemde expres een kind tov van de ouders om aan te geven dat het nog niet veel weet en doorheeft. De ouders moeten het kind alles bijbrengen en zij hebben veel meer kennis en ervaring en daarom kunnen ze dat kind ook helpen. Kinderen kunnen elkaar niet opvoeden.quote:Er komt een moment dat kinderen volwassen worden en zelf keuzes gaan maken en zelf prioriteiten stellen. Die laatste stap mis ik een beetje bij religies.
[./quote]
Zelf keuzes maken is nuttig en noodzakelijk, maar wanneer je tegen wijze raad ingaat door zelf prioriteit te geven aan dingen die dat niet verdienen, kun je je afvragen wat voor zin dat dan heeft.
Misschien kun je een concreet voorbeeld geven.
[quote]
Onzin. Weten jouw ouders beter wat goed voor jou is dan jijzelf? (Om in dezelfde analogie te blijven)
(Om in dezelfde analogie te blijven)Ik denk dat het grootste gedeelte van de wereld het met mij eens is als ik zeg dat (vooral in de jonge jaren) de ouders veel beter weten (mits enigszins goede ouders, gaan we wel even van uit) wat goed is voor het kind dan dat kind zelf.
En zo is het M.I. met ons t.o.v. God ook.
-|-|- Peace Through Power -|-|-
Inderdaad en totaal voorbijgaand aan deze tekst die er al eeuwen was voordat men zich dat in de middeleeuwen weer af ging vragen.quote:Op dinsdag 3 mei 2005 16:38 schreef CaptainM het volgende:
Vroeger dacht men dat de aarde plat was....
Jes40:22
Er is er Een die woont boven het rond der aarde
-|-|- Peace Through Power -|-|-
Jehova en God (van de Christenen) zijn de zelfde (gezien vanuit het christendom) de Joden vinden dat de christenen een andere God hebben, ook Allah is een ander iets omdat hij niet drieenig is en de Christelijke God wel.
En zij rockten en smookten en trokken op naar Jericho en luisterden metal zoveel ze wilden.
Het door een God laten bepalen levert echter ook geen bevredigend resultaat op. Dan heb ik liever dat mensen zelf hun verantwoordelijkheid nemen.quote:Op dinsdag 3 mei 2005 17:19 schreef STORMSEEKER het volgende:
[..]
Precies, op hun eigen manier. Maar zo voert ook elk land oorlog om (zelf)�rechtvaardige� redenen.
In mijn ogen is die rechtvaardiging er wel. Zeker voor degenene aan wie zowiezo alle materie toebehoort en aan wie allen hun bestaan aan hebben te danken.
Sommigen doen hun best door anderen om zeep te helpen met bommen. Toch lijkt me dat dat niet de bedoeling kan zijn. Naar mijn mening is de mens niet in staat geheel zelf te bepalen wat goed is.
Je gaat hier voorbij aan het feit dat er een moment komt dat kinderen het nest verlaten.quote:Natuurlijk! Ik noemde expres een kind tov van de ouders om aan te geven dat het nog niet veel weet en doorheeft. De ouders moeten het kind alles bijbrengen en zij hebben veel meer kennis en ervaring en daarom kunnen ze dat kind ook helpen. Kinderen kunnen elkaar niet opvoeden.
Jehova en God is 't zelfde maar allah niet. Ik twijfelde ervroeger wel 'ns over maar zijn volgelingen zijn er inmiddels in geslaagd me van het tegendeel te overtuigen.
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
Wat wijst er op dat Jehova en Allah niet dezelfde zijn?quote:Op dinsdag 3 mei 2005 18:28 schreef deedeetee het volgende:
Jehova en God is 't zelfde maar allah niet. Ik twijfelde ervroeger wel 'ns over maar zijn volgelingen zijn er inmiddels in geslaagd me van het tegendeel te overtuigen.
In jouw bijbel, maar dat is een vertaling:quote:Op dinsdag 3 mei 2005 17:19 schreef STORMSEEKER het volgende:
[..]
Inderdaad en totaal voorbijgaand aan deze tekst die er al eeuwen was voordat men zich dat in de middeleeuwen weer af ging vragen.
Jes40:22
Er is er Een die woont boven het rond der aarde
in andere bijbels staat bijvoorbeeld:
- hij troont op het gewelf dat de aarde overhuift;
- Hij is het die daar zit boven den kloot der aarde.
Er is geen enkele aanwijzing dat degenen die de bijbel hebben geschreven (natuurlijk of supernatuurlijk) weet hadden van een ronde aarde, of dat de werkelijke tekst dat ook bedoelde te zeggen. Die vertaling is waarschijnlijk gemaakt door iemand die het wel kon weten.
Maar stel nu even in jou gunstigste geval dat de originele schrijver het al goed had en weet had van een ronde aarde. Op zich geen opmerkelijk feit, omdat de oude Grieken dat gewoon wisten. Dan is er nog geen enkel argument om de bijbel meer waarde toe te dichten dan hij werkelijk bezit. Of dat de bron ervan een supernatuurlijk wezen is.
Waarom wil de gelovige toch bewijzen voor zijn geloof? Het is toch een geloof, dat gewoon waar is en niet verder door feiten hoeft te worden onderbouwd? Raar! Je brengt het ook echt als een opmerkelijk gegeven.
"Belief in that which reason denies is associated with steadfastness and courage, while skepticism is often identified with cynicism and weak character".
Dat heb ik al gezegd : zijn volgelingen. Ze gedragen zich IMO niet als de volgelingen van Jehova en God, en dus trek ik daar uit de conclusie dat ze iemand ánders volgen.quote:Op dinsdag 3 mei 2005 18:30 schreef Alicey het volgende:
[..]
Wat wijst er op dat Jehova en Allah niet dezelfde zijn?
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
Heeft helemaal niets te maken met wat de volgelingen doen. De Islam is ontstaan uit het Christemdom/Jodendom. Er zijn genooeg christenen geweest die zich beestachtig gedragen hebben, dat zal ook wel voor Joden gelden. Trouwens ik dacht dat Arabische Christenen ook nog eens de naam Allah gebruiken voor God.quote:Op dinsdag 3 mei 2005 18:48 schreef deedeetee het volgende:
[..]
Dat heb ik al gezegd : zijn volgelingen. Ze gedragen zich IMO niet als de volgelingen van Jehova en God, en dus trek ik daar uit de conclusie dat ze iemand ánders volgen.
Overigens oordeel jij daarmee over het handelen van anderen, ik dacht dat dat de baan van God/Allah/Jahweh was.
Uiteinndelijk komt het hele veraahl er op neer dat men (de 3 religies) verschilt van mening over wat de juiste uitleg is van één en de zelfde God. En binnen die religies ook nog eens...
"Cats were put into the world to disprove the dogma that all things were created to serve man."
jij trekt wel érg gauw je conclusies, last van kortzichtigheid ofsow ?quote:Op dinsdag 3 mei 2005 19:13 schreef Frezer het volgende:
[..]
Heeft helemaal niets te maken met wat de volgelingen doen. De Islam is ontstaan uit het Christemdom/Jodendom. Er zijn genooeg christenen geweest die zich beestachtig gedragen hebben, dat zal ook wel voor Joden gelden. Trouwens ik dacht dat Arabische Christenen ook nog eens de naam Allah gebruiken voor God.
Overigens oordeel jij daarmee over het handelen van anderen, ik dacht dat dat de baan van God/Allah/Jahweh was.
Uiteinndelijk komt het hele veraahl er op neer dat men (de 3 religies) verschilt van mening over wat de juiste uitleg is van één en de zelfde God. En binnen die religies ook nog eens...
jij trekt wel érg gauw je conclusies, last van kortzichtigheid ofsow ? 
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
Toch was het dat vorig jaar een "super"atheist, toegaf dat er een god aan te pas moest geweest zijn bij de schepping. Goed hij geloofde niet in een beeld van Allah etc, maar wel in een opperwezen.quote:Op dinsdag 3 mei 2005 15:15 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Atheisme heeft als opperwezen de natuur? Dat is toch echt een andere opvatting, dacht ik. Het atheisme heeft ook niet echt een geschrift, maar meer een filosofische onderbouwing die door de jaren heen is ontwikkeld. Dus ik denk niet dat dit opgaat.
Vond het wel waar..quote:Op dinsdag 3 mei 2005 19:23 schreef deedeetee het volgende:
[..]
jij trekt wel érg gauw je conclusies, last van kortzichtigheid ofsow ?
Grapjas. De nieuwe bijbelvertaling zegt: "22 Hij troont boven de schijf van de aarde"quote:Op dinsdag 3 mei 2005 17:19 schreef STORMSEEKER het volgende:
Inderdaad en totaal voorbijgaand aan deze tekst die er al eeuwen was voordat men zich dat in de middeleeuwen weer af ging vragen.
Jes40:22
Er is er Een die woont boven het rond der aarde
En verder nog:
Daniel 4:11 De boom werd groot en sterk; en zijn hoogte reikte aan den hemel, en hij werd gezien tot aan het einde der ganse aarde;
Matteus 4:8 De duivel nam hem opnieuw mee, nu naar een zeer hoge berg. Hij toonde hem alle koninkrijken van de wereld
Openbaring 7:1 Hierna zag ik vier engelen bij de vier hoeken van de aarde staan.
etc. etc.
Overigens viel dat ook wel mee met hoeveel mensen vroeger dachten dat de aarde plat was.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Allah is dat niet de voortzetting van Hullal, de Maangod van de polytheistische arabieren.quote:Op dinsdag 3 mei 2005 13:36 schreef Triggershot het volgende:
Jehova = God = Allah is het zelfde als 1=een=I
Logisch toch
In Arabischtalige joodse geschriften wordt Jehova en God voor als Allah, dus waarom "Allah" alleen toewijzen aan de Islam?
Allah, Jehova en "God" zijn dat niet gewoon fictieve personages. Waarom moeten die het zelfde zijn.
Als ik in een God geloof die geen profeten gezonden heeft is dat dan ook Allah of God die wel profeten gezonden zou hebben?
Als ik geloof dat God een lief klein biggetje is, is God en Allah dan ook een varkentje ?
http://www.aanneembaarheidsgodsdienst.nl/02.html
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Als je die drie ziet als fictieve hoofdpersonen misschien wel.quote:Op dinsdag 3 mei 2005 15:00 schreef gelly het volgende:
Zover ik weet hebben zowel de Thora, de Bijbel en de Koran dezelfde basisboeken. Dus ja, Allah=God=Jehova.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Dat vind ik wel mee vallen. Kun je aangeven waar je problemen mee hebt?quote:Op dinsdag 3 mei 2005 19:23 schreef deedeetee het volgende:
[..]
jij trekt wel érg gauw je conclusies, last van kortzichtigheid ofsow ?
"Cats were put into the world to disprove the dogma that all things were created to serve man."
" Allah is dat niet de voortzetting van Hullal, de Maangod van de polytheistische arabieren."quote:Op dinsdag 3 mei 2005 21:18 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Allah is dat niet de voortzetting van Hullal, de Maangod van de polytheistische arabieren.
Allah, Jehova en "God" zijn dat niet gewoon fictieve personages. Waarom moeten die het zelfde zijn.
Als ik in een God geloof die geen profeten gezonden heeft is dat dan ook Allah of God die wel profeten gezonden zou hebben?
Als ik geloof dat God een lief klein biggetje is, is God en Allah dan ook een varkentje ?
http://www.aanneembaarheidsgodsdienst.nl/02.html
Nee!
" Allah, Jehova en "God" zijn dat niet gewoon fictieve personages."
Misschien voor jou
"Waarom moeten die het zelfde zijn."
Voor velen is het wel, en voor anderen niet.. Wie had het over MOET?
" Als ik in een God geloof die geen profeten gezonden heeft is dat dan ook Allah of God die wel profeten gezonden zou hebben?"
Tegenstrijdig? Je vraagt wanneer je in een God gelooft die geen profeten heeft gezonden, de God is die wel profeten heeft gezonden?
" Als ik geloof dat God een lief klein biggetje is, is God en Allah dan ook een varkentje ?"
Theo van Gogh style discussieren?
Aangezien God perfect is, is het niet in een vorm van jouw beschrijving.
Vervuil dit topic niet met spam van je site. (kunnen moderators betreffende spam verwijderen aub)
Waar jij nu op doelt is lichtgelovigheid. Dat is wat anders.quote:Waarom wil de gelovige toch bewijzen voor zijn geloof? Het is toch een geloof, dat gewoon waar is en niet verder door feiten hoeft te worden onderbouwd? Raar!
Geloof is de verzekerde verwachting van dingen waarop wordt gehoopt, de duidelijke demonstratie van werkelijkheden die echter niet worden gezien.
Tuurlijk moet geloof wel worden onderbouwd. Dat onderscheidt geloof in God en in de nieuwe wereld en in de opstanding van doden van ongefundeerd geloof in een turquoise zeebever in de 5e dimensie. Dit is dus niet raar.
-|-|- Peace Through Power -|-|-
.quote:Op dinsdag 3 mei 2005 22:39 schreef STORMSEEKER het volgende:
Waar jij nu op doelt is lichtgelovigheid. Dat is wat anders.
Geloof is de verzekerde verwachting van dingen waarop wordt gehoopt, de duidelijke demonstratie van werkelijkheden die echter niet worden gezien.
Tuurlijk moet geloof wel worden onderbouwd. Dat onderscheidt geloof in God en in de nieuwe wereld en in de opstanding van doden van ongefundeerd geloof in een turquoise zeebever in de 5e dimensie. Dit is dus niet raar.
.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Godsbeelden zijn verzamelnamen voor al dan niet fictieve personages waarvan iedereen een ander beeld heeft.
Waarom ik niet in God geloof? Goeie vraag. In welke God zou ik moeten geloven, of in welke niet? En op wat voor manier? Als geloofsgenoten elkaar al de hersens in slaan om te onderstrepen hoe goed en wijs en almachtig die, sorry dé God is... Nee bedankt. Doet me teveel denken aan politiek, maar dan een graadje erger.
Waarom ik niet in God geloof? Goeie vraag. In welke God zou ik moeten geloven, of in welke niet? En op wat voor manier? Als geloofsgenoten elkaar al de hersens in slaan om te onderstrepen hoe goed en wijs en almachtig die, sorry dé God is... Nee bedankt. Doet me teveel denken aan politiek, maar dan een graadje erger.
God, Jaweh en Allah zijn toch alledrie entiteiten die verantwoordelijk zijn voor de schepping en een definitie geven van goed en kwaad? De invulling hiervan verschilt in de 3 geloven, maar het concept blijft hetzelfde volgens mij (ben niet heel erg thuis in de islam).
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Atheïsten over Theïstenquote:Op dinsdag 3 mei 2005 14:00 schreef CaptainM het volgende:
Ik vind God (Allah, Buddha alle andere geloof) echt nep want ik ben overtuigd atheist. Ik geloof in de wetenschap, de natuur- wis- en scheikunde.
Echt wat een neppe boel allemaal. Mensen die geloven in een God houden zichzelf voor de gek. Als je dood bent word je gewoon opgegeten door wormen of verbrand of wat dan ook. Je "bewustzijn" is er dan niet meer hoe moeilijk dit ook is voor te stellen.
Bij deze wil ik al het geloof verbannen, nee liever wil ik dat het geloof NOOIT was uitgevonden. Als er geen geloof was en iedereen geloofde gewoon in waar ik in geloof dan was de wereld een stuk aangenamer om op te wonen. Geen oorlogen meer op het gebied van Geloof en enkel nog oorlogen om macht of grondgebied. Ik kan ook met een gerust hart doodgaan want ik weet dat mijn leven op dat moment ten einde is gekomen omdat mijn lichaam een organisme is zoals alle andere levende wezens en die stopt er dan op dat moment mee met als oorzaak een ziekte of gewoon ouderdom.
Ik heb wel eens met me moeder erover gepraat om (serieus) een bond tegen geloof op te richten!
.. dan mag je nog een keer...
Uit liberaal/vrijzinnig oogpunt wil ik ff kwijt:
Ik erken dat elk geloof wat voor geloof ook het over hetzelfde heeft. Vanuit dezelfde onwetendheid wordt er een naam verzonnen voor het onbenoembare. Zo gezien praat je bij elk geloof over hetzelfde. (Buddha is daar dus niet een voorbeeld van. Nee, zijn leer is dat (als mensen zich eerst eens zouden verdiepen in een geloof alvorens er uitspraken over te doen, zouden er heel wat meer zinnigere uitspraken zijn))
Toch heeft elk volk, met zijn geloof, een andere oorsprong en een andere cultuur opgebouwd. Koptische christenen, russisch-Orthodoxe christenen, katholieken, protestanten en angelicanen hebben allemaal een heel eigen vorm van christendom. De God krijgt daar ook een heel verschillende plaats in. De context is dus heel bepalend voor wat voor God het volk nodig heeft en wat voor nadruk het waar op legt.
Vandaar uit bekeken praten we wel degelijk over verschillende goden.
Ik erken dat elk geloof wat voor geloof ook het over hetzelfde heeft. Vanuit dezelfde onwetendheid wordt er een naam verzonnen voor het onbenoembare. Zo gezien praat je bij elk geloof over hetzelfde. (Buddha is daar dus niet een voorbeeld van. Nee, zijn leer is dat (als mensen zich eerst eens zouden verdiepen in een geloof alvorens er uitspraken over te doen, zouden er heel wat meer zinnigere uitspraken zijn))
Toch heeft elk volk, met zijn geloof, een andere oorsprong en een andere cultuur opgebouwd. Koptische christenen, russisch-Orthodoxe christenen, katholieken, protestanten en angelicanen hebben allemaal een heel eigen vorm van christendom. De God krijgt daar ook een heel verschillende plaats in. De context is dus heel bepalend voor wat voor God het volk nodig heeft en wat voor nadruk het waar op legt.
Vandaar uit bekeken praten we wel degelijk over verschillende goden.
God bestaat, jullie mogen denken wat jullie willen.
Kijk om je heen, kijk naar je lichaam. Hoe weet jou lichaam nou dat ie zich moet beschermen tegen ziekten? Hoe weten jouw zaadcellen dat ze terecht moeten in de eicel van de vrouw en niks anders kunnen?
Zou alles (heelal) niet weggevaagd worden als er ook maar één foutje plaatsvind?
Is dit allemaal maar toeval of heeft iemand dit allemaal geregeld?
Wat de atheisten beweren is totale onzin: vergelijkbaar met: een hoop beton vormt na een hevige windstoot een grote flat. Is dit niet doM?
Kijk om je heen, kijk naar je lichaam. Hoe weet jou lichaam nou dat ie zich moet beschermen tegen ziekten? Hoe weten jouw zaadcellen dat ze terecht moeten in de eicel van de vrouw en niks anders kunnen?
Zou alles (heelal) niet weggevaagd worden als er ook maar één foutje plaatsvind?
Is dit allemaal maar toeval of heeft iemand dit allemaal geregeld?
Wat de atheisten beweren is totale onzin: vergelijkbaar met: een hoop beton vormt na een hevige windstoot een grote flat. Is dit niet doM?
Ach ja, er kan er maar één de grootste zijn nietwaar.
Blijft de vraag wie nu de boel bedonderen; christenen, mohammedanen, katholieken....
Blijft de vraag wie nu de boel bedonderen; christenen, mohammedanen, katholieken....
Een hogere macht (zoals bijvoorbeeld onze God-Allah-Jehova drie-éénheid) kan ook bepaalde wetten en condities hebben geschapen en daarbij bepaalde dingen aan het 'toeval' (de evolutie) hebben overgelaten. Zoals een programmeur complexe problemen kan oplossen met behulp van genetische algoritmes.quote:Op woensdag 4 mei 2005 02:05 schreef Alper het volgende:
[..] Is dit allemaal maar toeval of heeft iemand dit allemaal geregeld? [..]
Ja, dat is dom, maar dat komt omdat de vergelijking niet klopt.quote:Wat de atheisten beweren is totale onzin: vergelijkbaar met: een hoop beton vormt na een hevige windstoot een grote flat. Is dit niet doM?
[ Bericht 2% gewijzigd door Philosocles op 04-05-2005 03:21:28 ]
iedereen is uniek behalve ik
Hallo Tiggershot. Jij bent het die verlangt dat christenen in je God Allah geloven. Waarom zou dat zelfde dan niet opgaan voor mensen die in God geloven die geen profeten gezonden zou hebben.quote:Op dinsdag 3 mei 2005 22:27 schreef Triggershot het volgende:
Tegenstrijdig? Je vraagt wanneer je in een God gelooft die geen profeten heeft gezonden, de God is die wel profeten heeft gezonden?
Toch alleen maar omdat je het van een ander hebt horen zeggen. Jij kan niet bewijzen dat God geen lief klein biggetje is !!!!!!!!!quote:" Als ik geloof dat God een lief klein biggetje is, is God en Allah dan ook een varkentje ?"
Theo van Gogh style discussieren?
Aangezien God perfect is, is het niet in een vorm van jouw beschrijving.
Daar staat dat onderwerp toch mooi uitgebreid besproken. Zoals dat jouw drang om van christenen te verlangen dat ze in jouw God geloven gewoon de klassieke bekeringsdrang is.quote:Vervuil dit topic niet met spam van je site. (kunnen moderators betreffende spam verwijderen aub)
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Maar wie zegt dat dat nu het Hersenspinsel van de temporaalkwab epilepsie patient Mohammed isquote:Op woensdag 4 mei 2005 02:05 schreef Alper het volgende:
God bestaat, jullie mogen denken wat jullie willen.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Al dus onze islamofiele Jehova.quote:Op dinsdag 3 mei 2005 15:00 schreef gelly het volgende:
Zo Dus ja, Allah=God=Jehova.
(waarin verschilt het op willen leggen dat christenen en moslims in de zelfde god geloven dat van de bekeringsdrang van Jehova getuigen ? http:.//www.aanneembaarheidsgodsdienst.nl/02.html )
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Tot nu toe zijn er niet veel zaken die geen wetenschappelijke verklaring kregen. De vraag die jij aankaart is heel erg subtiel, en het zou 1 van de grootste wetenschappelijke oplossingen zijn als men daar uit zou komen ( technisch gezegt heet het "singulariteiten wegwerken", of " quantumgravitatie". ) Nu verklaart wetenschap niet alles, maar er komt wel steeds maar wat wel wetenschappelijk kan worden verklaard. Ik zou dat als gelovige als Godsbevestiging zien; het getuigt van een erg subtiele structuur. Maar ik ben niet gelovigquote:Op dinsdag 3 mei 2005 16:55 schreef Henk-Jan het volgende:
[..]
Okee! Maar dan moet ook niet gezegd worden dat de wetenschap 'alles verklaart', want dat doet ze blijkbaar niet (en dat is ook haar bedoeling niet, wat alle populaire bladen en de tv ook wil doen geloven).
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Dit soort drogredenatie is vaak genoeg weerlegt, lijkt me. En anders lees je het topic "het begin", van Aslama maar ff door.quote:Op woensdag 4 mei 2005 02:05 schreef Alper het volgende:
God bestaat, jullie mogen denken wat jullie willen.
Kijk om je heen, kijk naar je lichaam. Hoe weet jou lichaam nou dat ie zich moet beschermen tegen ziekten? Hoe weten jouw zaadcellen dat ze terecht moeten in de eicel van de vrouw en niks anders kunnen?
Zou alles (heelal) niet weggevaagd worden als er ook maar één foutje plaatsvind?
Is dit allemaal maar toeval of heeft iemand dit allemaal geregeld?
Wat de atheisten beweren is totale onzin: vergelijkbaar met: een hoop beton vormt na een hevige windstoot een grote flat. Is dit niet doM?
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Dat is zijn geloof. Logisch dat ie dat denkt. Alleen menen sommige mensen dan ook dat ze het rationeel en logisch kunnen maken op de manier waarop wetenschap rationeel en logisch is. En dat is in mijn ogen onzin.quote:Op woensdag 4 mei 2005 06:43 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Maar wie zegt dat dat nu het Hersenspinsel van de temporaalkwab epilepsie patient Mohammed is
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Hallo Akkersloot. Je hebt het nog steeds niet verleerd op woorden in andermans mond te leggen he? Voor moslims is Allah hetzelfde als de Christelijke God en Jehova. Als Christenen het niet accepteren dan ben ik benieuwd naar hen kant van het verhaal en niet de jouwe, en als je een klein beetje begrijpt wat ik hier neerzet begrijp je dat het helemaal niets met verlangen te maken heeft.quote:Op woensdag 4 mei 2005 06:41 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Hallo Tiggershot. Jij bent het die verlangt dat christenen in je God Allah geloven. Waarom zou dat zelfde dan niet opgaan voor mensen die in God geloven die geen profeten gezonden zou hebben.
[..]
Toch alleen maar omdat je het van een ander hebt horen zeggen. Jij kan niet bewijzen dat God geen lief klein biggetje is !!!!!!!!!
[..]
Daar staat dat onderwerp toch mooi uitgebreid besproken. Zoals dat jouw drang om van christenen te verlangen dat ze in jouw God geloven gewoon de klassieke bekeringsdrang is.
Dit topic is gericht op 3 monotheistisch religies. Dus als God (volgens alle 3 religies) profeten heeft gezonden. Hebben alle religies het over:
De schepper
De eerste en de laatste
De enige.
Volgens de Koran is niets gelijk aan God in enige opzicht.
Volgens de bijbel is de mens gemaakt op Gods evenbeeld, dus of je accepteerd dat jij ook een lief klein biggetje bent? Of je beledigd onze Christelijke vrienden.
Jij kan wel bewijzen dat je argument klopt? ( als je het al een argument kunt noemen) Trouwens zoveel uitroeptekens geven je een msn- tienermeisje niveau.
Offtopic:
Al stond er 100den feiten op je site, voor zover ik het weet is spammen verboden volgens de policy van FOK!. Als je er nou gewoon quotes van maakt? Goed, ik accepteer mijn drang om Christenen te bekeren tot geloven van een God. ( de schepper) ipv jouw Godsbeeld die eindigt als voedsel.
Het was bijna gelukt om 1 topic te hebben zonder Mohammed, kunnen we dit topic aub alleen over God houden.quote:Op woensdag 4 mei 2005 06:43 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Maar wie zegt dat dat nu het Hersenspinsel van de temporaalkwab epilepsie patient Mohammed is
Jouw redenatie is dom, maar getuigd van een menselijke instelling. Je begrijpt het systeem niet, dus verzin je er een verklaring voor. Het systeem begrijp ik ook niet, maar wel in zoverre dat het zichzelf uitermate goed in stand kan houden.quote:Op woensdag 4 mei 2005 02:05 schreef Alper het volgende:
God bestaat, jullie mogen denken wat jullie willen.
Kijk om je heen, kijk naar je lichaam. Hoe weet jou lichaam nou dat ie zich moet beschermen tegen ziekten? Hoe weten jouw zaadcellen dat ze terecht moeten in de eicel van de vrouw en niks anders kunnen?
Zou alles (heelal) niet weggevaagd worden als er ook maar één foutje plaatsvind?
Is dit allemaal maar toeval of heeft iemand dit allemaal geregeld?
Wat de atheisten beweren is totale onzin: vergelijkbaar met: een hoop beton vormt na een hevige windstoot een grote flat. Is dit niet doM?
Ik zou zeggen:
God bestaat, jullie mogen denken wat jullie willen.
Hoe anders is alles ontstaan? Wat was het begin? Wie vormde de materie? Wat was er voor het begin. Waarom is er überhaubt stof dat in het heelal rondgeslingerd wordt met zijn eigen wetten en regels?
Kijk, daar weten we geen antwoord op. Dan zou je een almachtig wezen als verklaring daarvoor zoeken. Mijn vraag is dan weer, waar komt die dan vandaan? Hij is altijd al geweest, en zal er altijd zijn, is dan mijn redenering.
Alleen houd ik mij niet zo bezig met onoplosbare zaken en geloof ik niet in een God, als almachtig wezen zijnde. Ik vind de mens veel belangrijker, daar leef ik namelijk mee.
Maar er is voor de supernatuurlijke onderdelen van de bijbel niet meer werkelijke onderbouwing dan voor die turquoise zeebever.quote:Op dinsdag 3 mei 2005 22:39 schreef STORMSEEKER het volgende:
[..]
Waar jij nu op doelt is lichtgelovigheid. Dat is wat anders.
Geloof is de verzekerde verwachting van dingen waarop wordt gehoopt, de duidelijke demonstratie van werkelijkheden die echter niet worden gezien.
Tuurlijk moet geloof wel worden onderbouwd. Dat onderscheidt geloof in God en in de nieuwe wereld en in de opstanding van doden van ongefundeerd geloof in een turquoise zeebever in de 5e dimensie. Dit is dus niet raar.
En ik vraag me af wat je bedoelt met niet worden gezien? Is dat waarnemen?
En hoe kan een duidelijke demonstratie niet worden gezien. Duidelijk is toch goed waarneembaar.
Er is geen duidelijke demonstratie!
"Belief in that which reason denies is associated with steadfastness and courage, while skepticism is often identified with cynicism and weak character".
Ik ben geneigd om te geloven dat God Jehova en allah dezelfde God zijn.
Alhoewel ik soms twijfel aan allah omdat die godsdienst doordrenkt is met een barbaarse veroveringszucht. Bovendien erkennen ze Jezus niet als de zoon van God en hebben een charlatan tot profeet gebombardeerd.
Toch was het God die Hagar destijds het leven heeft gered toen zij in de woestijn haast omkwam van dorst samen met haar zoon Ismael.
Daaruit zijn de latere ismaelieten zeg maar mohammedanen ontstaan.
Dus allah afwijzen als niet bestaande god lijkt me te kort door de bocht.
Alhoewel ik soms twijfel aan allah omdat die godsdienst doordrenkt is met een barbaarse veroveringszucht. Bovendien erkennen ze Jezus niet als de zoon van God en hebben een charlatan tot profeet gebombardeerd.
Toch was het God die Hagar destijds het leven heeft gered toen zij in de woestijn haast omkwam van dorst samen met haar zoon Ismael.
Daaruit zijn de latere ismaelieten zeg maar mohammedanen ontstaan.
Dus allah afwijzen als niet bestaande god lijkt me te kort door de bocht.
normen en waarden politiek http://www.pphwn.nl/
God gebruiken om je leemtes in je kennis op te vullen is geen goed idee, getuige de geschiedenis.quote:Op woensdag 4 mei 2005 11:27 schreef tudoros het volgende:
[..]
Jouw redenatie is dom, maar getuigd van een menselijke instelling. Je begrijpt het systeem niet, dus verzin je er een verklaring voor. Het systeem begrijp ik ook niet, maar wel in zoverre dat het zichzelf uitermate goed in stand kan houden.
Ik zou zeggen:
God bestaat, jullie mogen denken wat jullie willen.
Hoe anders is alles ontstaan? Wat was het begin? Wie vormde de materie? Wat was er voor het begin. Waarom is er überhaubt stof dat in het heelal rondgeslingerd wordt met zijn eigen wetten en regels?
Kijk, daar weten we geen antwoord op. Dan zou je een almachtig wezen als verklaring daarvoor zoeken.
Daar kan ik me heel goed in vindenquote:Alleen houd ik mij niet zo bezig met onoplosbare zaken en geloof ik niet in een God, als almachtig wezen zijnde. Ik vind de mens veel belangrijker, daar leef ik namelijk mee.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Toch vind ik die wonderen een stuk aannemelijker na de hele context van de bijbel in beschouwing te hebben genomen. Er is voor de beschreven wonderen in ieder geval een motief en vaak een duidelijke beschrijving beschikbaar.quote:Op woensdag 4 mei 2005 11:35 schreef averty het volgende:
Maar er is voor de supernatuurlijke onderdelen van de bijbel niet meer werkelijke onderbouwing dan voor die turquoise zeebever.
En of wonderen kunnen plaatsvinden? Ik heb uit de eerste hand verhalen gehoord over kussens die zelfs met benzine niet te verbranden waren nadat mensen met slechte geesten bezig waren geweest. Of ouiaborden die wel degelijk antwoord geven. Of een jongen in de klas van mijn neef die op commando ruiten kan laten trillen.
Voldoet het aan de aan ons bekende natuurwetten? Nee. Is het daarom onmogelijk? Nee.
Stephen W. Hawking, Lucasian hoogleraar in de wiskunde aan de Universiteit van Cambridge, zei in een bespreking over het ontstaan van het universum: „In de klassieke algemene relativiteitstheorie . . . moet het begin van het universum een singulariteit van oneindig grote dichtheid en ruimte-tijdkromming zijn. Onder zulke omstandigheden zouden alle bekende fysische wetten het laten afweten.”
Hedendaagse geleerden zijn het er dus niet mee eens dat omdat iets in strijd is met de normale natuurwetten, het nooit kan gebeuren. Onder ongewone omstandigheden kunnen er ongewone dingen gebeuren. Als wij in een almachtige God geloven, dienen wij beslist toe te geven dat hij de macht bezit om ongewone — wonderbare — gebeurtenissen te doen plaatsvinden wanneer het met zijn voornemen strookt.
Tot zover iets over wonderen.
Ja en nee.. Wel waarnemen, maar niet met letterlijke ogen zien er is een verschil. Dus in tegenstelling tot 'zien is geloven'.quote:En ik vraag me af wat je bedoelt met niet worden gezien? Is dat waarnemen?
Wederom, niet hetzelfde. Je kunt toch ook geen geluid waarnemen met je ogen? Of kleur met je oren? Door alles wat bekend is uit de bijbel bij elkaar op te tellen kun je inderdaad opvallende dingen waarnemen in de wereld om ons heen die mensen die zich er niet voor interesseren of die slechts 1 ding afzonderlijk bekijken, niet zien.quote:En hoe kan een duidelijke demonstratie niet worden gezien. Duidelijk is toch goed waarneembaar.
Daar ben ik het dus duidelijk niet mee eens!quote:Er is geen duidelijke demonstratie!
-|-|- Peace Through Power -|-|-
De TT is trouwens niet echt correct.
Voorstel tot wijziging: God, Allah en Jehovah zijn één en dezelfde.
Voorstel tot wijziging: God, Allah en Jehovah zijn één en dezelfde.
-|-|- Peace Through Power -|-|-
Klopt God allah en Jehova zijn niet één en dezelfdequote:Op woensdag 4 mei 2005 16:33 schreef STORMSEEKER het volgende:
De TT is trouwens niet echt correct.
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
Mijn geloof in het Lieve Kleine Biggetje is ook een monotheistische religie. Hij is de schepper, de eerste en de laatste en de enige. Dus volgens je eigen redenering is God, Jehova en Allah dus een lief klein biggetje. Ontken nu geen feitenquote:Op woensdag 4 mei 2005 09:57 schreef Triggershot het volgende:
Dit topic is gericht op 3 monotheistisch religies. Dus als God (volgens alle 3 religies) profeten heeft gezonden. Hebben alle religies het over:
De schepper
De eerste en de laatste
De enige.
Ja. Godver. Volgens je koran.quote:Volgens de Koran is niets gelijk aan God in enige opzicht.
Volgens de bijbel is de mens gemaakt op Gods evenbeeld, dus of je accepteerd dat jij ook een lief klein biggetje bent?
De redenering dat geloof in een monotheistische godsdienst inhoudt dat elk godsbeeld de zelfde moet zijn wordt niet door elke christen gedeeld. En terecht.quote:Of je beledigd onze Christelijke vrienden.
En sinds wanneer bepaalt iemand voor een ander waar hij in gelooft . In de feedback wfl meldde Streepjescode de moderators dat hij zich ergerde aan het feit dat ik zou bepalen waar iemand (niet) in gelooft ((de goden uit de Griekse mythologie, mythologie: verhaaltjes dus). Nu er een heel topic over het zelfde is zullen we Streepjescode hier zeker nog wel tegen komen
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Allah is het hersenspinsel van Mohammed. En zo zien veel andere monotheïsten, dan moslims, het ook.quote:Op woensdag 4 mei 2005 09:59 schreef Triggershot het volgende:
Het was bijna gelukt om 1 topic te hebben zonder Mohammed, kunnen we dit topic aub alleen over God houden.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Komt nog bij van als er een God zou bestaan dat dat niet het hersenspinsel van de sekteleider Mohammed hoeft te zijn.quote:Op woensdag 4 mei 2005 11:27 schreef tudoros het volgende:
Ik zou zeggen:
God bestaat, jullie mogen denken wat jullie willen.
Hoe anders is alles ontstaan? Wat was het begin? Wie vormde de materie? Wat was er voor het begin. Waarom is er überhaubt stof dat in het heelal rondgeslingerd wordt met zijn eigen wetten en regels?
Kijk, daar weten we geen antwoord op.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Je vergeet Pipi Langkousquote:Op woensdag 4 mei 2005 11:40 schreef lionsguy18 het volgende:
Toch was het God die Hagar destijds het leven heeft gered toen zij in de woestijn haast omkwam van dorst samen met haar zoon Ismael.
Daaruit zijn de latere ismaelieten zeg maar mohammedanen ontstaan.
Dus allah afwijzen als niet bestaande god lijkt me te kort door de bocht.
Hagar, Abraham, Isaak en Ismael zijn gewoon sprookjesfiguren. Wie gaat daar nu uit concluderen dat God en Allah de zelfde zijn
En al zouden de arabieren uit Ismael zijn ontstaan. Er waren toch ook arabieren met andere ideeen dan die ene arabier Mohammed (zonder die temporaalkwab epilepsie aanvallen dan) God zou dan wel veel gedaantes kennen .
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Pffff..... Zullen we weer even ON-TOPIC verdergaan ja?!
(Voor de doven en slechthorenden: ON-topic houdt dus niet in het gezemel over Arabieren en epilepsie e.d.)
(Voor de doven en slechthorenden: ON-topic houdt dus niet in het gezemel over Arabieren en epilepsie e.d.)
-|-|- Peace Through Power -|-|-
"gezemel". Ja als christen heb je natuurlijk je eigen waarden.quote:Op woensdag 4 mei 2005 18:08 schreef STORMSEEKER het volgende:
Pffff..... Zullen we weer even ON-TOPIC verdergaan ja?!
(Voor de doven en slechthorenden: ON-topic houdt dus niet in het gezemel over Arabieren en epilepsie e.d.)
Als ik in een God geloof en ik geloof dat Allah een hersenspinsel is van een temporaalkwab epilepise patient zijn God en Allah voor mij dus niet het zelfde, dus ontopic.
Waarschijnlijk hecht je zelf als Jehova ook waarde aan dat verhaaltje over Abraham. Wat een onzin om daaruit te concluderen dat God en Allah dezelfde zijn
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Mijn post is ten onder gegaan aan gezever, das jammer.
normen en waarden politiek http://www.pphwn.nl/
Dan zal ik nog eens op jou post reageren, .
Bovendien zou door jou definitie van wat barbaars is ook een hoop Christenen (uit het verleden, maar waarschijnlijk ook nog wel nu) buiten het geloof in de Christelijke (wat jou defenitie daar van is) God vallen. Hierbij ga ik er wel even van uit dat ik in grote lijnen het zlefde versta onder barbaars versta als jij.
In grote lijnen mee eens dus. Alleen snap ik niet wat de uitleg van gelovigen te maken heeft met het al of niet de zelfde God zijn. De uitleg van, in oorsprong, het zelfde is slechts anders. Dat jij dat barbaars vind staat in mijn ogen daar los van, dat geeft slecht aan dat ze een andere uitleg hanteren.quote:Op woensdag 4 mei 2005 11:40 schreef lionsguy18 het volgende:
Ik ben geneigd om te geloven dat God Jehova en allah dezelfde God zijn.
Alhoewel ik soms twijfel aan allah omdat die godsdienst doordrenkt is met een barbaarse veroveringszucht. Bovendien erkennen ze Jezus niet als de zoon van God en hebben een charlatan tot profeet gebombardeerd.
Toch was het God die Hagar destijds het leven heeft gered toen zij in de woestijn haast omkwam van dorst samen met haar zoon Ismael.
Daaruit zijn de latere ismaelieten zeg maar mohammedanen ontstaan.
Dus allah afwijzen als niet bestaande god lijkt me te kort door de bocht.
Bovendien zou door jou definitie van wat barbaars is ook een hoop Christenen (uit het verleden, maar waarschijnlijk ook nog wel nu) buiten het geloof in de Christelijke (wat jou defenitie daar van is) God vallen. Hierbij ga ik er wel even van uit dat ik in grote lijnen het zlefde versta onder barbaars versta als jij.
"Cats were put into the world to disprove the dogma that all things were created to serve man."
Ja tegen hetfeit dat er ook mensen zijn die niet geloven dat Abraham, Hagar, Isaac en Ismael ooit bestaan hebben kan je met je bijbelkunde natuurlijk niet tegen op.quote:Op woensdag 4 mei 2005 19:09 schreef lionsguy18 het volgende:
Mijn post is ten onder gegaan aan gezever, das jammer.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Hagar en de rest waren géén islamieten en of de oorspronkelijke islamieten nu wel of niet van hun afstammen doet niet terzake. Dat maakt van allah niet dezelfde als God en Jehova.quote:Op woensdag 4 mei 2005 17:57 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Hagar, Abraham, Isaak en Ismael zijn gewoon sprookjesfiguren. Wie gaat daar nu uit concluderen dat God en Allah de zelfde zijn
En al zouden de arabieren uit Ismael zijn ontstaan. Er waren toch ook arabieren met andere ideeen dan die ene arabier Mohammed (zonder die temporaalkwab epilepsie aanvallen dan) God zou dan wel veel gedaantes kennen .
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
Even een zijsprong: waarom probeert 'iedereen' (en 'iedereen' hier graag met beleid gebruiken) om God te vangen in een of andere vorm, zodat er te vergelijken valt?
[persoonlijke mening]
God is.
Het begrip 'God' is zó veelomvattend dat wij, de mensen, er nooit in zullen slagen om álle aspecten te (h)erkennen en bevatten.
'mijn' God met 'jouw' God vergelijken is dus bij voorkeur een verloren zaak.
[/persoonlijke mening]
[persoonlijke mening]
'mijn' God met 'jouw' God vergelijken is dus bij voorkeur een verloren zaak.
[/persoonlijke mening]
Ik kan er geen touw aan vast knopen, dus kan ik er ook niet op reageren.quote:Op woensdag 4 mei 2005 19:31 schreef Frezer het volgende:
Dan zal ik nog eens op jou post reageren, .
[..]
In grote lijnen mee eens dus. Alleen snap ik niet wat de uitleg van gelovigen te maken heeft met het al of niet de zelfde God zijn. De uitleg van, in oorsprong, het zelfde is slechts anders. Dat jij dat barbaars vind staat in mijn ogen daar los van, dat geeft slecht aan dat ze een andere uitleg hanteren.
Bovendien zou door jou definitie van wat barbaars is ook een hoop Christenen (uit het verleden, maar waarschijnlijk ook nog wel nu) buiten het geloof in de Christelijke (wat jou defenitie daar van is) God vallen. Hierbij ga ik er wel even van uit dat ik in grote lijnen het zlefde versta onder barbaars versta als jij.
normen en waarden politiek http://www.pphwn.nl/
Nee dat klopt, het waren geen islamieten, maar in het algemeen kan je Ismael als de stamvader zien van alle arabieren.quote:Op woensdag 4 mei 2005 21:30 schreef deedeetee het volgende:
[..]
Hagar en de rest waren géén islamieten en of de oorspronkelijke islamieten nu wel of niet van hun afstammen doet niet terzake. Dat maakt van allah niet dezelfde als God en Jehova.
normen en waarden politiek http://www.pphwn.nl/
Ik heb oprecht medelijden met het biggetje die wordt aanbeden door iets wat veel lager dan het big zelf is. Maar ach, als jij een big aanbidt kan ik gerust zeggen dat mijn god ( Allah) een big boven jou heeft geplaatst.. En ontken nu geen feiten.quote:Op woensdag 4 mei 2005 17:47 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Mijn geloof in het Lieve Kleine Biggetje is ook een monotheistische religie. Hij is de schepper, de eerste en de laatste en de enige. Dus volgens je eigen redenering is God, Jehova en Allah dus een lief klein biggetje. Ontken nu geen feiten
[..]
Ja. Godver. Volgens je koran.
[..]
De redenering dat geloof in een monotheistische godsdienst inhoudt dat elk godsbeeld de zelfde moet zijn wordt niet door elke christen gedeeld. En terecht.
En sinds wanneer bepaalt iemand voor een ander waar hij in gelooft . In de feedback wfl meldde Streepjescode de moderators dat hij zich ergerde aan het feit dat ik zou bepalen waar iemand (niet) in gelooft ((de goden uit de Griekse mythologie, mythologie: verhaaltjes dus). Nu er een heel topic over het zelfde is zullen we Streepjescode hier zeker nog wel tegen komen
Ja, de Koran ja.. Ik kom liever met de koran dan jouw spam. Wanneer je het over monotheistische geloven komt moet je ook die boeken halen, of zeg jij zomaar dingen over God waar je geen kennis over hebt. .
Zie je mij ergens typen dat een ander mag bepalen wat iemand gelooft? Verzin niet iets en wees niet zo laag om woorden in andermans mond te leggen
Andere formulatie dan: Waarom zou een andere uitleg dan de jouwe, met wat jij noemt "een barbaarse veroveringszucht", betekenen dat ze niet in de zelfde God geloven? Het is slechts hun afwijjkende uitleg/interpetatie van de zelfde God, dat jij je daar totaal niet in kunt vinden betekend niet dat hun geloof van oorsprong van een andere God uitgaat dan jou geloof.quote:Op woensdag 4 mei 2005 22:46 schreef lionsguy18 het volgende:
[..]
Ik kan er geen touw aan vast knopen, dus kan ik er ook niet op reageren.
Het Jodendom heeft trouwens geen speciale plek voor Jezus. (Terwijl hij door de Moslims wel als profeet wordt gezien.) Dus je argument "Bovendien erkennen ze Jezus niet als de zoon van God en hebben een charlatan tot profeet gebombardeerd." zou betekenen dat Joden net als Moslims een andere God hebben dan Christenen.
"Cats were put into the world to disprove the dogma that all things were created to serve man."
Akkersloot moet weg!
Altijd, maar ook altijd moet HIJ het wéér verpesten!
[ Bericht 30% gewijzigd door #ANONIEM op 05-05-2005 00:43:48 ]
Altijd, maar ook altijd moet HIJ het wéér verpesten!
[ Bericht 30% gewijzigd door #ANONIEM op 05-05-2005 00:43:48 ]
Je topic titel. "God, Jehova en Allah zijn de zelfde". Dat houd nu eenmaal in dat je bepaalt dat christenen ook in je Allah zouden geloven.quote:Op woensdag 4 mei 2005 23:49 schreef Triggershot het volgende:
Zie je mij ergens typen dat een ander mag bepalen wat iemand gelooft? Verzin niet iets en wees niet zo laag om woorden in andermans mond te leggen
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Wat versta jij onder godsdienstvrijheidquote:Op donderdag 5 mei 2005 00:24 schreef Frezer het volgende:
"Bovendien erkennen ze Jezus niet als de zoon van God en hebben een charlatan tot profeet gebombardeerd." zou betekenen dat Joden net als Moslims een andere God hebben dan Christenen.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Jij gelooft toch ook dat jouw Allah (dat biggetje van mij dus, want er kan er maar één de schepper zijn, redeneer je) boven je staatquote:Op woensdag 4 mei 2005 23:49 schreef Triggershot het volgende:
Ik heb oprecht medelijden met het biggetje die wordt aanbeden door iets wat veel lager dan het big zelf is.
Allah bestaat niet. En kan dus ook moeilijk mijn Biggetje boven mij hebben geplaatst. Ontken nu maar geen feiten.quote:Maar ach, als jij een big aanbidt kan ik gerust zeggen dat mijn god ( Allah) een big boven jou heeft geplaatst.. En ontken nu geen feiten.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Dat is toch wel heel vreemd. Dus je zegt ook "in het algemeen kan je zeggen dat mijn vader mijn vader is". Iets is toch nu eenmeel je (stam)vader. (Verder is Abraham en Ismael en Isaac gewoon figuren uit het sprookje Genesis).quote:Op woensdag 4 mei 2005 22:47 schreef lionsguy18 het volgende:
Nee dat klopt, het waren geen islamieten, maar in het algemeen kan je Ismael als de stamvader zien van alle arabieren.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Nee hoor mijn Allah is niets aan gelijk, en Allah heeft bewezen dat hij bestaat door jou een big te laten aanbidden en jouw rang doen dalen.quote:Op donderdag 5 mei 2005 06:22 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Jij gelooft toch ook dat jouw Allah (dat biggetje van mij dus, want er kan er maar één de schepper zijn, redeneer je) boven je staat
[..]
Allah bestaat niet. En kan dus ook moeilijk mijn Biggetje boven mij hebben geplaatst. Ontken nu maar geen feiten.
En wat heeft dat met het de later ontstane godsdienst te maken ? Ik voer toch aan dat die niet het zelfde is en allah dus geen Jehova is.quote:Op woensdag 4 mei 2005 22:47 schreef lionsguy18 het volgende:
[..]
Nee dat klopt, het waren geen islamieten, maar in het algemeen kan je Ismael als de stamvader zien van alle arabieren.
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
Nou dan is Allah toch wel een groot Varken om mij dan niet in hem te laten geloven. Scheelt een hoop brandhout in de hel.quote:Op donderdag 5 mei 2005 09:13 schreef Triggershot het volgende:
Nee hoor mijn Allah is niets aan gelijk, en Allah heeft bewezen dat hij bestaat door jou een big te laten aanbidden en jouw rang doen dalen.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Enige varken eigenschappen die iemand kan bezitten, zijn terug bij jou te vinden. En je arrogante gedrag is zelfs de hel te goed voor jou.quote:Op donderdag 5 mei 2005 16:53 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Nou dan is Allah toch wel een groot Varken om mij dan niet in hem te laten geloven. Scheelt een hoop brandhout in de hel.
Ontopic.
God heeft jou de vrijheid gegeven om te geloven in wie je wilt, en heeft jou de mogelijkheid gegeven een weg te kiezen. Iedereen krijgt zijn verdiende loon.
Overigens is mijn titel gemaakt tot wat het nu is, door Alicey dus weet waar je het over hebt.quote:Op donderdag 5 mei 2005 06:17 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Je topic titel. "God, Jehova en Allah zijn de zelfde". Dat houd nu eenmaal in dat je bepaalt dat christenen ook in je Allah zouden geloven.
Dames tochquote:Op donderdag 5 mei 2005 17:03 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Enige varken eigenschappen die iemand kan bezitten, zijn terug bij jou te vinden. En je arrogante gedrag is zelfs de hel te goed voor jou.
Ontopic.
God heeft jou de vrijheid gegeven om te geloven in wie je wilt, en heeft jou de mogelijkheid gegeven een weg te kiezen. Iedereen krijgt zijn verdiende loon.
normen en waarden politiek http://www.pphwn.nl/
Nee, beste Triggershot. In iets waar je niet in gelooft (in mijn geval Allah en de bijbel-God) daar kan je daar dan toch ook niet voor kiezen om in te geloven !quote:Op donderdag 5 mei 2005 17:03 schreef Triggershot het volgende:
Enige varken eigenschappen die iemand kan bezitten, zijn terug bij jou te vinden. En je arrogante gedrag is zelfs de hel te goed voor jou.
Ontopic.
God heeft jou de vrijheid gegeven om te geloven in wie je wilt, en heeft jou de mogelijkheid gegeven een weg te kiezen. Iedereen krijgt zijn verdiende loon.
Dat zou immers ook inhouden dat ook jij voor iets gekozen hebt om in te geloven waar je eigenlijk niet in gelooft.
(toelichting bij mijn vorige opmerking. Als Allah mij voor straf in een biggetje zou laten geloven, waarom kan hij mij dan niet gewoon in hem laten geloven. Dan is alles toch veel makkelijker. Waarom zou Allah nu zo moeilijk doen. Alleen maar om mensen als ongelovigen te laten branden in de hel ? Dat is toch echt geen positieve eigenschap van een alleskunnende God ? ).
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
quote:Op donderdag 5 mei 2005 17:09 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Nee, beste Triggershot. In iets waar je niet in gelooft (in mijn geval Allah en de bijbel-God) daar kan je daar dan toch ook niet voor kiezen om in te geloven !
Dat zou immers ook inhouden dat ook jij voor iets gekozen hebt om in te geloven waar je eigenlijk niet in gelooft.
(toelichting bij mijn vorige opmerking. Als Allah mij voor straf in een biggetje zou laten geloven, waarom kan hij mij dan niet gewoon in hem laten geloven. Dan is alles toch veel makkelijker. Waarom zou Allah nu zo moeilijk doen. Alleen maar om mensen als ongelovigen te laten branden in de hel ? Dat is toch echt geen positieve eigenschap van een alleskunnende God ? ).
Ik vraag je ook niet om te geloven in God waarde Akkersloot. Met dit topic bedoelde ik alleen dat God en Allah ( in jouw geval sprookjes) hetzelfde zijn. Je bent vrij om te geloven of niet. Niemand kan jou daar toe dwingen.
God laat niemand in een big geloven, maar wanneer iemand wel bereid is (met vrije wil) een varken te aanbidden kan ik wel zeggen dat God, betreffende big hoger heeft gezet dan iemand die het aanbidt.
God zegt over niet-gelovigen:
"En indien uw Heer had gewild, zouden allen die op aarde zijn, zeker tezamen hebben geloofd. Wilt gij de mensen dan dwingen, gelovigen te worden? "(Koran 10:99)
Wat bedoelde je dan metquote:Op donderdag 5 mei 2005 17:16 schreef Triggershot het volgende:
Ik vraag je ook niet om te geloven in God waarde Akkersloot. Met dit topic bedoelde ik alleen dat God en Allah ( in jouw geval sprookjes) hetzelfde zijn. Je bent vrij om te geloven of niet. Niemand kan jou daar toe dwingen.
quote:God heeft jou de vrijheid gegeven om te geloven in wie je wilt, en heeft jou de mogelijkheid gegeven een weg te kiezen. Iedereen krijgt zijn verdiende loon
Tsjonge. God is dan jaloers op een biggetje. Ooit wel eens stil gestaan bij de vraag waarom een alleskunnend en oppermachtig wezen persé zou willen dat we in zijn bestaan geloven. Iets wat alles kan heeft ons toch niet nodig ? (en kom nu niet aan met je koran/cirkelredenaties).quote:God laat niemand in een big geloven, maar wanneer iemand wel bereid is (met vrije wil) een varken te aanbidden kan ik wel zeggen dat God, betreffende big hoger heeft gezet dan iemand die het aanbidt.
God zegt niets over niet-gelovigen. Allah bestaat niet. En de koran is een sprookjesboek.quote:God zegt over niet-gelovigen:
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
quote:Op donderdag 5 mei 2005 18:08 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Wat bedoelde je dan met
[..]
[..]
Tsjonge. God is dan jaloers op een biggetje. Ooit wel eens stil gestaan bij de vraag waarom een alleskunnend en oppermachtig wezen persé zou willen dat we in zijn bestaan geloven. Iets wat alles kan heeft ons toch niet nodig ? (en kom nu niet aan met je koran/cirkelredenaties).
[..]
God zegt niets over niet-gelovigen. Allah bestaat niet. En de koran is een sprookjesboek.
Iedereen krijgt zijn verdiende loon ( niet te moeilijke taal toch ).
God heeft ons geschapen om hem te aanbidden en om niets anders, je krijgt pas je loon na je werk goed gedaan te hebben.
Akkersloot zegt niets over Allah, Akkersloot bestaat niet. En Akkersloots texten zijn sprookjes ( en kom niet met je Site en cirkelredenaties)
quote:Op donderdag 5 mei 2005 18:17 schreef Triggershot het volgende:
God heeft ons geschapen om hem te aanbidden en om niets anders,
mwuh dat klinkt ziek !
Gevalletje voor een psychiater dus
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
Nee dat heet islam. Daar moet je respect voor hebben.quote:Op donderdag 5 mei 2005 18:30 schreef deedeetee het volgende:
[God heeft ons geschapen om hem te aanbidden en om niets anders, ]
mwuh dat klinkt ziek !
Gevalletje voor een psychiater dus
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
quote:Op donderdag 5 mei 2005 18:30 schreef deedeetee het volgende:
[..]
mwuh dat klinkt ziek !
Gevalletje voor een psychiater dus
reageer ff zinvol.
Lachen naar een vriend, aarde schoonhouden is zelfs aanbidding tot god.
[ Bericht 9% gewijzigd door #ANONIEM op 05-05-2005 18:39:06 ]
En Triggershot heb je zelf voor iets gekozen om in te geloven ?quote:Op donderdag 5 mei 2005 17:09 schreef Akkersloot het volgende:
Nee, beste Triggershot. In iets waar je niet in gelooft (in mijn geval Allah en de bijbel-God) daar kan je daar dan toch ook niet voor kiezen om in te geloven !
Dat zou immers ook inhouden dat ook jij voor iets gekozen hebt om in te geloven waar je eigenlijk niet in gelooft.
Beste Triggershot. Jij meent alles te weten over een God, daar ver weg in ... weet ik waar. Maar over de natuurkundige wetten hier op aarde weet je niets. Je kan niet voor iets kiezen waar je niet in het bestaan van gelooft. Simpel.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Ik reageerde uitermate zinvol, kan ik van jou niet zeggen. Sommige uitspraken van je- nou ja, sommige....- zijn IMO hoogst merkwaardig om niet rechtuit te zeggen gewoon onzin !quote:Op donderdag 5 mei 2005 18:37 schreef Triggershot het volgende:
[..]
reageer ff zinvol.
Lachen naar een vriend, aarde schoonhouden is zelfs aanbidding tot god.
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
Daar moet ik het wel mee eens zijn.... ik kan zelf simpelweg ook niet in een God geloven zoals die wordt omschreven door religies. Moet ik mezelf dan maar verloochenen en een God aanvaarden zoals bv in de Bijbel of Koran wordt omschreven? En waarom heeft God mij zo gemaakt dat ik zoveel moeite heb met het aanvaarden van Hem?quote:Op donderdag 5 mei 2005 18:41 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Je kan niet voor iets kiezen waar je niet in het bestaan van gelooft. Simpel.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Die vind ik mooi Op die manier is het mij iig altijd ook bijgebracht in mn opvoeding.quote:Op donderdag 5 mei 2005 18:37 schreef Triggershot het volgende:
[..]
reageer ff zinvol.
Lachen naar een vriend, aarde schoonhouden is zelfs aanbidding tot god.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Je quote jezelf?quote:Op donderdag 5 mei 2005 18:41 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
En Triggershot heb je zelf voor iets gekozen om in te geloven ?
Beste Triggershot. Jij meent alles te weten over een God, daar ver weg in ... weet ik waar. Maar over de natuurkundige wetten hier op aarde weet je niets. Je kan niet voor iets kiezen waar je niet in het bestaan van gelooft. Simpel.
Ja, ik heb er zelf voor gekozen om in God te geloven.
Ik meen zeker niet alles over God te weten, enkel wat ik alleen uit de Koran kan halen, verder heb je mij ook niet zoiets zien beweren. En hoe weet jij nou hoever mijn kennis over natuur ligt? Helemaal niets. Ik kies voor God en geloof in zijn bestaan. Dus kan ik ook voor God kiezen.
Ook discussieren met een "atheistische Jehova" trouwensquote:Op donderdag 5 mei 2005 18:37 schreef Triggershot het volgende:
Lachen naar een vriend, aarde schoonhouden is zelfs aanbidding tot god.
Waarom doe je dan zo moeilijk en noem je het dan "aanbidding tot god".
Maar heb je er geen begrip voor dat "God heeft ons geschapen om hem te aanbidden" voor sommigen niet echt het toppunt van filosofie is, diplomatiek gesproken.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Kom dan niet aan typen met "gewoon onzin" kom met tegen argumenten (onzin)quote:Op donderdag 5 mei 2005 18:42 schreef deedeetee het volgende:
[..]
Ik reageerde uitermate zinvol, kan ik van jou niet zeggen. Sommige uitspraken van je- nou ja, sommige....- zijn IMO hoogst merkwaardig om niet rechtuit te zeggen gewoon onzin !
Dat lijkt me filosofisch geen probleem, dat wij gemaakt zijn om god te aanbidden. Dat strookt alleen tegen mijn gevoel van ethiek in.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Niemand dwingt je toch om in een god te geloven? Ieders keus is voor zich. Atheist/gelovig etc ieder voor zich in religie. Godsdienst is iets persoonlijks. Een band tussen jou en god, en alleen jjij kunt bepalen hoe die is.quote:Op donderdag 5 mei 2005 18:43 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Daar moet ik het wel mee eens zijn.... ik kan zelf simpelweg ook niet in een God geloven zoals die wordt omschreven door religies. Moet ik mezelf dan maar verloochenen en een God aanvaarden zoals bv in de Bijbel of Koran wordt omschreven? En waarom heeft God mij zo gemaakt dat ik zoveel moeite heb met het aanvaarden van Hem?
Moeite met het aanvaarden van God? Wou je liever dat God je eventueel zou dwingen en je vrije wil van je had afgepakt en je een gebore gelovige had gemaakt. Je hebt de gift gekregen om te zoeken en onderzoeken wat voor jou het beste is.
Leuk dat je de gift krijgt om te onderzoeken, als je niet de gift hebt om te kiezen is dat nog steeds knap waardeloos.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Ja. Soms ben ik zo eenzaam dat ik maar met me zelf in discussie ga. Ha ha. Nee. Ik heb die vraag gequot omdat ik er nog geen bevredigend antwoord op heb gehad.quote:Op donderdag 5 mei 2005 18:45 schreef Triggershot het volgende:
Je quote jezelf?
Je zegt dat de koran het woord van God is. En dus beweer je dat je alles (ik overdrijf iets) van God weet.quote:Ik meen zeker niet alles over God te weten, enkel wat ik alleen uit de Koran kan halen, verder heb je mij ook niet zoiets zien beweren.
Nou en iemand die niet in het bestaan van God of Allah gelooft kán daar dus niet voor kiezen. Dat bedoel ik dus met een simpel natuurwetje. Je meent alles te weten over God (zo ver je het uit je "goddelijke" koran haalt dan) maar een simpel natuurwetje dat je niet kan kiezen voor iets waar je niet in het bestaan van gelooft, dat kan je niet vatten.quote:Ik kies voor God en geloof in zijn bestaan. Dus kan ik ook voor God kiezen.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Omdat God niet alleen het knielen tot een hogere macht heeft beschreven als aanbidding.quote:Op donderdag 5 mei 2005 18:45 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Ook discussieren met een "atheistische Jehova" trouwens
Waarom doe je dan zo moeilijk en noem je het dan "aanbidding tot god".
Maar heb je er geen begrip voor dat "God heeft ons geschapen om hem te aanbidden" voor sommigen niet echt het toppunt van filosofie is, diplomatiek gesproken.
Er zijn zoveel punten waar aan je je moet houden om niet onrechtvaardig te zijn. En elke x wanneer je je voor zo een verleiding weerhoudt is het zelf aanbidding.
Ik vraag me af wie het hier niet vat.quote:Op donderdag 5 mei 2005 18:52 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Ja. Soms ben ik zo eenzaam dat ik maar met me zelf in discussie ga. Ha ha. Nee. Ik heb die vraag gequot omdat ik er nog geen bevredigend antwoord op heb gehad.
[..]
Je zegt dat de koran het woord van God is. En dus beweer je dat je alles (ik overdrijf iets) van God weet.
[..]
Nou en iemand die niet in het bestaan van God of Allah gelooft kán daar dus niet voor kiezen. Dat bedoel ik dus met een simpel natuurwetje. Je meent alles te weten over God (zo ver je het uit je "goddelijke" koran haalt dan) maar een simpel natuurwetje dat je niet kan kiezen voor iets waar je niet in het bestaan van gelooft, dat kan je niet vatten.
Ik spreek niet voor anderen. ik spreek alleen voor mezelf. Wanneer ik in god geloof doe ik het ook omdat ik in zijn bestaan geloof uiteraard. Mensen die nooit van god hebben gehoord kunnen niet in hem geloven. Mensen die er niet in willen geloven zullen er niet voor kiezen etc.
Triggershot. Je bent gewoon moslim omdat je als kleine jongen als moslim bent opgevoed / geindoctrineerd. Dus daar gaat je vrije wil om te kiezen.quote:Op donderdag 5 mei 2005 18:50 schreef Triggershot het volgende:
Wou je liever dat God je eventueel zou dwingen en je vrije wil van je had afgepakt en je een gebore gelovige had gemaakt.
En verder. Als je gelooft dat je als ongelovige zal branden in de hel. JIj gelooft toch in zo'n straf voor ongelovigen. Of niet soms.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
quote:Op donderdag 5 mei 2005 18:52 schreef speknek het volgende:
Leuk dat je de gift krijgt om te onderzoeken, als je niet de gift hebt om te kiezen is dat nog steeds knap waardeloos.
Iedereen mens heeft vrijewil, dus waarom zouden ze neit de gift hebben om te kiezen?
Nee dat vind ik helemaal niet mooi. Want waarom heet het dan niet gewoon "goed zijn voor je medemens" i.p.v. "het aanbidden van God". Die 19 "martelaren" van 11 september waren ook niet echt opgevoed met "goed zijn voor je medemens" maar met dat "mooie" "aanbidden van God".quote:Op donderdag 5 mei 2005 18:44 schreef Haushofer het volgende:
Die vind ik mooi Op die manier is het mij iig altijd ook bijgebracht in mn opvoeding.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Ik ben als jonge moslim opgevoed? Je hebt het helemaal aan verkeerde eind. je weet helemaal niets over me. Dus verbaast het me dat je al zelfs zo een conclusie trekt.quote:Op donderdag 5 mei 2005 18:56 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Triggershot. Je bent gewoon moslim omdat je als kleine jongen als moslim bent opgevoed / geindoctrineerd. Dus daar gaat je vrije wil om te kiezen.
En verder. Als je gelooft dat je als ongelovige zal branden in de hel. JIj gelooft toch in zo'n straf voor ongelovigen. Of niet soms.
Ik geloof dat mensen die god ontkennen bestraft zullen worden ja. Maar een persoon die niet in Allah gelooft en in zijn boek, zal daar geen problemen mee moeten hebben
Maar wie gaat nu voor iets kiezen waar hij niet in het bestaan van gelooft Of heb jij ook voor iets gekozen om in te geloven waar je eigenlijk niet in gelooft.quote:Op donderdag 5 mei 2005 18:56 schreef Triggershot het volgende:
. Mensen die er niet in willen geloven zullen er niet voor kiezen etc.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
11/9 is nooit goed gekeurd/gepraat door de Islamitische wereld. Wanneer een koerier met NLs nationaliteit in Thailand wordt opgepakt. Zie je de koningin ook niet haar excuses aan bieden.quote:Op donderdag 5 mei 2005 18:59 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Nee dat vind ik helemaal niet mooi. Want waarom heet het dan niet gewoon "goed zijn voor je medemens" i.p.v. "het aanbidden van God". Die 19 "martelaren" van 11 september waren ook niet echt opgevoed met "goed zijn voor je medemens" maar met dat "mooie" "aanbidden van God".
Maar je zegt wel dat ik de gevolgen ervan zal ondervinden na mn dood. Dus ik wordt gestraft omdat God me heeft gemaakt zoals ik ben.quote:Op donderdag 5 mei 2005 18:50 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Niemand dwingt je toch om in een god te geloven? Ieders keus is voor zich. Atheist/gelovig etc ieder voor zich in religie. Godsdienst is iets persoonlijks. Een band tussen jou en god, en alleen jjij kunt bepalen hoe die is.
Moeite met het aanvaarden van God? Wou je liever dat God je eventueel zou dwingen en je vrije wil van je had afgepakt en je een gebore gelovige had gemaakt. Je hebt de gift gekregen om te zoeken en onderzoeken wat voor jou het beste is.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
