God, Allah, en Jehova zijn een

quote:

Op dinsdag 3 mei 2005 16:28 schreef Alicey het volgende:
Veel mensen doen ook hun best : Op hun eigen manier. Voor de mensen die dat niet doen is er echter geen rechtvaardiging om het aan hen op te leggen.

Precies, op hun eigen manier. Maar zo voert ook elk land oorlog om (zelf)’rechtvaardige’ redenen.
In mijn ogen is die rechtvaardiging er wel. Zeker voor degenene aan wie zowiezo alle materie toebehoort en aan wie allen hun bestaan aan hebben te danken.
Sommigen doen hun best door anderen om zeep te helpen met bommen. Toch lijkt me dat dat niet de bedoeling kan zijn. Naar mijn mening is de mens niet in staat geheel zelf te bepalen wat goed is.

quote:

Er komt een moment dat kinderen volwassen worden en zelf keuzes gaan maken en zelf prioriteiten stellen. Die laatste stap mis ik een beetje bij religies.
[./quote]
Zelf keuzes maken is nuttig en noodzakelijk, maar wanneer je tegen wijze raad ingaat door zelf prioriteit te geven aan dingen die dat niet verdienen, kun je je afvragen wat voor zin dat dan heeft.
Misschien kun je een concreet voorbeeld geven.

[quote]
Onzin. Weten jouw ouders beter wat goed voor jou is dan jijzelf? (Om in dezelfde analogie te blijven)

Natuurlijk! Ik noemde expres een kind tov van de ouders om aan te geven dat het nog niet veel weet en doorheeft. De ouders moeten het kind alles bijbrengen en zij hebben veel meer kennis en ervaring en daarom kunnen ze dat kind ook helpen. Kinderen kunnen elkaar niet opvoeden.

Ik denk dat het grootste gedeelte van de wereld het met mij eens is als ik zeg dat (vooral in de jonge jaren) de ouders veel beter weten (mits enigszins goede ouders, gaan we wel even van uit) wat goed is voor het kind dan dat kind zelf.

En zo is het M.I. met ons t.o.v. God ook.

quote:

Op dinsdag 3 mei 2005 16:38 schreef CaptainM het volgende:
Vroeger dacht men dat de aarde plat was....

Inderdaad en totaal voorbijgaand aan deze tekst die er al eeuwen was voordat men zich dat in de middeleeuwen weer af ging vragen.
Jes40:22
Er is er Een die woont boven het rond der aarde

Logisch dat ze een zijn want ze spreken allmaal uit naam van god......

Jehova en God (van de Christenen) zijn de zelfde (gezien vanuit het christendom) de Joden vinden dat de christenen een andere God hebben, ook Allah is een ander iets omdat hij niet drieenig is en de Christelijke God wel.

quote:

Op dinsdag 3 mei 2005 17:19 schreef STORMSEEKER het volgende:

[..]

Precies, op hun eigen manier. Maar zo voert ook elk land oorlog om (zelf)�rechtvaardige� redenen.
In mijn ogen is die rechtvaardiging er wel. Zeker voor degenene aan wie zowiezo alle materie toebehoort en aan wie allen hun bestaan aan hebben te danken.
Sommigen doen hun best door anderen om zeep te helpen met bommen. Toch lijkt me dat dat niet de bedoeling kan zijn. Naar mijn mening is de mens niet in staat geheel zelf te bepalen wat goed is.

Het door een God laten bepalen levert echter ook geen bevredigend resultaat op. Dan heb ik liever dat mensen zelf hun verantwoordelijkheid nemen.

quote:

Natuurlijk! Ik noemde expres een kind tov van de ouders om aan te geven dat het nog niet veel weet en doorheeft. De ouders moeten het kind alles bijbrengen en zij hebben veel meer kennis en ervaring en daarom kunnen ze dat kind ook helpen. Kinderen kunnen elkaar niet opvoeden.

Je gaat hier voorbij aan het feit dat er een moment komt dat kinderen het nest verlaten.

Jehova en God is 't zelfde maar allah niet. Ik twijfelde ervroeger wel 'ns over maar zijn volgelingen zijn er inmiddels in geslaagd me van het tegendeel te overtuigen.

quote:

Op dinsdag 3 mei 2005 18:28 schreef deedeetee het volgende:
Jehova en God is 't zelfde maar allah niet. Ik twijfelde ervroeger wel 'ns over maar zijn volgelingen zijn er inmiddels in geslaagd me van het tegendeel te overtuigen.

Wat wijst er op dat Jehova en Allah niet dezelfde zijn?

quote:

Op dinsdag 3 mei 2005 17:19 schreef STORMSEEKER het volgende:

[..]

Inderdaad en totaal voorbijgaand aan deze tekst die er al eeuwen was voordat men zich dat in de middeleeuwen weer af ging vragen.
Jes40:22
Er is er Een die woont boven het rond der aarde

In jouw bijbel, maar dat is een vertaling:

in andere bijbels staat bijvoorbeeld:
- hij troont op het gewelf dat de aarde overhuift;
- Hij is het die daar zit boven den kloot der aarde.

Er is geen enkele aanwijzing dat degenen die de bijbel hebben geschreven (natuurlijk of supernatuurlijk) weet hadden van een ronde aarde, of dat de werkelijke tekst dat ook bedoelde te zeggen. Die vertaling is waarschijnlijk gemaakt door iemand die het wel kon weten.

Maar stel nu even in jou gunstigste geval dat de originele schrijver het al goed had en weet had van een ronde aarde. Op zich geen opmerkelijk feit, omdat de oude Grieken dat gewoon wisten. Dan is er nog geen enkel argument om de bijbel meer waarde toe te dichten dan hij werkelijk bezit. Of dat de bron ervan een supernatuurlijk wezen is.

Waarom wil de gelovige toch bewijzen voor zijn geloof? Het is toch een geloof, dat gewoon waar is en niet verder door feiten hoeft te worden onderbouwd? Raar! Je brengt het ook echt als een opmerkelijk gegeven.

quote:

Op dinsdag 3 mei 2005 18:30 schreef Alicey het volgende:

[..]

Wat wijst er op dat Jehova en Allah niet dezelfde zijn?

Dat heb ik al gezegd : zijn volgelingen. Ze gedragen zich IMO niet als de volgelingen van Jehova en God, en dus trek ik daar uit de conclusie dat ze iemand ánders volgen.

quote:

Op dinsdag 3 mei 2005 18:48 schreef deedeetee het volgende:

[..]

Dat heb ik al gezegd : zijn volgelingen. Ze gedragen zich IMO niet als de volgelingen van Jehova en God, en dus trek ik daar uit de conclusie dat ze iemand ánders volgen.

Heeft helemaal niets te maken met wat de volgelingen doen. De Islam is ontstaan uit het Christemdom/Jodendom. Er zijn genooeg christenen geweest die zich beestachtig gedragen hebben, dat zal ook wel voor Joden gelden. Trouwens ik dacht dat Arabische Christenen ook nog eens de naam Allah gebruiken voor God.

Overigens oordeel jij daarmee over het handelen van anderen, ik dacht dat dat de baan van God/Allah/Jahweh was.

Uiteinndelijk komt het hele veraahl er op neer dat men (de 3 religies) verschilt van mening over wat de juiste uitleg is van één en de zelfde God. En binnen die religies ook nog eens...

quote:

Op dinsdag 3 mei 2005 19:13 schreef Frezer het volgende:

[..]

Heeft helemaal niets te maken met wat de volgelingen doen. De Islam is ontstaan uit het Christemdom/Jodendom. Er zijn genooeg christenen geweest die zich beestachtig gedragen hebben, dat zal ook wel voor Joden gelden. Trouwens ik dacht dat Arabische Christenen ook nog eens de naam Allah gebruiken voor God.

Overigens oordeel jij daarmee over het handelen van anderen, ik dacht dat dat de baan van God/Allah/Jahweh was.

Uiteinndelijk komt het hele veraahl er op neer dat men (de 3 religies) verschilt van mening over wat de juiste uitleg is van één en de zelfde God. En binnen die religies ook nog eens...

jij trekt wel érg gauw je conclusies, last van kortzichtigheid ofsow ?

quote:

Op dinsdag 3 mei 2005 17:19 schreef STORMSEEKER het volgende:
Inderdaad en totaal voorbijgaand aan deze tekst die er al eeuwen was voordat men zich dat in de middeleeuwen weer af ging vragen.
Jes40:22
Er is er Een die woont boven het rond der aarde

Grapjas. De nieuwe bijbelvertaling zegt: "22 Hij troont boven de schijf van de aarde"
En verder nog:
Daniel 4:11 De boom werd groot en sterk; en zijn hoogte reikte aan den hemel, en hij werd gezien tot aan het einde der ganse aarde;
Matteus 4:8 De duivel nam hem opnieuw mee, nu naar een zeer hoge berg. Hij toonde hem alle koninkrijken van de wereld
Openbaring 7:1 Hierna zag ik vier engelen bij de vier hoeken van de aarde staan.

etc. etc.

Overigens viel dat ook wel mee met hoeveel mensen vroeger dachten dat de aarde plat was.

quote:

Op dinsdag 3 mei 2005 13:36 schreef Triggershot het volgende:
Jehova = God = Allah is het zelfde als 1=een=I

Logisch toch

In Arabischtalige joodse geschriften wordt Jehova en God voor als Allah, dus waarom "Allah" alleen toewijzen aan de Islam?

Allah is dat niet de voortzetting van Hullal, de Maangod van de polytheistische arabieren.

Allah, Jehova en "God" zijn dat niet gewoon fictieve personages. Waarom moeten die het zelfde zijn.

Als ik in een God geloof die geen profeten gezonden heeft is dat dan ook Allah of God die wel profeten gezonden zou hebben?

Als ik geloof dat God een lief klein biggetje is, is God en Allah dan ook een varkentje ?

http://www.aanneembaarheidsgodsdienst.nl/02.html

quote:

Op dinsdag 3 mei 2005 15:00 schreef gelly het volgende:
Zover ik weet hebben zowel de Thora, de Bijbel en de Koran dezelfde basisboeken. Dus ja, Allah=God=Jehova.

Als je die drie ziet als fictieve hoofdpersonen misschien wel.

NU is het dus wel een reltopic.

quote:

Op dinsdag 3 mei 2005 19:23 schreef deedeetee het volgende:

[..]

jij trekt wel érg gauw je conclusies, last van kortzichtigheid ofsow ?

Dat vind ik wel mee vallen. Kun je aangeven waar je problemen mee hebt?

quote:

Waarom wil de gelovige toch bewijzen voor zijn geloof? Het is toch een geloof, dat gewoon waar is en niet verder door feiten hoeft te worden onderbouwd? Raar!

Waar jij nu op doelt is lichtgelovigheid. Dat is wat anders.
Geloof is de verzekerde verwachting van dingen waarop wordt gehoopt, de duidelijke demonstratie van werkelijkheden die echter niet worden gezien.
Tuurlijk moet geloof wel worden onderbouwd. Dat onderscheidt geloof in God en in de nieuwe wereld en in de opstanding van doden van ongefundeerd geloof in een turquoise zeebever in de 5e dimensie. Dit is dus niet raar.

quote:

Op dinsdag 3 mei 2005 22:39 schreef STORMSEEKER het volgende:
Waar jij nu op doelt is lichtgelovigheid. Dat is wat anders.
Geloof is de verzekerde verwachting van dingen waarop wordt gehoopt, de duidelijke demonstratie van werkelijkheden die echter niet worden gezien.
Tuurlijk moet geloof wel worden onderbouwd. Dat onderscheidt geloof in God en in de nieuwe wereld en in de opstanding van doden van ongefundeerd geloof in een turquoise zeebever in de 5e dimensie. Dit is dus niet raar.

.

Godsbeelden zijn verzamelnamen voor al dan niet fictieve personages waarvan iedereen een ander beeld heeft.

Waarom ik niet in God geloof? Goeie vraag. In welke God zou ik moeten geloven, of in welke niet? En op wat voor manier? Als geloofsgenoten elkaar al de hersens in slaan om te onderstrepen hoe goed en wijs en almachtig die, sorry dé God is... Nee bedankt. Doet me teveel denken aan politiek, maar dan een graadje erger.

God, Jaweh en Allah zijn toch alledrie entiteiten die verantwoordelijk zijn voor de schepping en een definitie geven van goed en kwaad? De invulling hiervan verschilt in de 3 geloven, maar het concept blijft hetzelfde volgens mij (ben niet heel erg thuis in de islam).

quote:

Op dinsdag 3 mei 2005 14:00 schreef CaptainM het volgende:
Ik vind God (Allah, Buddha alle andere geloof) echt nep want ik ben overtuigd atheist. Ik geloof in de wetenschap, de natuur- wis- en scheikunde.

Echt wat een neppe boel allemaal. Mensen die geloven in een God houden zichzelf voor de gek. Als je dood bent word je gewoon opgegeten door wormen of verbrand of wat dan ook. Je "bewustzijn" is er dan niet meer hoe moeilijk dit ook is voor te stellen.

Bij deze wil ik al het geloof verbannen, nee liever wil ik dat het geloof NOOIT was uitgevonden. Als er geen geloof was en iedereen geloofde gewoon in waar ik in geloof dan was de wereld een stuk aangenamer om op te wonen. Geen oorlogen meer op het gebied van Geloof en enkel nog oorlogen om macht of grondgebied. Ik kan ook met een gerust hart doodgaan want ik weet dat mijn leven op dat moment ten einde is gekomen omdat mijn lichaam een organisme is zoals alle andere levende wezens en die stopt er dan op dat moment mee met als oorzaak een ziekte of gewoon ouderdom.

Ik heb wel eens met me moeder erover gepraat om (serieus) een bond tegen geloof op te richten!

Atheïsten over Theïsten
.. dan mag je nog een keer...

Uit liberaal/vrijzinnig oogpunt wil ik ff kwijt:

Ik erken dat elk geloof wat voor geloof ook het over hetzelfde heeft. Vanuit dezelfde onwetendheid wordt er een naam verzonnen voor het onbenoembare. Zo gezien praat je bij elk geloof over hetzelfde. (Buddha is daar dus niet een voorbeeld van. Nee, zijn leer is dat (als mensen zich eerst eens zouden verdiepen in een geloof alvorens er uitspraken over te doen, zouden er heel wat meer zinnigere uitspraken zijn))

Toch heeft elk volk, met zijn geloof, een andere oorsprong en een andere cultuur opgebouwd. Koptische christenen, russisch-Orthodoxe christenen, katholieken, protestanten en angelicanen hebben allemaal een heel eigen vorm van christendom. De God krijgt daar ook een heel verschillende plaats in. De context is dus heel bepalend voor wat voor God het volk nodig heeft en wat voor nadruk het waar op legt.
Vandaar uit bekeken praten we wel degelijk over verschillende goden.

Ach ja, er kan er maar één de grootste zijn nietwaar.
Blijft de vraag wie nu de boel bedonderen; christenen, mohammedanen, katholieken....

quote:

Op woensdag 4 mei 2005 02:05 schreef Alper het volgende:
[..] Is dit allemaal maar toeval of heeft iemand dit allemaal geregeld? [..]

Een hogere macht (zoals bijvoorbeeld onze God-Allah-Jehova drie-éénheid) kan ook bepaalde wetten en condities hebben geschapen en daarbij bepaalde dingen aan het 'toeval' (de evolutie) hebben overgelaten. Zoals een programmeur complexe problemen kan oplossen met behulp van genetische algoritmes.

quote:

Wat de atheisten beweren is totale onzin: vergelijkbaar met: een hoop beton vormt na een hevige windstoot een grote flat. Is dit niet doM?

Ja, dat is dom, maar dat komt omdat de vergelijking niet klopt.

[ Bericht 2% gewijzigd door Philosocles op 04-05-2005 03:21:28 ]

quote:

Op dinsdag 3 mei 2005 22:27 schreef Triggershot het volgende:
Tegenstrijdig? Je vraagt wanneer je in een God gelooft die geen profeten heeft gezonden, de God is die wel profeten heeft gezonden?

Hallo Tiggershot. Jij bent het die verlangt dat christenen in je God Allah geloven. Waarom zou dat zelfde dan niet opgaan voor mensen die in God geloven die geen profeten gezonden zou hebben.

quote:

" Als ik geloof dat God een lief klein biggetje is, is God en Allah dan ook een varkentje ?"
Theo van Gogh style discussieren?
Aangezien God perfect is, is het niet in een vorm van jouw beschrijving.

Toch alleen maar omdat je het van een ander hebt horen zeggen. Jij kan niet bewijzen dat God geen lief klein biggetje is !!!!!!!!!

quote:

Vervuil dit topic niet met spam van je site. (kunnen moderators betreffende spam verwijderen aub)

Daar staat dat onderwerp toch mooi uitgebreid besproken. Zoals dat jouw drang om van christenen te verlangen dat ze in jouw God geloven gewoon de klassieke bekeringsdrang is.

quote:

Op woensdag 4 mei 2005 02:05 schreef Alper het volgende:
God bestaat, jullie mogen denken wat jullie willen.

Maar wie zegt dat dat nu het Hersenspinsel van de temporaalkwab epilepsie patient Mohammed is

quote:

Op dinsdag 3 mei 2005 15:00 schreef gelly het volgende:
Zo Dus ja, Allah=God=Jehova.

Al dus onze islamofiele Jehova.

(waarin verschilt het op willen leggen dat christenen en moslims in de zelfde god geloven dat van de bekeringsdrang van Jehova getuigen ? http:.//www.aanneembaarheidsgodsdienst.nl/02.html )

quote:

Op dinsdag 3 mei 2005 16:55 schreef Henk-Jan het volgende:

[..]

Okee! Maar dan moet ook niet gezegd worden dat de wetenschap 'alles verklaart', want dat doet ze blijkbaar niet (en dat is ook haar bedoeling niet, wat alle populaire bladen en de tv ook wil doen geloven).

Tot nu toe zijn er niet veel zaken die geen wetenschappelijke verklaring kregen. De vraag die jij aankaart is heel erg subtiel, en het zou 1 van de grootste wetenschappelijke oplossingen zijn als men daar uit zou komen ( technisch gezegt heet het "singulariteiten wegwerken", of " quantumgravitatie". ) Nu verklaart wetenschap niet alles, maar er komt wel steeds maar wat wel wetenschappelijk kan worden verklaard. Ik zou dat als gelovige als Godsbevestiging zien; het getuigt van een erg subtiele structuur. Maar ik ben niet gelovig

quote:

Op woensdag 4 mei 2005 02:05 schreef Alper het volgende:
God bestaat, jullie mogen denken wat jullie willen.

Kijk om je heen, kijk naar je lichaam. Hoe weet jou lichaam nou dat ie zich moet beschermen tegen ziekten? Hoe weten jouw zaadcellen dat ze terecht moeten in de eicel van de vrouw en niks anders kunnen?
Zou alles (heelal) niet weggevaagd worden als er ook maar één foutje plaatsvind?

Is dit allemaal maar toeval of heeft iemand dit allemaal geregeld?

Wat de atheisten beweren is totale onzin: vergelijkbaar met: een hoop beton vormt na een hevige windstoot een grote flat. Is dit niet doM?

Dit soort drogredenatie is vaak genoeg weerlegt, lijkt me. En anders lees je het topic "het begin", van Aslama maar ff door.

quote:

Op woensdag 4 mei 2005 06:43 schreef Akkersloot het volgende:

[..]

Maar wie zegt dat dat nu het Hersenspinsel van de temporaalkwab epilepsie patient Mohammed is

Dat is zijn geloof. Logisch dat ie dat denkt. Alleen menen sommige mensen dan ook dat ze het rationeel en logisch kunnen maken op de manier waarop wetenschap rationeel en logisch is. En dat is in mijn ogen onzin.

quote:

Op woensdag 4 mei 2005 02:05 schreef Alper het volgende:
God bestaat, jullie mogen denken wat jullie willen.

Kijk om je heen, kijk naar je lichaam. Hoe weet jou lichaam nou dat ie zich moet beschermen tegen ziekten? Hoe weten jouw zaadcellen dat ze terecht moeten in de eicel van de vrouw en niks anders kunnen?
Zou alles (heelal) niet weggevaagd worden als er ook maar één foutje plaatsvind?

Is dit allemaal maar toeval of heeft iemand dit allemaal geregeld?

Wat de atheisten beweren is totale onzin: vergelijkbaar met: een hoop beton vormt na een hevige windstoot een grote flat. Is dit niet doM?

Jouw redenatie is dom, maar getuigd van een menselijke instelling. Je begrijpt het systeem niet, dus verzin je er een verklaring voor. Het systeem begrijp ik ook niet, maar wel in zoverre dat het zichzelf uitermate goed in stand kan houden.

Ik zou zeggen:

God bestaat, jullie mogen denken wat jullie willen.

Hoe anders is alles ontstaan? Wat was het begin? Wie vormde de materie? Wat was er voor het begin. Waarom is er überhaubt stof dat in het heelal rondgeslingerd wordt met zijn eigen wetten en regels?

Kijk, daar weten we geen antwoord op. Dan zou je een almachtig wezen als verklaring daarvoor zoeken. Mijn vraag is dan weer, waar komt die dan vandaan? Hij is altijd al geweest, en zal er altijd zijn, is dan mijn redenering.

Alleen houd ik mij niet zo bezig met onoplosbare zaken en geloof ik niet in een God, als almachtig wezen zijnde. Ik vind de mens veel belangrijker, daar leef ik namelijk mee.

quote:

Op dinsdag 3 mei 2005 22:39 schreef STORMSEEKER het volgende:

[..]

Waar jij nu op doelt is lichtgelovigheid. Dat is wat anders.
Geloof is de verzekerde verwachting van dingen waarop wordt gehoopt, de duidelijke demonstratie van werkelijkheden die echter niet worden gezien.
Tuurlijk moet geloof wel worden onderbouwd. Dat onderscheidt geloof in God en in de nieuwe wereld en in de opstanding van doden van ongefundeerd geloof in een turquoise zeebever in de 5e dimensie. Dit is dus niet raar.

Maar er is voor de supernatuurlijke onderdelen van de bijbel niet meer werkelijke onderbouwing dan voor die turquoise zeebever.

En ik vraag me af wat je bedoelt met niet worden gezien? Is dat waarnemen?

En hoe kan een duidelijke demonstratie niet worden gezien. Duidelijk is toch goed waarneembaar.

Er is geen duidelijke demonstratie!

Ik ben geneigd om te geloven dat God Jehova en allah dezelfde God zijn.
Alhoewel ik soms twijfel aan allah omdat die godsdienst doordrenkt is met een barbaarse veroveringszucht. Bovendien erkennen ze Jezus niet als de zoon van God en hebben een charlatan tot profeet gebombardeerd.
Toch was het God die Hagar destijds het leven heeft gered toen zij in de woestijn haast omkwam van dorst samen met haar zoon Ismael.
Daaruit zijn de latere ismaelieten zeg maar mohammedanen ontstaan.
Dus allah afwijzen als niet bestaande god lijkt me te kort door de bocht.

quote:

Op woensdag 4 mei 2005 11:27 schreef tudoros het volgende:

[..]

Jouw redenatie is dom, maar getuigd van een menselijke instelling. Je begrijpt het systeem niet, dus verzin je er een verklaring voor. Het systeem begrijp ik ook niet, maar wel in zoverre dat het zichzelf uitermate goed in stand kan houden.

Ik zou zeggen:

God bestaat, jullie mogen denken wat jullie willen.

Hoe anders is alles ontstaan? Wat was het begin? Wie vormde de materie? Wat was er voor het begin. Waarom is er überhaubt stof dat in het heelal rondgeslingerd wordt met zijn eigen wetten en regels?

Kijk, daar weten we geen antwoord op. Dan zou je een almachtig wezen als verklaring daarvoor zoeken.

God gebruiken om je leemtes in je kennis op te vullen is geen goed idee, getuige de geschiedenis.

quote:

Alleen houd ik mij niet zo bezig met onoplosbare zaken en geloof ik niet in een God, als almachtig wezen zijnde. Ik vind de mens veel belangrijker, daar leef ik namelijk mee.

Daar kan ik me heel goed in vinden

quote:

Op woensdag 4 mei 2005 11:35 schreef averty het volgende:
Maar er is voor de supernatuurlijke onderdelen van de bijbel niet meer werkelijke onderbouwing dan voor die turquoise zeebever.

Toch vind ik die wonderen een stuk aannemelijker na de hele context van de bijbel in beschouwing te hebben genomen. Er is voor de beschreven wonderen in ieder geval een motief en vaak een duidelijke beschrijving beschikbaar.

En of wonderen kunnen plaatsvinden? Ik heb uit de eerste hand verhalen gehoord over kussens die zelfs met benzine niet te verbranden waren nadat mensen met slechte geesten bezig waren geweest. Of ouiaborden die wel degelijk antwoord geven. Of een jongen in de klas van mijn neef die op commando ruiten kan laten trillen.
Voldoet het aan de aan ons bekende natuurwetten? Nee. Is het daarom onmogelijk? Nee.

Stephen W. Hawking, Lucasian hoogleraar in de wiskunde aan de Universiteit van Cambridge, zei in een bespreking over het ontstaan van het universum: „In de klassieke algemene relativiteitstheorie . . . moet het begin van het universum een singulariteit van oneindig grote dichtheid en ruimte-tijdkromming zijn. Onder zulke omstandigheden zouden alle bekende fysische wetten het laten afweten.”
Hedendaagse geleerden zijn het er dus niet mee eens dat omdat iets in strijd is met de normale natuurwetten, het nooit kan gebeuren. Onder ongewone omstandigheden kunnen er ongewone dingen gebeuren. Als wij in een almachtige God geloven, dienen wij beslist toe te geven dat hij de macht bezit om ongewone — wonderbare — gebeurtenissen te doen plaatsvinden wanneer het met zijn voornemen strookt.

Tot zover iets over wonderen.

quote:

En ik vraag me af wat je bedoelt met niet worden gezien? Is dat waarnemen?

Ja en nee.. Wel waarnemen, maar niet met letterlijke ogen zien er is een verschil. Dus in tegenstelling tot 'zien is geloven'.

quote:

En hoe kan een duidelijke demonstratie niet worden gezien. Duidelijk is toch goed waarneembaar.

Wederom, niet hetzelfde. Je kunt toch ook geen geluid waarnemen met je ogen? Of kleur met je oren? Door alles wat bekend is uit de bijbel bij elkaar op te tellen kun je inderdaad opvallende dingen waarnemen in de wereld om ons heen die mensen die zich er niet voor interesseren of die slechts 1 ding afzonderlijk bekijken, niet zien.

quote:

Er is geen duidelijke demonstratie!

Daar ben ik het dus duidelijk niet mee eens!

De TT is trouwens niet echt correct.
Voorstel tot wijziging: God, Allah en Jehovah zijn één en dezelfde.

quote:

Op woensdag 4 mei 2005 16:33 schreef STORMSEEKER het volgende:
De TT is trouwens niet echt correct.

Klopt God allah en Jehova zijn niet één en dezelfde

Afgezien daarvan. Ik doelde meer op het grammaticale aspect

quote:

Op woensdag 4 mei 2005 09:57 schreef Triggershot het volgende:
Dit topic is gericht op 3 monotheistisch religies. Dus als God (volgens alle 3 religies) profeten heeft gezonden. Hebben alle religies het over:

De schepper
De eerste en de laatste
De enige.

Mijn geloof in het Lieve Kleine Biggetje is ook een monotheistische religie. Hij is de schepper, de eerste en de laatste en de enige. Dus volgens je eigen redenering is God, Jehova en Allah dus een lief klein biggetje. Ontken nu geen feiten

quote:

Volgens de Koran is niets gelijk aan God in enige opzicht.
Volgens de bijbel is de mens gemaakt op Gods evenbeeld, dus of je accepteerd dat jij ook een lief klein biggetje bent?

Ja. Godver. Volgens je koran.

quote:

Of je beledigd onze Christelijke vrienden.

De redenering dat geloof in een monotheistische godsdienst inhoudt dat elk godsbeeld de zelfde moet zijn wordt niet door elke christen gedeeld. En terecht.
En sinds wanneer bepaalt iemand voor een ander waar hij in gelooft . In de feedback wfl meldde Streepjescode de moderators dat hij zich ergerde aan het feit dat ik zou bepalen waar iemand (niet) in gelooft ((de goden uit de Griekse mythologie, mythologie: verhaaltjes dus). Nu er een heel topic over het zelfde is zullen we Streepjescode hier zeker nog wel tegen komen

quote:

Op woensdag 4 mei 2005 09:59 schreef Triggershot het volgende:
Het was bijna gelukt om 1 topic te hebben zonder Mohammed, kunnen we dit topic aub alleen over God houden.

Allah is het hersenspinsel van Mohammed. En zo zien veel andere monotheïsten, dan moslims, het ook.

Ik denk zelf eerder dat ze nul zijn in plaats van een.

quote:

Op woensdag 4 mei 2005 11:27 schreef tudoros het volgende:
Ik zou zeggen:

God bestaat, jullie mogen denken wat jullie willen.

Hoe anders is alles ontstaan? Wat was het begin? Wie vormde de materie? Wat was er voor het begin. Waarom is er überhaubt stof dat in het heelal rondgeslingerd wordt met zijn eigen wetten en regels?

Kijk, daar weten we geen antwoord op.

Komt nog bij van als er een God zou bestaan dat dat niet het hersenspinsel van de sekteleider Mohammed hoeft te zijn.

quote:

Op woensdag 4 mei 2005 11:40 schreef lionsguy18 het volgende:
Toch was het God die Hagar destijds het leven heeft gered toen zij in de woestijn haast omkwam van dorst samen met haar zoon Ismael.
Daaruit zijn de latere ismaelieten zeg maar mohammedanen ontstaan.
Dus allah afwijzen als niet bestaande god lijkt me te kort door de bocht.

Je vergeet Pipi Langkous

Hagar, Abraham, Isaak en Ismael zijn gewoon sprookjesfiguren. Wie gaat daar nu uit concluderen dat God en Allah de zelfde zijn

En al zouden de arabieren uit Ismael zijn ontstaan. Er waren toch ook arabieren met andere ideeen dan die ene arabier Mohammed (zonder die temporaalkwab epilepsie aanvallen dan) God zou dan wel veel gedaantes kennen .