Stemwijzer over Europese Grondwet online

quote:

Op vrijdag 22 april 2005 17:00 schreef NightH4wk het volgende:
68%, maar ze stellen de verkeerde vragen. Ik ben tegen.

quote:

Op vrijdag 22 april 2005 17:08 schreef speknek het volgende:

[..]

Wat voor vragen zou je erin hebben willen staan?

quote:

Op vrijdag 22 april 2005 15:28 schreef Legolas_Greenleaf het volgende:

Met andere woorden, het kan best zijn dat een Euroscepticus het grotendeels eens is met de Grondwet. Maar, dat betekent nog niet dat hij ook vóór de grondwet is, omdat de punten waar hij het niet mee eens is, misschien best wel eens, voor hem, hoog kunnen meetellen.

quote:

Op vrijdag 22 april 2005 18:00 schreef Sidekick het volgende:

[..]

Nu je het zegt; bij de voorgaande stemwijzers was er wel de mogelijkheid om aan te geven welke onderdelen zwaarder moesten meewegen bij de uitslag.

quote:

Referendumwijzer zet kiezer op verkeerde been



Bij iedere verkiezing is ie er weer, de stemwijzer. Nu omgedoopt tot referendumwijzer. Met geld van het ministerie van Binnenlandse Zaken moet deze stemwijzer de onwetende burger helpen bij het bepalen van zijn keuze op 1 juni a.s. De stemwijzer wordt door de machthebbers in Den Haag altijd geroemd voor het onpartijdige karakter en de objectieve hulp bij het vaststellen van de mening van de vox populi. Altruistisch als ik ben, nam ik voor u de proef op de som.
Zoals wel vaker met overheidssites, probeer de referendumwijzer niet met een andere browser dan de Explorer te openen, dat werkt namelijk niet helemaal, maar dat terzijde. De vragen/stellingen die beantwoord moeten worden zijn zodanig gesteld, dat je echt moeite moet doen om niet voor de grondwet te zijn. Bij mij was dat overigens niet zo’n probleem; mijn walging van de bEUrocraten is dermate groot, dat ik hoe dan ook het advies krijg om tegen te stemmen. Maar hier de eerste acht vragen op een rijtje:

1. Een miljoen Europese burgers moeten samen het recht hebben een onderwerp op de Europese agenda te zetten.

Dat klinkt als iets waar je voor moet zijn, immers het is een uitbreiding van je burgerrechten. In werkelijkheid is het natuurlijk een dooie mus. Niemand mobiliseert 1 miljoen mensen om een punt op de overvolle Brusselse agenda te zetten. Maar er is geen reden hierop tegen te zijn. Puntje erbij voor ‘JA, ik wil een grondwet’.

2. Het Europese Parlement moet op meer Europese beleidsterreinen over wetten kunnen besluiten.

Natuurlijk ben je daar niet tegen! Alles is beter dan het gekonkelefoezel in de achterkamertjes zoals nu gebruikelijk is. Puntje erbij voor ‘JA, ik wil een grondwet’.

3 Het Nederlandse parlement (hier wordt parlement ineens met een kleine letter geschreven. Toeval?) moet samen met een aantal ander parlementen een voorstel van de Unie kunnen terugsturen.

Ook dit klinkt goed. Niets mis mee, ons parlement kan Brusselse regeldrift blijkbaar tegenhouden. Volstrekte onzin natuurlijk, waar het op neer komt is dat Nederland geen veto meer kan uitspreken en de steun van een aantal andere nationale parlementen moet hebben om nog het verzoek te doen een beslissing te heroverwegen. Wat de Unie met zo’n verzoek doet regelt de grondwet niet, dus kan het verzoek gewoon terzijde worden geschoven.
Maar toch, weer een puntje voor ‘JA, ik wil een grondwet’.

4. Het vetorecht van de lidstaten moet op alle terreinen behouden blijven.

Ja, maar dat zou de besluitvorming wel eens kunnen vertragen. Daarmee wordt de Unie een onbestuurbare kolos. Vetorecht op alle terreinen betekent dat alle lidstaten alleen unaniem over zaken kunnen beslissen, net als het Volkscongres in China. Dat werkt dus niet, dus een puntje erbij voor ‘JA, ik wil een grondwet’.

5. De Raad van Ministers moet achter gesloten deuren vergaderen.

Nee, natuurlijk niet! Wie is het daar nou mee eens? Puntje erbij voor ‘JA, ik wil een grondwet’.

6. Elke lidstaat moet het recht hebben het lidmaatschap van de Europese Unie op te zeggen.

Nogal logisch. Vanzelfsprekend ben ik daar voor. Het is natuurlijk van de zotte om te veronderstellen dat wij nu, zonder de grondwet, niet uit de Unie zouden kunnen treden, maar met dit punt ben ik het van harte eens. Puntje erbij voor ‘JA, ik wil een grondwet’.

7. Het tussen lidstaten roulerende voorzitterschap van de Europese Unie moet behouden blijven.

Persoonlijk hecht ik daar niet zo aan. Het kan me eigenlijk helemaal niets schelen en hoeft van mij dus niet perse in stand gehouden te worden. Puntje erbij voor ‘JA, ik wil een grondwet’.

8. De Europese Unie moet regelmatig overleg voeren met kerken.

Hier hebben we natuurlijk echt de essentie van de grondwet te pakken. Een totaal onbenullig punt, waarbij je schouderophalend zegt: “ach, waarom niet?”. Het is goed om met zoveel mogelijk partijen, dus ook de kerken, van gedachten te wisselen. Puntje erbij voor ‘JA, ik wil een grondwet’.

En zo is het al 8 – 0. De bovenstaande vraagstelling kan je gerust ‘manipulatief’ noemen. Het is er enkel en alleen op gericht om mensen het idee te geven dat ze ‘Ja’ moeten gaan stemmen.

Referendumwijzer zet kiezer op verkeerde been (Part II)



Gisteren stond het 8 – 0 in het grote ‘vrijspreker referendumwijzer onderzoek’. Acht voor ‘JA, ik wil een grondwet’ wel te verstaan. Vandaag vervolg ik het onderzoek vanaf vraag 9 en ik kan u alvast verklappen, het wordt alleen maar erger met die referendumwijzer....
Hield ik gisteren ‘Thema 1 Europese instellingen’ onder de loep, vandaag is ‘Thema 2 Sociaal beleid en economie’ aan de beurt.

9. De Europese Unie moet grondrechten voor haar burgers vastleggen.

Hmm. Mijn grondrechten liggen al vast in de Nederlandse grondwet en nog in een zooitje internationale verdragen. Deze kan er ook nog wel bij. Beter mijn rechten vastgelegd dan mijn plichten. Alweer een puntje erbij voor ‘Ja, ik wil een grondwet’.

10. Het Europees Parlement (hier weer met een hoofdletter geschreven), moet kunnen meebeslissen over wetten tegen discriminatie.

Deze stelling moest ik eerst een paar keer lezen. Als het parlement mag meebeslissen over wetten, dan zullen toch wetten tegen discrimitatie daaronder vallen lijkt mij. Een overbodige stelling dus, waarschijnlijk bedoeld om het aantal punten voor ‘Ja’ wat op te krikken. Bij mij, als libertarier die discriminatie als grondrecht beschouwt werkt deze truc natuurlijk niet, maar bij de gemiddelde NL’er die gehersenspoeld is door de jarenlange overheidspropaganda dat discriminatie slecht voor de mensch is leidt deze stelling toch weer tot een puntje voor ‘Ja, ik wil een grondwet’.

11. Wetgeving over kunst en cultuur is alleen een zaak van de lidstaten.

Ah! Een kans om tegen te scoren. Het is per slot van rekening al 10 – 0.... Het gewenste antwoord (dus het antwoord dat punten voor ‘Ja, ik wil een grondwet’ oplevert) is ‘Niet mee eens’, want blijkbaar is wetgeving over kunst en cultuur iets wat ook in de grondwet is opgenomen. Joost mag weten wat voor wetgeving er in vredesnaam nodig is op het gebied van kunst en cultuur (gaat de overheid wettelijk bepalen wat kunst is of zo?), maar hier zal de gemiddelde NL’er waarschijnlijk antwoorden dat Brussel geen zak te maken heeft met ons kunst- en cultuurbeleid. Eindelijk een tegengoal, de eer is gered; 10 –1.

12. De Europese Unie moet handelsakkoorden kunnen sluiten zonder toestemming van het Europees Parlement.

Het Europese Parlement is toch het hoogste orgaan binnen de Euro-democratie? Natuurlijk mogen er geen zaakjes geregeld worden zonder haar toestemming. Alweer een puntje erbij voor ‘Ja, ik wil een grondwet’.

13. De Europese Unie moet kunnen optreden bij grensoverschrijdende bedreiging van de volksgezondheid.

Da’s wel zo handig natuurlijk. Als de pleuris uitbreekt in Frankrijk (bijvoorbeeld op 29 mei), dan stopt een virus natuurlijk niet bij de grens met Belgie. Die grenzen zijn trouwens ook al opgeheven. Een gecoordineerde actie is dan van harte welkom, ergo alweer een puntje erbij voor ‘Ja, ik wil een grondwet’.


De heren en dames van de stemwijzer/referendumwijzer hebben zichzelf echt overtroffen. Het is 12 – 1 en we zijn pas op de helft.

quote:

Op vrijdag 22 april 2005 19:27 schreef speedfreak1 het volgende:
Goed, een kritische mening, opgepikt van vrijspreker.nl:
[..]

Het mag duidelijk zijn dat de schrijver dezes niet erg gelukkig is met de stemwijzer.

quote:

Op vrijdag 22 april 2005 21:14 schreef Sidekick het volgende:

[..]

Ik lees het toch anders; hij onderkent de feitelijke vooruitgang die deze grondwet is ten opzichte van de huidige situatie door bij elke vraag te stellen dat het in essentie helemaal niet verkeerd.

Op een aantal onderdelen heeft deze schrijver overigens wel een punt, maar dat is inhoudelijke kritiek op de grondwet zelf en niet over de vraagstelling van deze stemwijzer. Hij richt zijn pijlen dus op het verkeerde doel.

quote:

Op vrijdag 22 april 2005 21:14 schreef Sidekick het volgende:

[..]

Ik lees het toch anders; hij onderkent de feitelijke vooruitgang die deze grondwet is ten opzichte van de huidige situatie door bij elke vraag te stellen dat het in essentie helemaal niet verkeerd.

Op een aantal onderdelen heeft deze schrijver overigens wel een punt, maar dat is inhoudelijke kritiek op de grondwet zelf en niet over de vraagstelling van deze stemwijzer. Hij richt zijn pijlen dus op het verkeerde doel.

quote:

Op vrijdag 22 april 2005 21:21 schreef Pool het volgende:

[..]

Hij geeft ook kritiek op de conclusies die uit de antwoorden getrokken worden. Als je vindt dat iedere lidstaat uit de EU moet kunnen stappen, dan wordt dat meegeteld voor een "JA". Dat is nogal vreemd. Elke tegenstander van Europa zal deze vraag immers met "JA" beantwoorden. Bovendien kan nu ook ieder land al uit de EU stappen.

quote:

Op zondag 17 april 2005 18:37 schreef Sidekick het volgende:

De term grondwet is ook niet echt goed gekozen; het is een grondwettelijk verdrag. De term verdrag had een te vrijblijvende ondertoon, vandaar dat er is gesproken over een grondwet.

Daarnaast is dit verdrag dus een bundeling van een aantal eerdere verdragen met eigentijdse aanpassingen op het gebied van de EU-voorzitter en diverse veto-rechten. In dat licht is dit wel een vooruitgang.

Al met al vind ik deze grondwet, het referendum en alle poeha eromheen flink overdreven. Er wordt over gesproken alsof dit verdrag een keerpunt is in de geschiedenis van de EU (zowel door voor- als tegenstanders) terwijl het imho een kleine stap voorwaarts is om de organisatie van de EU wat te stroomlijnen.

quote:

Op vrijdag 22 april 2005 22:01 schreef CherrymoonTraxx het volgende:

Ik ga trouwens voor de grondwet stemmen waarschijnlijk.