Stemwijzer over Europese Grondwet online

quote:

Op donderdag 21 april 2005 18:35 schreef Sidekick het volgende:
Tsja, dit is inderdaad hopeloos. Ik kreeg ook een 404.

Maar qua vragen lijkt de stemwijzer wel okay.

quote:

Op vrijdag 22 april 2005 14:23 schreef zakjapannertje het volgende:
"Door nog onbekende oorzaak is de ReferendumWijzer zeer moeilijk bereikbaar. Er wordt hard gewerkt om de site, die 21 april gepresenteerd werd, weer optimaal te laten functioneren. Onze welgemeende excuses voor het ongemak."

dus...

quote:

Op vrijdag 22 april 2005 14:34 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Nou, het is me gelukt hoor: 44%

quote:

Wat een slechte vragen bovendien, echt ongehoord.

quote:

Op vrijdag 22 april 2005 13:47 schreef speknek het volgende:
site ziet er ook niet uit in firefox. Lijkt inderdaad prutswerk. Zie je dat de overheid de innovatie toch echt voortvarend aanpakt.

quote:

Op vrijdag 22 april 2005 14:45 schreef Sidekick het volgende:
Wat voor vragen had je liever gezien?

quote:

Op vrijdag 22 april 2005 15:06 schreef Legolas_Greenleaf het volgende:
Stelling 13:
De Europese Unie moet kunnen optreden bij grensoverschrijdende bedreiging van de volksgezondheid

Wat is dat nu weer voor een rare vraag? Volksgezondheid van wie? Algemeen? Één stad?

quote:

Op vrijdag 22 april 2005 15:05 schreef ExtraWaskracht het volgende:

[..]

Bij wijze van voorbeeld:

Stelling 9: De Europese Unie moet grondrechten voor haar burgers vastleggen.

Er staat wel een toelichtinkje bij over wat er in de grondwet staat, maar de vraag had imho beter gesteld kunnen worden zodat de betreffende grondrechten direct in de vraag verwerkt worden. Ik ben er niet op tegen dat de EU bepaalde grondrechten vastlegt dus heb ik op 'eens' gestemd. Dit terwijl ik niet van mening ben dat bepaalde grondrechten door de EU vastgelegd moeten worden.

quote:

Op vrijdag 22 april 2005 15:10 schreef Monidique het volgende:
Lekkere site, .

quote:

Op vrijdag 22 april 2005 15:08 schreef Legolas_Greenleaf het volgende:
Stelling 14:
De Europese Unie dient dierenwelzijn te waarborgen.

Suggestieve vraag; iedereen wil wel dierenwelzijn waarborgen, gok ik zo. (Op zijn minst 90 %).

quote:

Op vrijdag 22 april 2005 15:08 schreef Legolas_Greenleaf het volgende:
Stelling 14:
De Europese Unie dient dierenwelzijn te waarborgen.

Suggestieve vraag; iedereen wil wel dierenwelzijn waarborgen, gok ik zo. (Op zijn minst 90 %).

quote:

Geachte heer/mevrouw,

Hoewel ik nog niet stemgerechtigd ben, vind ik politiek wél interessant. Daarom trok ik op vrijdag 22 april richting uw site, om daar de Referendumwijzer over de Europese Grondwet in te vullen.

Echter, naast een onverklaarbare traagheid die ik aantrof, vond ik ook nog een paar vragen die, in mijn ogen, enorm suggestief waren.

Bijvoorbeeld:
Stelling 14: De Europese Unie dient dierenwelzijn te waarborgen.

Is de nieuwe Europese Grondwet beter in het dierenwelzijn waarborgen dan de wetten die er nu liggen? Dat wordt niet gezegd, en dat is welzeker van belang bij het beantwoorden van deze vraag. Dit is in mijn ogen dus een suggestieve vraag, een vraag die het antwoord eigenlijk al 'weggeeft', aangezien het in deze samenleving praktisch een doodzonde is om niet om dieren te geven.

Verder doet de site het niet in bepaalde 'browsers', of niet goed. Bijgevoegd zal U een zogenaamd 'screenshot' vinden van de site in Mozilla Firefox.

Ten derde is het niet handig als de site er na 25 vragen gewoon mee ophoudt. Ik had net vraag 25 ingevuld en *presto*, een maagdelijk wit scherm, en dat was niet van de Tipex of vergelijkbare stoffen.

Hierbij een vriendelijk verzoek om de site nog eens te heroverwegen, aangezien U hiermee geen vrienden zal maken, noch een groot publiek zal bereiken met uw site.

Met vriendelijke groet,

quote:

Op vrijdag 22 april 2005 15:19 schreef Sidekick het volgende:

quote:

Op vrijdag 22 april 2005 14:18 schreef Legolas_Greenleaf het volgende:
Internal Server Error
The server encountered an internal error or misconfiguration and was unable to complete your request.

Please contact the server administrator, s.debruijn@publiek-politiek.nl and inform them of the time the error occurred, and anything you might have done that may have caused the error.

More information about this error may be available in the server error log.


--------------------------------------------------------------------------------

Apache Server at www.referendumwijzer.nl Port 80

Dan weten we dus al hoe laat het is.

quote:

Op vrijdag 22 april 2005 15:46 schreef DrWolffenstein het volgende:
Het lijkt de Account Management van WoW wel

quote:

Op vrijdag 22 april 2005 15:47 schreef MrX1982 het volgende:

[..]

Probeer mijn score te verbreken mocht het ooit lukken de stemwijzer in te vullen

Er komt toch geen avondvullende film, dus dit is een mooie vervanging

quote:

Op vrijdag 22 april 2005 17:00 schreef NightH4wk het volgende:
68%, maar ze stellen de verkeerde vragen. Ik ben tegen.

quote:

Op vrijdag 22 april 2005 17:08 schreef speknek het volgende:

[..]

Wat voor vragen zou je erin hebben willen staan?

quote:

Op vrijdag 22 april 2005 15:28 schreef Legolas_Greenleaf het volgende:

Met andere woorden, het kan best zijn dat een Euroscepticus het grotendeels eens is met de Grondwet. Maar, dat betekent nog niet dat hij ook vóór de grondwet is, omdat de punten waar hij het niet mee eens is, misschien best wel eens, voor hem, hoog kunnen meetellen.

quote:

Op vrijdag 22 april 2005 18:00 schreef Sidekick het volgende:

[..]

Nu je het zegt; bij de voorgaande stemwijzers was er wel de mogelijkheid om aan te geven welke onderdelen zwaarder moesten meewegen bij de uitslag.

quote:

Referendumwijzer zet kiezer op verkeerde been



Bij iedere verkiezing is ie er weer, de stemwijzer. Nu omgedoopt tot referendumwijzer. Met geld van het ministerie van Binnenlandse Zaken moet deze stemwijzer de onwetende burger helpen bij het bepalen van zijn keuze op 1 juni a.s. De stemwijzer wordt door de machthebbers in Den Haag altijd geroemd voor het onpartijdige karakter en de objectieve hulp bij het vaststellen van de mening van de vox populi. Altruistisch als ik ben, nam ik voor u de proef op de som.
Zoals wel vaker met overheidssites, probeer de referendumwijzer niet met een andere browser dan de Explorer te openen, dat werkt namelijk niet helemaal, maar dat terzijde. De vragen/stellingen die beantwoord moeten worden zijn zodanig gesteld, dat je echt moeite moet doen om niet voor de grondwet te zijn. Bij mij was dat overigens niet zo’n probleem; mijn walging van de bEUrocraten is dermate groot, dat ik hoe dan ook het advies krijg om tegen te stemmen. Maar hier de eerste acht vragen op een rijtje:

1. Een miljoen Europese burgers moeten samen het recht hebben een onderwerp op de Europese agenda te zetten.

Dat klinkt als iets waar je voor moet zijn, immers het is een uitbreiding van je burgerrechten. In werkelijkheid is het natuurlijk een dooie mus. Niemand mobiliseert 1 miljoen mensen om een punt op de overvolle Brusselse agenda te zetten. Maar er is geen reden hierop tegen te zijn. Puntje erbij voor ‘JA, ik wil een grondwet’.

2. Het Europese Parlement moet op meer Europese beleidsterreinen over wetten kunnen besluiten.

Natuurlijk ben je daar niet tegen! Alles is beter dan het gekonkelefoezel in de achterkamertjes zoals nu gebruikelijk is. Puntje erbij voor ‘JA, ik wil een grondwet’.

3 Het Nederlandse parlement (hier wordt parlement ineens met een kleine letter geschreven. Toeval?) moet samen met een aantal ander parlementen een voorstel van de Unie kunnen terugsturen.

Ook dit klinkt goed. Niets mis mee, ons parlement kan Brusselse regeldrift blijkbaar tegenhouden. Volstrekte onzin natuurlijk, waar het op neer komt is dat Nederland geen veto meer kan uitspreken en de steun van een aantal andere nationale parlementen moet hebben om nog het verzoek te doen een beslissing te heroverwegen. Wat de Unie met zo’n verzoek doet regelt de grondwet niet, dus kan het verzoek gewoon terzijde worden geschoven.
Maar toch, weer een puntje voor ‘JA, ik wil een grondwet’.

4. Het vetorecht van de lidstaten moet op alle terreinen behouden blijven.

Ja, maar dat zou de besluitvorming wel eens kunnen vertragen. Daarmee wordt de Unie een onbestuurbare kolos. Vetorecht op alle terreinen betekent dat alle lidstaten alleen unaniem over zaken kunnen beslissen, net als het Volkscongres in China. Dat werkt dus niet, dus een puntje erbij voor ‘JA, ik wil een grondwet’.

5. De Raad van Ministers moet achter gesloten deuren vergaderen.

Nee, natuurlijk niet! Wie is het daar nou mee eens? Puntje erbij voor ‘JA, ik wil een grondwet’.

6. Elke lidstaat moet het recht hebben het lidmaatschap van de Europese Unie op te zeggen.

Nogal logisch. Vanzelfsprekend ben ik daar voor. Het is natuurlijk van de zotte om te veronderstellen dat wij nu, zonder de grondwet, niet uit de Unie zouden kunnen treden, maar met dit punt ben ik het van harte eens. Puntje erbij voor ‘JA, ik wil een grondwet’.

7. Het tussen lidstaten roulerende voorzitterschap van de Europese Unie moet behouden blijven.

Persoonlijk hecht ik daar niet zo aan. Het kan me eigenlijk helemaal niets schelen en hoeft van mij dus niet perse in stand gehouden te worden. Puntje erbij voor ‘JA, ik wil een grondwet’.

8. De Europese Unie moet regelmatig overleg voeren met kerken.

Hier hebben we natuurlijk echt de essentie van de grondwet te pakken. Een totaal onbenullig punt, waarbij je schouderophalend zegt: “ach, waarom niet?”. Het is goed om met zoveel mogelijk partijen, dus ook de kerken, van gedachten te wisselen. Puntje erbij voor ‘JA, ik wil een grondwet’.

En zo is het al 8 – 0. De bovenstaande vraagstelling kan je gerust ‘manipulatief’ noemen. Het is er enkel en alleen op gericht om mensen het idee te geven dat ze ‘Ja’ moeten gaan stemmen.

Referendumwijzer zet kiezer op verkeerde been (Part II)



Gisteren stond het 8 – 0 in het grote ‘vrijspreker referendumwijzer onderzoek’. Acht voor ‘JA, ik wil een grondwet’ wel te verstaan. Vandaag vervolg ik het onderzoek vanaf vraag 9 en ik kan u alvast verklappen, het wordt alleen maar erger met die referendumwijzer....
Hield ik gisteren ‘Thema 1 Europese instellingen’ onder de loep, vandaag is ‘Thema 2 Sociaal beleid en economie’ aan de beurt.

9. De Europese Unie moet grondrechten voor haar burgers vastleggen.

Hmm. Mijn grondrechten liggen al vast in de Nederlandse grondwet en nog in een zooitje internationale verdragen. Deze kan er ook nog wel bij. Beter mijn rechten vastgelegd dan mijn plichten. Alweer een puntje erbij voor ‘Ja, ik wil een grondwet’.

10. Het Europees Parlement (hier weer met een hoofdletter geschreven), moet kunnen meebeslissen over wetten tegen discriminatie.

Deze stelling moest ik eerst een paar keer lezen. Als het parlement mag meebeslissen over wetten, dan zullen toch wetten tegen discrimitatie daaronder vallen lijkt mij. Een overbodige stelling dus, waarschijnlijk bedoeld om het aantal punten voor ‘Ja’ wat op te krikken. Bij mij, als libertarier die discriminatie als grondrecht beschouwt werkt deze truc natuurlijk niet, maar bij de gemiddelde NL’er die gehersenspoeld is door de jarenlange overheidspropaganda dat discriminatie slecht voor de mensch is leidt deze stelling toch weer tot een puntje voor ‘Ja, ik wil een grondwet’.

11. Wetgeving over kunst en cultuur is alleen een zaak van de lidstaten.

Ah! Een kans om tegen te scoren. Het is per slot van rekening al 10 – 0.... Het gewenste antwoord (dus het antwoord dat punten voor ‘Ja, ik wil een grondwet’ oplevert) is ‘Niet mee eens’, want blijkbaar is wetgeving over kunst en cultuur iets wat ook in de grondwet is opgenomen. Joost mag weten wat voor wetgeving er in vredesnaam nodig is op het gebied van kunst en cultuur (gaat de overheid wettelijk bepalen wat kunst is of zo?), maar hier zal de gemiddelde NL’er waarschijnlijk antwoorden dat Brussel geen zak te maken heeft met ons kunst- en cultuurbeleid. Eindelijk een tegengoal, de eer is gered; 10 –1.

12. De Europese Unie moet handelsakkoorden kunnen sluiten zonder toestemming van het Europees Parlement.

Het Europese Parlement is toch het hoogste orgaan binnen de Euro-democratie? Natuurlijk mogen er geen zaakjes geregeld worden zonder haar toestemming. Alweer een puntje erbij voor ‘Ja, ik wil een grondwet’.

13. De Europese Unie moet kunnen optreden bij grensoverschrijdende bedreiging van de volksgezondheid.

Da’s wel zo handig natuurlijk. Als de pleuris uitbreekt in Frankrijk (bijvoorbeeld op 29 mei), dan stopt een virus natuurlijk niet bij de grens met Belgie. Die grenzen zijn trouwens ook al opgeheven. Een gecoordineerde actie is dan van harte welkom, ergo alweer een puntje erbij voor ‘Ja, ik wil een grondwet’.


De heren en dames van de stemwijzer/referendumwijzer hebben zichzelf echt overtroffen. Het is 12 – 1 en we zijn pas op de helft.

quote:

Op vrijdag 22 april 2005 19:27 schreef speedfreak1 het volgende:
Goed, een kritische mening, opgepikt van vrijspreker.nl:
[..]

Het mag duidelijk zijn dat de schrijver dezes niet erg gelukkig is met de stemwijzer.

quote:

Op vrijdag 22 april 2005 21:14 schreef Sidekick het volgende:

[..]

Ik lees het toch anders; hij onderkent de feitelijke vooruitgang die deze grondwet is ten opzichte van de huidige situatie door bij elke vraag te stellen dat het in essentie helemaal niet verkeerd.

Op een aantal onderdelen heeft deze schrijver overigens wel een punt, maar dat is inhoudelijke kritiek op de grondwet zelf en niet over de vraagstelling van deze stemwijzer. Hij richt zijn pijlen dus op het verkeerde doel.

quote:

Op vrijdag 22 april 2005 21:14 schreef Sidekick het volgende:

[..]

Ik lees het toch anders; hij onderkent de feitelijke vooruitgang die deze grondwet is ten opzichte van de huidige situatie door bij elke vraag te stellen dat het in essentie helemaal niet verkeerd.

Op een aantal onderdelen heeft deze schrijver overigens wel een punt, maar dat is inhoudelijke kritiek op de grondwet zelf en niet over de vraagstelling van deze stemwijzer. Hij richt zijn pijlen dus op het verkeerde doel.

quote:

Op vrijdag 22 april 2005 21:21 schreef Pool het volgende:

[..]

Hij geeft ook kritiek op de conclusies die uit de antwoorden getrokken worden. Als je vindt dat iedere lidstaat uit de EU moet kunnen stappen, dan wordt dat meegeteld voor een "JA". Dat is nogal vreemd. Elke tegenstander van Europa zal deze vraag immers met "JA" beantwoorden. Bovendien kan nu ook ieder land al uit de EU stappen.

quote:

Op zondag 17 april 2005 18:37 schreef Sidekick het volgende:

De term grondwet is ook niet echt goed gekozen; het is een grondwettelijk verdrag. De term verdrag had een te vrijblijvende ondertoon, vandaar dat er is gesproken over een grondwet.

Daarnaast is dit verdrag dus een bundeling van een aantal eerdere verdragen met eigentijdse aanpassingen op het gebied van de EU-voorzitter en diverse veto-rechten. In dat licht is dit wel een vooruitgang.

Al met al vind ik deze grondwet, het referendum en alle poeha eromheen flink overdreven. Er wordt over gesproken alsof dit verdrag een keerpunt is in de geschiedenis van de EU (zowel door voor- als tegenstanders) terwijl het imho een kleine stap voorwaarts is om de organisatie van de EU wat te stroomlijnen.

quote:

Op vrijdag 22 april 2005 22:01 schreef CherrymoonTraxx het volgende:

Ik ga trouwens voor de grondwet stemmen waarschijnlijk.