POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Ja, daar ben ik het grotendeels mee eens. Want, mensen die écht iets hebben willen niet in de wao, en willen juist wel werken. Zijn gemotiveerd, melden zich niet vaak ziek, etc etc.quote:Op zondag 24 april 2005 14:38 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Beeld gevormd aan de hand van ervaring, wetende dat de echte zieken in mijn omgeving - de mensen met kanker in een vergevorderd stadium - wel proberen te werken, en zich slechts wat vaker ziek melden. Voeg daarbij alle vage en psychologische klachten en je komt tot de conclusie: die mensen kiezen gewoon voor de WAO. Wie er echt niet in wil, komt er ook niet.
Kijk ook naar het onderzoek van prof. Buunk:
http://www.fibromaatje.nl/?pagina=actualiteiten/buunk.php
"Je bent pas iemand als je ziek bent."
[..]
Maar dat iemand voor de wao kiest ben ik niet met je eens. Omdat er genoeg aantoonbare aandoeningen zijn die je niet kunt ontkennen. Overigens ben ik ervan overtuigd dat wanneer je positief bent ingesteld, je ook echt veel meer kunt.
Wat dat betreft ben ik het eens met Dhr. Buunk (goed stuk trouwens). Mensen willen vaak zielig gevonden worden, en dat zijn veelal mensen met de zgn. "modeziektes", al vind ik die term een beetje misplaatst. Omdat die "modeziektes" vaak een onderliggende (psychische) oorzaak hebben. En dus ook op te lossen zijn. Neemt niet weg dat het huidige herkeuringsbeleid een ander uiterste is. Ik kan hier nog heel lang over doorgaan, maar je begrijpt wat ik wil zeggen neem ik aan.
Geen probleem.quote:Excuus.
Nederlanders?quote:Op zondag 24 april 2005 14:09 schreef PJORourke het volgende:
En je hebt nog steeds niet uitgelegd waarom Nederlanders zieker zijn dan andere Europeanen.
http://www.steungroep.nl/archief/kranten/find20020416.txt
OK, inwoners van Nederland dan.quote:Op zondag 24 april 2005 18:03 schreef Gia het volgende:
Nederlanders?
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Brief van een verzekeringsarts van het UWV aan de politiek :
Aan mevrouw Jet Bussemaker
PvdA fractie
Plein 2
2511 CR Den Haag
Rotterdam, woensdag 16 maart 2005
Geachte mevrouw Bussemaker,
Ik begreep onlangs van een patiënt dat u als lid van het parlement het WAO dossier beheerd, dit is dan ook de reden dat ik mij richt tot u.
Na enkele jaren als huisarts te hebben gewerkt ben ik overgestapt naar de bedrijfsgeneeskunde en vervolgens als verzekeringsgeneeskundige aan de slag gegaan en werk als zodanig bij het UWV.
In deze hoedanigheid dien ik dagelijks herkeuringen te verrichten.
De patiënten die ik zie zijn veelal recent door ons reeds gezien en zijn voor het over grote deel patiënten die al 10 of 15 jaar in de WAO zitten.
Uit hun medisch dossier blijkt vaak dat wij bij de keuring en later bij de herkeuringen van mening waren dat deze patiënten niet in staat zijn om aan het arbeidsproces deel te nemen.
Bij de huidige herkeuringen dienen wij deze langdurig arbeidsongeschikten meedogenloos goed te keuren!
In de praktijk komt het er min of meer op neer dat een zeer ernstig zieke patiënt waarbij de levensverwachting hooguit enkele maanden is, een psychiatrisch patiënt die opgenomen is op een gesloten afdeling van een psychiatrisch ziekenhuis of een patiënt die aan bed gekluisterd is, in aanmerking komt voor de WAO.
De patiënten die niet aan deze criteria voldoen moeten wij tegen beter weten in goedkeuren.
Informatie over de patiënt vragen we zelden op om daarmee te voorkomen te weten dat de behandelend specialist feitelijk aangeeft dat de patiënt niet geschikt is om arbeid te verrichten.
U kunt zich misschien voorstellen dat er langdurig WAO’ers zijn die niet meer behandeld worden, uit behandeld zijn en alleen ter bestrijding van de klachten medicatie krijgen voorgeschreven of zelfs geen medicatie krijgen omdat er geen behandeling mogelijk is.
Dit kan juist een reden zijn (volledig onterecht) om aan te geven dat de patiënt geschikt is voor arbeid.
De huidige keuringspraktijk is een politiek zoethoudertje, herkeuren om administratief te scoren.
Of ik nu wel of geen medisch onderzoek verricht maakt voor de beslissing niet uit.
Op basis van het dossier weet ik al dat ik op basis van het nieuwe beleid een patiënt moet goedkeuren.
Het medisch onderzoek wat ik nu verricht is uitsluitend om te voorkomen dat de patiënt gaat klagen bij de politiek of dat wij tuchtrechtelijk in de problemen komen.
Voor een medicus is dit een onverkwikkelijke situatie.
Op basis van het gepresenteerde ziektebeeld, de beperkingen van de patiënt, zijn medicatie en medisch onderzoek zou je in alle redelijkheid niet anders dan moeten besluiten dat de patiënt arbeidsongeschikt blijft.
Echter door het nieuwe beleid kan ik niet anders dan deze patiënt geschikt te verklaren voor arbeid.
Aan de andere kant is het zo dat wij als keuringsartsen ook op de vingers worden getikt wanneer we tegen alle regels in een patiënt afkeuren, er moet gescoord worden.
Minister de Geus was enkele weken geleden zeer verheugd over de eerste resultaten, feitelijk niet meer dan bedrog want ik schat dat zeker 90% van de zogenaamde goedgekeurde WAO’ers niet in staat zijn arbeid te verrichten en op basis van hun beperkingen nimmer in staat zijn betaald werk te vinden.
Mijn beslissing om een patiënt die al jaren door ziekte of handicap arbeidsongeschikt is van de een op de andere dag goed te keuren is onverkoopbaar, vooral wanneer ik weet dat er b.v. 1 jaar geleden een heel ander besluit is genomen of er enkele maanden geleden een ander besluit is genomen waarvan de inkt nog nat is.
Ik bedonder gewoon de patiënt en die heeft dat ook echt wel in de gaten.
Sociaal gezien, want daar keek ik normaal ook naar, maak ik met mijn beslissing het gezin van de ex WAO’er kapot.
Na het wegvallen van de uitkering is er geen zicht op werk zodat de vaste lasten niet meer betaald kunnen worden.
De duurdere huurwoning moet worden ontruimd, verhuizing is noodzakelijk of het eigen huis moet worden verkocht.
Ik heb al dossiers gezien waar de spanningen rond de WAO zo hoog waren opgelopen dat een echtscheiding onvermijdelijk was.
Ik heb patiënten goedgekeurd, of correcter, moeten goedkeuren die enkele weken later aan hun ziekte (hartzwakte) waren overleden, of een psychiatrische patiënt die na onze beslissing voor de trein sprong!
Beide patiënten waren op basis van mijn vakkennis niet geschikt om arbeid te verrichten maar dienden wel goedgekeurd te worden!
Mentaal gezien is dit voor mij en mijn collega’s een gigantische belasting.
Als keuringsarts ben ik ook mens, ook vader van 3 kinderen en gelukkig getrouwd.
Ik realiseer mij iedere dag weer dat ik onherstelbare schade toebreng aan gezinnen door op onjuiste gronden een feitelijk zieke en arbeidsongeschikte patiënt, tegen beter weten in, goed te keuren voor arbeid.
Ik vergeleek afgelopen week mijn werk als dat van een concentratiekamparts.
Bij binnenkomst werd al de selectie gemaakt, of naar de gaskamer of naar het kamp.
Deze vervelende parallel is momenteel aan de orde in mijn werk!
Arbeidsdeskundigen weten ook dat de zogenaamde functie die zij voor de patiënt vinden in de praktijk nooit zal worden aangeboden.
“Heeft u belangstelling voor een telefonist van 48 jaar terwijl u een gezonde van 19 jaar kunt krijgen?”
Als arts, maar ook als mens, kan ik er niet van slapen.
Menig collega denkt er net zo over, heeft dezelfde ervaringen, maar we staan met onze rug tegen de muur.
Bij onze leidinggevende is dit onbespreekbaar!!
Ik, maar ook vele collegae van mij, hopen dat u als lid van het parlement deze problematiek aan de kaak stelt.
Er vallen nu dagelijks vele sociale slachtoffers op basis van dwaas beleid.
Om binnen de organisatie geen arbeidsconflict te krijgen heb ik in overleg met mijn advocaat besloten om als klokkenluider anoniem deze brief aan u te schrijven.
Ik geef u wel toestemming om deze brief in debatten en naar b.v. de media te gebruiken.
Hoogachtend,
UWV verzekeringsgeneeskundige
Aan mevrouw Jet Bussemaker
PvdA fractie
Plein 2
2511 CR Den Haag
Rotterdam, woensdag 16 maart 2005
Geachte mevrouw Bussemaker,
Ik begreep onlangs van een patiënt dat u als lid van het parlement het WAO dossier beheerd, dit is dan ook de reden dat ik mij richt tot u.
Na enkele jaren als huisarts te hebben gewerkt ben ik overgestapt naar de bedrijfsgeneeskunde en vervolgens als verzekeringsgeneeskundige aan de slag gegaan en werk als zodanig bij het UWV.
In deze hoedanigheid dien ik dagelijks herkeuringen te verrichten.
De patiënten die ik zie zijn veelal recent door ons reeds gezien en zijn voor het over grote deel patiënten die al 10 of 15 jaar in de WAO zitten.
Uit hun medisch dossier blijkt vaak dat wij bij de keuring en later bij de herkeuringen van mening waren dat deze patiënten niet in staat zijn om aan het arbeidsproces deel te nemen.
Bij de huidige herkeuringen dienen wij deze langdurig arbeidsongeschikten meedogenloos goed te keuren!
In de praktijk komt het er min of meer op neer dat een zeer ernstig zieke patiënt waarbij de levensverwachting hooguit enkele maanden is, een psychiatrisch patiënt die opgenomen is op een gesloten afdeling van een psychiatrisch ziekenhuis of een patiënt die aan bed gekluisterd is, in aanmerking komt voor de WAO.
De patiënten die niet aan deze criteria voldoen moeten wij tegen beter weten in goedkeuren.
Informatie over de patiënt vragen we zelden op om daarmee te voorkomen te weten dat de behandelend specialist feitelijk aangeeft dat de patiënt niet geschikt is om arbeid te verrichten.
U kunt zich misschien voorstellen dat er langdurig WAO’ers zijn die niet meer behandeld worden, uit behandeld zijn en alleen ter bestrijding van de klachten medicatie krijgen voorgeschreven of zelfs geen medicatie krijgen omdat er geen behandeling mogelijk is.
Dit kan juist een reden zijn (volledig onterecht) om aan te geven dat de patiënt geschikt is voor arbeid.
De huidige keuringspraktijk is een politiek zoethoudertje, herkeuren om administratief te scoren.
Of ik nu wel of geen medisch onderzoek verricht maakt voor de beslissing niet uit.
Op basis van het dossier weet ik al dat ik op basis van het nieuwe beleid een patiënt moet goedkeuren.
Het medisch onderzoek wat ik nu verricht is uitsluitend om te voorkomen dat de patiënt gaat klagen bij de politiek of dat wij tuchtrechtelijk in de problemen komen.
Voor een medicus is dit een onverkwikkelijke situatie.
Op basis van het gepresenteerde ziektebeeld, de beperkingen van de patiënt, zijn medicatie en medisch onderzoek zou je in alle redelijkheid niet anders dan moeten besluiten dat de patiënt arbeidsongeschikt blijft.
Echter door het nieuwe beleid kan ik niet anders dan deze patiënt geschikt te verklaren voor arbeid.
Aan de andere kant is het zo dat wij als keuringsartsen ook op de vingers worden getikt wanneer we tegen alle regels in een patiënt afkeuren, er moet gescoord worden.
Minister de Geus was enkele weken geleden zeer verheugd over de eerste resultaten, feitelijk niet meer dan bedrog want ik schat dat zeker 90% van de zogenaamde goedgekeurde WAO’ers niet in staat zijn arbeid te verrichten en op basis van hun beperkingen nimmer in staat zijn betaald werk te vinden.
Mijn beslissing om een patiënt die al jaren door ziekte of handicap arbeidsongeschikt is van de een op de andere dag goed te keuren is onverkoopbaar, vooral wanneer ik weet dat er b.v. 1 jaar geleden een heel ander besluit is genomen of er enkele maanden geleden een ander besluit is genomen waarvan de inkt nog nat is.
Ik bedonder gewoon de patiënt en die heeft dat ook echt wel in de gaten.
Sociaal gezien, want daar keek ik normaal ook naar, maak ik met mijn beslissing het gezin van de ex WAO’er kapot.
Na het wegvallen van de uitkering is er geen zicht op werk zodat de vaste lasten niet meer betaald kunnen worden.
De duurdere huurwoning moet worden ontruimd, verhuizing is noodzakelijk of het eigen huis moet worden verkocht.
Ik heb al dossiers gezien waar de spanningen rond de WAO zo hoog waren opgelopen dat een echtscheiding onvermijdelijk was.
Ik heb patiënten goedgekeurd, of correcter, moeten goedkeuren die enkele weken later aan hun ziekte (hartzwakte) waren overleden, of een psychiatrische patiënt die na onze beslissing voor de trein sprong!
Beide patiënten waren op basis van mijn vakkennis niet geschikt om arbeid te verrichten maar dienden wel goedgekeurd te worden!
Mentaal gezien is dit voor mij en mijn collega’s een gigantische belasting.
Als keuringsarts ben ik ook mens, ook vader van 3 kinderen en gelukkig getrouwd.
Ik realiseer mij iedere dag weer dat ik onherstelbare schade toebreng aan gezinnen door op onjuiste gronden een feitelijk zieke en arbeidsongeschikte patiënt, tegen beter weten in, goed te keuren voor arbeid.
Ik vergeleek afgelopen week mijn werk als dat van een concentratiekamparts.
Bij binnenkomst werd al de selectie gemaakt, of naar de gaskamer of naar het kamp.
Deze vervelende parallel is momenteel aan de orde in mijn werk!
Arbeidsdeskundigen weten ook dat de zogenaamde functie die zij voor de patiënt vinden in de praktijk nooit zal worden aangeboden.
“Heeft u belangstelling voor een telefonist van 48 jaar terwijl u een gezonde van 19 jaar kunt krijgen?”
Als arts, maar ook als mens, kan ik er niet van slapen.
Menig collega denkt er net zo over, heeft dezelfde ervaringen, maar we staan met onze rug tegen de muur.
Bij onze leidinggevende is dit onbespreekbaar!!
Ik, maar ook vele collegae van mij, hopen dat u als lid van het parlement deze problematiek aan de kaak stelt.
Er vallen nu dagelijks vele sociale slachtoffers op basis van dwaas beleid.
Om binnen de organisatie geen arbeidsconflict te krijgen heb ik in overleg met mijn advocaat besloten om als klokkenluider anoniem deze brief aan u te schrijven.
Ik geef u wel toestemming om deze brief in debatten en naar b.v. de media te gebruiken.
Hoogachtend,
UWV verzekeringsgeneeskundige
Blaat het niet, dan schaapt het niet....
Bij de herkeuring van WAO'ers wordt de zorgvuldigheid geofferd
2005-04-25 - lezersreacties op dit artikel (16)
De herkeuring van arbeidsongeschikten zal ertoe leiden dat ongeveer de helft van hen de WAO-uitkering geheel of gedeeltelijk verliest: ze worden weer (gedeeltelijk) arbeidsgeschikt verklaard. Aan de rechtvaardigheid van die herbeoordeling wordt terecht getwijfeld.
Als het UWV, dat verantwoordelijk is voor de herkeuring, klaar is, zullen meer dan 100000 mensen te horen hebben gekregen dat ze weer aan het werk kunnen en hun WAO-uitkering (gedeeltelijk) verliezen. Terwijl er aan hun gezondheidstoestand niets is veranderd. Dat is in veel gevallen een hard gelag, omdat het voor die nieuwe arbeidsgeschikten bijzonder lastig is een baan te vinden.
In het verleden is de WAO gebruikt waar ontslag lastig was. De herkeuringen moesten de WAO terug brengen op het rechte pad: een regeling voor echt arbeidsongeschikten. Daarbij werd het begrip 'passende arbeid' geschrapt. Voorheen werd bekeken of iemand zijn oude werk weer zou kunnen oppakken. Nu wordt bezien of iemand enig werk zou kunnen doen. En je toestand moet wel heel beroerd zijn, wil je bij het UWV niet geschikt worden bevonden voor het beroep van brugwachter of bonzaiboomkweker.
Uit onderzoek van Trouw en anderen is gebleken dat er op die herkeuringen het nodige valt aan te merken. Alles wijst erop dat medische dossiers van betrokkenen niet of nauwelijks worden geraadpleegd, noch hun behandelende artsen. Keuringsartsen worden geacht na te gaan wat arbeidsongeschikten in hun privé-leven doen en daaruit af te leiden welk werk ze kunnen verrichten.
Die grove herbeoordeling leidt niet alleen tot problemen voor de direct betrokkenen, maar ook tot frustratie bij keuringsartsen en patiëntenorganisaties. En dit alles tegen de achtergrond van een drastisch gedaalde instroom in de WAO: wettelijke maatregelen hebben de WAO als alternatieve ontslagroute vrijwel onmogelijk gemaakt. Het probleem van het te hoge aantal WAO'ers behoort tot het verleden.
Daarom is de harde manier waarop nu wordt ingegrepen in de WAO buiten proportie. Het kabinet heeft daarvoor weinig oog. Dat er iets moest gebeuren aan de WAO was bij iedereen duidelijk, ook bij werkgevers- en werknemersorganisaties. Maar het kabinet en het UWV hebben de zorgvuldigheid en rechtvaardigheid ondergeschikt gemaakt aan hun verlangen schoon schip te maken.
http://www.trouw.nl/nieuw(...)n/1114322856628.html
2005-04-25 - lezersreacties op dit artikel (16)
De herkeuring van arbeidsongeschikten zal ertoe leiden dat ongeveer de helft van hen de WAO-uitkering geheel of gedeeltelijk verliest: ze worden weer (gedeeltelijk) arbeidsgeschikt verklaard. Aan de rechtvaardigheid van die herbeoordeling wordt terecht getwijfeld.
Als het UWV, dat verantwoordelijk is voor de herkeuring, klaar is, zullen meer dan 100000 mensen te horen hebben gekregen dat ze weer aan het werk kunnen en hun WAO-uitkering (gedeeltelijk) verliezen. Terwijl er aan hun gezondheidstoestand niets is veranderd. Dat is in veel gevallen een hard gelag, omdat het voor die nieuwe arbeidsgeschikten bijzonder lastig is een baan te vinden.
In het verleden is de WAO gebruikt waar ontslag lastig was. De herkeuringen moesten de WAO terug brengen op het rechte pad: een regeling voor echt arbeidsongeschikten. Daarbij werd het begrip 'passende arbeid' geschrapt. Voorheen werd bekeken of iemand zijn oude werk weer zou kunnen oppakken. Nu wordt bezien of iemand enig werk zou kunnen doen. En je toestand moet wel heel beroerd zijn, wil je bij het UWV niet geschikt worden bevonden voor het beroep van brugwachter of bonzaiboomkweker.
Uit onderzoek van Trouw en anderen is gebleken dat er op die herkeuringen het nodige valt aan te merken. Alles wijst erop dat medische dossiers van betrokkenen niet of nauwelijks worden geraadpleegd, noch hun behandelende artsen. Keuringsartsen worden geacht na te gaan wat arbeidsongeschikten in hun privé-leven doen en daaruit af te leiden welk werk ze kunnen verrichten.
Die grove herbeoordeling leidt niet alleen tot problemen voor de direct betrokkenen, maar ook tot frustratie bij keuringsartsen en patiëntenorganisaties. En dit alles tegen de achtergrond van een drastisch gedaalde instroom in de WAO: wettelijke maatregelen hebben de WAO als alternatieve ontslagroute vrijwel onmogelijk gemaakt. Het probleem van het te hoge aantal WAO'ers behoort tot het verleden.
Daarom is de harde manier waarop nu wordt ingegrepen in de WAO buiten proportie. Het kabinet heeft daarvoor weinig oog. Dat er iets moest gebeuren aan de WAO was bij iedereen duidelijk, ook bij werkgevers- en werknemersorganisaties. Maar het kabinet en het UWV hebben de zorgvuldigheid en rechtvaardigheid ondergeschikt gemaakt aan hun verlangen schoon schip te maken.
http://www.trouw.nl/nieuw(...)n/1114322856628.html
Koranfascisme bedankt Islam
Grotere toestroom WAO door meer geld
UTRECHT - 25/04/05 - (Novum) - Een verhoging van de WAO-uitkering leidt tot een toename van het aantal WAO'ers. Omdat het inkomensverlies daalt, worden werknemers minder geprikkeld te voorkomen dat zij in de WAO raken. Uit een analyse van het Centraal Planbureau (CPB) over de jaren 1996 tot 2000 blijkt maandag dat als de uitkering met een procent wordt verhoogd 2,5 procent meer mensen in de WAO belanden.
Het CPB geeft als voorbeeld een stijging van de uitkering van 70 naar 75 procent van het laatstverdiende loon. De uitkering zou dan met 7 procent omhoog gaan. Volgens de onderzoekers stijgt het aantal mensen dat in de WAO belandt in dat geval met 17,5 procent.
Bij een totale instroom van zestigduizend mensen, zoals vorig jaar, wordt de instroom vergroot met tienduizend mensen. Volgens het CPB leidt dat structureel tot een toename van het WAO-bestand met ruim honderdduizend mensen.
Het CPB heeft onderzoek gedaan naar de bovenwettelijke aanvullingen die werkgevers en werknemers met elkaar afspreken over de WAO. Die aanvullingen verschillen per bedrijf of bedrijfstak. Uit de aanvullingen is gebleken dat vooral vrouwen met een partner, werknemers tussen de 50 en de 60 jaar oud en werknemers in de bouwsector relatief gezien het hoogste risico lopen in de WAO te raken. Werknemers onder de 30 jaar en werknemers met jonge kinderen lopen het minste risico.
Van: http://www.tiscali.nl/content/article/nbinn/281077.htm
UTRECHT - 25/04/05 - (Novum) - Een verhoging van de WAO-uitkering leidt tot een toename van het aantal WAO'ers. Omdat het inkomensverlies daalt, worden werknemers minder geprikkeld te voorkomen dat zij in de WAO raken. Uit een analyse van het Centraal Planbureau (CPB) over de jaren 1996 tot 2000 blijkt maandag dat als de uitkering met een procent wordt verhoogd 2,5 procent meer mensen in de WAO belanden.
Het CPB geeft als voorbeeld een stijging van de uitkering van 70 naar 75 procent van het laatstverdiende loon. De uitkering zou dan met 7 procent omhoog gaan. Volgens de onderzoekers stijgt het aantal mensen dat in de WAO belandt in dat geval met 17,5 procent.
Bij een totale instroom van zestigduizend mensen, zoals vorig jaar, wordt de instroom vergroot met tienduizend mensen. Volgens het CPB leidt dat structureel tot een toename van het WAO-bestand met ruim honderdduizend mensen.
Het CPB heeft onderzoek gedaan naar de bovenwettelijke aanvullingen die werkgevers en werknemers met elkaar afspreken over de WAO. Die aanvullingen verschillen per bedrijf of bedrijfstak. Uit de aanvullingen is gebleken dat vooral vrouwen met een partner, werknemers tussen de 50 en de 60 jaar oud en werknemers in de bouwsector relatief gezien het hoogste risico lopen in de WAO te raken. Werknemers onder de 30 jaar en werknemers met jonge kinderen lopen het minste risico.
Van: http://www.tiscali.nl/content/article/nbinn/281077.htm
Nu wordt het hard tegen hardquote:Op maandag 25 april 2005 13:07 schreef thaleia het volgende:
Grotere toestroom WAO door meer geld
UTRECHT - 25/04/05 - (Novum) - Een verhoging van de WAO-uitkering leidt tot een toename van het aantal WAO'ers. Omdat het inkomensverlies daalt, worden werknemers minder geprikkeld te voorkomen dat zij in de WAO raken. Uit een analyse van het Centraal Planbureau (CPB) over de jaren 1996 tot 2000 blijkt maandag dat als de uitkering met een procent wordt verhoogd 2,5 procent meer mensen in de WAO belanden.
Het CPB geeft als voorbeeld een stijging van de uitkering van 70 naar 75 procent van het laatstverdiende loon. De uitkering zou dan met 7 procent omhoog gaan. Volgens de onderzoekers stijgt het aantal mensen dat in de WAO belandt in dat geval met 17,5 procent.
Bij een totale instroom van zestigduizend mensen, zoals vorig jaar, wordt de instroom vergroot met tienduizend mensen. Volgens het CPB leidt dat structureel tot een toename van het WAO-bestand met ruim honderdduizend mensen.
Het CPB heeft onderzoek gedaan naar de bovenwettelijke aanvullingen die werkgevers en werknemers met elkaar afspreken over de WAO. Die aanvullingen verschillen per bedrijf of bedrijfstak. Uit de aanvullingen is gebleken dat vooral vrouwen met een partner, werknemers tussen de 50 en de 60 jaar oud en werknemers in de bouwsector relatief gezien het hoogste risico lopen in de WAO te raken. Werknemers onder de 30 jaar en werknemers met jonge kinderen lopen het minste risico.
Van: http://www.tiscali.nl/content/article/nbinn/281077.htm
Vampire Romance O+
Nog een interessant stukje:
Als werk- en taalopleidingen effectief zijn dat zaten deze dames dus niet alleen uit medisch oogpunt in de wao. Ik durf de resultaten ervan overigens niet te extrapoleren naar de hele populatie wao'ers omdat het wel om erg specifieke problemen gaat en omdat je niet weet hoe willekeurig die 93 vrouwen gekozen zijn.
http://www.nu.nl/news/517(...)de_WAO_aan_baan.htmlquote:UWV helpt allochtone vrouwen in de WAO aan baan
AMSTERDAM - Uitkeringsinstantie UWV heeft succes met een nieuwe methode om laagopgeleide allochtone vrouwen in de WAO aan een baan te helpen. Dat heeft de uitvoerder van de WW en de WAO maandag gezegd.
In een proef plaatste het UWV tot nu toe 20 procent van de 93 deelnemers in een baan. De organisatie verwacht uiteindelijk 35 procent van de vrouwen aan de slag te helpen.
"Zonder deze nieuwe methode komt slechts 6,5 procent van de arbeidsongeschikte allochtone vrouwen met een lage opleiding weer aan het werk. Aan de hand van resultaten uit de proef gaat UWV de nieuwe methodiek landelijk invoeren", zegt de uitkeringsinstantie. De proef wordt gehouden in Groningen, Hengelo en Venlo.
Volgens het UWV leven veel laagopgeleide allochtone vrouwen in een sociaal isolement, omdat ze vaak slecht Nederlands spreken. De uitkeringsinstantie probeert het isolement te doorbreken door ze korte taal- en werkstages te bieden.
De allochtone vrouwen met een arbeidshandicap gaan gemakkelijker weer aan het werk, als hun partner bij de begeleiding naar een baan betrokken wordt, heeft het UWV ondervonden. De steun van het gezin blijkt erg belangrijk voor de doelgroep. De begeleiding door het UWV vindt in de nieuwe methode daarom niet alleen op kantoor maar ook thuis plaats
Als werk- en taalopleidingen effectief zijn dat zaten deze dames dus niet alleen uit medisch oogpunt in de wao. Ik durf de resultaten ervan overigens niet te extrapoleren naar de hele populatie wao'ers omdat het wel om erg specifieke problemen gaat en omdat je niet weet hoe willekeurig die 93 vrouwen gekozen zijn.
Vampire Romance O+
de genoemde petitie tegen het onrechtvaardig harde wao beleid kan ook ondertekend worden via:
http://www.waoplein.nl/petitie.shtml
groet
Dr. Phil
http://www.waoplein.nl/petitie.shtml
groet
Dr. Phil
Blaat het niet, dan schaapt het niet....
Holyfuck.... 50 uit de 100 werkende turkse vrouwen zit gewoon in de WAOquote:Op zondag 24 april 2005 18:03 schreef Gia het volgende:
[..]
Nederlanders?
http://www.steungroep.nl/archief/kranten/find20020416.txt
My thoughts exactly....quote:Als werk- en taalopleidingen effectief zijn dat zaten deze dames dus niet alleen uit medisch oogpunt in de wao.
Maar er zijn dus (ook in dit topic) kennelijk nogal wat mensen die het prima vinden dat mensen niet alleen uit medisch oogpunt in de WAO zitten. Die vinden dat iemand die uit medisch oogpunt weliswaar weer kan werken, maar om andere redenen weinig kans op een baan heeft (of weinig kans heeft op een leuke baan) niet uit de WAO gezet mag worden. Dan krijg je de reacties als "ze zeggen dat er banen voor me zijn, maar laat de overheid eerst eens zorgen dat die banen er zijn".
Tja en dan denk ik dus: dat probleem hebben andere mensen net zo goed, mensen die nooit in de WAO gezeten hebben.
Tja en dan denk ik dus: dat probleem hebben andere mensen net zo goed, mensen die nooit in de WAO gezeten hebben.
Je kunt 'medisch' en maatschappelijk niet scheiden.quote:Op dinsdag 26 april 2005 18:04 schreef thaleia het volgende:
Maar er zijn dus (ook in dit topic) kennelijk nogal wat mensen die het prima vinden dat mensen niet alleen uit medisch oogpunt in de WAO zitten.
Koranfascisme bedankt Islam
Dat kan wel, want de oplossingen liggen op een ander vlak.quote:Op dinsdag 26 april 2005 23:49 schreef machteld het volgende:
[..]
Je kunt 'medisch' en maatschappelijk niet scheiden.
Vampire Romance O+
Je kunt in Nederland uitsluitend arbeidsgeschikt bevonden worden voor functies/banen die ook echt bestaan. Arbeids(on)geschiktheid bestaat niet zonder maatschappelijke context.quote:Op woensdag 27 april 2005 01:28 schreef MouseOver het volgende:
[..]
Dat kan wel, want de oplossingen liggen op een ander vlak.
Koranfascisme bedankt Islam
De banen moeten wel bestaan, maar er hoeven geen vacatures te zijn.quote:Op woensdag 27 april 2005 02:29 schreef machteld het volgende:
[..]
Je kunt in Nederland uitsluitend arbeidsgeschikt bevonden worden voor functies/banen die ook echt bestaan. Arbeids(on)geschiktheid bestaat niet zonder maatschappelijke context.
Een afgekeurde bouwvakker kan worden goedgekeurd als luchtjesadviseur in een parfumerie.
Bezwaar maken heeft geen zin.
Is het niet zo dat nu al verschillende keren de verzekeringsvoorwaarden eenzijdig veranderd zijn?: 1993, 1998, 2004.
Ik vind dat werk wel enigszins passend moet zijn. Wie het daar niet mee eens is heeft er denk ik niet goed over nagedacht.
Bezwaar maken heeft geen zin.
Is het niet zo dat nu al verschillende keren de verzekeringsvoorwaarden eenzijdig veranderd zijn?: 1993, 1998, 2004.
Ik vind dat werk wel enigszins passend moet zijn. Wie het daar niet mee eens is heeft er denk ik niet goed over nagedacht.
Koranfascisme bedankt Islam
Weet niet of dat een praktijkvoorbeeld is, maar in dit geval heb je gelijk, dat is geen werk voor een afgekeurde bouwvakker.quote:Op woensdag 27 april 2005 11:55 schreef machteld het volgende:
Een afgekeurde bouwvakker kan worden goedgekeurd als luchtjesadviseur in een parfumerie.
Bezwaar maken heeft geen zin.
Maar het komt ook voor dat men werk minderwaardig vind, bijvoorbeeld portier worden als je eerst directeur van een school was. Ik vind portier een passend baantje voor iedereen die kan staan, lopen en de deur open en dicht kan doen.
Ik heb gehoord van mensen waarbij zowel de behandelaar als de verzekeringsgeneeskundige in het verleden geadviseerd, ja soms wel bijna gesmeekt hebben om toch vooral niet meer te proberen te gaan werken en zich bij de situatie (niet meer kunnen werken) neer te leggen.
Deze mensen worden nu opnieuw gekeurd en regelmatig gedeeltelijk goedgekeurd.
Zij moeten, wanneer ik het goed begrepen heb, binnenkort vanuit de bijstand solliciteren op straffe van korting.
Het komt mij voor dat het systeem ietwat doordraait.
Deze mensen worden nu opnieuw gekeurd en regelmatig gedeeltelijk goedgekeurd.
Zij moeten, wanneer ik het goed begrepen heb, binnenkort vanuit de bijstand solliciteren op straffe van korting.
Het komt mij voor dat het systeem ietwat doordraait.
Koranfascisme bedankt Islam
Het komt mij voor dat je voornamelijk negatieve voorbeelden zoekt. Terwijl de mensen die hier het beleid verdedigen dat voornamelijk op lijnen doen. Op die manier blijven we langs elkaar heenpraten.quote:Op woensdag 27 april 2005 12:41 schreef machteld het volgende:
Ik heb gehoord van mensen waarbij zowel de behandelaar als de verzekeringsgeneeskundige in het verleden geadviseerd, ja soms wel bijna gesmeekt hebben om toch vooral niet meer te proberen te gaan werken en zich bij de situatie (niet meer kunnen werken) neer te leggen.
Deze mensen worden nu opnieuw gekeurd en regelmatig gedeeltelijk goedgekeurd.
Zij moeten, wanneer ik het goed begrepen heb, binnenkort vanuit de bijstand solliciteren op straffe van korting.
Het komt mij voor dat het systeem ietwat doordraait.
Ik geloof best dat er treurige gevallen tussenzitten. Maar waar gehakt wordt vallen spaanders, en op het moment kan je zien waar die overmatige voorzichtigheid in het verleden toe geleid heeft. Ik vind het ook vervelend voor de "slachtoffers", maar ik vind het ook vervelend voor de maatschappij om met een enorm aantal wao-ers te zitten, vooral als bekend is dat daar ook genoeg mensen tussenzitten die er niet tussenhoren.
Vampire Romance O+
Algemeenheden debiteren brengt niet veel.quote:Op woensdag 27 april 2005 13:23 schreef MouseOver het volgende:
[..]
Het komt mij voor dat je voornamelijk negatieve voorbeelden zoekt. Terwijl de mensen die hier het beleid verdedigen dat voornamelijk op lijnen doen. Op die manier blijven we langs elkaar heenpraten.
Ik geloof best dat er treurige gevallen tussenzitten. Maar waar gehakt wordt vallen spaanders, en op het moment kan je zien waar die overmatige voorzichtigheid in het verleden toe geleid heeft. Ik vind het ook vervelend voor de "slachtoffers", maar ik vind het ook vervelend voor de maatschappij om met een enorm aantal wao-ers te zitten, vooral als bekend is dat daar ook genoeg mensen tussenzitten die er niet tussenhoren.
[ Bericht 0% gewijzigd door machteld op 27-04-2005 14:00:54 ]
Koranfascisme bedankt Islam
Ik ben het er niet mee eens, en ik heb daar wel goed over nagedacht.quote:Op woensdag 27 april 2005 11:55 schreef machteld het volgende:
Een afgekeurde bouwvakker kan worden goedgekeurd als luchtjesadviseur in een parfumerie.
Bezwaar maken heeft geen zin.
Is het niet zo dat nu al verschillende keren de verzekeringsvoorwaarden eenzijdig veranderd zijn?: 1993, 1998, 2004.
Ik vind dat werk wel enigszins passend moet zijn. Wie het daar niet mee eens is heeft er denk ik niet goed over nagedacht.
Als iemand in staat is om met werken (een deel van) zijn eigen geld te verdienen, moet hij/zij dat doen. En welke baan dat dan is, is niet van belang. Als je het ene werk niet meer kunt, maar je kunt wel iets anders doen, dan ga je je daar maar op richten.
De WAO is voor mensen die door ziekte niet meer kunnen werken. Niet voor mensen die door ziekte niet meer het werk kunnen doen dat ze eigenlijk wilden doen en leuk vonden.
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Extremen naar voor schuiven evenmin.quote:Op woensdag 27 april 2005 13:51 schreef machteld het volgende:
[..]
Algemeenheden debitteren brengt niet veel.
Vampire Romance O+
Ben ik met je eens. Er zijn zoveel redenen waarom mensen niet het werk hebben dat ze het leukst vinden. Mijn vader had ook wel iets anders gewild, maar heeft nooit de kans gehad te gaan studeren. Ik zou best de baan van Salma Hayek willen hebben, maar mijn uiterlijk werkt niet mee. Een ander wil het liefst piloot worden maar heeft epilepsie, te slechte ogen, noem het maar op. Jammer, maar dan zul je voor iets anders moeten gaan. Dat geldt voor mensen die nooit in de WAO hebben gezeten, en dat geldt net zo goed voor mensen die er nu wel in zitten.quote:Op woensdag 27 april 2005 13:55 schreef miss_sly het volgende:
De WAO is voor mensen die door ziekte niet meer kunnen werken. Niet voor mensen die door ziekte niet meer het werk kunnen doen dat ze eigenlijk wilden doen en leuk vonden.
Ik vind dat iedereen recht heeft op een vangnet als hem iets overkomt, zodat hij niet op straat hoeft te leven of te verhongeren. Ik vind niet dat iedereen recht heeft op precies dat leven en precies die luxe die hij zichzelf het liefst zou wensen. Of in elk geval: ik vind niet dat de staat daarvoor hoeft te zorgen. Anders heb ik zelf ook nog wel wat leuke eisen in gedachten
Ben het deels met je eens. Maar ik vind wel dat men een beetje redelijk moet zijn waar het typische vrouwen beroepen en typisch mannen beroepen betreft.quote:Op woensdag 27 april 2005 13:55 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Ik ben het er niet mee eens, en ik heb daar wel goed over nagedacht.
Als iemand in staat is om met werken (een deel van) zijn eigen geld te verdienen, moet hij/zij dat doen. En welke baan dat dan is, is niet van belang. Als je het ene werk niet meer kunt, maar je kunt wel iets anders doen, dan ga je je daar maar op richten.
De WAO is voor mensen die door ziekte niet meer kunnen werken. Niet voor mensen die door ziekte niet meer het werk kunnen doen dat ze eigenlijk wilden doen en leuk vonden.
Een bouwvakker in een parfumerie neerzetten slaat natuurlijk nergens op. Een dameskapstertje zet je ook niet als uitsmijter bij de deur van een discotheek.
Vind wel dat er geen rekening gehouden hoeft te worden met de hoogte van de opleiding. Een ict-er kan ook best vakkenvullen, een schoolmeester kan best de post bezorgen en een directie-secretaresse kan prima als wc-juf werken.
Een dameskapsterjes kan waarschijnlijk geen uitsmijter worden, want daarvoor zal ze niet de bouw en houding hebben. Een bouwvakker kan wel in een parfumerie staan, geen probleem. Echter, als hij in een parfumerie kan staat, zijn er ook wel andere dingen die hij kan; het in een parfumerie staan wordt nu als belachelijke oplossing aangedragen om aan te geven hoe belachelijk het is dat hij dat zou moeten doen. Maar er zijn bijvoorbeeld ook best andere winkels waar hij zou kunnen werken.quote:Op woensdag 27 april 2005 14:47 schreef Gia het volgende:
[..]
Ben het deels met je eens. Maar ik vind wel dat men een beetje redelijk moet zijn waar het typische vrouwen beroepen en typisch mannen beroepen betreft.
Een bouwvakker in een parfumerie neerzetten slaat natuurlijk nergens op. Een dameskapstertje zet je ook niet als uitsmijter bij de deur van een discotheek.
Vind wel dat er geen rekening gehouden hoeft te worden met de hoogte van de opleiding. Een ict-er kan ook best vakkenvullen, een schoolmeester kan best de post bezorgen en een directie-secretaresse kan prima als wc-juf werken.
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
|
|
