quote:bron: WebwereldEen 'oprecht christen' heeft bij de Reclame Code Commissie een klacht ingediend tegen de laatste campagne van telecombedrijf Versatel.
Versatel maakt sinds kort uitgebreid reclame voor zijn nieuwe dienst, waarbij adsl-abonnees toegang zullen krijgen tot de Nederlandse eredivisie. In de bewuste tv-spot wordt een hand van god gesuggereerd die een doelpoging van een Feyenoorder, die over het doel dreigt te gaan, toch in het doel doet belanden. Daarbij vraagt voetbalcommentator Hugo Walker zich af hoe het 'in godsnaam mogelijk is dat dit zo maar kan'.
Vervolgens verschijnt het computermenu in beeld met de nieuwe Versatel-mogelijkheden. Hierbij geeft Versatel aan dat de optie 'Hand van God' nog niet beschikbaar is. Voor voetbalfans een duidelijke verwijzing naar het beruchte doelpunt dat Maradona op het WK van 1996 scoorde.
Bernardo van Olst kan er echter niet om lachen. Van Olst heeft inmiddels een klacht ingediend bij de Reclame Code Commissie (RCC). "Als oprecht christen vind ik deze reclamespot smakeloos en beledigend voor christenen en mensen met een andere religie die ook in een God geloven", zo luidt de klacht.
'Ongepast'
"Dat Hugo Walker duidelijk zegt 'Hoe is het in godsnaam mogelijk?' nadat de vinger uit de hemel de bal in het doel heeft doen belanden, vind ik ongepast en godslasterlijk. Die combinatie trapt mij als rechtgeaard christen op de ziel", aldus Van Olst.
Verder vindt de klager dat Versatel met zijn keuzemenu suggereert dat God geen wonderen zou kunnen verrichten. "Mijn christelijke geloof wordt hiermee zeer belachelijk gemaakt." De klager zegt ook de Bond tegen het Vloeken en andere christenen te willen mobiliseren om de spot van de buis te krijgen.
Ik vind dat dergelijke knurften een belediging zijn voor de menselijke intelligentie. De 'hand van God' is in deze niets meer dan een uitdrukking, waar als zodanig gebruik van wordt gemaakt. Hoe belachelijk kun je jezelf maken als GGGRRRisten
.quote:Zelfs mij als totale niet-voetballiefhebber was dat al duidelijk.Versatel heeft kennis genomen van de klacht en zegt de reactie van de Reclame Code Commissie af te wachten. Tot die tijd wordt de spot gewoon uitgezonden. Wouter de Kleyn van Versatel: "We hebben absoluut geen mensen willen beledigen. Voor elke voetballiefhebber is duidelijk dat de 'Hand van God' naar Maradona verwijst. Deze campagne heeft niets met religie te maken."
Ligt het aan mij, of worden mensen echt steeds kleinzeriger wanneer het gaat om hun religieuze sprookjeswereld?
quote:Ik weet niet of drie klachten dat duidelijk maken.Op woensdag 20 april 2005 15:58 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
Ligt het aan mij, of worden mensen echt steeds kleinzeriger wanneer het gaat om hun religieuze sprookjeswereld?
quote:Nou ja.. Ik zie bijvoorbeeld dat de Bond tegen het Godverdommen ook steeds nadukkelijker hun moraliserend gekwaak ten toon spreidt. Dat lijkt me in ieder geval lastig als daar niet een zekere mankracht (en geld) achter zit.Op woensdag 20 april 2005 16:00 schreef Monidique het volgende:
[..]
Ik weet niet of drie klachten dat duidelijk maken.
Bovenstaand artikel is in die zin ook meer een aanleiding tot het me afvragen hoeveel mensen er nu echt rondlopen die de genoemde reclame godslasterlijk vinden. Of mensen die serieus vinden dat woorden als 'potverdorie' onder vloeken vallen.
V.
.Die mensen die hier over klagen hebben echt helemaal niks te doen volgens mij!!!!
Ga een f*cking hobby zoeken owzo!! En doe niet zo zielig en zie is een keer de humor van iets in,..!!
Houdt de jongens en meisjes van de codecommissie weer even aan het werk.
het spotje op zich vond ik best geinig en niet echt godlasterlijk. ik denk dat god er zelf ook wel om zou kunnen lachen
)
Een man die meewerkt aan de indoctrinatie-programma's van de EO, lid is van de Jezus-fanclub, verbonden is aan een evangelische kledingwinkel (Want het kan niet beter in de stralende zomerzon aan andere mensen te laten merken dat je Gods creatie bent ) en coordinator is van de gebedsketting (Er zijn nu bijvoorbeeld 300 mensen die speciaal voor Jan Peter Balkenende bidden) kan ik niet serieus nemen...
Belachelijk trouwens dat een Code Commissie al een onderzoek instelt op basis van drie klachten.
Als atheist voel ik me danig gepikeerd.
quote:Een atheïstische satanistOp woensdag 20 april 2005 16:40 schreef nossio het volgende:
kan ik die christenhonden ook ter verantwoording roepen als de EO mijn belastingcenten uitgeeft om zieltjes te winnen?Als atheist voel ik me danig gepikeerd.
Magoed, om antwoord te geven op je vraag: nee. Je hoeft niet naar de EO te kijken, er is nog genoeg andere keus. Onder het motto: voor elk wat wils.
V.
"God" door "Allah" vervangen
Het zijn altijd deze frusten die iets dergelijks doen en het nog voor elkaar krijgen ook. Net als met de condoomreclame...
quote:En danOp woensdag 20 april 2005 16:57 schreef Oud_student het volgende:
Ik heb de oplossing:
"God" door "Allah" vervangen
V.
quote:Wat is er godslasterlijk aan het gebruik maken van de uitdrukking 'de hand van God'?Op woensdag 20 april 2005 17:26 schreef FuifDuif het volgende:
Ik vind het een goede klacht. Dat de meeste domme ganzen aan de rand van de samenleving zich godslasterend uiten, ala, maar dat een commercieel bedrijf er ook al mee begint... meteen de kop indrukken.
En dan nog. Als een god zich daardoor beledigd voelt, dan dient hij zelf maar een klacht in.
quote:Zeg arrogant mannetje, jij hebt niet te twijfelen aan Gods handelen en redenen! Ongelofelijk hoe de mens tegenwoordig de wijsheid in pacht denkt te hebben om God in twijfel te trekken. Maar wacht maar, de Openbaring van Johannes heeft dit allemaal voorspeld. Weldra breekt het Laatste Oordeel aan.Op woensdag 20 april 2005 17:34 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
[..]
Wat is er godslasterlijk aan het gebruik maken van de uitdrukking 'de hand van God'?
En dan nog. Als een god zich daardoor beledigd voelt, dan dient hij zelf maar een klacht in.
Wie zegt mij dat die kerel daarboven ook echt bestaat? er zal vast wel wat zijn maar als god dan ALLE mensen had gemaakt, waarom dan ook mensen die zich tegen hem keren en mensen die eigenlijk niet menselijk zijn (bush)?
Als die god dan zo geweldig is, waarom geloven we er dan niet ALLEMAAL in?
mensen ebben een eigen mening eb zijn niet allemaal zo kleinzielig zoals jij.
Er zijn oo nog mensen die liever ZELF dingen doen en er ZELF over denken ipv en boekje te pakken met de zin : What would Brian montana eh god do.?
Mensen moeten namelijk ZELFSTANDIG zijn. God zal echt niet effe beamen over jouw salarisonderhandeling of dat huis dat je zo mooi vind. met je toch echt ALLEMAAL ZELF DOEN.
Dus fuifduif. Mooi dat je geloofd in een persoon maar ga dan niet iedereen opdringen dat mense er geen slechte dingen over mogen zeggen,
Dat is namelijk monddood maken en zo. en wat staat er in de bijbel? vast wel iets over dat je je medement lief moet hebben. DOE DAT DAN OOK.
Arm schaap. Dat zijn herder het maar snel uit zijn lijden mag verlossen.
Verder verbaast het me dat iemand die zo'n oprecht christen is überhaupt een televisie heeft.
quote:Ga eens snel je mond spoelen, stuk inquisitie.Op woensdag 20 april 2005 17:37 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Zeg arrogant mannetje, jij hebt niet te twijfelen aan Gods handelen en redenen!
Jammer voor de kerk dat een grote groep mensen door heeft dat de eeuwige bangmakerij een holle bedreiging was. Nu luisteren ze niet meer, ach gut. Weet je wat, "we gaan uit de hoogte doen wij hebben immers gelijk!". Tering, een zichzelf respecterend mens zou om minder medelijden hebben met je.
http://streams.versatel.nl/3p/commercial3.wmv
Mensen, dat noemen we nu humor, iets dat voor veel zuurpruimen moeilijk is te volgen..................... Met alle respect voor het geloof, ik ben zelf overigens overtuigd atheïst, hier valt niets godslasterlijk aan te ontdekken.
iedereen die een beetje van voetbal afweet (waar de reclame ook voor bedoeld is) snapt dat het hier om dat fameuze doelpunt gaat.
Die lui moeten eens niet zo zeuren.
quote:Inderdaad. Met de 'oprechte GGrristenen' voorop. Wie zijn zij dan wel niet om te bepalen wat hun god al dan niet welgevallig is?Op woensdag 20 april 2005 17:37 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Zeg arrogant mannetje, jij hebt niet te twijfelen aan Gods handelen en redenen! Ongelofelijk hoe de mens tegenwoordig de wijsheid in pacht denkt te hebben om God in twijfel te trekken.
Kan dat übermachtige wezen niet voor zichzelf opkomen?
quote:Tof. Bier & chips liggen al klaar.Maar wacht maar, de Openbaring van Johannes heeft dit allemaal voorspeld. Weldra breekt het Laatste Oordeel aan.
quote:Hoezo over een kam scheren.Op woensdag 20 april 2005 15:58 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
Hoe belachelijk kun je jezelf maken als GGGRRRisten
Dat er een aantal mensen zijn die er zo over denken wil nog niet zeggen dat iedereen er zo over denkt.
Maar wel jammer dat meteen alle christenen erop aangekeken worden
Je maakt een spot en zend die uit, hand van god, duif doodgooien tegen het raam, en laat je aanklagen. Pers duikt er op en iedereen heeft het erover.
Veel extra aandacht voor je naam voor weinig geld.
quote:Of je stelt je even aan. Ik heb het nergens over alle christenen gehad, alleen over de sub-set van zielige zeurkneuzen die over dit soort dingen vallen.Op donderdag 21 april 2005 10:40 schreef Troel het volgende:
[..]
Hoezo over een kam scheren.
Dat er een aantal mensen zijn die er zo over denken wil nog niet zeggen dat iedereen er zo over denkt.
Maar wel jammer dat meteen alle christenen erop aangekeken worden
quote:Hoe kom jij aan de wijsheid om God NIET in twijfel te trekken??Op woensdag 20 april 2005 17:37 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Ongelofelijk hoe de mens tegenwoordig de wijsheid in pacht denkt te hebben om God in twijfel te trekken.
quote:Joh we wachten wel,.. zolang het maar niet gebeurd als ik op Defqon ofzo sta,. dan breekt echt de pleuris uit,.. geloof mij maar,..Maar wacht maar, de Openbaring van Johannes heeft dit allemaal voorspeld. Weldra breekt het Laatste Oordeel aan.
Meer aandacht is okay
iemand die zich die duif van versatel nog herinnerd?
Verder maakte iemand de opmerking dat 3 klachten weinig is. Natuurlijk is het weinig, maar voor 99% van de reclames komt geenklacht binnen. Dus in dat licht is 3 best veel
Totdat een of andere dieren shit organisatie dat weer niet verantwoord vond,.. stelletje zeikers allemaal,.. :S
Het allerbeste is een campagne waarbij een aantal zeikinstanties zich vreselijk opwinden. Het liefst kamervragen en grote stukken in de krant.
quote:Of het christenen waren is neit bekent. dus dat in het midden gelaten.Op donderdag 21 april 2005 13:41 schreef K-jozz het volgende:
Christenen...
Maar ze waren op zijn minst gelovig
quote:Op donderdag 21 april 2005 13:44 schreef het_ismij het volgende:
[..]
Of het christenen waren is neit bekent. dus dat in het midden gelaten.
Maar ze waren op zijn minst gelovig
quote:"Mijn christelijke geloof wordt hiermee zeer belachelijk gemaakt."
quote:Ik doelde eigelijk op de klachten, maar geeft niet. Leuk dat je meedenkt
maar indd,.. je hebt gelijk je qoute,..
Christelijke figuren get a fucking life,.. en doe niet zo moeilijk,.. Ik doe toch ook niet moeilijk als er wordt geouwehoert over ongelovige, heidenen, atheisten whatever??
quote:Truth is a matter of perception.Op donderdag 21 april 2005 14:10 schreef BansheeBoy het volgende:
Je kan zeggen wat je wilt, die man heeft wel gelijk
Misschien kunnen atheïsten beginnen met het voeren van processen wegens de vele diep beledigende uitspraken over hen in verscheidene 'heilige' geschriften?quote:InddOp donderdag 21 april 2005 14:47 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
Er is weer eens sprake van tenen met een lengte van 44 meter.
dat worden een hoop klachten,..Zeg maar dag met je handje tegen de bijbel en weet k het wat allemaal aan " heilige" boeken.
quote:Even een verhaaltje die door de censuur van een christelijke weblog is gekomenOp donderdag 21 april 2005 14:47 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
Er is weer eens sprake van tenen met een lengte van 44 meter.
Beste Inge,
Bedankt dat je zoveel doet om God's woord, liefde en begrip te verspreiden. Dit doet mij deugt. Aangezien je nogal veel kennis op dit vlak lijkt te bezitten, heb ik wat advies nodig aangaande God's woord en liefde, en het volgen van de Wetten van God;
* In Leviticus 25:44 staat dat ik slaven mag bezitten, zowel mannen als vrouwen, mits ze gekocht zijn in een naburig land. Een vriend van mij zegt dat wit wel geldt voor Duitsers, maar niet voor Belgen. Kan je dit uitleggen? Waarom mag ik geen Belg bezitten?
* Ik wil mijn dochter verkopen als slavin, zoals toegestaan in Exodus 21:7. Wat is hedentendage een redelijke prijs voor een meisje van 14?
* Als ik een stier verbrand op het altaar als offer, Dan weet ik dat dit een welriekende geur verspreidt voor de Here (Leviticus 1:9) Mijn buren maken er echter een probleem van. Zij beweren dat het stinkt. Moet ik ze doden?
*Ik heb een buurman die iedere keer weer werkt op de Sabbat. In Exodus 35:2 staat duidelijk dat hij gedood moet worden. Ben ik het moreel verplicht om dit zelf te doen, of moet ik het aan de politie vragen om te doen?
*Eén van mijn vrienden vind dat het eten van schaaldieren een gruwel in de ogen van de Here is (Leveticus 11:10), maar niet zo'n gruwel als homoseksualiteit. Ik ben het er niet mee eens. Kan jij hierin een verklaring geven? Zijn er gradiaties van "gruwel"?
*Leviticus 21:20 zegt dat ik het altaar van de Here niet mag benaderen als ik niet goed kan zien. Nu moet ik toegeven dat ik soms een leesbril draag. MOet mijn zicht helemaal perfect zijn, of zit er wat speelruimte in?
e meeste van mijn mannelijke vrienden en kennissen laten hun haar knippen, inclusief het haar rond hun slapen. Dit ondanks een uitdrukkelijk verbod in Leviticus 19:27. Hoe moeten zij ter dood worden gebracht? *Een oom van mij heeft een boerderij. Hij handelt in strijd met Leviticus 19:19 door twee verschillende gewassen in één veld te planten. Zijn vrouw draagt kleding van twee verschillende stoffen door elkaar. Hij vloekt ook nogal veel. Is het echt nodig dat we het hele dorp bij elkaar roepen om ze te stenigen, zoals Leviticus 24:10-16 voorschrijft? Kunnen we ze niet gewoon in een kleine privé-ceremonie met de hele familie verbranden, zoals we doen met mensen die slapen met hun eigen schoonfamilie (Leviticus 20:14)?
Ik kan uit je andere schrijfsels zien dat je er een studie van hebt gemaakt, en ben dus erg nieuwsgierig naar jouw wijze woorden.
Bedankt dat je ons eraan hebt herrinert dat God's woord uit gaat van liefde
Draic :: 04 maart 2005 14:00
quote:
Toch niet te begrijpen voor heidenen (zoals ik
) dat sommige in dit soort crap geloven,.. 
quote:Bijna alles uit die brief komt uit Leviticus, de wet voor de joden. De meeste christenen beschouwen deze wet tegenwoordig als 'niet langer geldig', Jezus heeft hem als het ware 'vervangen', al ligt het wat ingewikkelder dan dat.Op donderdag 21 april 2005 16:04 schreef het_ismij het volgende:
Toch niet te begrijpen voor heidenen (zoals ik
quote:En toch is het zo, jij godslasteraarOp donderdag 21 april 2005 16:04 schreef het_ismij het volgende:
[..]
Toch niet te begrijpen voor heidenen (zoals ik
.quote:Joh ik wordt gewoon moe van dat aloude geouwehoer om iets waar mensen in geloven,.. wat al dan niet bestaat,..Op donderdag 21 april 2005 16:31 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
En toch is het zo, jij godslasteraar
En ja dan ben ik maar een godslasteraar,.. Dring je geloof niet op aan andere en laat lekker iedereen geloven waar die in wil geloven,..
quote:Hou dan zelf ook eens op met het belachelijk maken van het geloof? Je doet precies hetzelfde man, hypocriete lul!Op donderdag 21 april 2005 16:35 schreef het_ismij het volgende:
[..]
Joh ik wordt gewoon moe van dat aloude geouwehoer om iets waar mensen in geloven,.. wat al dan niet bestaat,..
En ja dan ben ik maar een godslasteraar,.. Dring je geloof niet op aan andere en laat lekker iedereen geloven waar die in wil geloven,..
quote:ik maak helemaal niks belachelijk lampekap,.. en gelijk mij uitmaken voor lul vindt ik ook iets overbodig,.. Ik heb al vaker gezien dat discusseren zonder gelijk verbaal geweld niet jou sterkste kant is,..Op donderdag 21 april 2005 16:36 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Hou dan zelf ook eens op met het belachelijk maken van het geloof? Je doet precies hetzelfde man, hypocriete lul!
Lie i said before,..
Ik vindt het gewoon onzin om over zulke reclames dit soort dingen te doen,.. En in welk opzich maakik het belachelijk?? Door te verkondigen dat IK absoluut niks heb met welk geloof dan ook??
En dat ik heb bezopen vindt dat sommige een geloof je min of meer proberen op te dringen,..
Door middel van flyeren en huis aan huis shit??
.Jij maakt het belachelijk door er een bepaald ondertoontje aan mee te geven en dat weet jij zelf ook! Je sarcasme en natrappen klinken door jouw woorden.
Het probleem met die hele hype rondom dat opdringen tegenwoordig, is dat geen mens meer weet wat opdringen nu precies betekent. Het is een betekenisloos woord, die alleen wordt gebruikt door papzakken en vuilnishopen. Maar denk eens verder na: jij hoeft helemaal niets. Men geeft gewoon informatie. Als dat jouw definitie van opdringen is, dan heb ik er nog een paar voor je:
- De opvoeding van je ouders
- De reclame op televisie
- De hulpkreten van instellingen als Giro 555
Enzovoort
quote:Ben jij nou zo'n christen? Van naastenliefde en zo?
quote:Nee, vooral van heidenhaatOp donderdag 21 april 2005 16:58 schreef -DailaLama- het volgende:
[..]
Ben jij nou zo'n christen? Van naastenliefde en zo?
.quote:lekker trolletje van me
zou echt leuk zijn als er een stichting tegen gelovig geweld kwam en die christenen en islamieten de hele tijd zou gaan aanklagen en irriteren. zou ik graag lid van worden
quote:Ook mijn mening maar vind eigenlijk dat het voor ALLE religies geldt.Op woensdag 20 april 2005 15:58 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
Ik vind dat dergelijke knurften een belediging zijn voor de menselijke intelligentie. De 'hand van God' is in deze niets meer dan een uitdrukking, waar als zodanig gebruik van wordt gemaakt. Hoe belachelijk kun je jezelf maken als GGGRRRisten
Ach, deze man is al hersendood maar weet het zelf nog niet.
quote:Goh jij kent iemand die boeken leest?Op donderdag 21 april 2005 17:45 schreef beffelholt het volgende:
alexxxxxx staat er ook antwoord. een vriend van me die zowel de bijbel en de koran heeft gelezen vertelde ook wel eens van deze blachelijke dingen. (het moge duidelijk zijn dat hij ze puur voor "leed"vermaak heeft gelezen)
zou echt leuk zijn als er een stichting tegen gelovig geweld kwam en die christenen en islamieten de hele tijd zou gaan aanklagen en irriteren. zou ik graag lid van worden
*bewonder* #
quote:Alleen God mag oordelen.
Ik zou het laster vinden als christenen die smerige god van hun associeren met mijn reclame spotje.
Als was meer mensen de bijbel zouden lezen (zonder alles goed te praten) zouden we een stuk minder ''christenen'' hebben.
.quote:Vriendelijke vriend geloof mij, Lampekap was het minst erge wat in me opkwam,... ma goed geeft verder niet,..Op donderdag 21 april 2005 16:47 schreef FuifDuif het volgende:
Nee, het_ismij, "lampekap" is een leuke benaming, maar nee hoor... nee... jij houdt je verre van verbaald geweld
Jij maakt het belachelijk door er een bepaald ondertoontje aan mee te geven en dat weet jij zelf ook! Je sarcasme en natrappen klinken door jouw woorden.
Het probleem met die hele hype rondom dat opdringen tegenwoordig, is dat geen mens meer weet wat opdringen nu precies betekent. Het is een betekenisloos woord, die alleen wordt gebruikt door papzakken en vuilnishopen. Maar denk eens verder na: jij hoeft helemaal niets. Men geeft gewoon informatie. Als dat jouw definitie van opdringen is, dan heb ik er nog een paar voor je:
- De opvoeding van je ouders
- De reclame op televisie
- De hulpkreten van instellingen als Giro 555
Enzovoort
ennuh als k zo ontiegelijk veel folders in de bus krijg,. op straat wordt aangesproken tijden winkelen,.. noem ik dat opdringen ja,.. "bent u bekent met god" pleur op met je god,.. NEE IS NEE!! anders was k wel gelovig,..
En kom niet ouwehoeren dat k niet weet wat opdringen is wat daar ben k heel goed in
quote:Waarom doe je zo lacherig over iemand die ergens waarde aan hecht? Jij hebt toch ook zaken waar jij veel waarde aan hecht? Jij zou het toch ook niet leuk vinden als iemand daar niet-respectvol over doet? Je onderschat in dit geval zijn emotie bij het geloof, raar dat jij je daar zo over uit kan laten, want in mijn ogen heb jij totaal geen respect voor iemand anders z'n ideeen en opvattingen.Op woensdag 20 april 2005 15:58 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
[..]
bron: Webwereld
Ik vind dat dergelijke knurften een belediging zijn voor de menselijke intelligentie. De 'hand van God' is in deze niets meer dan een uitdrukking, waar als zodanig gebruik van wordt gemaakt. Hoe belachelijk kun je jezelf maken als GGGRRRisten
[..]
Zelfs mij als totale niet-voetballiefhebber was dat al duidelijk.
Ligt het aan mij, of worden mensen echt steeds kleinzeriger wanneer het gaat om hun religieuze sprookjeswereld?
quote:Onzin. Mensen moet gewoon wat meer relativeren en hun tenen inkorten. Dat slachtoffergedoe, gatverdamme.Op dinsdag 26 april 2005 19:44 schreef TheMassive het volgende:
Waarom doe je zo lacherig over iemand die ergens waarde aan hecht? Jij hebt toch ook zaken waar jij veel waarde aan hecht? Jij zou het toch ook niet leuk vinden als iemand daar niet-respectvol over doet? Je onderschat in dit geval zijn emotie bij het geloof, raar dat jij je daar zo over uit kan laten, want in mijn ogen heb jij totaal geen respect voor iemand anders z'n ideeen en opvattingen.
Ik ben atheïst. Je zou eens in de bijbel moeten kijken wat daar allemaal gezegd wordt over mensen als ik!
Ik zou me daar beledigd over kunnen voelen (ik hecht immers aan mijn eigen opvattingen, net als die gelovige meneer), maar ik lach er liever om. Dan win ik namelijk. Die meneer laat zich enorm kennen door zich hier zo druk over te maken. Het gaat helemaal nergens over.quote:Er staat anders genoeg over mensen die niet geloofden wat de joden geloofden en mensen die niet geloven wat Jezus gelooft. Als atheïst val ik onder beide categorieën.Op dinsdag 26 april 2005 19:55 schreef Monidique het volgende:
Toen de Bijbel werd geschreven was het fenomeen atheïst niet bekend, dus het lijkt mij sterk dat ze iets over mensen als jij hebben geschreven.
quote:Mag ik vragen waarom jij als atheïst de bijbel zo goed kent?Op dinsdag 26 april 2005 19:59 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Er staat anders genoeg over mensen die niet geloofden wat de joden geloofden en mensen die niet geloven wat Jezus gelooft. Als atheïst val ik onder beide categorieën.
quote:Ja, als atheïst kan je ook onder de categorie vegetariër vallen, wat zelfs het geval is, geloof ik, maar dan heeft de Bijbel het nog niet over atheïsten. Het gaat dan over ongelovigen, mensen die, zoals je al zegt, niet in Jezus of het jodendom geloven.Op dinsdag 26 april 2005 19:59 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Er staat anders genoeg over mensen die niet geloofden wat de joden geloofden en mensen die niet geloven wat Jezus gelooft. Als atheïst val ik onder beide categorieën.
quote:Omdat ik een intellectuele interesse heb in religie in het algemeen en omdat ik gelovig ben geweest.Op dinsdag 26 april 2005 20:02 schreef TheMassive het volgende:
Mag ik vragen waarom jij als atheïst de bijbel zo goed kent?
quote:Een atheïst kan natuurlijk net zo goed de Bijbel lezen als een christen.Op dinsdag 26 april 2005 20:02 schreef TheMassive het volgende:
[..]
Mag ik vragen waarom jij als atheïst de bijbel zo goed kent?
quote:Waar wil je nou heen? Ik geloof niet wat Jezus zegt en ik geloof niet wat de Bijbel beweert en dus gaan de uitspraken over de goddelozen/onrechtvaardigen (ook) over mij.Op dinsdag 26 april 2005 20:02 schreef Monidique het volgende:
Ja, als atheïst kan je ook onder de categorie vegetariër vallen, wat zelfs het geval is, geloof ik, maar dan heeft de Bijbel het nog niet over atheïsten. Het gaat dan over ongelovigen, mensen die, zoals je al zegt, niet in Jezus of het jodendom geloven.
quote:Ja, hoi, die gaan dan over jou, maar jij bracht het alsof de Bijbel het over atheïsten heeft, terwijl atheïsme natuurlijk toendertijd een onbekend fenomeen was.Op dinsdag 26 april 2005 20:05 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Waar wil je nou heen? Ik geloof niet wat Jezus zegt en ik geloof niet wat de Bijbel beweert en dus gaan de uitspraken over de goddelozen/onrechtvaardigen (ook) over mij.
quote:Je bent dus gelovig geweest. Je kan dus begrijpen waar de "oprecht christen" die de klacht in heeft gediend vandaan komt neem ik aan. Waarom heb zou je geen respect kunnen hebben voor iemand die zoiets aankaart? En met respect hebben bedoel ik dan niet van "dope, respect man, cool, je hebt gelijk", maar gewoon alsin, het is zijn mening?Op dinsdag 26 april 2005 20:03 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
Omdat ik een intellectuele interesse heb in religie in het algemeen en omdat ik gelovig ben geweest.
quote:Daarmee doe ik niks ergers dan de christenen die beweren dat de Bijbel homoseksualiteit veroordeelt.Op dinsdag 26 april 2005 20:07 schreef Monidique het volgende:
Ja, hoi, die gaan dan over jou, maar jij bracht het alsof de Bijbel het over atheïsten heeft, terwijl atheïsme natuurlijk toendertijd een onbekend fenomeen was.
Maar goed, je hebt ook wel gelijk natuurlijk, maar het lijkt me weinig relevant.
quote:Nee, want ik heb er nooit voor gekozen om mij door het minste of geringste beledigd te voelen. Ik vind namelijk dat mensen vrij moeten zijn om alles te zeggen wat ze willen en daar valt ook het belachelijk maken van mijn levensovertuiging onder.Op dinsdag 26 april 2005 20:07 schreef TheMassive het volgende:
Je bent dus gelovig geweest. Je kan dus begrijpen waar de "oprecht christen" die de klacht in heeft gediend vandaan komt neem ik aan.
quote:Kom op nou. Deze meneer geeft blijk van een totaal gebrek aan humor (komt veel voor bij gelovigen) en een totaal gebrek aan relativeringsvermogen. Bovendien heeft hij zelf blijkbaar geen respect voor andermans vrijheid van meningsuiting, want hij wil graag dat er censuur wordt toegepast.Waarom heb zou je geen respect kunnen hebben voor iemand die zoiets aankaart? En met respect hebben bedoel ik dan niet van "dope, respect man, cool, je hebt gelijk", maar gewoon alsin, het is zijn mening?
quote:En dat vrij zijn van wat mensen mogen zeggen is een groot goed van jou. Zoals je aangeeft, de man vraagt in jouw ogen om censuur, iets wat jou tegen het borst stuit.Op dinsdag 26 april 2005 20:11 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Nee, want ik heb er nooit voor gekozen om mij door het minste of geringste beledigd te voelen. Ik vind namelijk dat mensen vrij moeten zijn om alles te zeggen wat ze willen en daar valt ook het belachelijk maken van mijn levensovertuiging onder.
Kom op nou. Deze meneer geeft blijk van een totaal gebrek aan humor (komt veel voor bij gelovigen) en een totaal gebrek aan relativeringsvermogen. Bovendien heeft hij zelf blijkbaar geen respect voor andermans vrijheid van meningsuiting, want hij wil graag dat er censuur wordt toegepast.
Dus nu doet de man iets wat jij niet o.k. vindt, en vindt de man dat er iets gebeurd wat hij niet o.k. vind. Wie ben jij om te bepalen dat de man ongelijk heeft? Omdat de man gelooft en jij vindt dat de man geen humor en relativeringsvermogen heeft? Man, sterk jij je mening vaker op zo'n manier? Blijkbaar schort het atheisten serieus aan respect voor andermans normen en waarden alsik jou zo hoor.
quote:Net als jij leeft hij ook in deze maatschappij. Iedereen heeft het recht om aan te geven dat iets in deze maatschappij hem niet aanstaat. Het is aan de reclame code commissie om te bepalen of hij in dit geval gelijk heeft of niet. Wat dat betreft doet de man het goed, hij kaart het netjes aan bij de RCC, en staat niet met een spandoek en een kruis voor het pand van versatel.Op dinsdag 26 april 2005 20:15 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
Hij mag trouwens zeggen wat hij wil, hoor, zijn mening respecteer ik wel. Het feit dat hij wil dat anderen zich aanpassen aan zijn overtuiging is echter iets waar ik geen respect voor heb.
quote:Nogmaals, die man mag vinden wat hij wil. Ik verbied hem op geen enkele manier te denken zoals hij doet. Ik kan niet zeggen dat ik respect koester ten opzichte van zijn mening, maar ik zie niet wat daar mis mee is. Ik val hem er namelijk niet mee lastig. Ik heb geen respect voor het feit dat hij zijn mening aan anderen wil opdringen, aangezien ik van mening ben dat niemand daar het recht toe heeft. Ik niet, maar hij ook niet. Hij wil de vrijheid van anderen beperken, ik niet. Ik lach die man uit, maar ik lach wel vaker mensen uit omdat ik hun ideeën belachelijk vind. Nou, wat erg. Je hoeft niet overal respect voor te voelen, dat is onzin. Ik heb ook geen respect voor de meningen van neo-nazi's, maar ze mogen die meningen gerust hebben van mij.Op dinsdag 26 april 2005 20:17 schreef TheMassive het volgende:
En dat vrij zijn van wat mensen mogen zeggen is een groot goed van jou. Zoals je aangeeft, de man vraagt in jouw ogen om censuur, iets wat jou tegen het borst stuit.
Dus nu doet de man iets wat jij niet o.k. vindt, en vindt de man dat er iets gebeurd wat hij niet o.k. vind. Wie ben jij om te bepalen dat de man ongelijk heeft? Omdat de man gelooft en jij vindt dat de man geen humor en relativeringsvermogen heeft? Man, sterk jij je mening vaker op zo'n manier? Blijkbaar schort het atheisten serieus aan respect voor andermans normen en waarden alsik jou zo hoor.
Ik heb dus alle respect voor zijn normen en waarden zolang hij ze maar niet opdringt aan anderen.
Tegenwoordig permitteert iedereen zich de vrijheid van beledigen.
quote:Gelukkig heeft hij idd geen macht, maar hij behoort tot de groep die, als ze de macht zòu hebben, andere mensen zou dwingen om volgens hun normen en waarden te leven. En daar heb ik een verschrikkelijke hekel aan. Leven en laten leven.Op dinsdag 26 april 2005 20:19 schreef TheMassive het volgende:
Net als jij leeft hij ook in deze maatschappij. Iedereen heeft het recht om aan te geven dat iets in deze maatschappij hem niet aanstaat. Het is aan de reclame code commissie om te bepalen of hij in dit geval gelijk heeft of niet. Wat dat betreft doet de man het goed, hij kaart het netjes aan bij de RCC, en staat niet met een spandoek en een kruis voor het pand van versatel.
quote:Misschien moet God gewoon met zijn hand het hoofdkantoor omver gooien.Op dinsdag 26 april 2005 20:21 schreef lionsguy18 het volgende:
Ik bid tot God dat Versatel failliet mag gaan. Of overgenomen wordt door een christelijk bedrijf als straf voor hun zonden.
Tegenwoordig permitteert iedereen zich de vrijheid van beledigen.
quote:Op dinsdag 26 april 2005 20:21 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
Ik lach die man uit, maar ik lach wel vaker mensen uit omdat ik hun ideeën belachelijk vind. Nou, wat erg. Je hoeft niet overal respect voor te voelen, dat is onzin..
Heeft het lang geduurt om zover te komen? Je klinkt als een oude vriend van me die niet van de drugs af kon blijven, die ging aan het eind redenen bedenken waarom het goed was drugs te nemen.
Heel apart om zo je eigen gelijk aan te tonen, "het is onzin om overal respect voor te hebben". Man, laat me niet lachen zeg.
quote:Daar ben ik het op zich mee eens, het zou voor de meeste mensen goed zijn om eens humor te ervaren.Op dinsdag 26 april 2005 20:23 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Gelukkig heeft hij idd geen macht, maar hij behoort tot de groep die, als ze de macht zòu hebben, andere mensen zou dwingen om volgens hun normen en waarden te leven. En daar heb ik een verschrikkelijke hekel aan. Leven en laten leven.
quote:Pssst!Op dinsdag 26 april 2005 20:27 schreef TheMassive het volgende:
[..]
Heeft het lang geduurt om zover te komen? Je klinkt als een oude vriend van me die niet van de drugs af kon blijven, die ging aan het eind redenen bedenken waarom het goed was drugs te nemen.
Heel apart om zo je eigen gelijk aan te tonen, "het is onzin om overal respect voor te hebben". Man, laat me niet lachen zeg.
Lupa is een meisje!
quote:Ik denk dat je niet helemaal goed begrijpt wat ik probeer duidelijk te maken.Op dinsdag 26 april 2005 20:27 schreef TheMassive het volgende:
Heeft het lang geduurt om zover te komen? Je klinkt als een oude vriend van me die niet van de drugs af kon blijven, die ging aan het eind redenen bedenken waarom het goed was drugs te nemen.
Heel apart om zo je eigen gelijk aan te tonen, "het is onzin om overal respect voor te hebben". Man, laat me niet lachen zeg.
Weet je dat er een verschil bestaat tussen 'respecteren' en 'respect hebben voor'? Ik respecteer èlke mening, ook die van een racist, een moslimfundamentalist en die van een paus. Iedereen mag elke mening aanhangen die hij wil; ik zal hem daarbij geen strobreed in de weg leggen (sommige meningen zal ik echter wel met argumenten trachten te bestrijden omdat ik ze onethisch vind, bv. racisme). 'Respect hebben voor' heeft te maken met een gevoel van achting dat je hebt ten opzichte van een mening of persoon. Ik respecteer iedereen, maar ik heb niet respect voor iedereen. Respect is iets dat je moet verdienen. Sommige meningen vind ik vanuit een persoonlijk oogpunt volstrekt belachelijk en dus voel ik er geen respect voor. Maar ik respecteer ze wel.
quote:Humor is zo relatief, dat hoef ik jou toch niet uit te leggen, wel? Wat jij humor vindt, vindt een ander nog geen humor. En andersom.Op dinsdag 26 april 2005 20:30 schreef Alicey het volgende:
[..]
Daar ben ik het op zich mee eens, het zou voor de meeste mensen goed zijn om eens humor te ervaren.
Ik vind het heel vreemd dat wanneer iemand vanuit een geloofsovertuiging aangeeft zich ergens aan te stoort meteen door anderen als humorloos wordt bestempeld. Dat geeft toch gewoonweg aan dat je de mening van een ander niet respecteert? Je hoeft het niet met de man eens te zijn, maar zoals jernau lacherig over de man doen en roepen dat de man geen humor heeft vind ik bijzonder slap.
quote:Misschien is 'gebrek aan relativeringsvermogen' ook een betere verwoording dan 'gebrek aan humor'. Want waar gaat het nou helemaal over? Een reclame die overduidelijk als grapje bedoeld is en waar de hand van God een rol in speelt. Hallo! Die man zal een zwaar leven hebben, want er worden veel ergere dingen over God en het geloof gezegd. En gelukkig mag dat allemaal, net zoals een gelovige mag roepen dat ik naar de hel ga en eeuwig zal moeten branden. Als ik me daar druk over zou gaan maken, zou ik mezelf belachelijk maken en dat doet die meneer m.i. nu ook.Op dinsdag 26 april 2005 20:35 schreef TheMassive het volgende:
Humor is zo relatief, dat hoef ik jou toch niet uit te leggen, wel? Wat jij humor vindt, vindt een ander nog geen humor. En andersom.
Ik vind het heel vreemd dat wanneer iemand vanuit een geloofsovertuiging aangeeft zich ergens aan te stoort meteen door anderen als humorloos wordt bestempeld. Dat geeft toch gewoonweg aan dat je de mening van een ander niet respecteert? Je hoeft het niet met de man eens te zijn, maar zoals jernau lacherig over de man doen en roepen dat de man geen humor heeft vind ik bijzonder slap.
quote:Euhh, ik reageerde een paar reacties geleden op jernau, en vroeg me in die reactie af waarom hij in zijn openingspost zo lacherig doet over de persoon. Vervolgens reageerde jij op mij...Op dinsdag 26 april 2005 20:35 schreef Lupa_Solitaria het volgende: Meningen mogen aangevallen worden, mensen niet.
Je geeft nu dus zelf al aan wat ik aankaartte in mijn reactie op jernau; jernau is simpelweg niet goed bezig in zijn openingspost.
quote:Tja, ook daar heb ik niet zoveel moeite mee. Ik bedoel, ik vind het niet zo netjes om op de persoon te spelen, maar het valt wel onder de vrijheid van meningsuiting. Net als het onder de vrijheid van meningsuiting van een christen valt om te zeggen dat ik een onrechtvaardig en goddeloos mens ben en daarom naar de hel ga. Of dat God homoseksualiteit haat en homoseksuelen naar de hel stuurt. Etcetera. Ook allemaal zeer persoonlijk.Op dinsdag 26 april 2005 20:39 schreef TheMassive het volgende:
Euhh, ik reageerde een paar reacties geleden op jernau, en vroeg me in die reactie af waarom hij in zijn openingspost zo lacherig doet over de persoon. Vervolgens reageerde jij op mij...
Je geeft nu dus zelf al aan wat ik aankaartte in mijn reactie op jernau; jernau is simpelweg niet goed bezig in zijn openingspost.
quote:Nee, en ik ook niet, en ik kaart dat aan. Meer niet.Op dinsdag 26 april 2005 20:42 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
ik vind het niet zo netjes om op de persoon te spelen
quote:Bijna overal is echter humor in te vinden, jouw gevoel voor humor.Op dinsdag 26 april 2005 20:35 schreef TheMassive het volgende:
[..]
Humor is zo relatief, dat hoef ik jou toch niet uit te leggen, wel? Wat jij humor vindt, vindt een ander nog geen humor. En andersom.
quote:Iemand hoeft niet meteen als humorloos bestempeld te worden in dat geval, maar waarom moet diegene die het niet leuk vindt er zo'n heisa van maken?Ik vind het heel vreemd dat wanneer iemand vanuit een geloofsovertuiging aangeeft zich ergens aan te stoort meteen door anderen als humorloos wordt bestempeld. Dat geeft toch gewoonweg aan dat je de mening van een ander niet respecteert? Je hoeft het niet met de man eens te zijn, maar zoals jernau lacherig over de man doen en roepen dat de man geen humor heeft vind ik bijzonder slap.
quote:Ah, tuurlijk. Doek het reclame code commissie maar op, er kan nu vanuit geen enkele positie meer geargeerd worden op reclamespotjes.Op dinsdag 26 april 2005 22:06 schreef Alicey het volgende:
[..]
Bijna overal is echter humor in te vinden, jouw gevoel voor humor.
[..]
Iemand hoeft niet meteen als humorloos bestempeld te worden in dat geval, maar waarom moet diegene die het niet leuk vindt er zo'n heisa van maken?
quote:Sterker nog, van mij mogen ze het hele anti-discriminatie-artikel uit de Grondwet schrappen. Ik ben voor een radicale vorm van vrijheid van meningsuiting waarin ook de neo-nazi het recht heeft om zijn mening te uiten. Pas als mensen gaan oproepen tot geweld, houdt de vrijheid wmb op.Op dinsdag 26 april 2005 22:10 schreef TheMassive het volgende:
Ah, tuurlijk. Doek het reclame code commissie maar op, er kan nu vanuit geen enkele positie meer geargeerd worden op reclamespotjes.
quote:Heeft de RCC niet meer als taak om misleidende reclame te voorkomen?Op dinsdag 26 april 2005 22:10 schreef TheMassive het volgende:
[..]
Ah, tuurlijk. Doek het reclame code commissie maar op, er kan nu vanuit geen enkele positie meer geargeerd worden op reclamespotjes.
quote:Van de websiteOp dinsdag 26 april 2005 22:21 schreef Alicey het volgende:
[..]
Heeft de RCC niet meer als taak om misleidende reclame te voorkomen?
quote:Nee dus.De Stichting Reclame Code (SRC) stelt zich ten doel als klachteninstantie snel en doeltreffend te oordelen over reclame-uitingen.
1. Om dit te realiseren zijn door het bestuur van de SRC regels opgesteld waaraan reclame moet voldoen: de Nederlandse Reclame Code (NRC).
2. Bovendien is de Reclame Code Commissie ingesteld, een onafhankelijk orgaan, dat als taak heeft te beoordelen of reclame-uitingen waarover geklaagd wordt al dan niet in strijd zijn met de Nederlandse Reclame Code.
Aanklacht is trouwens bespottelijk. Iedereen weet dat de beroemde kreet afkomstig is van Diego Armando Maradona.
quote:Versatel benaderd door Belgacom én TalpaOp dinsdag 26 april 2005 20:21 schreef lionsguy18 het volgende:
Ik bid tot God dat Versatel failliet mag gaan. Of overgenomen wordt door een christelijk bedrijf als straf voor hun zonden.
Tegenwoordig permitteert iedereen zich de vrijheid van beledigen.
Uitgegeven: 4 mei 2005 16:16
Laatst gewijzigd: 4 mei 2005 16:17
AMSTERDAM - De Versatel-topbestuurders wilden woensdag één ding duidelijk maken. Ze waren niet naar het Hilton Hotel in Amsterdam gekomen om meer uitleg te geven over de besprekingen met Belgacom over een mogelijke overname. Toch was er een nieuwtje bij de presentatie van de kwartaalcijfers van de telecom- en kabelonderneming: grootaandeelhouder Talpa, het investeringsvehikel van mediaondernemer John de Mol, lijkt samen met het Belgische telecomconcern op te trekken.
Versatel benadrukte nogmaals dat de besprekingen zich in een vroeg stadium bevinden. Vorige week is de onderneming benaderd door Belgacom én Talpa. Vrijdag lekte het uit via de Belgische krant De Tijd, waarna Versatel zich na overleg met de beurswaakhond AFM gedwongen voelde om de besprekingen maandag wereldkundig te maken.
aha, mijn gebed wordt verhoord
"Hand of god"
Als je de australische film "The man who sued god" gaat kijken, snap je wat ik bedoel.
Verzekeringen zetten dit nl. inhun polis, waar wij nederlanders overmacht neerzetten, zetten de engelsen "hand of god"/"act of god" neer, iets waar je dus geen invloed op heb.
Zo is "invloed hebben" dus nog niet beschikbaar bij Versatel.
Het is dus IMO niet godslasterlijk, alleen is het een beetje lastig om dit engelse onderwerp naar correct nederlands te vertalen, omdat "hand of god" of "act of god" niet echt direct nederlands is.
Wel iets als "een teken van boven", maar dat slaat de plank volledig mis.
Naar mijn idee ligt er dus geen schuld bij Versatel...
En ik ben niet van plan om er een engels woordenboek naast te leggen, de reclame wordt gewoon in Nederland uitgezonden.
quote:Dus engelse films kijk je ook maar niet,...Op woensdag 4 mei 2005 22:58 schreef lionsguy18 het volgende:
Ik houd Versatel persoonlijk verantwoordelijk voor deze godslastering.
En ik ben niet van plan om er een engels woordenboek naast te leggen, de reclame wordt gewoon in Nederland uitgezonden.
quote:Altijd lol met kerkluiOp woensdag 4 mei 2005 22:58 schreef lionsguy18 het volgende:
Ik houd Versatel persoonlijk verantwoordelijk voor deze godslastering.
quote:heb je er wel eens bij stil gestaan dat bepaalde religies mensen als mij beledigen?Op dinsdag 26 april 2005 20:21 schreef lionsguy18 het volgende:
Ik bid tot God dat Versatel failliet mag gaan. Of overgenomen wordt door een christelijk bedrijf als straf voor hun zonden.
Tegenwoordig permitteert iedereen zich de vrijheid van beledigen.
ik val onder de catogorie "atheist" en ben pro vrijheid van mening, lijf en geaardheid. toch word mijn "geloof" stelselmatig beledigd door mensen die een of andere goddelijke religie aanhangen.
welk geloof val je eigenlijk onder?
quote:Dat is toch totaal wat anders? De kerk komt met argumenten voor het onzinnig zijn van het atheïsme. Atheïsten kunnen enkel spotten met de kerk uit zwakte en ja, dat kan niet door de beugel.Op donderdag 5 mei 2005 23:14 schreef beffelholt het volgende:
[..]
heb je er wel eens bij stil gestaan dat bepaalde religies mensen als mij beledigen?
ik val onder de catogorie "atheist" en ben pro vrijheid van mening, lijf en geaardheid. toch word mijn "geloof" stelselmatig beledigd door mensen die een of andere goddelijke religie aanhangen.
welk geloof val je eigenlijk onder?
quote:Jammer hè dat ongelovigen niet meer op de brandstapel kunnen?Op donderdag 5 mei 2005 23:17 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Dat is toch totaal wat anders? De kerk komt met argumenten voor het onzinnig zijn van het atheïsme. Atheïsten kunnen enkel spotten met de kerk uit zwakte en ja, dat kan niet door de beugel.
quote:Om eerlijk te zijn wel ja. Ik bedoel, dat zou de wereld een stuk simpeler maken.Op donderdag 5 mei 2005 23:42 schreef Mikrosoft het volgende:
Jammer hè dat ongelovigen niet meer op de brandstapel kunnen?
quote:Ik bedoelde het ironisch omdat ik denk dat gelovigen best bloeddorstig kunnen zijn of ze nou moslim, katholiek of christen zijn en noem die sektes maar op.Op donderdag 5 mei 2005 23:44 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Om eerlijk te zijn wel ja. Ik bedoel, dat zou de wereld een stuk simpeler maken.
quote:Omdat dit een dusdanige imbeciele mening is dat hij geen enkel respect verdient. Hetzelfde geldt voor de meneer of mevrouw die de moeite nam om deze infantiele mening op papier te zetten. DAT is pas godslasterlijk, dat een zogenaamd christen niks beters te doen heeft dan dit soort lulkoek.Op dinsdag 26 april 2005 20:07 schreef TheMassive het volgende:
[..]
Je bent dus gelovig geweest. Je kan dus begrijpen waar de "oprecht christen" die de klacht in heeft gediend vandaan komt neem ik aan. Waarom heb zou je geen respect kunnen hebben voor iemand die zoiets aankaart? En met respect hebben bedoel ik dan niet van "dope, respect man, cool, je hebt gelijk", maar gewoon alsin, het is zijn mening?
Ik geloof dan ook dat iemand gewoon een geintje heeft gemaakt. gelukkig maar.
quote:http://www.nu.nl/news/524(...)pig_van_de_buis.html'Hand van God' voorlopig van de buis
Uitgegeven: 10 mei 2005 15:38
AMSTERDAM - Telecombedrijf Versatel zendt de commercial 'Hand van God' de komende twee weken niet meer uit in afwachting van de uitspraak van de Reclame Code Commissie (RCC). In Amsterdam vond dinsdag een hoorzitting van de commissie plaats naar aanleiding van klachten over de reclamespot. De ChristenUnie overhandigde daarbij bijna 1100 handtekeningen aan Versatel en de RCC.
De commissie ontving vanaf de eerste uitzenddatum op 18 april 213 klachten over de reclame voor een supersnelle adsl-verbinding met het exclusieve aanbod voor rechtstreekse uitzendingen van het eredivisievoetbal. In de commercial tikt de 'Hand van God' een doelpoging van Feyenoorder Romeo Castelen binnen. De klagers noemden het spotje kwetsend voor gelovigen. De ChristenUnie verzamelde tot dinsdagmiddag al 1100 handtekeningen tegen de reclame.
Na de eerste klachten paste Versatel het spotje aan door de zin 'Hoe is het in godsnaam mogelijk?' eruit te halen. "We weten nog niet of we de commercial nog gaan uitzenden", aldus een woordvoerster van het telecombedrijf. "Die beslissing moet nog worden genomen, overigens ongeacht wat de uitspraak van de commissie is."
Klager B. van Olst hoopt dat zijn pleidooi de RCC ervan overtuigt zich uit te spreken tegen de reclame, al is die uitspraak niet bindend. "Voor de voetballiefhebber is dit een zeer goede spot, maar bij christenen en andere gelovigen wordt een hele verkeerde snaar geraakt. De reclamespot is zeer godslasterlijk voor gelovigen."
De Reclame Code Commissie doet binnen twee weken uitspraak.
Bovendien denk ik dat ze niet al te zwaar tillen aan de aanklacht die anno 2005 te zot is voor woorden en het zal ze worst wezen wat de uitkomst hiervan gaat worden.
(Niet als ze op een dergelijke wijze door wilden gaan met woordspelingen natuurlijk).
quote:Daar heb ik van gehoord, en die ga ik zeker nog eens kijken.Op donderdag 5 mei 2005 23:51 schreef mechatronics het volgende:
Kijk toch allen even de film "The man who sued god"
(En verder blijf ik deze hele klacht een bijzonder suffe vertoning vinden.)
quote:http://www.imdb.com/title/tt0268437/Op dinsdag 10 mei 2005 17:25 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
[..]
Daar heb ik van gehoord, en die ga ik zeker nog eens kijken.
(En verder blijf ik deze hele klacht een bijzonder suffe vertoning vinden.)
best n goede film, en ook n keertje vertoond op een ozzy zender, daarop heb ik em gezien
Een goeie mod let er op dat men ON TOPIC blijft maar ja het zijn allemaal hobbyisten toch?
quote:De film waar hier zijdelings over wordt gesproken heeft wel degelijk betrekking op waar het hier over gaat: De uitdrukking 'hand of God' c.q. 'act of God'.Op dinsdag 10 mei 2005 17:46 schreef lionsguy18 het volgende:
Gaat het iin dit topic om een kutfilm of over de reclame van Versatel?
Een goeie mod let er op dat men ON TOPIC blijft maar ja het zijn allemaal hobbyisten toch?
quote:Reclame is van Versatel.Op dinsdag 10 mei 2005 18:01 schreef lionsguy18 het volgende:
En wat heeft het met Versatel te maken?
Uitgegeven: 10 mei 2005 15:38
AMSTERDAM - Telecombedrijf Versatel zendt de commercial 'Hand van God' de komende twee weken niet meer uit in afwachting van de uitspraak van de Reclame Code Commissie (RCC). In Amsterdam vond dinsdag een hoorzitting van de commissie plaats naar aanleiding van klachten over de reclamespot. De ChristenUnie overhandigde daarbij bijna 1100 handtekeningen aan Versatel en de RCC.
De commissie ontving vanaf de eerste uitzenddatum op 18 april 213 klachten over de reclame voor een supersnelle adsl-verbinding met het exclusieve aanbod voor rechtstreekse uitzendingen van het eredivisievoetbal. In de commercial tikt de 'Hand van God' een doelpoging van Feyenoorder Romeo Castelen binnen. De klagers noemden het spotje kwetsend voor gelovigen. De ChristenUnie verzamelde tot dinsdagmiddag al 1100 handtekeningen tegen de reclame.
Na de eerste klachten paste Versatel het spotje aan door de zin 'Hoe is het in godsnaam mogelijk?' eruit te halen. "We weten nog niet of we de commercial nog gaan uitzenden", aldus een woordvoerster van het telecombedrijf. "Die beslissing moet nog worden genomen, overigens ongeacht wat de uitspraak van de commissie is."
Klager B. van Olst hoopt dat zijn pleidooi de RCC ervan overtuigt zich uit te spreken tegen de reclame, al is die uitspraak niet bindend. "Voor de voetballiefhebber is dit een zeer goede spot, maar bij christenen en andere gelovigen wordt een hele verkeerde snaar geraakt. De reclamespot is zeer godslasterlijk voor gelovigen."
De Reclame Code Commissie doet binnen twee weken uitspraak.
Een goed besluit
quote:Op dinsdag 10 mei 2005 18:10 schreef lionsguy18 het volgende:
'Hand van God' voorlopig van de buis
Uitgegeven: 10 mei 2005 15:38
AMSTERDAM - Telecombedrijf Versatel zendt de commercial 'Hand van God' de komende twee weken niet meer uit in afwachting van de uitspraak van de Reclame Code Commissie (RCC). In Amsterdam vond dinsdag een hoorzitting van de commissie plaats naar aanleiding van klachten over de reclamespot. De ChristenUnie overhandigde daarbij bijna 1100 handtekeningen aan Versatel en de RCC.
De commissie ontving vanaf de eerste uitzenddatum op 18 april 213 klachten over de reclame voor een supersnelle adsl-verbinding met het exclusieve aanbod voor rechtstreekse uitzendingen van het eredivisievoetbal. In de commercial tikt de 'Hand van God' een doelpoging van Feyenoorder Romeo Castelen binnen. De klagers noemden het spotje kwetsend voor gelovigen. De ChristenUnie verzamelde tot dinsdagmiddag al 1100 handtekeningen tegen de reclame.
Na de eerste klachten paste Versatel het spotje aan door de zin 'Hoe is het in godsnaam mogelijk?' eruit te halen. "We weten nog niet of we de commercial nog gaan uitzenden", aldus een woordvoerster van het telecombedrijf. "Die beslissing moet nog worden genomen, overigens ongeacht wat de uitspraak van de commissie is."
Klager B. van Olst hoopt dat zijn pleidooi de RCC ervan overtuigt zich uit te spreken tegen de reclame, al is die uitspraak niet bindend. "Voor de voetballiefhebber is dit een zeer goede spot, maar bij christenen en andere gelovigen wordt een hele verkeerde snaar geraakt. De reclamespot is zeer godslasterlijk voor gelovigen."
De Reclame Code Commissie doet binnen twee weken uitspraak.
Een goed besluit
9 posts boven je?Die nare superioriteitsdrang van hun.
Diezelfde drang hadden ze in de middeleeuwen. De duivel huist in de kat. Met gevolg een van de ergste dierenmishandelingen/moorden ooit gebeurt.
Dit getuigt dat de meeste geen stap verder zijn gekomen.
quote:Dit is mijn eigen tijd, anders nog wat te mekkeren?
quote:jah, als het de hand van Allah had geweest, mocht het dan wel?Op dinsdag 10 mei 2005 18:38 schreef lionsguy18 het volgende:
[..]
Dit is mijn eigen tijd, anders nog wat te mekkeren?
Krijg een leven
quote:Noem jij John de Mol christelijk!?Op woensdag 4 mei 2005 22:51 schreef lionsguy18 het volgende:
[..]
Versatel benaderd door Belgacom én Talpa
Uitgegeven: 4 mei 2005 16:16
Laatst gewijzigd: 4 mei 2005 16:17
AMSTERDAM - De Versatel-topbestuurders wilden woensdag één ding duidelijk maken. Ze waren niet naar het Hilton Hotel in Amsterdam gekomen om meer uitleg te geven over de besprekingen met Belgacom over een mogelijke overname. Toch was er een nieuwtje bij de presentatie van de kwartaalcijfers van de telecom- en kabelonderneming: grootaandeelhouder Talpa, het investeringsvehikel van mediaondernemer John de Mol, lijkt samen met het Belgische telecomconcern op te trekken.
Versatel benadrukte nogmaals dat de besprekingen zich in een vroeg stadium bevinden. Vorige week is de onderneming benaderd door Belgacom én Talpa. Vrijdag lekte het uit via de Belgische krant De Tijd, waarna Versatel zich na overleg met de beurswaakhond AFM gedwongen voelde om de besprekingen maandag wereldkundig te maken.
aha, mijn gebed wordt verhoord
quote:Nee, ligt niet aan jou. Hoewel ik denk dat het van alle tijden is.Op woensdag 20 april 2005 15:58 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
Ligt het aan mij, of worden mensen echt steeds kleinzeriger wanneer het gaat om hun religieuze sprookjeswereld?
Streng gelovigen hebben geen gevoel voor humor of zelfspot.
En ja, voor atheisten is religie een sprookje - hoewel den gristenen dat vermoedelijk een gruwel vinden
quote:De bijbel is echter nogal duidelijk over atheisten of andersgelovigen - kijk maar naar sodom en gomorra - de mensen daar geloofden niet in de god (of helemaal niet: atheisten) en voilá, de god van de liefde maakte de hele stad met de grond gelijk.Op dinsdag 26 april 2005 20:07 schreef Monidique het volgende:
... maar jij bracht het alsof de Bijbel het over atheïsten heeft, terwijl atheïsme natuurlijk toendertijd een onbekend fenomeen was.
Het ligt in de lijn der christelijke interpretatie dat alle atheisten dus vallen onder de verdoemde ongelovigen...
Sterker nog, de diverse christelijke langs-de-deur wandelende evangelisten zijn ook altijd zeer droef als ik aangeef dat ik neit van plan ben om te gaan geloven in hun vertellingen: ik ben dus verloren en gedoemd om bij het einde der tijden te branden in de hel.
Get a life. Vrijheid van meningsuiting betekent ook niet dat je op straat willekeurige mensen voor klootzak of nazizwijn of wat dan ook kan uitmaken zonder dat dat gevolgen heeft.
En helemaal niet als dat is om meer spulletjes te verkopen, zoals bij deze reclame het geval is.
quote:En het betekent ook niet bij het minste of het geringste gaan zeiken omdat je almachtige baardmans weer eens op tv is.Op woensdag 11 mei 2005 08:04 schreef Ulx het volgende:
help help im being repressed!
Get a life. Vrijheid van meningsuiting betekent ook niet dat je op straat willekeurige mensen voor klootzak of nazizwijn of wat dan ook kan uitmaken zonder dat dat gevolgen heeft.
En helemaal niet als dat is om meer spulletjes te verkopen, zoals bij deze reclame het geval is.
quote:Waarom niet? Waarom is er anders zo'n reclame code commissie als je die niet mag gebuiken?Op woensdag 11 mei 2005 08:08 schreef Laton het volgende:
[..]
En het betekent ook niet bij het minste of het geringste gaan zeiken omdat je almachtige baardmans weer eens op tv is.
Voor mijn part dient 1 persoon een klacht in. Dan dient ie nog steeds in behandeling te worden genomen.
quote:Uiteraard; echter geloofsredenen gelden wat mij betreft niet. Derhalve dat ik me er ook zo aan stoor.Op woensdag 11 mei 2005 08:15 schreef Ulx het volgende:
[..]
Waarom niet? Waarom is er anders zo'n reclame code commissie als je die niet mag gebuiken?
Voor mijn part dient 1 persoon een klacht in. Dan dient ie nog steeds in behandeling te worden genomen.
quote:Op woensdag 11 mei 2005 08:18 schreef Laton het volgende:
[..]
Uiteraard; echter geloofsredenen gelden wat mij betreft niet. Derhalve dat ik me er ook zo aan stoor.
Wat is dat voor raar gelul? Je zou geen klacht in mogen dienen wanneer er geloofsredenen gelden? Dikke onzin man.quote:Inderdaad, dikke onzin dat geloof. Het stoort me dat er rekening mee gehouden wordt.Op woensdag 11 mei 2005 08:53 schreef TheMassive het volgende:
[..]
quote:Op woensdag 11 mei 2005 08:55 schreef Laton het volgende:
[..]
Inderdaad, dikke onzin dat geloof. Het stoort me dat er rekening mee gehouden wordt.
Christenhaat heb je het over een paar posts terug. Wanneer vind jij dat je wel een klacht mag indienen?
quote:Ach, kijk als in een reclame geschreeuwd wordt dat jezus poep eet en god en allah samen mohammed fistfucken dan is er iets aan de hand.Op woensdag 11 mei 2005 08:56 schreef TheMassive het volgende:
[..]
Wanneer vind jij dat je wel een klacht mag indienen?
Dit is gewoon zo;n overtrokken reactie. "De hand van god" is een algemeen bekende voetbalterm, etc etc..dit is echt zoeken van zo;n figuur naar een reden om te klagen.
quote:Ik kan me best goed voorstellen dat iemand vanwege zijn geloof de spot aanstootgevend vindt.Op woensdag 11 mei 2005 09:00 schreef Laton het volgende:
[..]
Ach, kijk als in een reclame geschreeuwd wordt dat jezus poep eet en god en allah samen mohammed fistfucken dan is er iets aan de hand.
Dit is gewoon zo;n overtrokken reactie. "De hand van god" is een algemeen bekende voetbalterm, etc etc..dit is echt zoeken van zo;n figuur naar een reden om te klagen.
Jij hebt ongetwijfeld ook dingen waar jij waarde aan hecht. Misschien is dat je pc, of internet, of muziek, of teken je veel. Iedereen is vrij een klacht in te dienen. Het is aan de RCC om te bepalen of die klacht gegrond is of niet, en blijkbaar was de klacht gegrond.
quote:Goed, waarde hechten is 1 ding..maar dan bestaat er ook nog zoiets als humor..en zei jezus niet zoiets van; de ander de wang toekeren?Op woensdag 11 mei 2005 09:08 schreef TheMassive het volgende:
[..]
Ik kan me best goed voorstellen dat iemand vanwege zijn geloof de spot aanstootgevend vindt.
Jij hebt ongetwijfeld ook dingen waar jij waarde aan hecht. Misschien is dat je pc, of internet, of muziek, of teken je veel. Iedereen is vrij een klacht in te dienen. Het is aan de RCC om te bepalen of die klacht gegrond is of niet, en blijkbaar was de klacht gegrond.
Moet er maar direct weer geklaagd worden..tja ik kan daar moeilijk tegen. Ook omdat ik denk 100000en vinden het ok..en met een handvol klachten kan het van de buis..
quote:Jouw humor is de humor van een ander niet, dat snap je toch wel? Waarom roep jij meteen wanneer iemand die waarde hecht aan geloof en zich aangestoten voelt door iets geen humor heeft? Je begrijpt ook wel dat dat een argument van niks is, niet?Op woensdag 11 mei 2005 09:12 schreef Laton het volgende:
[..]
Goed, waarde hechten is 1 ding..maar dan bestaat er ook nog zoiets als humor..en zei jezus niet zoiets van; de ander de wang toekeren?
Moet er maar direct weer geklaagd worden..tja ik kan daar moeilijk tegen. Ook omdat ik denk 100000en vinden het ok..en met een handvol klachten kan het van de buis..
Het lijkt me heel sterk dat een RCC kijkt naar het aantal klachten in het bepalen of een spot van de buis moet of niet. Het is echt niet zo dat er bij 9 klachten gedacht wordt 'mwa nee, de spot is o.k., die hoeft niet van de buis' en opeens bij 10 klachten denkt 'oops, we hebben nu teveel klachten binnen, de klacht is gegrond, de spot moet van de buis'.
De klacht is of gegrond, of niet. Lees de site er op na.
Misschien helpt het je over je irritatie te zetten.
quote:Ik bedoel niet dat die persoon geen humor heeft, ik begrijp best dat iemand er niet om zou kunnen lachen..maar wel dat je je realiseerd dat het als grap bedoeld is, en dat men niet er op uit is om jou te "pakken" zeg maar.Op woensdag 11 mei 2005 09:18 schreef TheMassive het volgende:
[..]
Jouw humor is de humor van een ander niet, dat snap je toch wel? Waarom roep jij meteen wanneer iemand die waarde hecht aan geloof en zich aangestoten voelt door iets geen humor heeft? Je begrijpt ook wel dat dat een argument van niks is, niet?
quote:Enigzins..Het lijkt me heel sterk dat een RCC kijkt naar het aantal klachten in het bepalen of een spot van de buis moet of niet. Het is echt niet zo dat er bij 9 klachten gedacht wordt 'mwa nee, de spot is o.k., die hoeft niet van de buis' en opeens bij 10 klachten denkt 'oops, we hebben nu teveel klachten binnen, de klacht is gegrond, de spot moet van de buis'.
De klacht is of gegrond, of niet. Lees de site er op na.
Misschien helpt het je over je irritatie te zetten.
quote:Tsja, en blijkbaar kwam bij een aantal personen de grap niet over. De oorzaak daarvan kun je uitstekend bij versatel leggen. En aangezien versatel meteen al de spot aan pastte, kun je ook een conclusie trekken dat versatel het met de klacht eens was.Op woensdag 11 mei 2005 09:27 schreef Laton het volgende:
Ik bedoel niet dat die persoon geen humor heeft, ik begrijp best dat iemand er niet om zou kunnen lachen..maar wel dat je je realiseerd dat het als grap bedoeld is, en dat men niet er op uit is om jou te "pakken" zeg maar.
quote:Onzin, ze hadden gewoon geen zin in negatieve publiciteit.Op woensdag 11 mei 2005 09:31 schreef TheMassive het volgende:
[..]
Tsja, en blijkbaar kwam bij een aantal personen de grap niet over. De oorzaak daarvan kun je uitstekend bij versatel leggen. En aangezien versatel meteen al de spot aan pastte, kun je ook een conclusie trekken dat versatel het met de klacht eens was.
quote:Op woensdag 11 mei 2005 09:33 schreef Laton het volgende:
Onzin, ze hadden gewoon geen zin in negatieve publiciteit.
Dat is een conclusie van jou. Jij weet helemaal niet de beweegredenen van versatel om meteen al bij de eerste klacht de spot aan te passen. Wellicht zagen ze in dat de 'humor' van de spot niet overkwam? Feit is dat ze zoals je kunt lezen na de eerste klachten meteen de spot hebben aangepast, zonder de uitspraak van de rcc af te wachten. Dat hoeft niet per se te maken te hebben met al dan niet zin hebben in negatieve publiciteit. quote:Na de eerste klachten paste Versatel het spotje aan door de zin 'Hoe is het in godsnaam mogelijk?' eruit te halen. "We weten nog niet of we de commercial nog gaan uitzenden", aldus een woordvoerster van het telecombedrijf. "Die beslissing moet nog worden genomen, overigens ongeacht wat de uitspraak van de commissie is."
quote:Goed he, hoe ik dat allemaal doorzie
quote:er bestaat in deze geen negatieve publiciteit, alle publiciteit is goed.Op woensdag 11 mei 2005 09:33 schreef Laton het volgende:
[..]
Onzin, ze hadden gewoon geen zin in negatieve publiciteit.
quote:Ze hebben recentelijk ook al gedoe gehad met de dierenbescherming en een reclame van een duif oid...die ze overigens wonnen..maar kan me voorstellen dat ze het even gehad hebben en hun strategie/reclamebureau wijzigen.Op woensdag 11 mei 2005 09:46 schreef TheMassive het volgende:
Ja hilarisch.
quote:Wederom een eigen conclusie.Op woensdag 11 mei 2005 09:49 schreef Laton het volgende:
[..]
Ze hebben recentelijk ook al gedoe gehad met de dierenbescherming en een reclame van een duif oid...die ze overigens wonnen..maar kan me voorstellen dat ze het even gehad hebben en hun strategie/reclamebureau wijzigen.
quote:Waarom?Op woensdag 11 mei 2005 09:49 schreef Laton het volgende:
[..]
Ze hebben recentelijk ook al gedoe gehad met de dierenbescherming en een reclame van een duif oid...die ze overigens wonnen..maar kan me voorstellen dat ze het even gehad hebben en hun strategie/reclamebureau wijzigen.
Ik denk dat het juist een geweldig resultaat is, iedereen heeft het over versatel.
quote:In dat opzicht doen ze het geweldig en misschien hebben ze daar zelfs op gegokt. De mensen die er aanstoot aannemen zijn immers geen voetballiefhebbers (die weten immers waar de hand van god vandaan komt) en dus behoren ze niet tot de markt van Versatel. De voetballiefhebbers horen de naam Versatel erg vaak en denken 'wat een gezeik om een reclamespot, ik zie het probleem niet' maar onthouden ondertussen wel de naam.Op woensdag 11 mei 2005 09:55 schreef LibertarianX het volgende:
Waarom?
Ik denk dat het juist een geweldig resultaat is, iedereen heeft het over versatel.
maar goed, ik zie wel in op welke manier de spot kwetsend is maar ik vind daarnaast wel dat de klagers wel erg lange tenen hebben.
quote:Op woensdag 11 mei 2005 09:20 schreef Stanley_Climbfall het volgende:
Jezus zei volgens mij: "Be joyful always" en ook "Maak van mijn daden en uitspraken geen regels en geboden". Ik zag hem bij Barend en van Dorp en kon niet geloven dat hij het serieus meende.
Jezus te gast bij Barend en Van Dorp? Ik schijn moeite te hebben met begrijpend lezen, dus het zal wel aan mij liggen...Maar goed, wat die reclame betreft: Vandaag is toch de uitspraak of niet? Ik snap het punt niet. Er wordt niets kwetsends over God gezegd.
quote:Het in de mond nemen van het woord god, jezus of zo'n andere vogel door niet gelovigen is voor sommige gelovigen al godslasterlijk, ik heb er ooit bijna ruzie om gekregen.Op woensdag 11 mei 2005 11:58 schreef dVTB het volgende:
[..]
Maar goed, wat die reclame betreft: Vandaag is toch de uitspraak of niet? Ik snap het punt niet. Er wordt niets kwetsends over God gezegd.
quote:Gister bij B&vD vertelde iemand dat hij het kwetsend vond omdat er stond dat de hand van God niet beschikbaar was en dat terwijl hij in het dagelijks leven wonderen ziet gebeuren e.d. maar goed dan denk ik weer, de hand van God die hij bedoeld is niet on demand beschikbaar en dat is bij Versatel net zo. Probleem opgelost toch ?Op woensdag 11 mei 2005 11:58 schreef dVTB het volgende:
Maar goed, wat die reclame betreft: Vandaag is toch de uitspraak of niet? Ik snap het punt niet. Er wordt niets kwetsends over God gezegd.
quote:Haha.. je hebt gelijk. Maar anders was het wel Hem geweest en niet hem. Ik formuleerde niet helemaal soepel. Ik verwees terug naar het onderwerp van het topic en niet van de voorgaande zin.Op woensdag 11 mei 2005 11:58 schreef dVTB het volgende:
[..]
Maar goed, wat die reclame betreft: Vandaag is toch de uitspraak of niet? Ik snap het punt niet. Er wordt niets kwetsends over God gezegd.
Er wordt volgens mij ook niets kwetsends gezegd. Het is toch een compliment als mensen geloven dat God dit soort dingen 'regelt'.
quote:OMGOp woensdag 11 mei 2005 12:12 schreef UnleashMitch het volgende:
[..]
Gister bij B&vD vertelde iemand dat hij het kwetsend vond omdat er stond dat de hand van God niet beschikbaar was en dat terwijl hij in het dagelijks leven wonderen ziet gebeuren e.d. maar goed dan denk ik weer, de hand van God die hij bedoeld is niet on demand beschikbaar en dat is bij Versatel net zo. Probleem opgelost toch ?
Ben ik ff blij dat ik atheïst ben (en enige realiteitszin heb)
quote:De EO praatprogramma´s zitten vol met mensen die beweren dat god wat voor hun heeft gedaan, hun heeft geholpen junk af te zijn, etc etc.Op woensdag 11 mei 2005 12:14 schreef Stanley_Climbfall het volgende:
[..]
Haha.. je hebt gelijk. Maar anders was het wel Hem geweest en niet hem. Ik formuleerde niet helemaal soepel. Ik verwees terug naar het onderwerp van het topic en niet van de voorgaande zin.
Er wordt volgens mij ook niets kwetsends gezegd. Het is toch een compliment als mensen geloven dat God dit soort dingen 'regelt'.
Dat is wel okay.
Deze mensen zijn overtuigt dat god ingrijpt in de wereld. Dus waarom voetbal niet? Vraag dit soort mensen dan ook waarom ie al die slachtoffers van de genocides van de 20ste eeuw heeft laten stikken...
quote:Dat compliment zie ik niet echt en daarnaast kan het ook een belediging zijn. Waarom zou Hij zich bezig houden met zoiets onbenulligs als een doelpunt voor Kalou als hij in dezelfde tijd iemand van kanker af kan helpen.Op woensdag 11 mei 2005 12:14 schreef Stanley_Climbfall het volgende:
Er wordt volgens mij ook niets kwetsends gezegd. Het is toch een compliment als mensen geloven dat God dit soort dingen 'regelt'.
quote:Heb je ook antwoorden en alternatieven dan? Of ontken je alleen wat anderen geloven?Op woensdag 11 mei 2005 12:33 schreef sungaMsunitraM het volgende:
[..]
OMG
Ben ik ff blij dat ik atheïst ben (en enige realiteitszin heb)
quote:Wou jij beweren dat ie niet allebei kan?Op woensdag 11 mei 2005 12:38 schreef UnleashMitch het volgende:
[..]
Dat compliment zie ik niet echt en daarnaast kan het ook een belediging zijn. Waarom zou Hij zich bezig houden met zoiets onbenulligs als een doelpunt voor Kalou als hij in dezelfde tijd iemand van kanker af kan helpen.
Godslasteraar!
Jij twijfelt aan ZIJN almacht!
Op de Brandstapel!!
quote:Nu heb je net zulke lange tenen als die gast. Het is niet aan ons om God te beoordelen hoewel wij in Nederland met onze doorgeslagen zelfoverschatting daar niet voor terugdeinzen.Op woensdag 11 mei 2005 12:38 schreef UnleashMitch het volgende:
[..]
Dat compliment zie ik niet echt en daarnaast kan het ook een belediging zijn. Waarom zou Hij zich bezig houden met zoiets onbenulligs als een doelpunt voor Kalou als hij in dezelfde tijd iemand van kanker af kan helpen.
Ik denk dat God sport ziet als een goede manier om persoonlijkheid, sportiviteit en naastenliefde te tonen. Winnaars en verliezers: dat maakt allemaal niets uit. Kanker, kindermisbruik en oorlogen.. De laatste twee doen we ons zelf aan, omdat we altijd meer willen. Is het niet macht, dan toch wel geld of bevrediging.
God omarmt haar, en in tranen zegt hij: ik weet wat je bedoelt, mijn zoon is dat ook.
quote:En God schiep de mens naar zijn beeld, naar het beeld van God schiep Hij hem, manlijk en vrouwelijk schiep Hij hen.Op woensdag 11 mei 2005 12:44 schreef Stanley_Climbfall het volgende:
Kanker, kindermisbruik en oorlogen.. De laatste twee doen we ons zelf aan, omdat we altijd meer willen. Is het niet macht, dan toch wel geld of bevrediging.
quote:De eerste ook door onze verwijdering van de natuur. We vreten ongezond en te veel. We liggen onder kunstmatige zonnen en te lang in de echte zon. We smeren ons gek met allerlei cremepies en zalfjes. Enzovoort enzovoort. En natuurlijk roken we ons een schoorsteen.Op woensdag 11 mei 2005 12:44 schreef Stanley_Climbfall het volgende:
Kanker, kindermisbruik en oorlogen.. De laatste twee doen we ons zelf aan, omdat we altijd meer willen. Is het niet macht, dan toch wel geld of bevrediging.
quote:Ik zeg niet dat ik zelf achter de stelling sta van 'waarom wel voetbal en geen kanker' maar ik probeerde inzicht te kweken in het feit dat het gezien kan worden als compliment maar ook als belediging.Op woensdag 11 mei 2005 12:44 schreef Stanley_Climbfall het volgende:
Nu heb je net zulke lange tenen als die gast. Het is niet aan ons om God te beoordelen hoewel wij in Nederland met onze doorgeslagen zelfoverschatting daar niet voor terugdeinzen.
maar goed over het reilen en zeilen van Koninkrijk Gods is vast een ander topic
quote:Jammer dat er geen politieke code commissie is...Op woensdag 11 mei 2005 15:04 schreef -DailaLama- het volgende:
De ChristenUnie is precies hetzelfde als Versatel. Zij vinden ook dat ze politiek "scoren" dankzij de hand van God. Met één verschil, de ChristenUnie bedoelt het serieus.
quote:Nobody expects the FuifDuif inquisition!Op woensdag 11 mei 2005 16:02 schreef FuifDuif het volgende:
Ik ben het er wel mee eens dat spot met het geloof goed wordt aangepakt. We moeten die ongelovigen eens goed aanpakken, de smerige rukhonden.
quote:Nee, een ongeleide kruisvaarder das nog veel erger.Op woensdag 11 mei 2005 16:26 schreef FuifDuif het volgende:
Ik ben geen reltrol idioten!
quote:We zijn het alleen niet eens over wat nu exact Godslastering is en waarom het laster is en waarom dat niet onder vrijheid van .... uitting zou mogen vallen..Op woensdag 11 mei 2005 16:31 schreef FuifDuif het volgende:
Hou eens op, ik snap de aanklacht gewoon goed. Het is gewoon belachelijk dat Versatel moet vervallen in godslastering om iets te bereiken... hoe zielig!!!!!
Heb je ook zo geschreeuwd tegen Herman Kuiphof die de goal in '86 van pluisje betitelde als Hand van God?
Als ik Sinterklaas een eikel noem hoef ik van kinderen ook niks te vrezen hoor.
quote:Jij bent geen christen.Op woensdag 11 mei 2005 16:02 schreef FuifDuif het volgende:
de smerige rukhonden.
Elgigante, ik was toen net 5 jaar
.quote:Das wel jong inderdaad, maar je zult de beelden ongetwijfeld eens gezien hebben.Op woensdag 11 mei 2005 16:45 schreef FuifDuif het volgende:
Jij bepaalt niet of ik wel of geen christen ben.
Elgigante, ik was toen net 5 jaar
Net als bij een religie moet je uitspraken die verband houden met religie interpreteren.
quote:Waarom mogen wij niet bepalen of jij een christen bent?Op woensdag 11 mei 2005 16:45 schreef FuifDuif het volgende:
Jij bepaalt niet of ik wel of geen christen ben.
Elgigante, ik was toen net 5 jaar
Jij wilt toch ook voor anderen bepalen of ze dat niet zijn...
quote:Christenen vergelijken hun medemens liever niet met welk masturberend huisdier dan ook.Op woensdag 11 mei 2005 16:45 schreef FuifDuif het volgende:
Jij bepaalt niet of ik wel of geen christen ben.
quote:Heel nobel en menslievend van de christenen.Op woensdag 11 mei 2005 21:19 schreef -DailaLama- het volgende:
[..]
Christenen vergelijken hun medemens liever niet met welk masturberend huisdier dan ook.
en nu? op naar de batavus reclame omdat daar een verkeersbord gesloopt wordt
quote:nou ik weet het niet zeker, maar ik gok van wel,Op zaterdag 14 mei 2005 22:23 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
Dat méén je toch niet? De fundi's winnen aan macht, zo blijkt wel weer...
ik wacht nu op het moment dat 1 of andere huilie-organisatie naar de RCC stapt vanwege die nieuwe batavus reclame
omdat ie aanzet tot vandalisme ofzo
quote:ja precies, ga lekker demonstreren voor iets waar je voor staat, wat écht invloed heeft op je leven enzo.Op zaterdag 14 mei 2005 22:29 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
Er lijkt zich in de huidige wereld een exponentiële toename van de gemiddelde teenlengte voor te doen. Ik begrijp die mensen werkelijk niet. Wat doe je jezelf toch aan als je je overal door beledigd gaat zitten voelen? Lekker dom...
zoals ik doe
quote:Waar heb je zoal voor gedemonstreerd dan?Op zaterdag 14 mei 2005 22:38 schreef mechatronics het volgende:
ja precies, ga lekker demonstreren voor iets waar je voor staat, wat écht invloed heeft op je leven enzo.
zoals ik doe
quote:nee, dat dat TH Rijswijk zomaar door me strot geduwd wordtOp zaterdag 14 mei 2005 22:41 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
Of bedoel je soms die grondwet?
woensdag uitspraak / vergadering van het College van Bestuur, waar ik bij gaat zitten
wordt het niks, dan ga ik ff bevestigen dat het kort geding verstuurt mag worden
de tering man, eerst beloven dat ik mijn studie af kon maken @ HHS, maar nog geen jaar later ineens wat anders besluiten
ja, dat die studie @ HHS was, was ongeveer de hoofdreden dat ik daar gestart ben, vanwege omgeving / faciliteiten
en nu flikken ze dit, daar hebben ze bij mij nou toevallig nét even de verkeerde persoon voor
Verder is de Haagse Hogeschool een puike school hoor
[ Bericht 25% gewijzigd door MusicInMyHead op 15-05-2005 00:50:58 ]
quote:Je mag toch een klacht indienen. Ik snap niet wat daar nou zo erg aan is.Op zaterdag 14 mei 2005 22:29 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
Er lijkt zich in de huidige wereld een exponentiële toename van de gemiddelde teenlengte voor te doen. Ik begrijp die mensen werkelijk niet. Wat doe je jezelf toch aan als je je overal door beledigd gaat zitten voelen? Lekker dom...
quote:Dat iemand een klacht indient dat is prima. Maar dat hij nog gelijk krijgt ook, daarvan breekt mijn klomp. Als ik ga roepen dat ik me beledigd voel door de teksten in de Bijbel, dan wordt dat ding ook niet uit de handel genomen.Op zondag 15 mei 2005 00:48 schreef SCH het volgende:
Je mag toch een klacht indienen. Ik snap niet wat daar nou zo erg aan is.
quote:\Op zondag 15 mei 2005 08:47 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
Waar het mij in de grond om gaat, SCH, is het feit dat de relifundi's steeds meer macht lijken te krijgen. Ik denk serieus dat we een nieuw soort Middeleeuwen gaan krijgen.
Ven het helemaal met je eens, straks wordt dit net als Amerika en kan je je voor alles verantwoorden omdat zo'n stelletje dat als beledigend opvat
quote:Me ergens voor verantwoorden is no problem. Maar een religieuze lobby die vrijdenkers de mond weet te snoeren is wèl een probleem.Op zondag 15 mei 2005 12:38 schreef Lilils het volgende:
Ven het helemaal met je eens, straks wordt dit net als Amerika en kan je je voor alles verantwoorden omdat zo'n stelletje dat als beledigend opvat
quote:Dus alles waar iemand problemen mee heeft moet van de buis? Dan valt het me mee dat er überhaupt nog iets te zien is op de buis. Geen programma of er heeft wel iemand 'problemen mee'.Op zondag 15 mei 2005 13:43 schreef Montov het volgende:
Ik vond het wel een geinige reclame, maar als de ChristenUnie er problemen mee heeft, dan is het terecht van de buis.
quote:Het gaat hier om een handjevol mensen die een klacht indienen. Net als bij de versatel reclame waarbij een duif tegen een raam aan wordt gegooid, daar kwam ineens ook iemand van de dierenbescherming een klacht indienen.. Toch best zielig als je helemaal nergens de humor van in kan zien.Op zondag 15 mei 2005 13:43 schreef Montov het volgende:
Ik vond het wel een geinige reclame, maar als de ChristenUnie er problemen mee heeft, dan is het terecht van de buis.
Ik vind het onzin om leuke reclames te verbannen omdat er toevallig 1 persoon zich op zit te winden, doe er wat aan als er 10.000 handtekeningen zijn verzameld..
quote:Waarom?Op maandag 16 mei 2005 00:06 schreef Flipper01 het volgende:
Ik vind het onzin om leuke reclames te verbannen omdat er toevallig 1 persoon zich op zit te winden, doe er wat aan als er 10.000 handtekeningen zijn verzameld..
Een belediging is niet pas een belediging als dat per handopsteken besloten is. Je komt met je argumenten aan bij de rechter of welke arbitragecommissie dan ook, net zoals de andere partij, en dan neemt men een beslissing.
Als ik jou uitmaak voor rotte vis hoef jij toch ook niet aan te komen met 10000 handtekeningen voordat een rechter mij een douw geeft wegens belediging?
Metafoor: pesten. Wat is de meest verstandige oplossing als iemand je pest? Je bijvoorbeeld uitscheldt? Naar de meester toe rennen? Terugschelden? Of je schouders ophalen en verder lopen? Wanneer geef je de 'dader' de minste macht en het minste plezier van zijn daad?
En dan gaan we er nog van uit dat de 'dader' werkelijk kwaad in de zin heeft, wat bij Versatel in het geheel niet het geval is. De mensen van Versatel lachen zich wèl dood nu, want ze hebben van die achterlijke mijnheer een berg gratis publiciteit gekregen, en het lijkt mij dat die mijnheer niet als doel had om de mensen van Versatel een plezier te doen.
quote:mag demoniseren dan wel?Op maandag 16 mei 2005 15:23 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
Belediging zou überhaupt niet strafbaar moeten zijn. Iemand kiest er m.i. zelf voor om zich ergens al dan niet beledigd door te voelen. Ik vind het vooral dom om je zo beledigd te voelen door bijvoorbeeld zo'n reclame, want daarmee schenk je die reclame aandacht die hij in jouw ogen juist niet verdient.
Metafoor: pesten. Wat is de meest verstandige oplossing als iemand je pest? Je bijvoorbeeld uitscheldt? Naar de meester toe rennen? Terugschelden? Of je schouders ophalen en verder lopen? Wanneer geef je de 'dader' de minste macht en het minste plezier van zijn daad?
En dan gaan we er nog van uit dat de 'dader' werkelijk kwaad in de zin heeft, wat bij Versatel in het geheel niet het geval is. De mensen van Versatel lachen zich wèl dood nu, want ze hebben van die achterlijke mijnheer een berg gratis publiciteit gekregen, en het lijkt mij dat die mijnheer niet als doel had om de mensen van Versatel een plezier te doen.
quote:Demoniseren is iets dat niet bestaat.
quote:Dan kan dat per definitie geen kwaad.
quote:Eis dan simpelweg dat ze kunnen bewijzen dat diegene of datgene wat beledigd wordt ook daadwerkelijk bestaat. Er is 0 bewijs voor een god, dus mag je daar wel grappen over maken. Er is ook 0 bewijs voor enige intelligentie onder degenen die in een god geloven, dus ook over hun mag je grappen maken.Op maandag 16 mei 2005 15:16 schreef Ulx het volgende:
[..]
Waarom?
Een belediging is niet pas een belediging als dat per handopsteken besloten is. Je komt met je argumenten aan bij de rechter of welke arbitragecommissie dan ook, net zoals de andere partij, en dan neemt men een beslissing.
Als ik jou uitmaak voor rotte vis hoef jij toch ook niet aan te komen met 10000 handtekeningen voordat een rechter mij een douw geeft wegens belediging?
quote:AMSTERDAM De tv-reclame van Versatel waarin 'de hand van god' een bal in het
doel tikt, is volgens de Reclame Code Commissie niet in strijd met de goede
smaak. Toch zal Versatel het spotje de komende tijd niet uitzenden.
Bron.
.En natuurlijk dit spotje laten loopen.
quote:Waarom? Om potentiele klanten te beledigen?Op woensdag 18 mei 2005 15:23 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
Als ik Versatel was dan kocht ik nu een compleet reclameblok op tijdens een EO uitzendavond
En natuurlijk dit spotje laten loopen.
Lijkt me niet echt slim.
Dit zijn geweldige tijden voor Versatel, niet alleen omdat ze toevallig een rechtzaakje gewonnen hebben (wat nogal eens van pas kan komen als ze dezelfde lijn willen volgen), maar ook door de mega-reclame voor hun reclame.
Behoudens een gouden Loekie krijgt geen andere spot zoveel gratis reclame en al helemaal voor een bedrijf dat zich wil gaan vestigen op de markt moet dit een droom zijn.
quote:Dat je een proleet bent wist ik al.Op woensdag 18 mei 2005 15:23 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
Als ik Versatel was dan kocht ik nu een compleet reclameblok op tijdens een EO uitzendavond
En natuurlijk dit spotje laten loopen.
Maar Versatel is bij ons per 1 juni de deur uit.
quote:Dan zingen ze hetzelfde als jouw kerkkoortjes..Op woensdag 18 mei 2005 18:08 schreef FuifDuif het volgende:
Ik denk dat het tijd wordt voor nieuwe kruistochten en een nieuwe inquisitie. Het verdomde heidense volk moet eens flink worden aangepakt. Castreer de heidenen!
quote:Liever gezang van mijn kerkkoortjes dan dat heidense gebral uit domheid van al die goorlappen van de huidige tijd.Op woensdag 18 mei 2005 18:09 schreef Elgigante het volgende:
[..]
Dan zingen ze hetzelfde als jouw kerkkoortjes..
quote:dom is een relatief begrip, maar dat soort termen is niet besteed aan mensen die hun 'kennis' ontlenen aan een fictief persoon.Op woensdag 18 mei 2005 18:12 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Liever gezang van mijn kerkkoortjes dan dat heidense gebral uit domheid van al die goorlappen van de huidige tijd.
quote:Jij uilskuiken, die fictief persoon waar jij over zeurt bestaat toevallig echt. Dat is door overlevering in woord en geschrift al een feit.Op woensdag 18 mei 2005 18:13 schreef Elgigante het volgende:
[..]
dom is een relatief begrip, maar dat soort termen is niet besteed aan mensen die hun 'kennis' ontlenen aan een fictief persoon.
quote:Dat bedoelde ik dus.Op woensdag 18 mei 2005 18:16 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Jij uilskuiken, die fictief persoon waar jij over zeurt bestaat toevallig echt. Dat is door overlevering in woord en geschrift al een feit.
Jij hebt je vrijheid om je kennis op te doen van kinderneukers en ik heb mijn vrijheid om alle losbandige heidense rommel op tv te mogen aanschouwen.
Fijne avond....
(uilskuiken
)Man, doe eens normaal, je baseert je oordeel op basis van een paar gevallen.
Ik geloof niet dat dit de bedoeling is van dit topic quote:Kijken of de moderators het lef hebben om dit te laten staan, zonder het topic op slot te gooien.Op woensdag 18 mei 2005 18:26 schreef lionsguy18 het volgende:
(ik gok van niet.)
quote:Ik zou het liefst beide zien. Het verzamelde werk van Marc Dutroux op prime-time TV. Maar ik denk dat men dan gaat klagen.Op woensdag 18 mei 2005 18:19 schreef Elgigante het volgende:
[..]
Dat bedoelde ik dus.
Jij hebt je vrijheid om je kennis op te doen van kinderneukers en ik heb mijn vrijheid om alle losbandige heidense rommel op tv te mogen aanschouwen.
Fijne avond....
(uilskuiken
quote:Maakt niet uit hoe vaak ik dat hoor/lees, ik moet er altijd weer om lachen. Een feit....wahahahaha.Op woensdag 18 mei 2005 18:16 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Jij uilskuiken, die fictief persoon waar jij over zeurt bestaat toevallig echt. Dat is door overlevering in woord en geschrift al een feit.
Zelfde wat ik vaker tegen gelovigen met lange tenen zeg: Waarom zou jij je druk maken om hoe ik je geloof zie? Ik kan god niet serieus nemen, dus hoe kan ik hem dan beledigen?
En natuurlijk kunnen alleen gelovigen zeiken op hoe andersdenkenden hun overtuiging zien. Dacht je dat ik zin heb in al dat gezever over hoe ik zgn naar de hel ga etc? Maar als ik dat beledigend noem, dan stel ik me aan. Maar goed, bekend gelul.
Punt is: Je hoeft niet naar die reclame te kijken (al was-ie nog op de buis), dus hou op met die aanstellerij. Niks beters te doen, zeker...?
Ah, zie je wel. Aanstellerij dus.
Opzettelijk beledigen is dat wel.
quote:Religie zou ik geen aanstellerij noemen. Maar dat gezeur over dat beledigen wel. Waarom zou jij serieus nemen wat ik, een atheist, te zeggen heb over je religie? Zo worden je tenen vanzelf een kilometer lang. Ik kan klaarblijkelijk (bvb) het christendom niet op waarde schatten, anders was ik zelf wel christen geweest. Als wat ik zeg toch al onzin is, waarom maak jij je daar dan nog zo druk om?Op woensdag 18 mei 2005 20:20 schreef lionsguy18 het volgende:
Religie is geen aanstellerij.
Opzettelijk beledigen is dat wel.
Waarom zou je iemand onnodig kwetsen in zijn diepste gevoelens?
Het is juist die verrotte ikke ikke ikke cultuur die de samenleving haast onleefbaar maakt.
quote:Die ikke ikke ikke cultuur waarin je meent jouw maatstaven op te moeten leggen aan de rest van de wereld, of een andere ikke ikke ikke cultuur?Op woensdag 18 mei 2005 20:35 schreef lionsguy18 het volgende:
Je kent het woordje respect voor je medemens niet.
Waarom zou je iemand onnodig kwetsen in zijn diepste gevoelens?
Het is juist die verrotte ikke ikke ikke cultuur die de samenleving haast onleefbaar maakt.
quote:Denk je dat die reclame gemaakt is met zo'n mentaliteit? Zo van 'laten we lekker christenen gaan pesten' ?Op woensdag 18 mei 2005 20:35 schreef lionsguy18 het volgende:
Je kent het woordje respect voor je medemens niet.
Waarom zou je iemand onnodig kwetsen in zijn diepste gevoelens?
Het is juist die verrotte ikke ikke ikke cultuur die de samenleving haast onleefbaar maakt.
Het idee was humor. Enige mensen die er moeilijk over doen zijn christenen. Dus is het nou beledigend, of maak je dat er met alle geweld van? Dat heet paranoia.
quote:OMG!!Op woensdag 18 mei 2005 18:06 schreef lionsguy18 het volgende:
[..]
Dat je een proleet bent wist ik al.
Maar Versatel is bij ons per 1 juni de deur uit.
Dit meen je toch niet?
Anders heb ik diepe medelijden met je
quote:Dat is dan wederzijds, viespeuk.Op woensdag 18 mei 2005 21:10 schreef Refragmental het volgende:
[..]
OMG!!
Dit meen je toch niet?
Anders heb ik diepe medelijden met je
quote:ff serieus... wat vond je dan zo beledigend aan die reclame?
Dit soort toestanden bewijst keer op keer hoe volslagen wereldvreemd, star en humorloos gelovigen zijn en hoe belachelijk ze zichzelf maken. Misschien zit dáár wel de hand van God in om de "gelovigen" te laten zien wat voor een nietige schijnheilige wezentjes ze zijn die veel te snel op hun veel te lange tenen getrapt zijn.
Het linkse vingertje wat zo goed weet wat goed voor de mens is.
Belachelijke reaktie!!!
De schijnheiligen zijn de ongelovigen die normloos door het leven gaan en ons land verkwanselen.
quote:Ongelovigen kunnen per definitie niet schijnheilig zijn. Schijn-heiligen zijn namelijk per definitie mensen die doen alsof ze geloven, maar ondertussen de regels van hun geloof overtreden.Op woensdag 18 mei 2005 22:15 schreef lionsguy18 het volgende:
Dus jij als ketter maakt uit of gelovigen zich wel of niet beledigd moeten voelen.
Het linkse vingertje wat zo goed weet wat goed voor de mens is.
Belachelijke reaktie!!!
De schijnheiligen zijn de ongelovigen die normloos door het leven gaan en ons land verkwanselen.
En dat je uitspreekt dat ongelovigen normloos zouden zijn of het land verkwanselen, zegt meer over jou dan over ongelovigen...
Ondertussen heb je nog steeds geen antwoord gegeven op de vraag wat er nu zo beledigend is aan die reclame. Wordt er iets verkeerds over God gezegd? Nee, niets... - Dat heeft de rechter gelukkig ook ingezien.
Gelovigen zijn niet te vinden om kwart voor zes zondagmorgen als er weer een schietpatij plaatsvindt bij een disco.
Gelovigen gebruiken alkohol niet overmatig en gebruiken geen drugs en maken geen slachtoffers door zinloos geweld.
En zo kan ik nog wel honderden voorbeelden aanhalen van normloos gedrag.
En dat durft te vragen wat er zo beledigend is aan de Heilige God in een zondige reklame.
Verzin dat zelf maar want elk antwoord zal jullie renegaten niet bevallen.
quote:Conclusie: jij leeft in een zelfverzonnen fantasiewereld.Op woensdag 18 mei 2005 22:32 schreef lionsguy18 het volgende:
Gelovigen gooien geen stoeptegels van een viaduct.
Gelovigen zijn niet te vinden om kwart voor zes zondagmorgen als er weer een schietpatij plaatsvindt bij een disco.
Gelovigen gebruiken alkohol niet overmatig en gebruiken geen drugs en maken geen slachtoffers door zinloos geweld.
En zo kan ik nog wel honderden voorbeelden aanhalen van normloos gedrag.
En dat durft te vragen wat er zo beledigend is aan de Heilige God in een zondige reklame.
Verzin dat zelf maar want elk antwoord zal jullie renegaten niet bevallen.
quote:Op woensdag 18 mei 2005 22:32 schreef lionsguy18 het volgende:
Gelovigen gooien geen stoeptegels van een viaduct.
Gelovigen zijn niet te vinden om kwart voor zes zondagmorgen als er weer een schietpatij plaatsvindt bij een disco.
Gelovigen gebruiken alkohol niet overmatig en gebruiken geen drugs en maken geen slachtoffers door zinloos geweld.
En zo kan ik nog wel honderden voorbeelden aanhalen van normloos gedrag.
En dat durft te vragen wat er zo beledigend is aan de Heilige God in een zondige reklame.
Verzin dat zelf maar want elk antwoord zal jullie renegaten niet bevallen.
quote:Geef nu maar een lijst waar gelovigen zich wel schuldig aan maken. Sla de donkere middeleeuwen gerust over.Op woensdag 18 mei 2005 22:32 schreef lionsguy18 het volgende:
Gelovigen gooien geen stoeptegels van een viaduct.
Gelovigen zijn niet te vinden om kwart voor zes zondagmorgen als er weer een schietpatij plaatsvindt bij een disco.
Gelovigen gebruiken alkohol niet overmatig en gebruiken geen drugs en maken geen slachtoffers door zinloos geweld.
En zo kan ik nog wel honderden voorbeelden aanhalen van normloos gedrag.
En dat durft te vragen wat er zo beledigend is aan de Heilige God in een zondige reklame.
Verzin dat zelf maar want elk antwoord zal jullie renegaten niet bevallen.
quote:Hij weet het niet want er is niets beledigends aan. Gewoon weer een geval van christenen die hun vroomheid willen bewijzen. Gelukkig is de rechtsspraak in Nederland nog enigszins onafhankelijk van religieuze invloeden.Op woensdag 18 mei 2005 22:27 schreef dVTB het volgende:
[..]
Ondertussen heb je nog steeds geen antwoord gegeven op de vraag wat er nu zo beledigend is aan die reclame. Wordt er iets verkeerds over God gezegd? Nee, niets... - Dat heeft de rechter gelukkig ook ingezien.
quote:Tja daar had je geen weerwoord op.Op woensdag 18 mei 2005 22:37 schreef dVTB het volgende:
[..]
Conclusie: jij leeft in een zelfverzonnen fantasiewereld.
Dooddoener maar geen inhoudelijke reaktie.
quote:Zo zo ik weet het niet.Op woensdag 18 mei 2005 23:25 schreef Mikrosoft het volgende:
[..]
Hij weet het niet want er is niets beledigends aan. Gewoon weer een geval van christenen die hun vroomheid willen bewijzen. Gelukkig is de rechtsspraak in Nederland nog enigszins onafhankelijk van religieuze invloeden.
selektief lezen huh?
T wordt tijd zo te zien...
quote:Hoezo ben je daar lid van? Ken je die mensen persoonlijk?Op woensdag 18 mei 2005 22:39 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
De leden van de Ku Klux Clan zijn ook gelovig.
Of is dat weer een of andere lulopmerking die nergens op slaat?
quote:haha.Op woensdag 20 april 2005 17:58 schreef speedfreakssj het volgende:
Eh, fuifduif.
Wie zegt mij dat die kerel daarboven ook echt bestaat? er zal vast wel wat zijn maar als god dan ALLE mensen had gemaakt, waarom dan ook mensen die zich tegen hem keren en mensen die eigenlijk niet menselijk zijn (bush)?
Als die god dan zo geweldig is, waarom geloven we er dan niet ALLEMAAL in?
mensen ebben een eigen mening eb zijn niet allemaal zo kleinzielig zoals jij.
Er zijn oo nog mensen die liever ZELF dingen doen en er ZELF over denken ipv en boekje te pakken met de zin : What would Brian montana eh god do.?
Mensen moeten namelijk ZELFSTANDIG zijn. God zal echt niet effe beamen over jouw salarisonderhandeling of dat huis dat je zo mooi vind. met je toch echt ALLEMAAL ZELF DOEN.
Dus fuifduif. Mooi dat je geloofd in een persoon maar ga dan niet iedereen opdringen dat mense er geen slechte dingen over mogen zeggen,
Dat is namelijk monddood maken en zo. en wat staat er in de bijbel? vast wel iets over dat je je medement lief moet hebben. DOE DAT DAN OOK.
quote:nee dude, die mensen lazen nota bene passages uit de bijbel hardop voor terwijl ze kruizen in brand staken.Op donderdag 19 mei 2005 00:34 schreef lionsguy18 het volgende:
[..]
Hoezo ben je daar lid van? Ken je die mensen persoonlijk?
Of is dat weer een of andere lulopmerking die nergens op slaat?
quote:En jij baseert je oordeel op een broodje aap...Op woensdag 18 mei 2005 18:23 schreef FuifDuif het volgende:
Ja, dat vind jij stiekem ook wel lekker he? Wat kinderreetjes penetreren.
Man, doe eens normaal, je baseert je oordeel op basis van een paar gevallen.
Maar twijfel is de grootste angst van iedere gelovige dus ik zal je daar niet bij helpen, doe maar wat je moet doen.
quote:En jij maakt ook deel uit van die verotte ikke-cultuur door aan andere op te gaan leggen wat jij onder respect verstaat en wat jij verwacht van anderen.Op woensdag 18 mei 2005 20:35 schreef lionsguy18 het volgende:
Je kent het woordje respect voor je medemens niet.
Waarom zou je iemand onnodig kwetsen in zijn diepste gevoelens?
Het is juist die verrotte ikke ikke ikke cultuur die de samenleving haast onleefbaar maakt.
Bovendien zijn de genoemde termen in dit topic zo vreselijk interpretabel als wat, dus je kunt ze niet veralgemeniseren zodat ze in je straatje passen.
Degenen die klagen over deze reclame zullen gestraft worden met de toorts der God, Hij zal het als een belediging ervaren dat je Zijn ware betekenis ondergeschikt maakt aan je eigen tekortkomingen.
quote:Mwa nee, dat klopt niet wat je zegt. Het in stand houden van respect betekent niet dat je die respect oplegd. Je geeft aan met je post dat je het begrip respect niet begrijpt.Op donderdag 19 mei 2005 10:23 schreef Elgigante het volgende:
[..]
En jij maakt ook deel uit van die verotte ikke-cultuur door aan andere op te gaan leggen wat jij onder respect verstaat en wat jij verwacht van anderen..
quote:men eigent zich een monopolie op het gebruik van bepaalde woorden toe, dat de rechter hier geen gehoor aan geeft lijkt me niet meer dan logisch.Op woensdag 18 mei 2005 21:33 schreef Mikrosoft het volgende:
De Versatel reclame beledigt God of de gelovigen niet. Toch voelen schijnheilige christenen zich geroepen om te bewijzen hoe gelovig en hoe beledigd ze zijn.
Dit soort toestanden bewijst keer op keer hoe volslagen wereldvreemd, star en humorloos gelovigen zijn en hoe belachelijk ze zichzelf maken. Misschien zit dáár wel de hand van God in om de "gelovigen" te laten zien wat voor een nietige schijnheilige wezentjes ze zijn die veel te snel op hun veel te lange tenen getrapt zijn.
Ik heb ooit eens bijna ruzie gekregen met iemand omdat ik de naam Jezus gebruikte in een uitroep van vreugde, iets dat blijkbaar ook te ver gaat vooor sommige gelovigen.
quote:Das onzin, wie zegt mij wat wel en wat niet respectvol is? Elkaar in elkaars waarde laten is voor mij respect, uiteraard binnen bepaalde kaders (een Mohammed B kan ik niet 'in zijn waarde' laten bijv), respect is ook begrip voor elkaars mening.Op donderdag 19 mei 2005 10:25 schreef TheMassive het volgende:
[..]
Mwa nee, dat klopt niet wat je zegt. Het in stand houden van respect betekent niet dat je die respect oplegd. Je geeft aan met je post dat je het begrip respect niet begrijpt.
Blijkbaar is het verboden om als niet-gelovige een woord uit te spreken waar bepaalde mensen bovengemiddelde waarden aan hechten en dat botst met mijn kijk op wat ik mag zeggen in een land als Nederland.
Jij hebt blijkbaar zijn post niet goed gelezen.
quote:Gelovigen neuken kinderen (en niet alleen katholieke priesters)Op woensdag 18 mei 2005 22:32 schreef lionsguy18 het volgende:
Gelovigen gooien geen stoeptegels van een viaduct.
Gelovigen zijn niet te vinden om kwart voor zes zondagmorgen als er weer een schietpatij plaatsvindt bij een disco.
Gelovigen gebruiken alkohol niet overmatig en gebruiken geen drugs en maken geen slachtoffers door zinloos geweld.
En zo kan ik nog wel honderden voorbeelden aanhalen van normloos gedrag.
En dat durft te vragen wat er zo beledigend is aan de Heilige God in een zondige reklame.
Verzin dat zelf maar want elk antwoord zal jullie renegaten niet bevallen.
quote:Bewijs dan maar eens dat er geen gelovigen zijn die misdaden begaan. Dat het alleen 'heidenen' zijn die dat doen.Op woensdag 18 mei 2005 23:52 schreef lionsguy18 het volgende:
[..]
Tja daar had je geen weerwoord op.
Dooddoener maar geen inhoudelijke reaktie.
Of bewijs maar eens dat jouw god bestaat. De verhalen over andere goden zijn ook op papier gezet, dus 'er is een verhaaltje geschreven!' is geen bewijs. Tenzij je natuurlijk wilt beweren dat Odin, Zeus, Tiamat en Anubis ook bestaan.
quote:In discussie gaan met een gelovige op basis van (wetenschappelijke) feiten over 'het bestaan', is uiteraad vragen naar de bekende weg.....Op donderdag 19 mei 2005 12:18 schreef Skyclad het volgende:
[..]
Bewijs dan maar eens dat er geen gelovigen zijn die misdaden begaan. Dat het alleen 'heidenen' zijn die dat doen.
Of bewijs maar eens dat jouw god bestaat. De verhalen over andere goden zijn ook op papier gezet, dus 'er is een verhaaltje geschreven!' is geen bewijs. Tenzij je natuurlijk wilt beweren dat Odin, Zeus, Tiamat en Anubis ook bestaan.
quote:Ik ben het toch niet met je eens. Als je iemand anders zegt: "Dit is respect, en dat niet", laat je geen ruimte over voor vrije interpretatie van het woord respect. Als je iemand een woord niet zelf laat interpreteren, laat je diegene al niet in zijn of haar waarde (want je zegt eigenlijk dat jouw interpretatie goed is en de interpretatie van de ander fout) en respecteer je diegene dus niet of tot op zekere hoogte.Op donderdag 19 mei 2005 10:25 schreef TheMassive het volgende:
[..]
Mwa nee, dat klopt niet wat je zegt. Het in stand houden van respect betekent niet dat je die respect oplegd. Je geeft aan met je post dat je het begrip respect niet begrijpt.
We gaan zo prat op onze vrijheid hier in Nederland. Onze vrijheid van meningsuiting, onze vrijheid van geloofsovertuiging en zelfs onze persvrijheid. Het lijkt allemaal goed te gaan zolang we zelf onze vrijheden mogen en kunnen benutten, maar zodra een ander dat doet, gaat het fout.
Christenen die aanstoot nemen aan die reclame, kunnen er met één druk op de knop van de afstandsbediening vanaf zijn. Zo worden zij niet geconfronteerd met 'kwetsende' reclames en zo kan Versatel toch die reclame laten uitzenden.
Om onze eigen vrijheiden te kunnen benutten moeten we die van anderen respecteren. We kunnen natuurlijk ook de grondwet schrappen waarin onze vrijheid vastgelegd is. Dan hoeven we enkel onze mond te houden en hoeven we tenminste niet zelf na te denken over wat we wel en niet kunnen zeggen (of laten zien), en dan hoeven we óók niet zelf na te denken over hoe we omgaan met de (al dan niet) ongewenste informatie die we krijgen van anderen (zoals de Versatel-reclame).
Maar ik hou teveel van mijn vrijheid dus daar zal ik niet voor pleiten. We kunnen ook gewoon allemaal zelf nadenken, ons niet zo druk maken om alles en genieten van onze vrijheid.
Innerlijke beschaving is bij niet christenen ver te zoeken met hun gelal gezuip, vuilbekkerij en gevloek.
Zo zijn ze ze;lf en zo voeden ze hun kinderen op.
Versatel reklame is slechts een verschijnsel van een veel groter kwaad.
quote:Meestal is vrijheid van beledigen niet toegestaan, soms wel zie bijv een cabaretier, maar de vraag wat nu exact belediging is lijkt me het meest relevant. Is dat te bepalen aan de hand van de lange tenen van de 'beledigden' of zie je in dat je vanuit dat perspectief nimmer tot een oplossing komt zo?Op donderdag 19 mei 2005 23:02 schreef lionsguy18 het volgende:
De vrijheid van beledigen is niet toegestaan.
Innerlijke beschaving is bij niet christenen ver te zoeken met hun gelal gezuip, vuilbekkerij en gevloek.
Zo zijn ze ze;lf en zo voeden ze hun kinderen op.
Versatel reklame is slechts een verschijnsel van een veel groter kwaad.
(Ik kan de jaarlijkse belastingaanslag ook als belediging beschouwen en het dus naast me neerleggen).
Ook de vraag wat nu exact innerlijke beschaving is lijkt me relevant, degenen die jouw boekje opgesteld hebben waren zelf ook niet vies van enige vormen die nu bij wet verboden zijn, het is maar wat je beschaving noemt.
Maar Lionsgay, wat is nu exact de 'overtreding', het is een woordspeling van iets dat ingeburgerd is, nl de hand van god.
Mensen die een toetje als goddelijk aanprijzen (of denk aan de Philadelphia-reclame, de smeerkaas), zijn die ook in overtreding?
quote:Jij generaliseert, en oordeelt daarmee over grote aantallen mensen die jij niet kent. Daarmee ga je al tegen de Bijbel in, en beledig je niet alleen alle niet gelovigen die niet al die dingen doen, maar ook alle gelovigen die niet oordelen over anderen.Op donderdag 19 mei 2005 23:02 schreef lionsguy18 het volgende:
De vrijheid van beledigen is niet toegestaan.
Innerlijke beschaving is bij niet christenen ver te zoeken met hun gelal gezuip, vuilbekkerij en gevloek.
Zo zijn ze ze;lf en zo voeden ze hun kinderen op.
Versatel reklame is slechts een verschijnsel van een veel groter kwaad.
Dus kennelijk ben jij ook geen gelovige, aangezien volgens jouw redenering (ze doen noooit iets slechts...) gelovigen allemaal zonder fouten zijn.
quote:Over kabouters wordt al veel langer geschreven. Geloof je daar ook in?Op woensdag 18 mei 2005 18:16 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Jij uilskuiken, die fictief persoon waar jij over zeurt bestaat toevallig echt. Dat is door overlevering in woord en geschrift al een feit.
quote:Om van buitenaardse wezens, reuzen en draken nog maar te zwijgen.Op vrijdag 20 mei 2005 10:45 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
Over kabouters wordt al veel langer geschreven. Geloof je daar ook in?
quote:Hoeveel bladzijden heb je al gelezen?Op vrijdag 20 mei 2005 11:27 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Om van buitenaardse wezens, reuzen en draken nog maar te zwijgen.
quote:Nog niets. Ik moest eerst mijn nagels lakken, mijn benen scheren en wat andere dingen. Ik heb nog niet eens gegeten!
Maar dit is offtopic en jij bent een mod die het verkeerde voorbeeld geeft!
quote:Wrijf het er maar in.Op vrijdag 20 mei 2005 11:31 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Nog niets. Ik moest eerst mijn nagels lakken, mijn benen scheren en wat andere dingen. Ik heb nog niet eens gegeten!
Maar dit is offtopic en jij bent een mod die het verkeerde voorbeeld geeft!
Wat mij trouwens in deze topic opvalt is dat sommigen de mond vol hebben van respect, maar in staat zijn om in 2 zinnen een gigantische vorm van gebrek van respect te tonen t.a.v. 90% van de wereldbevolking.
quote:Je loopt eindeloos te zeiken over hoe je beledigd wordt, maar nu ben je zelf aan het beledigen. Oh wacht, omdat er geen geloof is om te beledigen, is het geen belediging. Toch?Op donderdag 19 mei 2005 23:02 schreef lionsguy18 het volgende:
De vrijheid van beledigen is niet toegestaan.
Innerlijke beschaving is bij niet christenen ver te zoeken met hun gelal gezuip, vuilbekkerij en gevloek.
Zo zijn ze ze;lf en zo voeden ze hun kinderen op.
Versatel reklame is slechts een verschijnsel van een veel groter kwaad.
quote:Laat maar, de kaarten zijn geschud.Op vrijdag 20 mei 2005 12:11 schreef Blood_Money het volgende:
[..]
Je loopt eindeloos te zeiken over hoe je beledigd wordt, maar nu ben je zelf aan het beledigen. Oh wacht, omdat er geen geloof is om te beledigen, is het geen belediging. Toch?
quote:Vrijheid van beledigen is niet toegestaan, zeg je? Door wie niet? Wat de één een belediging vindt, vindt de ander een compliment, dus je kan helemaal niet bepalen wanneer je iemand wel of niet beledigt. Dan moeten we dus allemaal ons mond houden en niet zeggen wat we denken omdat we dan een ander mogelijk zouden kunnen beledigen. Beetje nonsens.Op donderdag 19 mei 2005 23:02 schreef lionsguy18 het volgende:
De vrijheid van beledigen is niet toegestaan.
Innerlijke beschaving is bij niet christenen ver te zoeken met hun gelal gezuip, vuilbekkerij en gevloek.
Zo zijn ze ze;lf en zo voeden ze hun kinderen op.
Versatel reklame is slechts een verschijnsel van een veel groter kwaad.
Daarom zeg ik: we kunnen allemaal zeiken omdat we ons door het een of ander beledigd of aangevallen voelen, want overal in je omgeving of in de media kan wel iets staan wat je kan kwetsen. Je kan je natuurlijk ook gewoon niet zo druk maken en van de vrijheid genieten dat we allemaal mogen zeggen wat we denken.
Trouwens, ik ben niet christelijk maar ik lal niet, ik zuip nauwelijks en ja, ik vloek wel eens maar alleen als ik mijn teen heel hard stoot of zo. Iemand uitschelden doe ik bijvoorbeeld weer níet.
quote:Je opmerkingen zijn zo stompzinnig dat het verspilde tijd is om erop te reageren. Ik zou zeggen: ga naar Google, typ de woorden "katholieke kerk", "spijt"en "misbruik" en worstel je door de duizenden resultaten.Op woensdag 18 mei 2005 23:52 schreef lionsguy18 het volgende:
[..]
Tja daar had je geen weerwoord op.
Dooddoener maar geen inhoudelijke reaktie.
quote:Christenhonden? Zullen we even een rekensommetje maken, ongelovige hoer? Het geld dat door goddeloze publieke zenders wordt uitgegeven aan programma's is vele malen groter dan het geld dat wordt uitgegeven door de religieuze publieke zenders. Wat denk je nou wel dat Nedeland met die paar centen van jouw heeft gedaan, pikkie? Denk je nou werkelijk dat jou centen naar de EO zijn gegaan waardoor je nu het recht heb om Christelijk geinspireerde uit te maken voor chrstenhonden? Wat denk je dat de NOS al die jaren heeft uitgegeven aan die goddeloze voetbalrechten? Hoor je daar religieuze over klagen? Nee, religieuze kijken ook naar voetbal, net als niet gelovige ook naar Knevel (en andere EO-programma's) kijken omdat het in tegenstelling tot voetbal wel INFORMATIEF is! En nu je bek houden!Op woensdag 20 april 2005 16:40 schreef nossio het volgende:
kan ik die christenhonden ook ter verantwoording roepen als de EO mijn belastingcenten uitgeeft om zieltjes te winnen?
Als atheist voel ik me danig gepikeerd.
quote:Ik kan me heel goed voorstellen dat mensen bezwaar maken op bepaalde zaken wanneer ze zien dat het belastinggeld wat zji maandeljiks afstaan onjuist wordt gebruikt. Concreet voorbeeld, vorig jaar is iedereen die in de uitkering zat in amsterdam thuis gecontroleerd. Een grootscheepse actie die ervoor heeft gezord dat maar liefst rond de 50% van de personen die een uitkering ontvingen die uitkering onterecht ontvingen.Op zaterdag 21 mei 2005 09:40 schreef FuifDuif het volgende:
Zo is dat columnist! Ik erger me ook kapot aan die mensen die altijd lopen te ZEIKEN over waar hun belastingcentjes wel niet naar toe gaan en dat ze het er niet mee eens zijn. Stelletje pietluttige kutgasten, dat zijn het!
Jouw conclusie dat zulke 'zeikerds' een stelletje pietluttige kutgasten zijn geeft aan dat je niet helemaal een goede kijk op de realiteit hebt. Je conclusie/mening is gebaseerd op gekleurde flarden van die realiteit.
quote:Ho eens even, ik heb niets gezegd over misbruik van belastinggeld, dat is wat anders. Het is volledig legitiem in mijn ogen om uitkeringtrekkers periodiek te controleren bijvoorbeeld ten einde misbruik tegen te gaan. Maar dat is een ander verhaal. Het gaat hier over zichtbaar en openlijk gebruik van belastinggeld, namelijk de EO met haar christelijk programma-aanbod. Ik zie daar geen misbruik in. De EO heeft voldoende leden om een publieke omroep te kunnen zijn en dus zie ik niet in waarom daar iets aan zou moeten veranderen.Op zaterdag 21 mei 2005 09:47 schreef TheMassive het volgende:
[..]
Ik kan me heel goed voorstellen dat mensen bezwaar maken op bepaalde zaken wanneer ze zien dat het belastinggeld wat zji maandeljiks afstaan onjuist wordt gebruikt. Concreet voorbeeld, vorig jaar is iedereen die in de uitkering zat in amsterdam thuis gecontroleerd. Een grootscheepse actie die ervoor heeft gezord dat maar liefst rond de 50% van de personen die een uitkering ontvingen die uitkering onterecht ontvingen.
Jouw conclusie dat zulke 'zeikerds' een stelletje pietluttige kutgasten zijn geeft aan dat je niet helemaal een goede kijk op de realiteit hebt. Je conclusie/mening is gebaseerd op gekleurde flarden van die realiteit.
quote:Ja, maar dan begrijp jij het niet kennelijk. Ik heb het dan ook over mensen die zeiken dat belastingcentjes worden uitgegeven aan het sociaal draagvlak, maar jij hebt het specifiek over mensen die zeiken over belastingcentjes die gaan naar mensen die het niet nodig hebben. Dat laatste noem ik geen zeiken.Op zaterdag 21 mei 2005 11:33 schreef TheMassive het volgende:
Je had het over 'mensen die altjid lopen te zeiken over waar hun belastingcentjes wel niet naar toe gaan en dat ze het daar niet mee eens zijn'. Je hebt het daar over 'mensen' in het algemeen.
Begrijp je het verschil? Je hebt enerzijds het officiele doel (sociaal draagvlak bijvoorbeeld) en anderzijds de manier waarop dat doel wordt geoperationaliseerd (welke mensen krijgen geld bijvoorbeeld).
quote:Waar kan ik dat terug lezen in :Op zaterdag 21 mei 2005 11:35 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Ja, maar dan begrijp jij het niet kennelijk. Ik heb het dan ook over mensen die zeiken dat belastingcentjes worden uitgegeven aan het sociaal draagvlakbijvoorbeeld).
quote:Kijk, dat jij het ene bedoelt, maar het anders opschrijft, moet je niet op mij afschuiven. Wees dan zelf specifieker en duidelijker. Daarmee voorkom je dat mensen je verkeerd opvatten. Niet een probleem van mij hoor/mensen die altijd lopen te ZEIKEN over waar hun belastingcentjes wel niet naar toe gaan en dat ze het er niet mee eens zijn
quote:Je hebt ook nog zoiets als gezond verstand, TheMassive, als je dat niet hebt dan is dat niet mijn probleem.Op zaterdag 21 mei 2005 11:37 schreef TheMassive het volgende:
[..]
Waar kan ik dat terug lezen in :
[..]
Kijk, dat jij het ene bedoelt, maar het anders opschrijft, moet je niet op mij afschuiven. Wees dan zelf specifieker en duidelijker. Daarmee voorkom je dat mensen je verkeerd opvatten. Niet een probleem van mij hoor/
quote:Kun je ook normaal reageren?Op woensdag 18 mei 2005 18:08 schreef FuifDuif het volgende:
Ik denk dat het tijd wordt voor nieuwe kruistochten en een nieuwe inquisitie. Het verdomde heidense volk moet eens flink worden aangepakt. Castreer de heidenen!
Je beledigt het geloof van mijn ouders.
quote:Ach, met je opmerking scheerde je ook die EO leden over 1 kam. Nuances zijn je onbekend blijkbaar.Op zaterdag 21 mei 2005 11:38 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Je hebt ook nog zoiets als gezond verstand, TheMassive, als je dat niet hebt dan is dat niet mijn probleem.
quote:Nuances zijn niet nodig in een gesprek waarbij de deelnemers het begrijpend lezen onder de knie hebben. Sorry hoor, maar je zit nu gewoon te vitten.Op zaterdag 21 mei 2005 11:44 schreef TheMassive het volgende:
[..]
Ach, met je opmerking scheerde je ook die EO leden over 1 kam. Nuances zijn je onbekend blijkbaar.