Hij stond al in de openingspostquote:Op zondag 17 april 2005 11:18 schreef dolle_hond het volgende:
Dare mo shiranai [nobody knows] staat op imdb uit 2004
nomineer ik die bij wijze van tvp. ik ken iig 3 users die m gezien hebben
Mexico bedoel je?quote:Op woensdag 20 april 2005 11:58 schreef Chielus het volgende:
Once upon a Time in America (2003)
Klopt, thanxquote:
Die is uit 1999...quote:Op woensdag 20 april 2005 14:17 schreef Chielus het volgende:
The Virgin Suicides
*gelezen.quote:Op woensdag 20 april 2005 11:54 schreef ranja het volgende:
Josie & the pussycats (2001)
Euhmmm... nee, tenzij hier nog een film tussen zit die om welke reden dan ook (dubbel, niet uit de periode) eigenlijk niet mee mag doen.quote:Op donderdag 21 april 2005 10:49 schreef Asskicker14 het volgende:
Gorro, wil je dan alstublieft nog Ali G Indahouse als wijze van uitzondering erbij toevoegen?
Zo'n topfilm mag toch niet in zijn prestigueze lijst ontbreken?
Sorry hoor, maar, I really don't care.quote:Op donderdag 21 april 2005 12:58 schreef Frollo het volgende:
Jullie zijn nu vast razend benieuwd naar welke films op Gorro's lijst ik heb gezien! Welnu, ik zal jullie niet langer in spanning houden:
Wat vreemd!quote:Op donderdag 21 april 2005 13:04 schreef Chielus het volgende:
Sorry hoor, maar, I really don't care.
Je hebt helemaal gelijk en zoals beloofd komt Ali G Indahouse daarvoor in de plaats.quote:Op donderdag 21 april 2005 12:23 schreef Asskicker14 het volgende:
Vet Hard komt officiëel uit 2005, de Nederlandse en Belgische première was in 2005.
Dan hebben we nu dus een uitvaller, daarvoor kan Ali G Indahouse in de plaats komen
Zoals?quote:
Die ben ik inderdaad ook vergeten te vermeldenquote:Op donderdag 21 april 2005 16:24 schreef Asskicker14 het volgende:
Ik had beter Death to Smoochy(Robin Williams, Edward Norton, Danny DeVito) kunnen voorstellen in plaats van Ali G Indahouse. Die had aanzienlijk meer kans op een volgende ronde
Wellicht dat ik ze beide nog voor donderdag (wanneer deze ronde dus sluit) zie en dan zal ik er nog m'n stem op uitbrengenquote:Op donderdag 21 april 2005 21:51 schreef victorinox het volgende:
Gorro, aangezien niemand op nr.66 gaat stemmen. wordt het dan 2LDK die door gaat.
Och ja dan kan natuurlijk ook.quote:Op donderdag 21 april 2005 22:33 schreef Gorro het volgende:
[..]
Wellicht dat ik ze beide nog voor donderdag (wanneer deze ronde dus sluit) zie en dan zal ik er nog m'n stem op uitbrengen
In anderhalf uur tijd 384 films geIMDbt om het gemiddelde en aantal votes op te zoeken (wat een kutwerk was) en dan excel die waardes uit laten rekenen.quote:Op donderdag 21 april 2005 22:54 schreef Sokolsky het volgende:
Gorro, hoe heb je dat lijstje van 14:00 uur zo snel gefikst?
Hm, ik hoopte eigenljk op een mooi verhaal over het bewerken van de raw data ofzo... dit is inderdaad kutwerk. Maar wel met resultaat!quote:Op donderdag 21 april 2005 23:20 schreef Gorro het volgende:
[..]
In anderhalf uur tijd 384 films geIMDbt om het gemiddelde en aantal votes op te zoeken (wat een kutwerk was) en dan excel die waardes uit laten rekenen.
Ja, dat had ik ook enkele keren. Zo heb ik Im Juli. niet gezien en denk ik hetzelfdequote:Op vrijdag 22 april 2005 11:20 schreef dolle_hond het volgende:
10. Im Juli. - The Matrix Revolutions ------> ben echt benieuwd hoeveel mensen im juli. hebben gezien. ik zal er niet op stemmen, want ik heb TMR niet gezien, terwijl ik zeker weet dat ik IJ veel beter vind.
misschien dat ik TMR maar ff snel ergensmoet downen...quote:Op vrijdag 22 april 2005 13:24 schreef SaintOfKillers het volgende:
[..]
Ja, dat had ik ook enkele keren. Zo heb ik Im Juli. niet gezien en denk ik hetzelfde. (dat ik IJ beter zou vinden dus)
Verder vind ik het feit dat bijvoorbeeld Siworae op dit moment gewoon met 4-0 voorstaat tegen Terminator 3 een hoopvol gegeven.
Ja, wat moet ik doen wanneer ik als er helemaal geen stemmen erop uitgebracht zijn? De meest beperkende factor eruit halen (bij 71 zou dat dus die Koreaanse zijn), zodat het geval zich in de volgende ronde niet weer voor kan doen?quote:Op vrijdag 22 april 2005 13:29 schreef SaintOfKillers het volgende:
Ik vraag me ook af of er iemand op duel 71 gaat stemmen. Om maar een voorbeeld te geven.
Ik heb The Contender niet gezien, dus helaas...quote:Op vrijdag 22 april 2005 13:29 schreef SaintOfKillers het volgende:
Ik vraag me ook af of er iemand op duel 71 gaat stemmen. Om maar een voorbeeld te geven.
Ik neem aan dat je met 'die Koreaanse' verwijst naar Kabhi Khushi Kabhie Gham? Da's een Indiase film, vrindquote:Op vrijdag 22 april 2005 14:01 schreef Gorro het volgende:
Ja, wat moet ik doen wanneer ik als er helemaal geen stemmen erop uitgebracht zijn? De meest beperkende factor eruit halen (bij 71 zou dat dus die Koreaanse zijn), zodat het geval zich in de volgende ronde niet weer voor kan doen?
quote:Op vrijdag 22 april 2005 14:17 schreef Gorro het volgende:
Dat is op dit moment het geval bij paren: 46, 53, 58, 60, 66 (maar daar ga ik nog op stemmen), 71, 82, 110 en 115.
Wereldwijd niet hoor!quote:Op vrijdag 22 april 2005 14:42 schreef California het volgende:
Ik denk dat meer mensen The Contender gezien hebben dan Kabhi Khushi Kabhie Gham.
Snap ik, ik bedoelde ook op Fok!. Dan lijkt me dat toch wel een veilige aannamequote:Op vrijdag 22 april 2005 17:24 schreef Frollo het volgende:
Wereldwijd niet hoor!
zelfs ik heb de dvdquote:Op vrijdag 22 april 2005 17:27 schreef SaintOfKillers het volgende:
The Contender heeft trouwens verschillende oscarnominaties, dus zo obscuur is hij niet.
quote:Op zaterdag 23 april 2005 09:17 schreef Gorro het volgende:
66. 2LDK - The Shipping News
Nee en ik heb geen zin om die discussie weer helemaal te gaan voeren...quote:Op donderdag 28 april 2005 19:26 schreef ranja het volgende:
Was een voorronde met pools zodat het alleronbekendste er uit gefilterd werd niet handiger geweest?
Het was de bedoeling het allerslechtste er uit te filterenquote:Op donderdag 28 april 2005 19:26 schreef ranja het volgende:
Wat een uitslagenen dan bedoel ik met name het aantal stemmen per paar. Was een voorronde met pools zodat het alleronbekendste er uit gefilterd werd niet handiger geweest?
De stemmen op MovieMeter zijn allemaal door Nederlanders en Belgen gemaakt en IMDb zitten ook stemmen van Amerikanen, Aziaten etc bij die wellicht een andere kijk op bepaalde films hebben. De doelgroep van MovieMeter is dus in principe dezelfde als die op Fok! en dat is niet zo bij IMDb en Fok!.quote:Op donderdag 28 april 2005 19:44 schreef Sokolsky het volgende:
Wat vind jij eigenlijk beter aan MovieMeter t.o.v. IMDB Gorro?
ik zei t je nog na de wedstrijd maandagquote:Op donderdag 28 april 2005 19:45 schreef BliksemSchigt het volgende:Eerste ronde gemist. TVP voor tweede ronde dus.
Althans ik neem aan dat het in dit topic verder gaat?
Wat moet ik hier nou weer mee?quote:Op donderdag 28 april 2005 22:40 schreef Khalein het volgende:
115. Interstate 60 - The Wooden Camera
Beide films een punt geven?quote:
Merci! 't Is nu aangepast geloof ikquote:Op donderdag 28 april 2005 23:17 schreef Sokolsky het volgende:
Khalein, je hebt een / verkeerd staan bij Gladiator en je hebt twee keer gestemd op nr. 115.
Wat denk je bij een tournament over de periode 2000-2004?quote:Op vrijdag 29 april 2005 00:41 schreef PDOA het volgende:
@ TS:
Welke Avalon bedoel je: die van Barry Levinson of Mamoru Oshii?
Welke Insomnia: origineel of remake?
Owww!quote:Op vrijdag 29 april 2005 00:49 schreef Mike het volgende:
[..]
Wat denk je bij een tournament over de periode 2000-2004?
Nog iemand die 'm gezien heeft?quote:Op vrijdag 29 april 2005 08:26 schreef Saviola het volgende:
108. The Butterfly Effect - 2LDK
Dit klopt volgens mij niet helemaal. Want volgens mij gebruiken meer Fok!ers IMDb om films te beoordelen dan Moviemeter, dus zou het cijfer op IMDb meer over een moeten komen met dat van de Fok!ers.quote:Op donderdag 28 april 2005 19:48 schreef Gorro het volgende:
[..]
De stemmen op MovieMeter zijn allemaal door Nederlanders en Belgen gemaakt en IMDb zitten ook stemmen van Amerikanen, Aziaten etc bij die wellicht een andere kijk op bepaalde films hebben. De doelgroep van MovieMeter is dus in principe dezelfde als die op Fok! en dat is niet zo bij IMDb en Fok!.
Er zijn ook meer niet-Fok!kers die IMDB gebruiken dan Moviemeter, dus...quote:Op vrijdag 29 april 2005 14:34 schreef Lonewolf2003 het volgende:
[..]
Dit klopt volgens mij niet helemaal. Want volgens mij gebruiken meer Fok!ers IMDb om films te beoordelen dan Moviemeter, dus zou het cijfer op IMDb meer over een moeten komen met dat van de Fok!ers.
Maar genoeg hierover. Ik neem aan dat vanaf nu het ouderwetse shoot-out of gewogen stemmen manier gebruikt gaat worden bij een shoot-out.
Het gaat er niet om wat de Fok!kers gebruiken om te raten. Het gaat er om wat de doelgroep is van de site. De doelgroep van FTR is Nederlandstalige film en tv liefhebbers. Dit is ook de doelgroep van MovieMeter. Die van IMDb is alle film liefhebbers van de hele wereld.quote:Op vrijdag 29 april 2005 14:34 schreef Lonewolf2003 het volgende:
[..]
Dit klopt volgens mij niet helemaal. Want volgens mij gebruiken meer Fok!ers IMDb om films te beoordelen dan Moviemeter, dus zou het cijfer op IMDb meer over een moeten komen met dat van de Fok!ers.
Nee, ik blijf met het MM-gemiddelde werken. Is voor mij het meest praktisch. Dan hoef ik namelijk niet op de uitslag van de shoot-out te wachten en dat is prettig als ik wat minder tijd heb.quote:Maar genoeg hierover. Ik neem aan dat vanaf nu het ouderwetse shoot-out of gewogen stemmen manier gebruikt gaat worden bij een shoot-out.
Ik heb serieuse twijfels over dat Moviemeter reprensentatiever is omdat het een Nederlandse site is. Omdat ik niet helemaal geloof dat de smaak van Amerikaanse, Aziatische en Nederlandse filmliefhebber zo verschrikkelijk met elkaar verschillen. Natuurlijk zitten er verschillen in, maar ik denk dat de overeenkomsten groter zijn dan de verschillen.quote:Op vrijdag 29 april 2005 15:06 schreef Gorro het volgende:
[..]
Het gaat er niet om wat de Fok!kers gebruiken om te raten. Het gaat er om wat de doelgroep is van de site. De doelgroep van FTR is Nederlandstalige film en tv liefhebbers. Dit is ook de doelgroep van MovieMeter. Die van IMDb is alle film liefhebbers van de hele wereld.
Extreem voorbeeld: Er is een Nederlandse film die alleen door Nederlanders begrepen kan worden. Deze zal op MovieMeter dan wellicht een hoger gemiddelde hebben dan op IMDb, want een deel van de stemmers op IMDb snappen niets van die film en geven hem een laag cijfer (aangenomen dat er dus mensen buiten Nederland de film ook gezien hebben). Aangezien hier ook alleen Nederlandstaligen stemmen vind ik MovieMeter dus representatiever dan IMDb.
[..]
Nee, ik blijf met het MM-gemiddelde werken. Is voor mij het meest praktisch. Dan hoef ik namelijk niet op de uitslag van de shoot-out te wachten en dat is prettig als ik wat minder tijd heb.
Net zoals ik het jammer vind dat de enige twee (?) Scandinavische films toevallig net tegenover elkaar staan:quote:Op vrijdag 29 april 2005 15:23 schreef NRH het volgende:
Ligt het aan mij of staan er bij de laatste 40 bijna alleen maar filmhuisfilms? Wordt er wel geloot?
Bij een toernooi hoort wat mij betreft een wat meer gevarieerd programma!
De enige twee Scandinavische films? Tel nog eens een keerquote:Op vrijdag 29 april 2005 15:36 schreef Frollo het volgende:
Net zoals ik het jammer vind dat de enige twee (?) Scandinavische films toevallig net tegenover elkaar staan:
67. Lilja 4-ever - Italiensk for begyndere
Dat er wel degelijk grote verschillen in kunnen zitten is bijvoorbeeld duidelijk te zien aan de rating van Fucking Åmål:quote:Op vrijdag 29 april 2005 15:31 schreef Lonewolf2003 het volgende:
[..]
Ik heb serieuse twijfels over dat Moviemeter reprensentatiever is omdat het een Nederlandse site is. Omdat ik niet helemaal geloof dat de smaak van Amerikaanse, Aziatische en Nederlandse filmliefhebber zo verschrikkelijk met elkaar verschillen. Natuurlijk zitten er verschillen in, maar ik denk dat de overeenkomsten groter zijn dan de verschillen.
Daarom ook dat vraagtekentje hèquote:Op vrijdag 29 april 2005 15:42 schreef Sokolsky het volgende:
De enige twee Scandinavische films? Tel nog eens een keer![]()
quote:
Ben benieuwd,quote:Op dinsdag 3 mei 2005 17:04 schreef Gorro het volgende:
Vanavond sluit de ronde
Nouja, het had eigenlijk weinig met Fight Club te maken. Ik stem zo weinig bij toernaments en ben blijkbaar zo blind en duf dat ik niet eens doorhad dat het alleen over 200-2004 ging. Het feit dat ik dat nog niet eens doorhad tijdens het stemmen, maakt me nog dommer. Maargoed. Als ik m'n Fight Club-eer maar hoog houd.quote:Op dinsdag 3 mei 2005 17:00 schreef Hare het volgende:
[..]
En dat van een Fight Club adept. Beetje matig hoor BS
Uiteraard weer een paar belachelijke kutuitslagen door stemmen van mensen die helemaal niets van film kennen en waarschijnlijk de films niet eens gezien hebbenquote:
Ja, dat dacht ik ook toen Josie and the pussycats er al in de eerste ronde snoeihard uitvloog. Ik had gerekend op een halve finale tegen Donnie Darko, die Josie dan nipt zou verliezen.quote:Op dinsdag 3 mei 2005 20:10 schreef SaintOfKillers het volgende:
Uiteraard weer een paar belachelijke kutuitslagen door stemmen van mensen die helemaal niets van film kennen en waarschijnlijk de films niet eens gezien hebben.
Ik zal m'n mening over Tara Reid dan maar voor mezelf houdenquote:Op dinsdag 3 mei 2005 20:42 schreef dwerg het volgende:
[..]
Ja, dat dacht ik ook toen Josie and the pussycats er al in de eerste ronde snoeihard uitvloog. Ik had gerekend op een halve finale tegen Donnie Darko, die Josie dan nipt zou verliezen.
Check, bedanktquote:Op woensdag 4 mei 2005 10:33 schreef Chielus het volgende:
Gorro, Je moet nog even de TT aanpassen
Nee. Degene met de hoogste weighted rank (precieze formule staat in het topic) staat tegen degene met de laagste weighted rank, etc. Daarna heb ik alle paren nog in random volgorde gezet.quote:Op woensdag 4 mei 2005 11:38 schreef FremantleDockers het volgende:
Gorro, hoe wordt er eigenlijk geloot? Is dat puur random?
quote:Op woensdag 4 mei 2005 12:04 schreef Gorro het volgende:
[..]
Nee. Degene met de hoogste weighted rank (precieze formule staat in het topic) staat tegen degene met de laagste weighted rank, etc. Daarna heb ik alle paren nog in random volgorde gezet.
Toch nog iemand met smaak. Maar het is ijdele hoop, ABM gaat weer winnen van een film die beter is (maar helaas minder bekend).quote:Op woensdag 4 mei 2005 17:18 schreef Lonewolf2003 het volgende:
* Derde Ronde
29. Bin-jip - A Beautiful Mind Al was het maar als revanche voor Siworae
Dat inderdaad.quote:Op woensdag 4 mei 2005 17:26 schreef Lonewolf2003 het volgende:
[..]
Of heb je de beste film tegenover de slechtse gezet, de een-na-beste tegenover de een-na-slechte en zo door?
Dat heb elke ronde gedaan en ga ik in elke ronde doen. Het is weer eens wat anders. Uiteindelijke komt er toch alleen een winnaar uit. De manier van paren maken heeft daar in principe geen invloed op. Ik hoop de betere films op deze manier over te houden, zodat de spannendste rondes later komen en niet dat alle kanshebbers elkaar in de eerste rondes al uitgeschakeld hebben. Misschien werkt het totaal niet, maar ik vind in elk geval wel dat er op dit moment weinig films meer over zijn waarvan ik me afvraag waarom ze uberhaupt meededen.quote:En heb je dit alleen in ronde 2 gedaan of ga je dit elke ronde doen. En waarom.
Zou toch niet hoeven volgens dit systeem. Ik heb helaas ook niet kunnen stemmen op een aantal parels van films omdat ik de tegenstander nog niet gezien heb. Bovendien zou het niet echt een interessant toernooi zijn als je een (achtste/kwart/halve) finale krijgt waarbij slechts een handjevol 'echte' filmkenners overal kan stemmen.quote:Op woensdag 4 mei 2005 18:11 schreef SaintOfKillers het volgende:
[..]
Toch nog iemand met smaak. Maar het is ijdele hoop, ABM gaat weer winnen van een film die beter is (maar helaas minder bekend).
Zo krijg je gewoon 3 LOTR-films in de halve finales.quote:Op woensdag 4 mei 2005 19:25 schreef Gorro het volgende:
Dat heb elke ronde gedaan en ga ik in elke ronde doen. Het is weer eens wat anders. Uiteindelijke komt er toch alleen een winnaar uit. De manier van paren maken heeft daar in principe geen invloed op. Ik hoop de betere films op deze manier over te houden, zodat de spannendste rondes later komen en niet dat alle kanshebbers elkaar in de eerste rondes al uitgeschakeld hebben. Misschien werkt het totaal niet, maar ik vind in elk geval wel dat er op dit moment weinig films meer over zijn waarvan ik me afvraag waarom ze uberhaupt meededen.
Dat ligt er maar aan...er zitten zat films tussen die ik veel beter vond dan welke LOTR dan ook.quote:Op donderdag 5 mei 2005 12:19 schreef Arcee het volgende:
[..]
Zo krijg je gewoon 3 LOTR-films in de halve finales.
Dat zal wel meevallen. Irréversible weet The Two Towers al redelijk bij te houden. Tot nu toe hebben de LOTR films nog geen enkel tournament gewonnen, dus denk niet dat dat nu wel gaat gebeuren. Ze zullen zeker best ver komen, maar alle drie in de halve finale geloof ik niets van.quote:Op donderdag 5 mei 2005 12:19 schreef Arcee het volgende:
[..]
Zo krijg je gewoon 3 LOTR-films in de halve finales.
Ok. Dat wou ik even weten. Vind het wel een goed plan. Zo houd je de mooiste battles tot het laatst en verminder je de kans dat een slechte film heel ver komt omdat die steeds tegenover net wat slechtere films komt.quote:Op woensdag 4 mei 2005 19:25 schreef Gorro het volgende:
[..]
Dat inderdaad.
[..]
Dat heb elke ronde gedaan en ga ik in elke ronde doen. Het is weer eens wat anders. Uiteindelijke komt er toch alleen een winnaar uit. De manier van paren maken heeft daar in principe geen invloed op. Ik hoop de betere films op deze manier over te houden, zodat de spannendste rondes later komen en niet dat alle kanshebbers elkaar in de eerste rondes al uitgeschakeld hebben. Misschien werkt het totaal niet, maar ik vind in elk geval wel dat er op dit moment weinig films meer over zijn waarvan ik me afvraag waarom ze uberhaupt meededen.
Dit is toch wel de meest treurige uitslag ooit.quote:Op donderdag 28 april 2005 19:21 schreef Gorro het volgende:
* Uitslag Eerste Ronde
57. [1-2] Familie - Hearts in Atlantis
Dat na Failan ook Bin-Jip gaat verliezen van A Beautiful Mind, dat is pas triest.quote:Op zaterdag 7 mei 2005 11:30 schreef Arcee het volgende:
[..]
Dit is toch wel de meest treurige uitslag ooit.
Je bedoelt Siworea. Failan zit er nog in.quote:Op zaterdag 7 mei 2005 12:27 schreef SaintOfKillers het volgende:
[..]
Dat na Failan ook Bin-Jip gaat verliezen van A Beautiful Mind, dat is pas triest.
Familie =quote:Op zaterdag 7 mei 2005 11:30 schreef Arcee het volgende:
[..]
Dit is toch wel de meest treurige uitslag ooit.
1 stem voor Familie, een van de allerbeste Nederlandse films ooit gemaakt en überhaupt een van de sterkste films van dit decennium.
Ik vind het ook een goeie film, maar ik kende Hearts in Atlantis niet, dus ik kon helaas niet stemmen.quote:Op zaterdag 7 mei 2005 11:30 schreef Arcee het volgende:
[..]
Dit is toch wel de meest treurige uitslag ooit.
1 stem voor Familie, een van de allerbeste Nederlandse films ooit gemaakt en überhaupt een van de sterkste films van dit decennium.
quote:Op zaterdag 7 mei 2005 15:17 schreef Lonewolf2003 het volgende:
[..]
Je bedoelt Siworea. Failan zit er nog in.
quote:Op zondag 8 mei 2005 15:48 schreef Gorro het volgende:
* Uitslag Derde Ronde
29. [4-6] Bin-jip - A Beautiful Mind
37. [9-7] Gladiator - Lucía y el sexo
46. [11-5] Almost Famous - American Splendor
Au. Ik mag dan wel Johhny Depp-'fan' zijn maar dit doet toch zeer. Op 6 honderdste punt ook gewoonquote:Op zondag 8 mei 2005 15:48 schreef Gorro het volgende:
* Uitslag Derde Ronde
41. [4-4] Pirates of the Caribbean: The Curse of the Black Pearl - Seom (The Isle) [3.79 - 3.73]
Wat is jouw idee van een mooi toernooi dan? Ronde na ronde uitsluitend topfilms tegenover bagger, zodat je gedachtenloos kunt stemmen?quote:Op zondag 8 mei 2005 19:31 schreef Gillingham het volgende:
2 Koppels die niet eens zouden misstaan als de vier halve finalisten en wederom veel erg goede films waar ik weer niet op kan stemmen (bv. La meglio gioventù, Gegen die Wand en Donnie Darko)
Zonde, het had zo'n mooie toernooi kunnen zijn.
Verrek, bedanktquote:
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |