London Mode stopt met verkoop Lonsdale

Eerder gewoon kapotgemaakt door de media en de politiek.

ja gehoord van edwin evers vanmorgen

quote:

Op donderdag 14 april 2005 16:21 schreef iamredleader het volgende:
Dat ze niet gewoon een marketing campagne beginnen, en dan zo multicultureel mogelijk. Laat een paar niet-typisch-blanken met wat Lonsdale rondlopen/reclame maken, dan zijn die rechtse idioten snel van het idee af.

Zo'n campagne is er al: http://www.lonsdalelovesallcolours.nl/

Volgens mij is Lonsdale al enkele jaren bezig om van het extremistische karakter af te komen, maar het helpt zo weinig. In Nederland is de opkomst van de jeukterm "Lonsdale-jongeren" natuurlijk ook niet posiitief om een understatement te gebruiken.

Ze kunnen hun eigen winkels wel sluiten, maar dan halen die kaalkoppies hun Lonsdale spul wel bij Britain. Neem aan dat die het wel gewoon blijven importeren.

Hebben ze (de links-georiënteerde media) het toch voor elkaar dat een normaal kledingmerk uit Nederland verdwijnt, terwijl er niks met dat merk mis is. Puur en alleen door de sensatiezucht van een paar mediagoeroe's, die weer eens een nieuwsitem moesten genereren. Misschien was rechts-extremistische jongeren wel te moeilijk voor ze om foutloos op te schrijven. Ik hoop dat ze hun lesje geleerd hebben, maar heb er mijn twijfels over.

Wie is de volgende die ze pakken? Albert Hein, omdat het de zelfde initialen heeft als Adolf Hitler? Dit is gewoon te zielig voor woorden. Ik zou het persoonlijk helemaal niet vreemd vinden als er fikse schadeclaim wordt ingediend tegen de sensatiezoekers van de media.

Toen 2PAC populair werd onder een zekere groep jongeren hebben ze hem gewoon dood geschoten

quote:

Op donderdag 14 april 2005 16:18 schreef kikoooooo het volgende:


Directeur Paul Comagne van London Mode is boos op de politiek en de media. "Wij willen niet stoppen met de verkoop van Lonsdale want het is geen racistisch merk, maar Lonsdale wordt zo gestigmatiseerd dat we niets anders kunnen", zo verklaarde hij de verkoopstop.

Ik denk dat hij wel zeker een goed punt heeft, de 'liefde' vor het deabt wordt door zowel politiek alswel media zo ver doorgevoerd dat men weinig zelf-kritische analayse toepast ...

de 'lonsdale-discussie' is opeens losgebarssten en iedereen springt er bovenop om een paar 'soundbites' weg te slepen ..
Maar ik heb bijvoorbeeld geen enkele filosfische beschouwing gezien over de "generalisatie van een groep op basis van visuele kenmerken" die daarachter zit .. dat is overigens een redelijk geaccepteerde definitie van racisme binnen politieke motieven door een franse politiek filosoof (die recentelijk zelf erg onder vuur kwam na een erg kritisch boek over de laatste algerijnse immigranten-generatie) ..

Ik heb ook in nederland sterk het idee dat de 'Hype-media' met hun zelfde onderwerpen en 'zelfde soundbites' als je aantreft op alle 6 televisiezenders, 14 radiostations, 10 landelijke kranten ...
zonder dat het iemand lukt om daar op een rustige, analyserende wijze uit te springen, en niet direkt de veroordeling al klaar te hebben liggen.

quote:

Op donderdag 14 april 2005 16:21 schreef Strolie75 het volgende:
Eerder gewoon kapotgemaakt door de media en de politiek.

idd. die blijven die lui consequent 'lonsdale-jongeren' noemen.
over stigmatisering gesproken

Generaliseren en stigmatiseren van marokkanen mag niet.
Generaliseren en stigmatiseren van dragers van Lonsdale mag dan ineens wel.

als er geen lonsdale meer te verkrijgen is komt er wel weer een ander merk.
net als australian wat een paar geleden door 'gabbers' werd gedragen. dat merk is uit en de gabbers zijn toen lonsdale gaan dragen. en die nazi's (zoals die verkeerde lonsdale jongeren ook wel genoemd worden) gaan het gebruiken als rechts extremistisch.

quote:

Op donderdag 14 april 2005 17:13 schreef kikoooooo het volgende:
Ik denk dat je lonsdale trui op marktplaats straks wel het dubbele waard is

komen ze toch nog van pas!

Ach, ze zijn er ook groot door geworden.

quote:

Op donderdag 14 april 2005 16:21 schreef Strolie75 het volgende:
Eerder gewoon kapotgemaakt door de media en de politiek.

Idd, net zoals de marokkanen vaak worden weggezet in een hoek...

Of dan gaat die redenatie zeker plotseling niet op

Het valt wel op hoor, dat veel van die Lonsdaledragers gewoon rechts-extremistische ideeën hebben. Ik zeg niet alle, voor de duidelijkheid.

En ikzelf associeerde al ver voordat de media erop sprongen Lonsdale met extreem rechts. Mede door media-exposure van die mensen zelf. "Ja, dis Lonsdale... En daar zittuh de letters NSDA in. En dan hang je je jas zo half over de L heen en dan lijkt het net alsof er NSDAP staat."

En dan zo plat mogelijk uitgesproken.

Gek genoeg gaat dat dus alleen op in Nederland. Overal in Europa is het gewoon een sportmerk

Ik kan er niets aan doen voor de rest. Maar ik vind deze actie wel begrijpelijk.

Nu moeten die figuren natuurlijk wel importeren uit de grote boze buitenwereld

Goed zo! Gelukkig hebben ze de eer aan zichzelf gehouden.

Al die "nazi's" kopen gewoon hun stuff in Turkije voor 1/5'e van de prijs want daar gaan ze natuurlijk wel naar toe op vakantie, het is immers goedkoop

Ik hoorde dat er al een nieuw boksmerk is verkozen tot kaalkoppie kleding?.. naja ze bedenken vast wel een nieuw merk om mee te pimpen ofzo.

quote:

Op donderdag 14 april 2005 18:21 schreef XiChico het volgende:
Ik hoorde dat er al een nieuw boksmerk is verkozen tot kaalkoppie kleding?.. naja ze bedenken vast wel een nieuw merk om mee te pimpen ofzo.

Gat in de markt?

quote:

Op donderdag 14 april 2005 16:21 schreef Strolie75 het volgende:
Eerder gewoon kapotgemaakt door de media en de politiek.

De link "Lonsdale" en "extreem-rechts" was er al veel eerder dan dat gedoe in Uden en de Lonsdale-berichten in de krant.

quote:

Op donderdag 14 april 2005 18:21 schreef XiChico het volgende:
Ik hoorde dat er al een nieuw boksmerk is verkozen tot kaalkoppie kleding?.. naja ze bedenken vast wel een nieuw merk om mee te pimpen ofzo.

WildersWear

Nou jongens, Lonsdale is weg....nu zal er geen moskee meer in de brand gezet worden gelukkig

quote:

Op donderdag 14 april 2005 18:21 schreef XiChico het volgende:
naja ze bedenken vast wel een nieuw merk om mee te pimpen ofzo.

Dat is er inderdaad al: Consdaple.

Nou jongens, de hoofddoekjes zijn weg ... nu zal er geen terrorist meer een aanslag kunnen plegen

quote:

Op donderdag 14 april 2005 18:43 schreef -DailaLama- het volgende:
Nou jongens, de hoofddoekjes zijn weg ... nu zal er geen terrorist meer een aanslag kunnen plegen

Ja wat wil je nu zeggen?
Daar ageer je toch ook tegen?
Beetje dubbele moraal.
En ik heb nooit beweert dat het terrorisme dan over is. Dan kan men beter alles ten oosten van Griekenland en ten westen van china tot een grote glinsterende glasbak nuken.

Uiteraard door piloten in lonsdale shirt.

quote:

Op donderdag 14 april 2005 18:37 schreef -DailaLama- het volgende:

[..]

De link "Lonsdale" en "extreem-rechts" was er al veel eerder dan dat gedoe in Uden en de Lonsdale-berichten in de krant.

Er is ook een duidelijke gelijkenis met de generalisering naar uiterlijke kenmerken van marokkanen ..
natuurlijk zijn er wel degelijk 'verbanden te trekken, maar zodra dat een leidraad wordt in de hele berichtgeving, zoals bij marokkanen, en nu weer bij Lonsdale, waar algemenisrende uitspraken op elkaar volgen en een hele groep op uiterlijke kenmerken ge-stigmatiseerd wordt ...

In dit geval betreft het een geregistreerd merk, en kan de importeur daar een uitspraak over doen, duidelijk maken dat op deze manier zijn merk verpest wordt ... ook marokkanen hebben meermaals aangegeven dat ze zich erg negatief belast voelden door de algemeniserende berichtgeving ..

Ik ben zelf zowel tegen de kortzichtige stigmatisering van marokkanen, maar ook van het gebruik van enkel een uiterlijk kenmerk om een groep radikale rechtse jongeren te betotelen ....

Ik ben zelf ook van mening dat zowel de media alswel de politiek daar een sterke verantwoordelijk dragen en op dat punt eens zelf-kritisch moeten worden... het lijkt wel of de nederlandse media de berichtgeving steeds verder versimpeld om een eenvoudig 'SBS6'-publiek (nu niet allemaal die term als nieuw 'modewoordje' gaan nemen) op de hoogte te houden ...

Punt is, zowel de berichtgeving, alswel de politieke discusie, heeft momenteel geen verdere zin bij die continue ver-'simpeling', dan maar isschien wat eliterairere berichtgeving en discussie, waar niet het 'hele volk' meer vrij mee kan doen, maar als dat die continue 'stigmatisering' en 'demonisering' kan stoppen, lijkt me dat een winstpunt dat dat verlies zou goedmaken.

De winkel London Mode stopt met de verkoop van Lonsdale. Deze winkelketen staat volledig los van het merk Lonsdale. Het is dus niet zo dat er nergens meer deze kleding te krijgen is, alleen London Mode verkoopt het niet meer...

quote:

Op donderdag 14 april 2005 20:59 schreef Unstoppable het volgende:
De winkel London Mode stopt met de verkoop van Lonsdale. Deze winkelketen staat volledig los van het merk Lonsdale. Het is dus niet zo dat er nergens meer deze kleding te krijgen is, alleen London Mode verkoopt het niet meer...

Titel aangepast

quote:

Op donderdag 14 april 2005 21:16 schreef Harry_Sack het volgende:
[afbeelding]

dan maar liever helemaal verbieden en de fabriek verbranden. wat een kansloze mosterd na de maaltijd actie ook weer.

Het grappige is aan deze hele discussie dat Lonsdale, een merk, wordt bekritiseerd vanwege de dragers. Het is op bepaalde scholen een verboden merk geworden, want het zou opruiend zijn, en gevoelens van onrust losmaken bij andere leerlingen. Dan is er nog een groot deel van de media die het direct koppelt aan rechts-extremisme.

Men heeft een aantal vaste argumenten tegen het merk, die telkens weer van stal worden gehaald in de discussies.

Maar dezelfde discussie over hoofddoekjes is volkomen taboe. En opeens zien we heel wat argumenten die tegen Lonsdale worden gebruikt door voornamelijk Links-georienteerde mensen een jaar of wat geleden door diezelfde groep gebaggataliseerd worden toen ze gericht waren tegen hoofddoekjes.

Sterker nog, een tijd geleden ging hier op Fok de discussie over een website waarbij het draaide om wederzijds respect en integratie. Een fictionele wereld met als hoofdpersonen een aantal jongeren van verschillende afkomsten. Zo was er een Joods meisje, een homo, een hindoe, een moslim jongen, een moslim meisje, en was er een rasechte nederlandse Lonsdale drager met rechtse ideeen.

Op die site werd de discussie over hoofddoekjes en lonsdale nog eens herhaald. Waar de argumenten tegen hoofddoekjes werd verzwakt met pietluttige dooddoeners, bemerkte men dat die argumenten opeens wel geldig waren tegen het merk Lonsdale. De dubbele standaard in deze discussie is hinderlijk.

Het slaat egt helemaal nergens op dat Lonsdale. Ik draag het zelf ook maar de reactie die mensen op het merk geven is nergens op gebaseerd. Alleen maar omdat een paar "domme" gasten er mee lopen die nazi simpatien hebben is het meteen een Rascisten merk. MENSEN WAKE UP!!! HET IS MAAR EEN KLEDING MERK.

ik krijg ook zin om een lonsdale shirt te kopen. alleen maar om een statement te maken dat ik door de hetze van de media mij niet de wet voor laat schrijven

ik heb nog londsdale kleding met bloed erop. interesse?

quote:

Op zaterdag 16 april 2005 00:28 schreef gelly het volgende:

[..]

Een ware verzetsheld.

Ik vraag me af waarom iedereen hier de media en de politiek de schuld geeft ? Het zijn toch echt kaalkopjes die Lonsdale een slechte naam bezorgen. Gek genoeg zijn het dezelfde users die er geen probleem mee hebben elke Marokkaan over 1 kam te scheren.

z.a.z.

Het is gewoon weer een populair modewoordje dat door de media en de samenleving (burgemeesters, schooldirecteuren, enz.) is overgenomen om nieuws te maken of er in te komen. Over de rug van een onschuldig kledingmerk wordt een (ingebeeld) punt gemaakt om een makkelijk statement te maken die goed in het oor ligt, i.p.v. de problemen te benoemen.

[ Bericht 0% gewijzigd door AvispaCS op 16-04-2005 00:49:03 ]

quote:

Op zaterdag 16 april 2005 00:28 schreef gelly het volgende:

[..]

Een ware verzetsheld.

Ik vraag me af waarom iedereen hier de media en de politiek de schuld geeft ? Het zijn toch echt kaalkopjes die Lonsdale een slechte naam bezorgen. Gek genoeg zijn het dezelfde users die er geen probleem mee hebben elke Marokkaan over 1 kam te scheren.

Hier ben ik het zowaar mee eens. Ja, jammer voor Londsdale, maar dat merk was al veel langer in Nederland gekaapt door xenofobe jongeren.

Ik noem het ondernemersrisico

quote:

Op zaterdag 16 april 2005 00:40 schreef gelly het volgende:

[..]

De term 'Lonsdalejongeren' is net zo erg of niet erg als de term 'kutmarokkanen'. Feit is nu eenmaal dat er veel rechts-extremistische jongeren (of wat er voor door moet gaan) in Lonsdale kleding lopen. Dan kun je wel roepen dat het de schuld van de media is, maar die jongeren hebben in de eerste plaats het merk gekaapt voor hun minder frisse denkbeelden. De media verzint niks, ze vergroten het hooguit.

Door op het kledingmerk te blijven hamer wordt het probleem van rascistische jongeren (ik zou ze niet rechts-extremistisch willen noemen) niet opgelost. Door het verdwijnen van een kledingmerk verdwijnt het gedachtengoed niet. Je moet de oorzaken aanpakken en niet de symtomen.

quote:

Op zaterdag 16 april 2005 00:40 schreef gelly het volgende:

[..]

De term 'Lonsdalejongeren' is net zo erg of niet erg als de term 'kutmarokkanen'. Feit is nu eenmaal dat er veel rechts-extremistische jongeren (of wat er voor door moet gaan) in Lonsdale kleding lopen. Dan kun je wel roepen dat het de schuld van de media is, maar die jongeren hebben in de eerste plaats het merk gekaapt voor hun minder frisse denkbeelden. De media verzint niks, ze vergroten het hooguit.

de eeuwige 'wij zijn slechts boodschappers'-uitvlucht ...
Daarmee ontken je wel dat juist de manier waarop een boodschap gebracht wordt, zeer bepalend is voor de discussie ...

Ik kan me rot ergeren hoezeer de discussie over de marokkaanse probleemjeugd al compleet verziekt is, doordat kennelijk men het 'normaal' vind om op basis van uiterlijke kenmerken oordelen te vellen ... de discussie blijft hangen in het 'wij registreren enkel', zonder dat er plaats is voor kritische analyse, beshouwing, ook van de eigen rol die de media daarin speelt.
en nu gebeurt datzelfde bij de rechtsextreme jeugd ... ook daar gaat het voornamelijk om 'uiterlijke kenmerken' maar vermijd men iedere eigen verantwoordelijkheid ....

Nee, ik vind het ook zwak als de marokkanen-bashers nu opeens gaan mekkeren, zonder te erkennen dat ze wat dat betreft ook eigen fouten erkennen (ik mis ook een leuk 10-puntenplan om 'lonsdalejongeren' vooral het land uit te zetten van Wilders) maar dat is ook geen reden om het nu prima te vinden dat er gestigmatiseerd wordt op basis van uiterlijke kenmerken, naar een andere groep, enkel omdat die 'tot het andere hokje' behoren....

als je dat zomaar accepteerd houd je hooguit een streng repressieve maatschappij over, waar mensen anders bestraft worden, omdat hun ouders toevallig de marrokaanse nationaliteit hebben, of ze een verkeerd merk shirt aan zouden hebben.

quote:

Op zaterdag 16 april 2005 00:54 schreef gelly het volgende:

[..]

Er hamert niemand op het kledingmerk, er wordt alleen gezegd dat deze jongeren Lonsdale kleding dragen. En nee, verbieden levert niks op. Er is dan ook geen sprake van een verbod, enkel op bepaalde scholen waar de dragers van Lonsdale voor een dermate verstoorde situatie zorgden dat het noodzakelijk was. Symptoom bestrijding, dat klopt. Soms kan het echter wel werken. En ja, de oorzaak aanpakken. De oorzaak is eigenlijk dat we als samenleving de afgelopen paar jaar lekker ongenuanceerd hebben kunnen kankeren op alles wat islamtisch of niet-westers is. En dan gaan we vreemd kijken als jongeren het gedrag wat extremer overnemen. Want met actie-reactie heeft het weinig te maken, de meeste 'lonsdale jongeren' wonen op het platte land en buiten de randstad.

Als dragers van Lonsdale kleding voor verstoorde situaties kunnen zorgen, waarom wordt er dan ook geen verbod ingesteld voor het dragen Karl Kani of een hoofddoek?

Ik blijf dit een vorm van selectieve symtoom-bestrijding vinden, die de plank volledig misslaat. Als je één kledingmerk of stuk gaat verbieden kun je beter meteen een schooluniform gaan invoeren.

quote:

Op zaterdag 16 april 2005 00:54 schreef gelly het volgende:

[..]

Er hamert niemand op het kledingmerk, er wordt alleen gezegd dat deze jongeren Lonsdale kleding dragen. En nee, verbieden levert niks op. Er is dan ook geen sprake van een verbod, enkel op bepaalde scholen waar de dragers van Lonsdale voor een dermate verstoorde situatie zorgden dat het noodzakelijk was. Symptoom bestrijding, dat klopt. Soms kan het echter wel werken. En ja, de oorzaak aanpakken. De oorzaak is eigenlijk dat we als samenleving de afgelopen paar jaar lekker ongenuanceerd hebben kunnen kankeren op alles wat islamtisch of niet-westers is. En dan gaan we vreemd kijken als jongeren het gedrag wat extremer overnemen. Want met actie-reactie heeft het weinig te maken, de meeste 'lonsdale jongeren' wonen op het platte land en buiten de randstad.

ik vind het idd goed dat de staat der nederlanden een vuist maakt tegen rechts-radicalisme. al was het maar om het goede voorbeeld te geven. derhalve liggen mijn bebloede lonsdale boxtrainingskleren gewoon netjes in de kast en zijn mijn kisten en bomberjack al jaren niet meer aan geweest.

quote:

Op zaterdag 16 april 2005 01:00 schreef gelly het volgende:

Ik snap wel wat je punt is, ik kan prima onderscheid maken tussen een lonsdalejongere of gewoon iemand die een lonsdale shirt draagt.

Dan ben je in de minderheid.

quote:

Feit is echter wel dat je dat shirt uit kunt doen, je marokkaanse uiterlijk niet.

Het dragen van een Lonsdale-shirt is een recht dat iedereen in Nederland heeft.

quote:

Lonsdale is al jaren een 'besmet' merk, en als je er nu nog in loopt sja, dan neem je een risico om als racist aangemerkt te worden. Oneerlijk ? Ja. Onoverkomelijk ? Nee.

Daarom hoef je het nog niet te accepteren. Dan zou je het namelijk ook goed moeten vinden dat het ook gezegd over bijvoorbeeld een hoofddoekje.

quote:

In feite is het ook gewoon spuuglelijke kleding natuurlijk.

Kwestie van smaak natuurlijk.

quote:

Op zaterdag 16 april 2005 01:03 schreef gelly het volgende:

[..]

Zover ik weet zit er achter het dragen van Karl Kani of een hoofddoek geen haat motief. Maar je kunt het mij vast wel uitleggen.

Tuurlijjk kan ik dat.

Er zijn genoeg mensen die er aanstoot aan nemen. Of het terecht is, is een tweede. Net als met Lonsdale.

quote:

Op zaterdag 16 april 2005 01:03 schreef gelly het volgende:

[..]

Zover ik weet zit er achter het dragen van Karl Kani of een hoofddoek geen haat motief. Maar je kunt het mij vast wel uitleggen.

Karl Kani ken ik niet, maar laat ik het voorbeeld van FUBU nemen. For Us By Us, is een haatdragende boodschap die vast is gelegd in het naam van het merk, het draagt uit dat er een duidelijk onderscheid moet zijn tussen twee rassen, tussen twee bevolkingsgroepen.

Hoofddoeken staan teken voor de onderdrukking van de vrouw binnen de islam, de ongelijke voet waarop men leeft binnen die cultuur, het is een overduidelijk gebaar naar alle vrouwen die er zijn, dat zij ondergeschikt zijn aan de man, zwakker, en minder. Het symboliseert ook de meer radicale stromingen binnen het geloof, en daarmee symboliseert het dus ook de uitwassen ervan.

Achter het dragen van Lonsdale hoeft ook geen 'haatmotief' te zitten, dat haatmotief word er door mensen zoals jij opgestempeld, en om het nog leuker te maken zijn het de mensen zoals jij, die hysterisch krijsen als het marokkanen betreft. Als jij zegt dat er geen haatmotief schuilgaat achter een hoofddoek, dan kun je ook niet zeggen dat er een haatmotief achter Lonsdale schuilgaat.

quote:

Op zaterdag 16 april 2005 14:27 schreef Kugari-Ken het volgende:

Karl Kani ken ik niet, maar laat ik het voorbeeld van FUBU nemen. For Us By Us, is een haatdragende boodschap die vast is gelegd in het naam van het merk, het draagt uit dat er een duidelijk onderscheid moet zijn tussen twee rassen, tussen twee bevolkingsgroepen.

Hoofddoeken staan teken voor de onderdrukking van de vrouw binnen de islam, de ongelijke voet waarop men leeft binnen die cultuur, het is een overduidelijk gebaar naar alle vrouwen die er zijn, dat zij ondergeschikt zijn aan de man, zwakker, en minder. Het symboliseert ook de meer radicale stromingen binnen het geloof, en daarmee symboliseert het dus ook de uitwassen ervan.

Achter het dragen van Lonsdale hoeft ook geen 'haatmotief' te zitten, dat haatmotief word er door mensen zoals jij opgestempeld, en om het nog leuker te maken zijn het de mensen zoals jij, die hysterisch krijsen als het marokkanen betreft. Als jij zegt dat er geen haatmotief schuilgaat achter een hoofddoek, dan kun je ook niet zeggen dat er een haatmotief achter Lonsdale schuilgaat.

En dus? Wat is nu jouw keuze?
Vind je het prima dat men Lonsdale verbiedt en eis je daarom dat ook hoofddoeken en FUBU-kleding verboden zou moeten worden ... immers, kleding verbieden als 'teken' van een bevolkingsgroep is prima ...

verder moet ieder verschil of onderscheidingsmogelijkheid tussen verschillende groepen vermeden worden .. dus dat zal wel uitmonden in mao-pakjes, om 'gelijkheid' zogenaamd te forceren (een essentieel punt binnen het Maoisme: gelijkheid afdwingen door iedere vorm van onderscheid te vervolgen, vernietigen) ..

Of komt het erop neer dat het onzin is om uitelijkheden bepalend te laten zijn in een discussie .. Natuurlijk, er bestaan verschillen, er bestaan ook problemen, bij bv de marokkaanse jeugd, en evenzeer de sociaal zwakkere jongeren die nu makkelijk hun toevlucht zoeken in het rchts-extremisme ...
Echter 'generalisatie' en 'stigmatisering' van deze probleemgroepen, is géén oplossing van de problemen ...
Een verbod op Lonsdale maakt de problematiek van de groep rechtsradikale jongeren niet minder, en een verbod op hoofddoekjes zorgt er ook heus niet voor dat er minder moslim-extremisten komen.

quote:

Op zaterdag 16 april 2005 15:45 schreef RM-rf het volgende:

[..]

En dus? Wat is nu jouw keuze?
Vind je het prima dat men Lonsdale verbiedt en eis je daarom dat ook hoofddoeken en FUBU-kleding verboden zou moeten worden ... immers, kleding verbieden als 'teken' van een bevolkingsgroep is prima ...

Als een school Lonsdale verbied omdat het haat uitdraagt en confronterend is, dan moeten ze ook FUBU en hoofddoekjes weren om dezelfde reden, en geen dubbele standaard hanteren.

Mag een Nederlandse vlag niet op je kleren, tas of schrift als je een Nederlander bent, dan mag de Marrokaanse of Turkse vlag ook niet als je een Marrokaan of Turk bent.

quote:

verder moet ieder verschil of onderscheidingsmogelijkheid tussen verschillende groepen vermeden worden .. dus dat zal wel uitmonden in mao-pakjes, om 'gelijkheid' zogenaamd te forceren (een essentieel punt binnen het Maoisme: gelijkheid afdwingen door iedere vorm van onderscheid te vervolgen, vernietigen) ..

Ja, want god behoede het nog dat we een opmerking maken die zo debiel is als de opmerking die jij zojuist gemaakt hebt.

quote:

Of komt het erop neer dat het onzin is om uitelijkheden bepalend te laten zijn in een discussie .. Natuurlijk, er bestaan verschillen, er bestaan ook problemen, bij bv de marokkaanse jeugd, en evenzeer de sociaal zwakkere jongeren die nu makkelijk hun toevlucht zoeken in het rchts-extremisme ...

Ik denk dat er eens een goed onderzoek moet worden gedaan naar waarom er een toename van rechtse al dan niet extreem rechts is gekomen, want bepaalde zaken staan niet los van andere zaken, en de trek naar Rechts is helaas geen economisch fenomeen. Kleine onderzoeken sugereren dat de toename van extreem rechts onder jongeren voornamelijk een reactie is op het beleid dat de regering en maatschappij voert richting Marrokanen. Een reactie op het telkens weer goedpraten en afzwakken van argumenten en stromingen.

Waarom kan 1 groep de grootste vuil spuwen en zich verbergen achter de wet, terwijl anderen voor precies hetzelfde worden bespuugd en veroordeelt?

quote:

Echter 'generalisatie' en 'stigmatisering' van deze probleemgroepen, is géén oplossing van de problemen ...

Zoek eerst maar eens de oorzaak van het probleem.

quote:

Een verbod op Lonsdale maakt de problematiek van de groep rechtsradikale jongeren niet minder, en een verbod op hoofddoekjes zorgt er ook heus niet voor dat er minder moslim-extremisten komen.

Nou dan, geen verbod op Lonsdale, zoals er geen verbod op hoofddoekjes is. Wil je Lonsdale verbieden, dan moet je ook hoofddoekjes verbieden en FUBU verbieden. Als is FUBU van de drie zonder enige twist een racistisch merk.

Kugari-Ken, je zit weer lekker te calimero-en... ('waarom zij wel, en ik niet...': nee, als marokkanen problemen veroorzaken, dan moeten niet van die rechts-radikale probleemjongeren denken dat zij dus ook maar voor problemen moeten gaan zorgen ... een 4-mavo-mentaliteit van pubers die denken dat de wereld 'eerlijk' zou zijn, dat is de wereld domweg niet, oneerlijkheid overal, klaar)

Je legt zogenaamd de bal neer bij anderen die zouden moeten handelen, maar je ontwijkt zelf doodleuk je eigen mening vast te leggen:

geef nu eens aan wat jij vind:

A) je vind het een goed idee dat bepaalde kleding verboden wordt, bv op basis van het merk (lonsdale, FUBU), of gewoon een kledingstuk an sich (hoofddoekjes, bomberjacks) ...
Dat betekent altid een ongelijkheid, Polo-shirtjes en Blazers worden nu eenmaal niet verboden, bomberjacks of misschien bepaalde merken van groepen uit lagere sociale regionen dan per definitie wel, en 'gelijke behandeling' is niet meer mogelijk (je kunt moeilijk alle kleding verbieden, er moetn dan 'geslecteerde' merken opeens verboden worden, en dat betekent al per definitie een ongelijkheid, dat komt echter met deze maatregel.)

of

B) het is onzin om bepaalde ideeen of meningen te vervolgen door uiterlijkheden opeens te veralgemeniseren en als 'fout' te betitelen, en te verbieden ...

Nu kun je niet meer een slappe vom van én-én-denkwijze aanhouden, oftewel telkens maar wijzen naar 'anderen' de volgens jou die verboden zouden moeten worden ... maar zelf net doen alsof er geen enkel probleem is met een groep jongeren die uiterlijk te herkennen is door een kledingsstijl en uiterlijk.

Als je zelf vind dat een kledingverbod een prima methode is om problemen op te lossen, dan is het onzin om nu te beweren dat Lonsdale toch vooral geen kledingsstuk is, dat kenmerkend voor een problemen-veroorzakende groep is.
Londale is naturlijk wel een merk dat toevallig gedragen wordt door veel rechts-extreme probleemjonegeren ...

Een kledingverbod lost op de langere termijn niks op (op de korte termijn kan het overigens wel eventjes succes hebben, net zoals bepaalde maatregelen specifiek gericht tegen marokkaanse jongeren, bv van die schoonveegacties op het centraal station Utrecht, wel korte tijd succes hebben, echter, als die niet gepaard gaan met diepere maatregelen zouden die enkel voor een probleemverplaatsing zorgen) ...