NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Dit vonnis komt juist voort uit het feit dat Verbeke een normale discussie dramatisch zou verliezen.quote:nou eigenlijk niet.. je blijkt hem dan juist meer voer te geven om te praten vandaar dat men hem op deze wijze de mond wil snoeren ipv van de discussie aan te gaan uit angst om de discussie dramatisch te verliezen.
Door wie?quote:Want de aantallen joodse slachtoffers zijn officieel al gecorrigeerd
''Men'' (wie is dat?) weigert het getal aan te passen (in welke zin? waar?) uit angst voor gezichtsverlies? Ze zouden dus gezichtsverlies lijden als ze een officiele uitspraak overnamen?quote:alleen weigert men het mythische getal van 6 miljoen aan te passen uit angst voor gezichtsverlies
Het getal zes miljoen is de drijvende kracht achter ultra rechts zionisme? Zou het dan niet beter zes milionisme kunnen heten?quote:en het wegvallen van de drijvende kracht achter het ultra rechtse zionisme.
Ik weet nog steeds niet wie die officiele correctie verricht heeft, maar die ''vier miljoen'' van Auschwitz gold voor ALLE soorten slachtoffers; niet alleen Joden.quote:de 6 miljoen was in eerst instantie gebaseerd op de volgende getallen die later zijn gecorrigeerd
Chelmno: 150.000 : na correctie 80-85.000
Belzec: 550.000 : na correctie 100-150.000
Sobibor: 250.000 : na correctie 30- 35.000
Treblinka: 750.000 : na correctie 200-250.000
Majdanek: 360.000 : na correctie 100.000
Auschwitz : 4.000.000 : na correctie 1.500.000
----------------------------------------------------------------
in eerste instantie 6.060.000 : na officiele correctie 2.115.000
Obligaat.quote:Dat zijn er nog steeds veel natuurlijk en elke dode is er 1 teveel
Dat mag best, maar dan niet op oneigenlijke gronden.quote:maar het blijft erg vreemd dat je nog steeds niet mag zeggen dat het getal van 6 miljoen niet klopt,
Dat mag je niet zeggen? Anders verdwijn je in de Lubjanka? Stel je niet aan.quote:of dat je het aantal joodse slachtoffers in verhouding tot de tientallen miljoenen andere slachtoffers dus relatief gezien eigenlijk wel mee vind vallen en de aandacht die er op gevestigd word buitenproportioneel vind .
As is verbrande turf. En nee, dat is geen vrijmetselaarssymbool.quote:als er vergoeding word betaald aan 4 miljoen fictieve slachtoffers danwel aan de fictieve nabestaanden van 4 miljoen fictieve slachtoffers dan zijn er mensen die er belang bij hebben dat dat stil gehouden word
Het spijt me ontzettend voor je........ maar ik ga de discussie niet uit de weg over zogenaamde vaststaande "feiten".quote:Op zondag 17 april 2005 15:50 schreef Re het volgende:
[..]
het feit dat er figuren zoals MDF hier rondhangen doet het ergste vrezen, ja
Als men in staat is om voor ontelbare videocamera's vliegtuigen in het WTC te laten vliegen......, bijna alle zogenaamde bewijzen zijn weerlegt en de hele wereld denkt nog steeds dat het een stel terroristen met breekmesjes waren....
Dan twijfel ik er geen ogenblik aan dat men in staat is om zonder de objectieve media de wereld een alternatieve realiteit over gaskamers voor te schotelen.
Ik wil gewoon de waarheid....... maar dat schiet velen in het verkeerde keelgat.
Ze willen critici liever labelen als neo-nazi's..... dat is acceptabeler voor hun wereldbeeld.
Het is gewoon ronduit triest om te constateren, dat kritiek op de holocaust alle symptomen heeft van ketters in de middeleeuwen. Argumenten worden met vijandigheid begroet en een rationele discussie is uitgesloten.
Inderdaad er stond 4 miljoen mensen....... en daarna stond er 1,5 miljoen mensen.quote:Op zondag 17 april 2005 11:06 schreef Johan_de_With het volgende:
[..]
Ach so. Ben jij er zo een?
[..]
Een woord als ''inquisitie'' is anders niets meer dan een sentimentaliserend etiket. Er is namelijk een wezenlijk verschil tussen het bestrijden van de walgelijke geschiedsvervalsing van Verbeke, Irving enz. en het bestrijden van dogmatische tegenstanders. Het eerste noemt men wetenschap, het tweede theologie. Bij het eerste komen argumenten uitstekend van pas.
[..]
Er stond ''4 miljoen mensen'', niet ''4 miljoen Joden.''
Dit doet je zaak geen goed, vriend.quote:Op zondag 17 april 2005 20:34 schreef MDF het volgende:
[..]
Het spijt me ontzettend voor je........ maar ik ga de discussie niet uit de weg over zogenaamde vaststaande "feiten".
Als men in staat is om voor ontelbare videocamera's vliegtuigen in het WTC te laten vliegen......, bijna alle zogenaamde bewijzen zijn weerlegt en de hele wereld denkt nog steeds dat het een stel terroristen met breekmesjes waren....
Wat staat hier nou helemaal?quote:Dan twijfel ik er geen ogenblik aan dat men in staat is om zonder de objectieve media de wereld een alternatieve realiteit over gaskamers voor te schotelen.
Ik wil gewoon de waarheid....... maar dat schiet velen in het verkeerde keelgat.
Ze willen critici liever labelen als neo-nazi's..... dat is acceptabeler voor hun wereldbeeld.
Weet je wat een van de grote verdiensten van de Verlichting is? Specialisatie. Magie en geneeskunde lopen niet meer door elkaar. Niets is dan ook middeleeuwser dan de een of andere klootviool of Von Daniken die zich tot deskundige uitroept, zoals bijv. vrindje Leuchter. Jij weet geloof ik niet wat argumenten zijn.quote:Het is gewoon ronduit triest om te constateren, dat kritiek op de holocaust alle symptomen heeft van ketters in de middeleeuwen. Argumenten worden met vijandigheid begroet en een rationele discussie is uitgesloten.
[ Bericht 0% gewijzigd door Johan_de_With op 17-04-2005 21:18:28 ]
En welke "feiten" staan voor jou dan vast over de Holocaust? Of liever: Welke "vaststaande feiten" wil je weerleggen? Als je je een beetje met serieuze geschiedschrijving zou bezighouden, zou je weten, dat het getal van 6 miljoen allang is bijgesteld naar (give or take a couple 1000) 4,5 miljoen. Dat kun je overal vinden en er is niemand die je van revisionisme beschuldigt als je het getal van 4,5 miljoen noemt.quote:Op zondag 17 april 2005 20:34 schreef MDF het volgende:
[..]
Het spijt me ontzettend voor je........ maar ik ga de discussie niet uit de weg over zogenaamde vaststaande "feiten".
Ontelbare?quote:Als men in staat is om voor ontelbare videocamera's vliegtuigen in het WTC te laten vliegen......,
Verlicht ons dan maar. Met onweerlegbare bewijzen, natuurlijk. Dus geen conspiracy-sites, maar grondig en empirisch onderzoek.quote:bijna alle zogenaamde bewijzen zijn weerlegt en de hele wereld denkt nog steeds dat het een stel terroristen met breekmesjes waren....
En wat is dan jouw 'niet alternatieve realiteit'? Wees dan een vent en zeg hardop dat je niet gelooft dat er gaskamers zijn geweest. Dit soort wollig geblaat doet je niet echt goed.quote:Dan twijfel ik er geen ogenblik aan dat men in staat is om zonder de objectieve media de wereld een alternatieve realiteit over gaskamers voor te schotelen.
Met andere woorden: Als de waarheid jou niet aanstaat (zoals in dit geval) roep je, dat je de echte waarheid wilt, en de echte waarheid is dan gebaseerd op verhalen als meneer Leuchter? Mag ik, als historicus, dan even lachen?quote:Ik wil gewoon de waarheid....... maar dat schiet velen in het verkeerde keelgat.
Niemand heeft jou een neo-nazi genoemd. Ik ben best bereid je een revisionist te noemen, hoor, als dat je slachtofferbeeld compleet maakt. Maar voorlopig heb je nog geen gram bewijs aangevoerd, dat de heersende opvattingen over de Holocaust niet kloppen. Het is alleen jammer voor je, dat ik ooit, zo'n 20 jaar geleden, de gelegenheid had, een ex-KZ-bewaker te spreken. En dat was een echte fanatieke SS'er geweest. En die meneer (op dat moment een grijsaard van dik in de 70) vertelde zonder omwegen wat hij gezien (en gedaan) had. Waarom zou die meneer verzinnen, dat hij, samen met zijn collega's, Joden rechtstreeks vanaf het treinperron naar de gaskamers leidde?quote:Ze willen critici liever labelen als neo-nazi's..... dat is acceptabeler voor hun wereldbeeld.
Alweer kul. Zoals eerder gezegd, als je met bewijzen komt (verifieerbare bewijzen) en je kunt daarmee je verhaal onderbouwen, dan zal men naar je luisteren. Maar het bestaan van gaskamers ontkennen, diskwalificeert je al op voorhand van serieus genomen worden. Er zijn teveel bewijzen, van beide kanten (geallieerd en nazi) die de gaskamers als feit aantonen.quote:Het is gewoon ronduit triest om te constateren, dat kritiek op de holocaust alle symptomen heeft van ketters in de middeleeuwen. Argumenten worden met vijandigheid begroet en een rationele discussie is uitgesloten.
En mocht ik vijandig overkomen, dan kan dat best kloppen. Ik word er namelijk kotsmisselijk van als mensen zoals jij werk van eminente en gerespecteerde historici wil weerleggen met verhalen van charlatans als meneer Leuchter. Ik weet niet wat je moetieven zijn, en als ik tussen de regels van je post doorlees, heb ik zo het vermoeden dat ik ze niet WIL weten ook. Doe ons allemaal een lol en test de "resultaten" van meneer Leuchter eens: :Laat je eens in een kamer opsluiten met wat Zyklon B en bewijs maar dat de verhalen niet waar zijn. Je kunt de hele geschiedschrijving op zijn kop zetten met een proefje van een kwartier. Als je zo zeker van je zaak bent, wat houdt je dan tegen?
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Maar laten we het eens over feiten hebben.
Jews are pretty good liars most of the time, but they tell so many lies they are bound to trip themselves up sometimes. Their exaggerations, half-truths, and outright inventions about the so- called "Holocaust," easily the most lied-about topic ever, are a good example.
Dit zijn feiten?
Unfortunately, many patriots fail to counter the Jews' "Holocaust" lies effectively; instead they let themselves be lured into the semantic trap of "Holocaust denial." That is, they tacitly accept the Jews' rules of debate. The first of those rules is that one must either accept or reject the "Holocaust" mythology as a whole: no quibbling over details permitted. If one does not accept without question or quibble the magical number of "six million" Jews who were led into gas chambers disguised as shower houses and given a faceful of Zyklon-B instead of hot water when they turned on the faucet, for example, one is a "Holocaust denier," who believes that the "Holocaust" is entirely fictitious, and the German government treated Jews just like everyone else during the Second World War. That, of course, is an impossible position to defend.
Niemand heeft ooit beweerd dat er zes miljoen joden vergast zijn. Leugen/
The "Holocaust" myth, as mentioned above, is a structure built of lies, exaggerations, and half- truths, and the way to discredit it is to subject these individual building blocks -- the details -- to critical scrutiny.
Nou, na zo'n denderend begin zal het de schrijver wel niet moeilijk vallen de waarheid bekend te maken.
To be specific, the August 10, 1994, issue of The Christian Science Monitor carried an article (page 12) by Jewess Linda Joffee about growing anti-Semitism in Germany and the efforts of the Jews and their collaborators to combat it. Under the heading "Growing Anti-Semitism Concerns German Jews," Ms. Joffee writes:
"About 560,000 Jews lived in Germany when the Nazis came to power in 1933. Almost all died in the Holocaust. There are about 50,000 Jews in Germany today."
The first sentence in Ms. Joffee's statement is true. The second sentence is a bald-faced lie. Fortunately, it can easily be shown as such by anyone with access to a library which carries books with world demographic data for the last 60 years or so.
Nou, dat is nog eens positief en deugdelijk geschiedenis beschrijven!
The truth of the matter is that as soon as a National Socialist government was elected in Germany in 1933, the Germans began working hard to persuade Jews to emigrate. They did this by enacting legislation which progressively excluded Jews from one sector of German life after another. Jews were not permitted to teach in Germany, except in Jewish schools; they were not permitted to publish newspapers, magazines, or books, except those published specifically for Jews; they were banned from the practice of medicine (except the treating of Jewish patients) and law; and they were excluded from many areas of trade and industry, especially from those businesses requiring a government license.
Krek.
This legislation was not motivated by petty spite or by economic considerations, but by a determination to free Germany from Jewish influence. When the National Socialists came to power in 1933, Jews were vastly over-represented in the media, in teaching, and in the legal and medical professions. For example, 42 per cent of the physicians practicing in Berlin in 1933 were Jews, as were 48 per cent of the attorneys.
Deze alinea begint al met een rare aanname; Duitsland moest bevrijd worden van ''Joodse invloeden.'' Joden kunnen blijkbaar geen Duitsers zijn, al waren ze bij bosjes gestorven voor het Keizerrijk. Als ze artsen en openbare aanklagers worden, zijn ze niet geintegreerd, maar zijn ze blijkbaar halve criminelen. Een krankzinnige stelling.
Waar kan ik overigens deze statistieken terugvinden? In de niet met name genoemde overzichtswerken van het begin?
To the National Socialists this was an intolerable situation, and they set about remedying it in a typically thorough and efficient manner.
Ik zou graag mijn vuist ''in a typically thorough and efficient manner'' in het gezicht van deze niet-schrijver plaatsen, maar zal het niet doen. Het zou mij voldoen als hem al zijn burgerrechten werden afgenomen, want hij heeft een slechte invloed op de samenleving.
The Jews screamed bloody murder about the National Socialist campaign to take Germany away from them and give it back to the German people.
Wederom; Joden kunnen blijkbaar geen Duitsers zijn.
As early as 1934 Jews around the world declared an economic boycott of Germany in retaliation.
Dit nadat de eerste Joden, socialisten en andere ongewensten al naar Dachau waren gestuurd en de SA al zo'n tien jaar geleden was opgericht.
As it became apparent to them, however, that Adolf Hitler was the most popular leader Germany had ever had,
Hoe moesten ze dat weten? ''Duitsland'' bestond nog maar net en er zijn geen populariteitspeilingen voor Bismarck verricht.
that the National Socialists could neither be bought off
Nee, ze waren corrupt, maar hardnekkig.
nor voted out of office
''It became apparent'', schrijft dit figuur. Een beetje merkwaardige woordkeus, als het om een eenpartijstaat gaat.
Maar ga je gerust op zitten vreten over de grote samenzweringen, hoor. Als je dit soort onzin gelooft, zit er weinig anders op.
Jews are pretty good liars most of the time, but they tell so many lies they are bound to trip themselves up sometimes. Their exaggerations, half-truths, and outright inventions about the so- called "Holocaust," easily the most lied-about topic ever, are a good example.
Dit zijn feiten?
Unfortunately, many patriots fail to counter the Jews' "Holocaust" lies effectively; instead they let themselves be lured into the semantic trap of "Holocaust denial." That is, they tacitly accept the Jews' rules of debate. The first of those rules is that one must either accept or reject the "Holocaust" mythology as a whole: no quibbling over details permitted. If one does not accept without question or quibble the magical number of "six million" Jews who were led into gas chambers disguised as shower houses and given a faceful of Zyklon-B instead of hot water when they turned on the faucet, for example, one is a "Holocaust denier," who believes that the "Holocaust" is entirely fictitious, and the German government treated Jews just like everyone else during the Second World War. That, of course, is an impossible position to defend.
Niemand heeft ooit beweerd dat er zes miljoen joden vergast zijn. Leugen/
The "Holocaust" myth, as mentioned above, is a structure built of lies, exaggerations, and half- truths, and the way to discredit it is to subject these individual building blocks -- the details -- to critical scrutiny.
Nou, na zo'n denderend begin zal het de schrijver wel niet moeilijk vallen de waarheid bekend te maken.
To be specific, the August 10, 1994, issue of The Christian Science Monitor carried an article (page 12) by Jewess Linda Joffee about growing anti-Semitism in Germany and the efforts of the Jews and their collaborators to combat it. Under the heading "Growing Anti-Semitism Concerns German Jews," Ms. Joffee writes:
"About 560,000 Jews lived in Germany when the Nazis came to power in 1933. Almost all died in the Holocaust. There are about 50,000 Jews in Germany today."
The first sentence in Ms. Joffee's statement is true. The second sentence is a bald-faced lie. Fortunately, it can easily be shown as such by anyone with access to a library which carries books with world demographic data for the last 60 years or so.
Nou, dat is nog eens positief en deugdelijk geschiedenis beschrijven!
The truth of the matter is that as soon as a National Socialist government was elected in Germany in 1933, the Germans began working hard to persuade Jews to emigrate. They did this by enacting legislation which progressively excluded Jews from one sector of German life after another. Jews were not permitted to teach in Germany, except in Jewish schools; they were not permitted to publish newspapers, magazines, or books, except those published specifically for Jews; they were banned from the practice of medicine (except the treating of Jewish patients) and law; and they were excluded from many areas of trade and industry, especially from those businesses requiring a government license.
Krek.
This legislation was not motivated by petty spite or by economic considerations, but by a determination to free Germany from Jewish influence. When the National Socialists came to power in 1933, Jews were vastly over-represented in the media, in teaching, and in the legal and medical professions. For example, 42 per cent of the physicians practicing in Berlin in 1933 were Jews, as were 48 per cent of the attorneys.
Deze alinea begint al met een rare aanname; Duitsland moest bevrijd worden van ''Joodse invloeden.'' Joden kunnen blijkbaar geen Duitsers zijn, al waren ze bij bosjes gestorven voor het Keizerrijk. Als ze artsen en openbare aanklagers worden, zijn ze niet geintegreerd, maar zijn ze blijkbaar halve criminelen. Een krankzinnige stelling.
Waar kan ik overigens deze statistieken terugvinden? In de niet met name genoemde overzichtswerken van het begin?
To the National Socialists this was an intolerable situation, and they set about remedying it in a typically thorough and efficient manner.
Ik zou graag mijn vuist ''in a typically thorough and efficient manner'' in het gezicht van deze niet-schrijver plaatsen, maar zal het niet doen. Het zou mij voldoen als hem al zijn burgerrechten werden afgenomen, want hij heeft een slechte invloed op de samenleving.
The Jews screamed bloody murder about the National Socialist campaign to take Germany away from them and give it back to the German people.
Wederom; Joden kunnen blijkbaar geen Duitsers zijn.
As early as 1934 Jews around the world declared an economic boycott of Germany in retaliation.
Dit nadat de eerste Joden, socialisten en andere ongewensten al naar Dachau waren gestuurd en de SA al zo'n tien jaar geleden was opgericht.
As it became apparent to them, however, that Adolf Hitler was the most popular leader Germany had ever had,
Hoe moesten ze dat weten? ''Duitsland'' bestond nog maar net en er zijn geen populariteitspeilingen voor Bismarck verricht.
that the National Socialists could neither be bought off
Nee, ze waren corrupt, maar hardnekkig.
nor voted out of office
''It became apparent'', schrijft dit figuur. Een beetje merkwaardige woordkeus, als het om een eenpartijstaat gaat.
Maar ga je gerust op zitten vreten over de grote samenzweringen, hoor. Als je dit soort onzin gelooft, zit er weinig anders op.
Als ik hier antwoord op geef, dan denk ik dat ik een ban krijgquote:Op zondag 17 april 2005 09:38 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Sorry? Met de getallen gegoocheld? Als in...?
Laten we't erop houden dat ik het nog steeds onvoorstelbaar vind, dat er maar wat met cijfers wordt gegooid, terwijl deze klaarblijkelijk niet gefundeerd kunnen worden
Dat moet een ''salesmanager IT'' toch bekend voorkomen.quote:Op zondag 17 april 2005 21:29 schreef SHE het volgende:
[..]
Als ik hier antwoord op geef, dan denk ik dat ik een ban krijg
Laten we't erop houden dat ik het nog steeds onvoorstelbaar vind, dat er maar wat met cijfers wordt gegooid, terwijl deze klaarblijkelijk niet gefundeerd kunnen worden
Het eigenlijk weer eens meer van hetzelfde. Historische feiten (als dat de Joden alles werd verboden) worden gemixt met leugens en onfrisse meningen. Het is alsof je Moore hoort praten tijdens de "feiten" die hij presenteerd in de docufilm"Bowling for Columbine".
Gelukkig heeft mijn werk geen impact op de rest van de wereldquote:Op zondag 17 april 2005 21:33 schreef Johan_de_With het volgende:
[..]
Dat moet een ''salesmanager IT'' toch bekend voorkomen.
En bowling for C is net zo geloofwaardig als de sprookjes van Grimm
Misschien zou je je daartoe moeten beperken.quote:Op zondag 17 april 2005 21:38 schreef SHE het volgende:
[..]
Gelukkig heeft mijn werk geen impact op de rest van de wereld
Ben je gek op nietszeggende oneliners of gewoon zo 'n rukker dat je het een sport vind om quasi bijdehand uit de hoek te komen en zo je eigen onvolkomenheden te masqueren?quote:Op zondag 17 april 2005 21:38 schreef Johan_de_With het volgende:
[..]
Misschien zou je je daartoe moeten beperken.
Ik heb je nog geen fatsoenlijk repliek zien geven in deze discussie....als je je dan toch wil bewijzen , leg dan meteen je pik op tafel.
niet dringen...
Zij die willen voorkomen dat je de werkelijke geschiedenis kent, zijn er op uit hem te herhalen.
Do not attempt to think or depression may occur, All sports broadcasts will proceed as normal
Do not attempt to think or depression may occur, All sports broadcasts will proceed as normal
Ik ben van mening dat de joodse gemeenschap de holocaust aandikt en misbruikt om er zelf beter van te worden, vooral in financieel opzicht.
}:|
:{
:)
:D
:{
:)
:D
Nietszeggend is een subjectief begrip. Voor mijn gevoel is dit nietszeggend:quote:
quote:Als ik hier antwoord op geef, dan denk ik dat ik een ban krijg
Laten we't erop houden dat ik het nog steeds onvoorstelbaar vind, dat er maar wat met cijfers wordt gegooid, terwijl deze klaarblijkelijk niet gefundeerd kunnen worden.
Omdat er, letterlijk, niets wordt gezegd.quote:en laat even duidelijk zijn dat met de getallen is gegoogeld, logisch dat mensen vragen stellen
Ik ook en dat heeft geen reet met ontkennen te maken, eerder met erkennen
Dan zou ik nogmaals lezen, ik heb meerdere malen uitgebreid antwoord gegeven.quote:Ik heb je nog geen fatsoenlijk repliek zien geven in deze discussie.
Norman G. Finkelstein heeft er een interresant boek over geschreven genaamd
"de holocaust industrie : Bespiegelingen over de exploitatie van het joodse lijden"
"de holocaust industrie : Bespiegelingen over de exploitatie van het joodse lijden"
Zij die willen voorkomen dat je de werkelijke geschiedenis kent, zijn er op uit hem te herhalen.
Do not attempt to think or depression may occur, All sports broadcasts will proceed as normal
Do not attempt to think or depression may occur, All sports broadcasts will proceed as normal
Is dat boek de bron van je eerdergenoemde slachoffercijfers, of is hier een andere bron van?quote:Op zondag 17 april 2005 21:51 schreef Fonkmeistah het volgende:
Norman G. Finkelstein heeft er een interresant boek over geschreven genaamd
"de holocaust industrie : Bespiegelingen over de exploitatie van het joodse lijden"
If I had a world of my own, everything would be nonsense. Nothing would be what it is, because everything would be what it isn't. And contrary wise, what is, it wouldn't be. And what it wouldn't be, it would. You see?
Lijkt me sterk, dat boek wat hij aanhaald, gaat vooral over de rol vd Zwitserse banken.quote:Op zondag 17 april 2005 21:57 schreef Tarak het volgende:
[..]
Is dat boek de bron van je eerdergenoemde slachoffercijfers, of is hier een andere bron van?
In een ander topic over Disney kwam hij ook met wat verhalen over "De Joden", de bron was een neo-nazi websitequote:Op zondag 17 april 2005 22:01 schreef DrWolffenstein het volgende:
Lijkt me sterk, dat boek wat hij aanhaald, gaat vooral over de rol vd Zwitserse banken.
"Pim Fortuyn was een Cylon" - Theo van Gogh te Amsterdam 5-8-2005
En de toevoerlijn naar Auschwitz diende voor vervoer van voedsel en goederen. Wie het niet met hem eens is, is een Jood. En die vinden alle niet-Joden Untermenschen, kijk maar in de Talmoed!quote:Op zondag 17 april 2005 22:03 schreef HarigeKerel het volgende:
[..]
In een ander topic over Disney kwam hij ook met wat verhalen over "De Joden", de bron was een neo-nazi website
And now for something completely revisionist...
It's....
Fonkmeistah's Lying Circus!
Ja, ik denk dat "we" zijn stijl van argumenteren nu wel kennen. Helaas niet op een positieve manier.quote:Op zondag 17 april 2005 22:03 schreef HarigeKerel het volgende:
[..]
In een ander topic over Disney kwam hij ook met wat verhalen over "De Joden", de bron was een neo-nazi website
Leuke thread dit. Revisionisten krijgen billekoek...of is het billenkoek?
anway, Ga zo door Johan de With!
anway, Ga zo door Johan de With!
"...and that, my liege, is how we know the Earth to be banana shaped"
LOL de nederlandse afdeling van het ADL spreekkoor is weer aanwezig.
nou kinders.. doe maar even in koor dan .. 1..2.. "nazi, antisemiet, NSB, " en de rest van je typische barrage aan uitgemolken cliche's, dan hebben we dat ook weer gehad
de nederlandse afdeling van het ADL spreekkoor is weer aanwezig. nou kinders.. doe maar even in koor dan .. 1..2.. "nazi, antisemiet, NSB, " en de rest van je typische barrage aan uitgemolken cliche's, dan hebben we dat ook weer gehad
Zij die willen voorkomen dat je de werkelijke geschiedenis kent, zijn er op uit hem te herhalen.
Do not attempt to think or depression may occur, All sports broadcasts will proceed as normal
Do not attempt to think or depression may occur, All sports broadcasts will proceed as normal
Doe mij maar een barrage aan bronvermeldingen.quote:Op zondag 17 april 2005 22:54 schreef Fonkmeistah het volgende:
LOL de nederlandse afdeling van het ADL spreekkoor is weer aanwezig.
nou kinders.. doe maar even in koor dan .. 1..2.. "nazi, antisemiet, NSB, " en de rest van je typische barrage aan uitgemolken cliche's, dan hebben we dat ook weer gehad
En het is nogal moeilijk iemand niet voor antisemiet te houden, als hij iedereen die tegen hem is toch minstens impliciet Joods noemt.quote:Op zondag 17 april 2005 23:04 schreef Johan_de_With het volgende:
[..]
Doe mij maar een barrage aan bronvermeldingen.
nou heren van het adl .. ik zou zeggen.. kom maar op met je historische bronnen dan ..quote:Op donderdag 14 april 2005 17:07 schreef Tobbes het volgende:
Ik snap het niet.
Zo iemand zegt: "De holocaust is allemaal verzonnen hoor!"
Dan zeg je toch: "O, waar zijn die miljoenen Joden gebleven dan?"
En je laat vervolgens alle historische bronnen zien die je tot je beschikking hebt. Dan is ie toch snel uitgepraat lijkt me?
aangezien jullie beweren dat hitler 6 miljoen joden heeft omgebracht ligt de bewijslast daarvan ook bij jullie..
Zij die willen voorkomen dat je de werkelijke geschiedenis kent, zijn er op uit hem te herhalen.
Do not attempt to think or depression may occur, All sports broadcasts will proceed as normal
Do not attempt to think or depression may occur, All sports broadcasts will proceed as normal
Het is hier de Natte Neuzen-show niet, dus Pavlovreacties mogen achterwege blijven.quote:
Begin maar eens met deze SS'ers:quote:ik zou zeggen.. kom maar op met je historische bronnen dan ..
http://fcit.coedu.usf.edu(...)ocument/DocAusc2.htm
Of deze:
http://fcit.coedu.usf.edu(...)ocument/DocMurdr.htm
En de bewijslast voor de ''officiele correctie'' ligt bij jou. Die officiele corrector had je al lang en breed genoemd kunnen hebben, niet?quote:aangezien jullie beweren dat hitler 6 miljoen joden heeft omgebracht ligt de bewijslast daarvan ook bij jullie..
en waar doe ik dat ?quote:Op zondag 17 april 2005 23:08 schreef Johan_de_With het volgende:
En het is nogal moeilijk iemand niet voor antisemiet te houden, als hij iedereen die tegen hem is toch minstens impliciet Joods noemt.
wie weet ben ik zelf wel joods. toeval wil dat er nederlandse joden zijn met precies dezelfde achternamen van zowel mijn vaders als moeders kant en als ik mijn haar laat groeien heb ik prachtige pijpekrullen.. doet dat er wat toe ? of ben ik dan geen nazi meer maar een zelfhatende jood..
Zij die willen voorkomen dat je de werkelijke geschiedenis kent, zijn er op uit hem te herhalen.
Do not attempt to think or depression may occur, All sports broadcasts will proceed as normal
Do not attempt to think or depression may occur, All sports broadcasts will proceed as normal
quote:
Kort van memorie, niet? Ik wil ook wel even wat verder teruggaan in de tijd:quote:nou heren van het adl ..
Anti Semitisme, waarom?quote:maar wat mij interresseert is wat nou eigenlijk jullie beweegredenen als mens zijn om jezelf joods te noemen. is het de folkloristische " mijn moeder is joods dus ik ook ", "ik heb geen voorhuid" , "ik wil er bij horen en mezelf byzonder voelen want simpel een mens zijn is zo gewoontjes ", is het de rassenwaan "ik bezit het fameuze cohen modal haplotype gen ( oid )" , of " ik spendeer mijn dagen in de synagoge en bestudeer de torah omdat ik daar in geloof: <-- enigste echte reden om jezelf joods te noemen )
Of kom je uit een Katholiek nest. Maar als je een Jood bent, dan besta je toch niet?quote:wie weet ben ik zelf wel joods.
Anti- Semitisme waarom ? deel 2quote:Jood is feitelijk geen ras, volk , cultuur of wat dan ook maar gewoon een illusie...
Gaat dit nog ergens over?quote:toeval wil dat er nederlandse joden zijn met precies dezelfde achternamen van zowel mijn vaders als moeders kant en als ik mijn haar laat groeien heb ik prachtige pijpekrullen.. doet dat er wat toe ? of ben ik dan geen nazi meer maar een zelfhatende jood..
Je achtergrond interesseert me geen bal. Wat ik wel wil weten is waar je die cijfers vandaan haalt, die je in dit topic presenteert.quote:Op zondag 17 april 2005 23:13 schreef Fonkmeistah het volgende:
[..]
en waar doe ik dat ?
wie weet ben ik zelf wel joods. toeval wil dat er nederlandse joden zijn met precies dezelfde achternamen van zowel mijn vaders als moeders kant en als ik mijn haar laat groeien heb ik prachtige pijpekrullen.. doet dat er wat toe ? of ben ik dan geen nazi meer maar een zelfhatende jood..
If I had a world of my own, everything would be nonsense. Nothing would be what it is, because everything would be what it isn't. And contrary wise, what is, it wouldn't be. And what it wouldn't be, it would. You see?
Hier doe je dat...quote:
Mensen die het zeer niet met je eens waren ... moesten volgens jou wel Joden zijn
Anti Semitisme, waarom?quote:Op zaterdag 5 februari 2005 07:01 schreef Fonkmeistah het volgende:
maar wat mij interresseert is wat nou eigenlijk jullie beweegredenen als mens zijn om jezelf joods te noemen. is het de folkloristische " mijn moeder is joods dus ik ook ", "ik heb geen voorhuid" , "ik wil er bij horen en mezelf byzonder voelen want simpel een mens zijn is zo gewoontjes ", is het de rassenwaan "ik bezit het fameuze cohen modal haplotype gen ( oid )" , of " ik spendeer mijn dagen in de synagoge en bestudeer de torah omdat ik daar in geloof: <-- enigste echte reden om jezelf joods te noemen )
Ach shit....Johan was me al voor geweest......
Diverse mensen waren "jullie" en het paste beter in je vijandsbeeld om die mensen als Joden te zien....terwijl ze dat niet waren.
Jaaaa... dan ben je toch echt wel geobsedeerd haatdragend..
[ Bericht 5% gewijzigd door Bluesdude op 17-04-2005 23:45:51 ]
wow ik heb gewoon fans die mijn reply's bijhouden
ik hoef niks te bewijzen als je de aantijging niet eens hard kan maken..
Innocent till proven guilty is het nog steeds. Dus als jij het getal van 6 miljoen kan bewijzen dan pas ga ik nadenken over het bewijzen van het tegendeel..
ja ironisch hè..quote:Maar als je een Jood bent, dan besta je toch niet?
quote:En de bewijslast voor de ''officiele correctie'' ligt bij jou
ik hoef niks te bewijzen als je de aantijging niet eens hard kan maken..
Innocent till proven guilty is het nog steeds. Dus als jij het getal van 6 miljoen kan bewijzen dan pas ga ik nadenken over het bewijzen van het tegendeel..
Zij die willen voorkomen dat je de werkelijke geschiedenis kent, zijn er op uit hem te herhalen.
Do not attempt to think or depression may occur, All sports broadcasts will proceed as normal
Do not attempt to think or depression may occur, All sports broadcasts will proceed as normal
Wat een gelul, je noemt zelf het cijfer van zes miljoen in je eigen post en geeft aan dat die gecorrigeerd zijn. Vervolgens presenteer je een was-wordt lijstje. Bewijslast in deze ligt bij jou. Wat is je bron? Als je niet met feiten wil komen, kun je beter niet in NWS komen, maar in Truth blijven.quote:Op zondag 17 april 2005 23:40 schreef Fonkmeistah het volgende:
Innocent till proven guilty is het nog steeds. Dus als jij het getal van 6 miljoen kan bewijzen dan pas ga ik nadenken over het bewijzen van het tegendeel..
quote:Want de aantallen joodse slachtoffers zijn officieel al gecorrigeerd, alleen weigert men het mythische getal van 6 miljoen aan te passen uit angst voor gezichtsverlies en het wegvallen van de drijvende kracht achter het ultra rechtse zionisme.
de 6 miljoen was in eerst instantie gebaseerd op de volgende getallen die later zijn gecorrigeerd
Chelmno: 150.000 : na correctie 80-85.000
Belzec: 550.000 : na correctie 100-150.000
Sobibor: 250.000 : na correctie 30- 35.000
Treblinka: 750.000 : na correctie 200-250.000
Majdanek: 360.000 : na correctie 100.000
Auschwitz : 4.000.000 : na correctie 1.500.000
----------------------------------------------------------------
in eerste instantie 6.060.000 : na officiele correctie 2.115.000
If I had a world of my own, everything would be nonsense. Nothing would be what it is, because everything would be what it isn't. And contrary wise, what is, it wouldn't be. And what it wouldn't be, it would. You see?
ik weet niet wat jij leest maar ik zie dat daar toch niet in de tekst staanquote:Op zondag 17 april 2005 23:40 schreef Bluesdude het volgende:
Hier doe je dat...
Mensen die het zeer niet met je eens waren ... moesten volgens jou wel Joden zijn
"Jullie" refereert aan de doelgroep aan wie de vraag gericht is. dat sommige zich dan aangesproken willen voelen terwijl de vraag niet aan hun gericht is, is niet mijn probleemquote:Diverse mensen waren "jullie" en het paste beter in jij vijandsbeeld om die mensen als Joden te zien....terwijl ze dat niet waren.
Zij die willen voorkomen dat je de werkelijke geschiedenis kent, zijn er op uit hem te herhalen.
Do not attempt to think or depression may occur, All sports broadcasts will proceed as normal
Do not attempt to think or depression may occur, All sports broadcasts will proceed as normal
Die vraag was gericht aan de mensen die op dat moment in dat topic het niet eens waren met je.quote:Op zondag 17 april 2005 23:48 schreef Fonkmeistah het volgende:
[..]
ik weet niet wat jij leest maar ik zie dat daar toch niet in de tekst staan
[..]
"Jullie" refereert aan de doelgroep aan wie de vraag gericht is. dat sommige zich dan aangesproken willen voelen terwijl de vraag niet aan hun gericht is, is niet mijn probleem
Het is toch duidelijk dat zij die doelgroep vormden ?
De gedachtenpolitie strikes again...
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Tssss... ik zie je niet striken...meneer de wannabeepolitieman..niet zo pretentieus danquote:Op maandag 18 april 2005 00:04 schreef PJORourke het volgende:
De gedachtenpolitie strikes again...
Ik ben dan ook niet in Belgie actief.quote:Op maandag 18 april 2005 00:20 schreef Bluesdude het volgende:
Tssss... ik zie je niet striken...meneer de wannabeepolitieman..niet zo pretentieus dan
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Maak dan GVD niet zo'n opmerking als je niet mans / vrouws genoeg bent om de consequenties te aanvaarden. Je doet een bewering en weigert vervolgens die bewering te onderbouwen of zelfs maar te staven?quote:Op zondag 17 april 2005 21:29 schreef SHE het volgende:
[..]
Als ik hier antwoord op geef, dan denk ik dat ik een ban krijg
Welke cijfers kunnen niet gefundeerd worden dan?quote:Laten we't erop houden dat ik het nog steeds onvoorstelbaar vind, dat er maar wat met cijfers wordt gegooid, terwijl deze klaarblijkelijk niet gefundeerd kunnen worden
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
En dat zeg jij? Met een opmerking als:quote:Op zondag 17 april 2005 21:44 schreef SHE het volgende:
[..]
Ben je gek op nietszeggende oneliners of gewoon zo 'n rukker dat je het een sport vind om quasi bijdehand uit de hoek te komen en zo je eigen onvolkomenheden te masqueren?
Waarbij ik me overigens afvraag wat Google ermee te maken heeft, maar dat terzijde...quote:Op zondag 17 april 2005 04:46 schreef SHE het volgende:
en laat even duidelijk zijn dat met de getallen is gegoogeld, logisch dat mensen vragen stellen
Nee, jouw antwoorden blinken uit door fatsoen, zullen we zeggen. Een bewering doen en vervolgens weigeren je bewering te onderbouwen in een topic over feiten. Nee, dan ben je geloofwaardig bezig... not.quote:Ik heb je nog geen fatsoenlijk repliek zien geven in deze discussie....als je je dan toch wil bewijzen , leg dan meteen je pik op tafel.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Waar blijft die bron van de "officiele correctie" nou?
FM, zijt gij een leugenaar? Jawel.
FM, zijt gij een leugenaar? Jawel.
"Pim Fortuyn was een Cylon" - Theo van Gogh te Amsterdam 5-8-2005
Ach jongen, ouwehoer niet. Ik heb niet eens getallen genoemd. Sterker nog, Sidekick haalde eerder al deze uitspraak van mij aan:quote:Op zondag 17 april 2005 23:40 schreef Fonkmeistah het volgende:
wow ik heb gewoon fans die mijn reply's bijhouden
[..]
Innocent till proven guilty is het nog steeds. Dus als jij het getal van 6 miljoen kan bewijzen dan pas ga ik nadenken over het bewijzen van het tegendeel..
Holocaust-ontken-belg krijgt jaar cel
Misschien 5.1 miljoen, misschien 5,5 miljoen. Dergelijke cijfers kunnen altijd worden bijgesteld doordat er nieuwe gegevens beschikbaar komen. Maar het is bepaald niet verboden om die bij te stellen.
Voorlopig heb jij een ''officiele correctie'' geciteerd waarvoor je geen enkele bron hebt opgegeven. Dan kun je wel praten over ''bewijslast'', maar er is je al meerdere malen verzocht aan je EIGEN bewijslast te voldoen en die officiele corrector (en de ''men'' die niet naar hem luistert) te noemen, zonder gevolgen. Wat is nu je bron?
Los van het feit dat het ridicuul is om feiten te ontkennen die wel degelijk hebben plaatsgevonden vind ik het toch wel dubieus dat men er alleen zo'n zaak van maakt als het gaat om de holocaust Daarmee maak je het of belangrijker dan het is en laat je veel Joden hier financieel van profiteren of je maakt andere genocides die hebben plaatsgevonden belachelijk, en dat vind ik van weinig respect getuigen voor de mensen die direct of indirect te maken hebben gehad met deze genocides
Misgun niemand zijn profijt, laat elk op hoope bouwe. Ofschoon wie mij ook benijdt, fortuin moet zijn loop behouden.
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
''Ik interesseer mij voor vuurverering bij de Iraniers. He jongens, waarom doen jullie dat?''quote:Op zondag 17 april 2005 23:48 schreef Fonkmeistah het volgende:
"Jullie" refereert aan de doelgroep aan wie de vraag gericht is. dat sommige zich dan aangesproken willen voelen terwijl de vraag niet aan hun gericht is, is niet mijn probleem
''Ik interesseer mij voor henotheisme bij de oude Egyptenaren. He jongens, wat heeft jullie bewogen?''
''Waarom zou iemand vier uur in een tochtige kerk naar Bach zitten luisteren? Wat bezielt jullie?''
Dat zeg je toch niet, tenzij er minstens een lid van de ''doelgroep'' aanwezig is?
Zijn bron is Jean-Claude Pressac zo te zien. Een niet geheel betrouwbare Franse historicus. Googlen op de eerste regel van het lijstje brengt je naar Stormfront.quote:Op zondag 17 april 2005 23:45 schreef Tarak het volgende:
[..]
Wat een gelul, je noemt zelf het cijfer van zes miljoen in je eigen post en geeft aan dat die gecorrigeerd zijn. Vervolgens presenteer je een was-wordt lijstje. Bewijslast in deze ligt bij jou. Wat is je bron? Als je niet met feiten wil komen, kun je beter niet in NWS komen, maar in Truth blijven.
[..]
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Inderdaad. Er zou ook eens meer aandacht moeten komen voor de genocide op de Armeniërs door de Turken. Bedankt, BSB, dat je daar weer eens de aandacht op vestigtquote:Op maandag 18 april 2005 10:51 schreef BansheeBoy het volgende:
Los van het feit dat het ridicuul is om feiten te ontkennen die wel degelijk hebben plaatsgevonden vind ik het toch wel dubieus dat men er alleen zo'n zaak van maakt als het gaat om de holocaust Daarmee maak je het of belangrijker dan het is en laat je veel Joden hier financieel van profiteren of je maakt andere genocides die hebben plaatsgevonden belachelijk, en dat vind ik van weinig respect getuigen voor de mensen die direct of indirect te maken hebben gehad met deze genocides
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Het ligt iets genuanceerder. Zie http://www.holocaust-hist(...)nique-and-operation/quote:Op maandag 18 april 2005 11:03 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Zijn bron is Jean-Claude Pressac zo te zien. Een niet geheel betrouwbare Franse historicus.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Ja, sorry, zeker door de verwijzing naar stormfront erachter te zetten doe ik net alsof Pressac een revisionist is en totaal niet betrouwbaar. Je m'excuse.quote:Op maandag 18 april 2005 12:14 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Het ligt iets genuanceerder. Zie http://www.holocaust-hist(...)nique-and-operation/
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
|
|
