kneus...quote:Op woensdag 13 april 2005 10:40 schreef Houniet het volgende:
kazaa
maar beter voor de wanadoo/ers:D:D
![]()
:
:
:D
D: !!!!!!!!!1111111111!!!!!!!!!!!
:D
d;!!11
Nieuwsgroepen.... dat blijft ook handig, daar heb ik al terrabytes vandaan gehaald. Maar nog nooit wat geshared ofzo... ik zou eigenlijk nieteens weten hoe dat moet.quote:Op woensdag 13 april 2005 10:42 schreef mrSPLIFFY het volgende:
tja ik gebruik zelf alleen nieuwsgroepen en ik post nooit wat, dus liep toch al niet zo veel risico....
kazaa was meer figure of speech
vervallen in cliché's is zo...quote:Op woensdag 13 april 2005 10:56 schreef clowncloon het volgende:
* kijk, ik download dus ik ben stoer* topic
cliche oke, maar ALTIJD bij dit soort nieuwsberichten grijpen die f*ching leechers de kans om hun download-status tentoon te spreidenquote:
Wat nou "download status topic"?quote:Op woensdag 13 april 2005 11:19 schreef Bloemkool het volgende:
Ow het wordt een download status topic, dichtgooien dan maar.
Maar idd @home zou ook mee moeten doen, snap ook niet waarom die grote bedrijven zo bang zijn voor Brein dat ze meewerken met die gasten?
quote:
Nee heeft danny al gezegtquote:Op woensdag 13 april 2005 11:41 schreef Kluupkluup het volgende:
[..]Niet dat ik sowieso bang was Brein te ontvangen maar toch
Zou FOK! onze IP-adressen doorspelen trouwens als we hier toegeven p2p te gebruiken?![]()
Onmogelijk. Als Brein wint dan heb jij de algemene voorwaarden overtreden van je provider waardoor jouw rechten vervallen.quote:Op woensdag 13 april 2005 11:22 schreef FredvZ het volgende:
Als je een andere provider hebt en je wordt gepakt dan klaag je toch gewoon je provider aan het wegens het schenden van de privacy-wet. Je eist dan een schadevergoededing die net zo hoog is als de boete van Brein.
Ik ben wel benieuwd wat daarvan de uitkomst zal zijn.quote:Op woensdag 13 april 2005 11:22 schreef Dagonet het volgende:
En dus sleept Brein ook de providers voor de rechter om ze zo proberen te dwingen de gegevens af te staan.
Stoer.quote:Op woensdag 13 april 2005 11:27 schreef UFOtje het volgende:
[..]
Wat nou "download status topic"?
Ik geef alleen aan dat ik blij ben dat Wanadoo deze weg in slaat, hoewel ik zelf niet al te veel gevaar liep, omdat ik veel gebruik maak van nieuwsgroepen / torrents en b.v. geen kazaa.
Maar natuurlijk share ik ook wel, b.v. via "Soulseek" en d.m.v. torrents.
Geen enkele provider heeft toegezegd zondermeer NAW gegevens te verstrekken, sommige providers sturen de email van Brein door zonder de NAW gegevens van de betreffende klant door te spelen. Wanadoo speelt het publicitair leuk maar het is eigenlijk vrij inhoudsloos, de XS4All toer dus.quote:Op woensdag 13 april 2005 11:25 schreef Vampess het volgende:
* Vampess trotse Wanadoo-gebruiker is
Maar eigenlijk vind ik het vreeemd dat niet alle providers hun klantenbestand voor zich houden..
Ja, dat zou kunnen ja.quote:Op woensdag 13 april 2005 12:02 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Je kán natuurlijk ook gewoon je spullen kopen
Al ik zet ik in de krant dat ik P2P gebruik en 10 Gb per dag upload, Brein zal het toch echt zelf moeten aantonen en aannemelijk maken voor de rechter alvorens zij een vonnis toegewezen krijgen.quote:Op woensdag 13 april 2005 11:41 schreef Kluupkluup het volgende:Niet dat ik sowieso bang was Brein te ontvangen maar toch
Zou FOK! onze IP-adressen doorspelen trouwens als we hier toegeven p2p te gebruiken?![]()
Ik wil een Lexus maar die vind ik ook te duur, ik zal ook maar eens een ruitje intikken dan.quote:Op woensdag 13 april 2005 12:08 schreef boebiedoe het volgende:
[..]
Ja, dat zou kunnen ja..
Ware het niet dat de vraagprijs voor een dvd of game nog steeds te hoog vindt en ik gewoon een asociale en hebzuchtige Nederlander ben die het totaal niet boeit of er nou bedrijven of particulieren door failliet gaan of niet..
.
quote:Op woensdag 13 april 2005 12:03 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Geen enkele provider heeft toegezegd zondermeer NAW gegevens te verstrekken, sommige providers sturen de email van Brein door zonder de NAW gegevens van de betreffende klant door te spelen. Wanadoo speelt het publicitair leuk maar het is eigenlijk vrij inhoudsloos, de XS4All toer dus.
Het is sowieso (nog) een grijs gebied in hoeverre een ISP aansprakelijk gesteld kan worden. Normaal gesproken is een provider redelijk veilig maar als een provider eenmaal op de hoogte is gesteld dat er illegale zaken plaatsvinden vanaf hun netwerk met een tijd, IP adres en de aard van de overtreding en ze ondernemen geen actie tegen de betreffende gebruiker wordt het verhaal anders.
Hou er ook even rekening mee dat dit een civiele procedure betreft, er is recentelijk een uitspraak geweest tegen Lycos die weigerde gegevens te verstrekken aan de klager in een civiele procedure, de rechter verplichtte Lycos die gegevens te openbaren. Als Brein dat precedent aanhaalt is de provider wel degelijk te verplichten gegevens van een klant te overleggen.
Er is overigens nog een hoger beroep onder de rechter in de Lycos zaak, als echter dat vonnis wordt bekrachtigd heeft Brein het volste recht om NAW gegevens op te vragen mits het om een civiel rechterelijke procedure gaat.
quote:
Dat Wanadoo die NAW gevens niet doorgeeft is inderdaad niet zoveel nieuws. Naar mijn mening hadden ze zelfs die eerste brief al niet moeten door sturen, maar goed...quote:Op woensdag 13 april 2005 12:03 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Geen enkele provider heeft toegezegd zondermeer NAW gegevens te verstrekken, sommige providers sturen de email van Brein door zonder de NAW gegevens van de betreffende klant door te spelen. Wanadoo speelt het publicitair leuk maar het is eigenlijk vrij inhoudsloos, de XS4All toer dus.
Het is sowieso (nog) een grijs gebied in hoeverre een ISP aansprakelijk gesteld kan worden. Normaal gesproken is een provider redelijk veilig maar als een provider eenmaal op de hoogte is gesteld dat er illegale zaken plaatsvinden vanaf hun netwerk met een tijd, IP adres en de aard van de overtreding en ze ondernemen geen actie tegen de betreffende gebruiker wordt het verhaal anders.
Hou er ook even rekening mee dat dit een civiele procedure betreft, er is recentelijk een uitspraak geweest tegen Lycos die weigerde gegevens te verstrekken aan de klager in een civiele procedure, de rechter verplichtte Lycos die gegevens te openbaren. Als Brein dat precedent aanhaalt is de provider wel degelijk te verplichten gegevens van een klant te overleggen.
Er is overigens nog een hoger beroep onder de rechter in de Lycos zaak, als echter dat vonnis wordt bekrachtigd heeft Brein het volste recht om NAW gegevens op te vragen mits het om een civiel rechterelijke procedure gaat.
De Lycos zaak ging/gaat over een handelaar die zich in eer en goede naam aangetast voelde door een anonieme forum posting over hem en de daaruit voortvloeiende inkomstenderving.quote:Op woensdag 13 april 2005 12:22 schreef Hephaistos. het volgende:
Over het verstrekken van gegevens in civiele procedures... Hangt het niet af van het type aanklacht of gegevens doorgegeven moeten worden of niet (zelfs als dat hoger beroep hetzelfde blijft)? Ik zou me zo kunnen voorstellen dat er verschillende gradaties zitten in de ernst van civiele procedures. En wellicht dat bij de ernstigere zaken de privacy-richtlijnen vervallen, terwijl bij de minder ernstige zaken de providers die gegevens mogen achterhouden... Waar ging die Lycos-zaak eigenlijk over?
Mag ik je er aan herinneren dat de platenmaatschappijen monopolisten zijn en dat dit ook sterk naar voren komt in hun prijsbeleid. Illegaal muziek downloaden is stelen ja, maar de platenmaatschappijen stelen net als alle andere monopolisten van de maatschappij en de economie. Ik vind het belangrijk dat er onderscheid wordt gemaakt tussen bedrijven die in een vrije markt opereren en bedrijven die monopolistisch gedrag vertonen.quote:Op woensdag 13 april 2005 12:02 schreef Dagonet het volgende:
Je kán natuurlijk ook gewoon je spullen kopen, loop je helemaal geen gevaar om voor wat dan ook aangeklaagd te worden. Maar da's vast heel raar om te zeggen.
hahhh, das fijn, dan is iedereen stoer. Dus hoef je daar ook niet over te gaan zeiken.quote:Op woensdag 13 april 2005 10:56 schreef clowncloon het volgende:
* kijk, ik download dus ik ben stoer* topic
of je leest de thread even verderquote:Op woensdag 13 april 2005 14:41 schreef kareltje_de_grote het volgende:
[..]
hahhh, das fijn, dan is iedereen stoer. Dus hoef je daar ook niet over te gaan zeiken.
In Amerika hebben ze de RIAA (http://www.riaa.com/default.asp). Die waren destijds nog in het nieuws met het aanklagen van een 9 jarig meisje een een 65+'er bij een van hun eerste acties tegen individuele burgers meen ik.quote:Op woensdag 13 april 2005 14:13 schreef Gevederde_Vlerk het volgende:
Vraag je maar eens af waar het boetegeld eigenlijk heen gaat wat Brein mogelijk ontvangt..
Zijn er bijvoorbeeld in Amerika van dit soort organisaties?
Weet iemand het ontstaan ervan?
Euh nee, dat is hetzelfde als stellen dat de koffiebranders een monopolie op koffie hebben of dat autofabrikanten een monopolie hebben op het bouwen van auto's. Een bedrijfstak kan per definitie geen monopolie zijn. Flauwekul dus.quote:Op woensdag 13 april 2005 14:28 schreef Steijn het volgende:
Mag ik je er aan herinneren dat de platenmaatschappijen monopolisten zijn en dat dit ook sterk naar voren komt in hun prijsbeleid.
Leuk argument maar zoals al gezegd, flauwekul.quote:Illegaal muziek downloaden is stelen ja, maar de platenmaatschappijen stelen net als alle andere monopolisten van de maatschappij en de economie. Ik vind het belangrijk dat er onderscheid wordt gemaakt tussen bedrijven die in een vrije markt opereren en bedrijven die monopolistisch gedrag vertonen.
Zeker wel, platenmaatschappijen zijn natuurlijke monopolisten. Dat ontstaat door de copyright wetgeving.quote:Op woensdag 13 april 2005 15:41 schreef Tijger_m het volgende:
Euh nee, dat is hetzelfde als stellen dat de koffiebranders een monopolie op koffie hebben of dat autofabrikanten een monopolie hebben op het bouwen van auto's. Een bedrijfstak kan per definitie geen monopolie zijn. Flauwekul dus.
Een bedrijf wel maar er is geen enkel media bedrijf wat maar in de verste verte een monopolie bezit.
hmm, dus zijn filmstudios, tv producenten, boek uitgevers etc ook allemaal monopolisten net als mensen die software schrijven?quote:Op woensdag 13 april 2005 16:23 schreef Steijn het volgende:
Zeker wel, platenmaatschappijen zijn natuurlijke monopolisten. Dat ontstaat door de copyright wetgeving.
Ja inderdaad. Maar voor tekstverwerkingssoftware heb je bijvoorbeeld weer meerder alternatieven, Word, WordPerfect, OpenOffice, StarOffice, dan heet het monopolistisch concurrentie. Maar heb jij ooit een vervanger gezien voor Robbie Williams bijvoorbeeld?quote:Op woensdag 13 april 2005 16:57 schreef Tijger_m het volgende:
hmm, dus zijn filmstudios, tv producenten, boek uitgevers etc ook allemaal monopolisten net als mensen die software schrijven?
Alles waar copyright op rust of een patent is dus een gemonopoliseerd product?
Mijn god, ben jij zo'n 14-jarig breezer-sletje dat 'niet kan LeVuH sonder RobBiE !!!1quote:Op woensdag 13 april 2005 17:04 schreef Steijn het volgende:
Maar heb jij ooit een vervanger gezien voor Robbie Williams bijvoorbeeld?
Robbie is uniek in zijn aanbod, net als al die artiesten. Ze bieden geen van allen exact hetzelfde aan.quote:Op woensdag 13 april 2005 17:11 schreef RM-rf het volgende:
[..]
Mijn god, ben jij zo'n 14-jarig breezer-sletje dat 'niet kan LeVuH sonder RobBiE !!!1' ?
er zijn genoeg alternatieven voor robbie williams, hooguit zijn het de luisteraars die zo nodig er abnormale prijzen voor gaan neertellen ...
Robbie Williams is een vervanger van Frank Sinatra of een Dean Martin in hun tijd, wat is er zo uniek aan Robbie Williams?quote:Op woensdag 13 april 2005 17:04 schreef Steijn het volgende:
Ja inderdaad. Maar voor tekstverwerkingssoftware heb je bijvoorbeeld weer meerder alternatieven, Word, WordPerfect, OpenOffice, StarOffice, dan heet het monopolistisch concurrentie. Maar heb jij ooit een vervanger gezien voor Robbie Williams bijvoorbeeld?
Domme vergelijking.quote:Op woensdag 13 april 2005 12:09 schreef Dagonet het volgende:
Ik wil een Lexus maar die vind ik ook te duur, ik zal ook maar eens een ruitje intikken dan.
Het bangmakertje van BREIN neutraliseren.quote:Op vrijdag 15 april 2005 03:19 schreef heiden6 het volgende:
Wat is nu eigenlijk de nieuwswaarde van dit bericht?
Wat Brein geen bevoegde instantie is om die gegevens te eisen, wisten we al. Dat providers niet meewerken met zulke bedrijven of organisaties zonder gerechtelijk bevel wisten we ook al. En dat dat terecht is en begrijpelijk wisten we ook al.
Is dat dan nog steeds, telkens opnieuw nodig?quote:Op vrijdag 15 april 2005 03:25 schreef Steijn het volgende:
[..]
Het bangmakertje van BREIN neutraliseren.![]()
Ja.quote:Op vrijdag 15 april 2005 03:40 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Is dat dan nog steeds, telkens opnieuw nodig?
't Is in ieder geval amusant.quote:
Ja die kutmuziek daar baal ik ook zo vanquote:Op vrijdag 15 april 2005 02:51 schreef pieter_pontiac het volgende:
Vervelende BREIN met hun auteurs-vetmest beleid en hun kutmuziek bij elke DVD/VCR.
Let 'em burn in hell.
De kopieerheffing op papier:quote:Op vrijdag 15 april 2005 09:46 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Ja die kutmuziek daar baal ik ook zo van![]()
Nog even en ze willen ook royalties op papier gaan heffen, want wie weet welke boeken jij allemaal wel niet op het kopieër apparaat gooit![]()
Let'em burn in hell..... twice![]()
Wat ziekquote:Op vrijdag 15 april 2005 11:41 schreef Skyclad het volgende:
De kopieerheffing op papier:
http://www.anko.nl/index.cfm/4,814,145,html
Niet zolang we Jamba trouw blijven ontvangen en aanklikken.quote:Op woensdag 13 april 2005 11:41 schreef Kluupkluup het volgende:
[..]Niet dat ik sowieso bang was Brein te ontvangen maar toch
Zou FOK! onze IP-adressen doorspelen trouwens als we hier toegeven p2p te gebruiken?![]()
Onzin, er zijn zat alternatieven.quote:Op woensdag 13 april 2005 14:28 schreef Steijn het volgende:
[..]
Mag ik je er aan herinneren dat de platenmaatschappijen monopolisten zijn en dat dit ook sterk naar voren komt in hun prijsbeleid. Illegaal muziek downloaden is stelen ja, maar de platenmaatschappijen stelen net als alle andere monopolisten van de maatschappij en de economie. Ik vind het belangrijk dat er onderscheid wordt gemaakt tussen bedrijven die in een vrije markt opereren en bedrijven die monopolistisch gedrag vertonen.
Ik heb dus ook een livebox, nog steeds, internet heb ik niets over te klagen, de download en upload zit nog steeds rond de 80% van wat ze beloven in de advertentie, dus dat is mooi.quote:Op zaterdag 16 april 2005 16:54 schreef iamredleader het volgende:
@speedfreakssj, heb je een livebox? zo ja, wat zijn jouw ervaringen ermee?
je mag mijn lexus wel klonen hoor, zolang je het origineel maar laat staanquote:Op woensdag 13 april 2005 12:09 schreef Dagonet het volgende:
Ik wil een Lexus maar die vind ik ook te duur, ik zal ook maar eens een ruitje intikken dan.
En het slaat ook totaal nergens op om dat te zeggen, want iedereen is vrij om cd's te persen. Hij bedoelt denk ik dat een aantal grote platenmaatschappijen het 'monopolie'quote:Op vrijdag 15 april 2005 15:36 schreef ixio het volgende:
[..]
Onzin, er zijn zat alternatieven.
Dat een product uniek is wil nog niet zeggen dat de fabrikant een monopolist is.
Grappig, in dat onderwerp over Bolkestein zie ik je nog de vrije markt propageren...
Dat gaat nooit lukken, aangezien Brein geen opsporingsinstantie is, en zelfs helemaal niet bevoegt is opsporingswerk te doen, dit in tegenstelling tot bijvoorbeeld buitengewoon opsporings ambtenaren. Als dit toegestaan wordt, dan staat het iedereen in nederland vrij een stichting in het leven te roepen die zomaar op de bonnefooi onderzoek doet. Vervolgens meld je je bij de rechter dat je maar even de privacy gegevens van andere bedrijven wilt opeisen.quote:Op woensdag 13 april 2005 11:22 schreef Dagonet het volgende:
En dus sleept Brein ook de providers voor de rechter om ze zo proberen te dwingen de gegevens af te staan.
Bedrijven dienen een kopieeer heffing te betalen.quote:Op vrijdag 15 april 2005 09:46 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Ja die kutmuziek daar baal ik ook zo van![]()
Nog even en ze willen ook royalties op papier gaan heffen, want wie weet welke boeken jij allemaal wel niet op het kopieër apparaat gooit![]()
Let'em burn in hell..... twice![]()
je caps wat doe jequote:Op maandag 18 april 2005 18:12 schreef raptorix het volgende:
[..]
Dat gaat nooit lukken, aangezien Brein geen opsporingsinstantie is, en zelfs helemaal niet bevoegt is opsporingswerk te doen, dit in tegenstelling tot bijvoorbeeld buitengewoon opsporings ambtenaren. Als dit toegestaan wordt, dan staat het iedereen in nederland vrij een stichting in het leven te roepen die zomaar op de bonnefooi onderzoek doet. Vervolgens meld je je bij de rechter dat je maar even de privacy gegevens van andere bedrijven wilt opeisen.
Kom op, de methodes die ze gebruiken zijn niet toetsbaar, nog maar niet te spreken over het feit dat hun BELANGHEBBENDE zijn, ze zijn geen ONAFHANKELIJKE organisatie die objectief onderzoek doet.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |