Oeps, ik dacht dat je bedoelde dat je normaal met statief werkt en deze uit de hand.quote:
je loopt naar een bloem, doet macrostand aan en KLIKquote:Op zaterdag 28 mei 2005 21:07 schreef luap het volgende:
[..]
Oeps, ik dacht dat je bedoelde dat je normaal met statief werkt en deze uit de hand.![]()
Maar goed, wat je dan ook bedoelt met "uit de vrije hand": ga zo door. Mooie foto!
voor ons toestel is ie vergelijkbaar met een 440 mm. terwijl we nu standaard op 200 mm. zitten. Ik vind dat bar weinig. Ik kan nog geen vogel uit een boom geschoten krijgenquote:Op zaterdag 28 mei 2005 19:11 schreef UncleScorp het volgende:
[..]
Thx voor de info !
Voorlopig enkel familiefoto's, maar als ik dit zo hier bezie krijg ik er ook wel zin in !
Is die DCR2020 Pro de beste koop voor ons toestel ?
Thanx luap! en anderen... De foto's zijn met de Pro1 gemaakt omdat... ik geen D70 heb!quote:Op zaterdag 28 mei 2005 16:29 schreef luap het volgende:
@ Compumess: hele mooie foto's van die vliegen! Ze schrijft dat ze gemaakt zijn met de canon pro1. Heb je die naast je D70? Speciaal voor macro of waarom? Ik vraag dit omdat ik er zelf over denk om naast mijn EOS 10D een compactere camera aan te schaffen. Ook om mee te macroen, geeft veel meer DOF.
--- 8< ---
Olympus C7070, in supermacro standquote:Op maandag 30 mei 2005 18:15 schreef Puckzzz het volgende:
Heel mooi Elefes!! Waarmee geschoten?
die dcr 2020 heb ik voor op mijn powershot g5.....quote:Op zaterdag 28 mei 2005 17:43 schreef Puckzzz het volgende:
[..]
Kijk hier maar even
Volgende op mijn lijstje is de DCR2020 Pro supertele![]()
http://raynox.co.jp/english/digital/f828/index.htm
enneh als jij zo'n supertoestel hebt (ik vind 'm geweldig) waarom zien we hier dan geen foto's van je?)![]()
@Luap> waterjuffers? okee!! *noteert* wat is dan een Libelle? Ik zag gisteren wel een groot bruinig exemplaar in de tuin. Is dat dan een Libelle?
Ik moest ff denken wat een chinook wasquote:Op dinsdag 31 mei 2005 20:04 schreef bees het volgende:
[..]
die dcr 2020 heb ik voor op mijn powershot g5.....
enige echte vervelende zijn donkere hoekjes op de foto dus je moet alles croppen en er rekening mee houden dat je onderwerp niet te groot op je schermpje komt...omdat er dus een stukje van de foto's af moet .....
edit:
een libelle is zeg maar de chinook versie van de waterjuffer.... 10 keer zo groot en maakt enorm lawaai als ze vliegen.......
ik vind dat personnlijk een beetje jammer:) maar goed....quote:Op woensdag 1 juni 2005 07:46 schreef Puckzzz het volgende:
[..]
Ik moest ff denken wat een chinook was![]()
Maar dat met die donkere hoekjes (vignetteren) heb ik ook met mijn 250 lens. Ik heb op mijn Sony een 58 mm en die 250 is 48 dus ik zit echt te kijken alsof je door zo'n ouderwetse verrekijker kijktik zal ff een originele ongecropte plaatsen.
[afbeelding]
Nou ja, ik had weleens gemacrood natuurlijkquote:Op vrijdag 3 juni 2005 17:16 schreef luap het volgende:
eerste pogingen?Ik ben benieuwd waar dat gaat eindigen.
quote:Op maandag 30 mei 2005 08:38 schreef CompuMess het volgende:
[..]
Thanx luap! en anderen... De foto's zijn met de Pro1 gemaakt omdat... ik geen D70 heb!
Ik ben voordat de D70 op de NL markt kwam begonnen met het verzamelen van info over die camera en heb daar toen voor het gemak maar een webpagina van gemaakt (ook handig voor anderen dacht ik zo.) Inmiddels staat er ook info over andere camera's op die pagina.
Maar een digireflex zit wel in de korte termijnplanning, moet alleen nog ff dobbelen welke het gaat worden, 350D, 20D of D70 ....
Erg mooi Rewimoquote:Op zondag 5 juni 2005 21:43 schreef Rewimo het volgende:
1.
[afbeelding]
2.
[afbeelding]
3.
[afbeelding]
4.
[afbeelding]
5.
[afbeelding]
Oostvaardersplassen
Die hadden het te druk:quote:Op zondag 5 juni 2005 22:30 schreef Het-Gele-Teken het volgende:
Erg mooi Rewimo![]()
Op de 3de foto had je ook ook de bladluizen kunnen fotograferen
Ik ook, maar ik heb wel een paar tips.quote:Op vrijdag 10 juni 2005 21:26 schreef Crashcat het volgende:
Behold...The guard of some keys.
[[url=http://www.xs4all.nl/~looi/Vids/macro-small.jpg]afbeelding][/url]
What can I say. I'm an amateure
Ik zat in mijn restaurant, dus ikmoest wel een flitser gebruiken.quote:Op vrijdag 10 juni 2005 22:58 schreef Het-Gele-Teken het volgende:
[..]
Ik ook, maar ik heb wel een paar tips.
Probeer om niet te flitsen, een vaste sluitertijd en een statief (of iets waar je de camera op kan zetten, zoals de tafel) werkt beter bij spiegelende dingen. Je bent dan ook gelijk van die slagschaduw af.
Je camera lager houden, zodat je niet zo'n perspectief vervormend bovenaanzicht hebt.
Ik vind het een goede poging iig, wat voor camera heb je?
In de faq staat een uitleg over hoe te plaatsen. Fotografie FAQ! (laatste update: 16-06-2005)quote:Op donderdag 16 juni 2005 01:16 schreef Amarillo het volgende:
Tsja, ik zie hier veel prachtige foto's!
Zelf heb ik me geregistreerd om ook wat leuke foto's te posten.
Ik heb alleen geen idee hoe dat dan weer moet, volgens mij ben ik niet de enige gezien de rode kruisjes e.d.
Misschien wil iemand een snelcurcus geven?
B.v.d.
Dat ik daar niet op ben gekomenquote:Op donderdag 16 juni 2005 01:51 schreef Het-Gele-Teken het volgende:
[..]
In de faq staat een uitleg over hoe te plaatsen. Fotografie FAQ! (laatste update: 16-06-2005)
Ok, da's duidelijk.quote:
Eerst maar even een lesje foto's plaatsenquote:Op maandag 20 juni 2005 19:51 schreef johand het volgende:
Comments altijd welkom.
Bedankt he!quote:Op maandag 20 juni 2005 20:33 schreef Rewimo het volgende:
[..]
Eerst maar even een lesje foto's plaatsen
Zet de url van je foto tussen [[url= en ]afbeelding[/url]] zonder spaties of andere tekens ertussen.
Prima foto's trouwens
Volgende keer NOG beter?! Dat kan haast niet. Dit zijn al erg fraaie foto's.quote:Op maandag 20 juni 2005 20:59 schreef johand het volgende:
Bedankt he!
Ik snap niet echt waar het 'mis' gegaan is maar volgende x beter zullen we maar zeggen.
![]()
Nette platen hoor, mijn complimenten.quote:Op woensdag 22 juni 2005 18:50 schreef luap het volgende:
[..]
Volgende keer NOG beter?! Dat kan haast niet. Dit zijn al erg fraaie foto's.![]()
Hier een paar plaatjes met mijn nieuwe close up filter op de 300mm.
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
Alleen de 300mm:
[afbeelding]
En nog eentje met de good old 90mm macro:
[afbeelding]
Ik ben bekend met het weggooien van foto's inderdaat.quote:Op donderdag 23 juni 2005 20:34 schreef luap het volgende:
Rewimo, ik gebruik een Canon close up filter 500D in de maat 77 mm. Daarmee stel je scherp op 50 cm van de voorkant van die lens. Dat is echt super, je stoort die beestjes totaal niet en toch kun je erg "dichtbij" komen.
Johand, de scherptediepte is hier ook slechts een paar mm en dat is dan bij f16 of zo. Een hoop foto's heb ik dan ook weggegooid omdat er niet genoeg scherp in beeld was.
Met de 300mm op oneindig ligt het scherptevlak op 50 cm van de frontlens. Als ik de 300 mm op macro zet kom ik op ongeveer 30 cm van de lens. Met de 90mm macro kun je tot op 15 cm of zoo scherpstellen (dan zit je op 1:1 vergroting).
Je foto #1 heeft trouwens prachtige kleuren.
dit ziet er goed uit. bepaald niet een schuw beestje zo te zienquote:Op zondag 26 juni 2005 23:32 schreef elcastel het volgende:
Ik heb net op een vlieg zitten schieten, 100mm macro met een gewone flitser (op een 300D). Ik heb het stof niet weggehaald wat wat storend overkomt. De eerste drie zijn op het raam, ik vond de spiegeling grappig, de 4e foto was in een andere hoek en vind ik lekkerder geflitst. Oh ja en het is dus binnen en schermerig.
1.
[afbeelding]
2.
[afbeelding]
3.
[afbeelding]
4.
[afbeelding]
Een echte macro lens (en dan bedoel ik een lens die meer kan dan 1:1) heeft bijna geen scherptediepte. De lens waar ik mieren en bladluizen mee fotografeer heeft op z'n volle vergroting (5x = 16,8keer vergroot - met cropfactor 1.6 is dit dus 26,88 keer groter) een scherptediepte van 0.048mm (op f2.8) en 0.269mm (op f16). DAT is dus nietsquote:Op maandag 27 juni 2005 15:15 schreef Rewimo het volgende:
Je bedoelt close-up lenzen, die je op je gewone lens schroeft? Werkt prima. Ten opzichte van een echte macrolens lever je wel (nog meer) scherptediepte in.
Die kever heb ik gefotografeerd in de Villa van Hadrianus in Tivoli, Italië.quote:Op dinsdag 28 juni 2005 19:48 schreef luap het volgende:
Rabrynil, mooie kleurige foto's die eerste 4! Alleen jammer dat die paarsige bol niet rechtop staat...
Waar heb je die kever trouwens gefotografeerd, die lijkt absoluut niet op de kevers die ik hier in brabant tegenkom?
ik heb ook andere bloemen geschoten. distels. mooi paars maar bijna allemaal onscherpquote:Op donderdag 30 juni 2005 06:57 schreef Puckzzz het volgende:
@ user-x: probeer een iets mooiere bloem of plant te vinden, het is een beetje een zielig gevalletje wat je hebt geschoten. Handmatig scherpgesteld?ik kan dat niet, zal mijn kippigheid wel zijn
Godverdomme wat een coole foto`squote:Op dinsdag 28 juni 2005 07:59 schreef Puckzzz het volgende:
dan gooi ik er ook een bloemtje bij rabrynil
[afbeelding]
[afbeelding]
Nee! niet weggooien! Het is juist een mooie foto doordat de achtergrond en de bloem niet scherp zijn. hele mooie vlinderquote:Op zaterdag 2 juli 2005 21:40 schreef Phoenixx het volgende:
[afbeelding]
Hele mooie vlinder, maar het bloemetje is nogal onscherp.
Mag dat in dit geval, of moet ik gewoon beschouwen als "typisch geval van jammer" en richting prullenbak schuiven??
Jullie mening graag!!
NB: ik heb sterk in de foto zitten snijden - zou iets meer achtergrond misschien beter zijn?
Ik heb een Eos300D met in dit geval een Tamron 70-300 eropquote:Op dinsdag 5 juli 2005 12:25 schreef user-x het volgende:
wat voor camera heb je dan?
alles met de 70-300?
Die bovenste heeft echt zo'n houding van :Tot hier en niet verder !!!quote:Op dinsdag 5 juli 2005 21:13 schreef Puckzzz het volgende:
Ik was de klimop aan het snoeien toen ik dit krekeltje (dat denk ik teminste) vond:
[afbeelding]
[afbeelding]
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |