POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Ik weet niet of het aan mij ligt, maar het valt me op dat millieu dingen zo verschuiven. Nog geen 4 jaar geleden werd je doodgegooid met bespaar knoppen op wc's , douchekoppen die water besparend zijn.
Nu moest ik laatst een nieuwe douchkop hebben, en tegenwoordig adverteren ze dus juist met bredere douchekoppen, meer water per minuut enz...
en dat valt me in het algeheel op de kleine milieu dingen zijn helemaal van de agenda. Niet dat ik een millieu freak ben maar het valt me gewoon op dat volgensmij sinds balkenende millieu er niet meer toe doet..
* rent weer uit POL weg !
Nu moest ik laatst een nieuwe douchkop hebben, en tegenwoordig adverteren ze dus juist met bredere douchekoppen, meer water per minuut enz...
en dat valt me in het algeheel op de kleine milieu dingen zijn helemaal van de agenda. Niet dat ik een millieu freak ben maar het valt me gewoon op dat volgensmij sinds balkenende millieu er niet meer toe doet..
* rent weer uit POL weg !
En mochten we vallen dan is het omhoog. - Krang (uit: Pantani)
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
het gaat slechter met de economie en aangezien milieuvriendelijke dingen altijd duurder moeten zijn, koopt men liever goedkope (en dus milieu-onvriendelijke dingen)
So we just called him Fred
Ach, ik denk dat we al te ver heen zijn, dat zulke kleine dingen ons niet meer kunnen redden, het moet nu echt radicaal anders! En die dingen gebeuren altijd net op het laatst.
De status 'bagger-user' voorbij
Ach...christenen schijnen te denken dat ze de aarde van een god hebben gekregen om er mee te doen en laten wat ze willen....en dat ze dan zelfs nog in een hemel ofzo komen. Ook echt sociaal van ze.
Geloven is zeker weten dat je het niet weet.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
Dat klopt hoewel het enorm kortzichtig is .quote:Op zondag 10 april 2005 15:01 schreef FredvZ het volgende:
het gaat slechter met de economie en aangezien milieuvriendelijke dingen altijd duurder moeten zijn, koopt men liever goedkope (en dus milieu-onvriendelijke dingen)
.Veel besparende investeringen verdienen zichzelf prima terug.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Huh milieu geen issue meer...
Volgens mij heeft de TS niet zo goed opgelet de laatste week...
Recente ideen die geopperd zijn: diesel verhogen met een extra belasting van 6ct vanwege.. juist het millieu. Alle diesels uitvoeren met een roetfilter (kosten ongeveer 600 euri) vanwege.. juist alweer het millieu..
Hoezo het millieu is geen issue meer
milieu geen issue meer...Volgens mij heeft de TS niet zo goed opgelet de laatste week...
Recente ideen die geopperd zijn: diesel verhogen met een extra belasting van 6ct vanwege.. juist het millieu. Alle diesels uitvoeren met een roetfilter (kosten ongeveer 600 euri) vanwege.. juist alweer het millieu..
Hoezo het millieu is geen issue meer
Neerkomen wel!
Wat heeft geloof hier nou weer mee te maken dan?quote:Op zondag 10 april 2005 15:15 schreef wonko het volgende:
Ach...christenen schijnen te denken dat ze de aarde van een god hebben gekregen om er mee te doen en laten wat ze willen....en dat ze dan zelfs nog in een hemel ofzo komen. Ook echt sociaal van ze.
Omdat het CDA de milieupolitiek van dit land in een zeer korte tijd 40 jaar achteruit heeft weten te werken. Op de 1 of andere manier schijnen christenen de wereld als de hunne te zien.quote:Op zondag 10 april 2005 16:08 schreef Murray het volgende:
[..]
Wat heeft geloof hier nou weer mee te maken dan?
Geloven is zeker weten dat je het niet weet.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
Meen je dat serieus? Dus als jij maar alle nieuwe gamecomputers hebt maar niet naar buiten kan komen zonder verschrikkelijk ziek te worden vanwege alle rotzooi ben jij toch gelukkig? Luxe is een mooi goed, maar persoonlijk zie ik het milieu daar ook onder. Zonder een goede leefomgeving ben je nergens.quote:Op zondag 10 april 2005 16:10 schreef Fliepke het volgende:
Luxe is simpelweg belangrijker dan het milieu
dat lijkt me meer een economisch motiefquote:Op zondag 10 april 2005 16:05 schreef Freeflyer het volgende:
Huh milieu geen issue meer...
Volgens mij heeft de TS niet zo goed opgelet de laatste week...
Recente ideen die geopperd zijn: diesel verhogen met een extra belasting van 6ct vanwege.. juist het millieu. Alle diesels uitvoeren met een roetfilter (kosten ongeveer 600 euri) vanwege.. juist alweer het millieu..
Hoezo het millieu is geen issue meer
En mochten we vallen dan is het omhoog. - Krang (uit: Pantani)
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
Ik ben pro milieu maar dat van die douche koppen heb ik altijd zulke onzin gevonden. Wij hebben er zelf ook een en het is gewoon KUT.quote:Op zondag 10 april 2005 14:48 schreef Bosbeetle het volgende:
Ik weet niet of het aan mij ligt, maar het valt me op dat millieu dingen zo verschuiven. Nog geen 4 jaar geleden werd je doodgegooid met bespaar knoppen op wc's , douchekoppen die water besparend zijn.
Nu moest ik laatst een nieuwe douchkop hebben, en tegenwoordig adverteren ze dus juist met bredere douchekoppen, meer water per minuut enz...
en dat valt me in het algeheel op de kleine milieu dingen zijn helemaal van de agenda. Niet dat ik een millieu freak ben maar het valt me gewoon op dat volgensmij sinds balkenende millieu er niet meer toe doet..
* Bosbeetle rent weer uit POL weg !
Volgende wordt een lekker waterverspillende kop
Fok! presents
GOOD MOD, BAD MOD
starring Sizzler & Sidekick
nu in POL
GOOD MOD, BAD MOD
starring Sizzler & Sidekick
nu in POL
die zijn wel fijn iddquote:Op zondag 10 april 2005 18:42 schreef Landmass het volgende:
[..]
Ik ben pro milieu maar dat van die douche koppen heb ik altijd zulke onzin gevonden. Wij hebben er zelf ook een en het is gewoon KUT.
Volgende wordt een lekker waterverspillende kop
En mochten we vallen dan is het omhoog. - Krang (uit: Pantani)
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
onder het mom van millieuquote:Op zondag 10 april 2005 17:41 schreef Bosbeetle het volgende:
[..]
dat lijkt me meer een economisch motief
kijk indirect is die hele millieu kwestie een economisch verhaal natuurlijk
Neerkomen wel!
Het gaat juist steeds beter met het milieu. Vergelijk nu maar met de jaren 80. Dat doemdenken is eerder wensdenken.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Wanneer er problemen ontstaan die echt van een dusdanige aard zijn dat de mensheid in gevaar komt, dan ben jij er al enkele decennia niet meer. Een gerust stellende gedachte dus.
Je bedoelt natuurlijk dat er vele maatregelen zijn genomen na soortgelijk "doemdenken" (of "wensdenken" als je het zo wilt noemen), waardoor het gebruik van veelal lokaal vervuilende stoffen aan banden is gelegd. Dat klopt!quote:Op maandag 11 april 2005 01:02 schreef PJORourke het volgende:
Het gaat juist steeds beter met het milieu. Vergelijk nu maar met de jaren 80. Dat doemdenken is eerder wensdenken.
Dat klopt idd. Maar er zijn ook onzinnige hetzes gevoerd. Denk aan phosphaten in wasmiddelen, zure regen, en nu CO2.quote:Op maandag 11 april 2005 01:06 schreef Monidique het volgende:
Je bedoelt natuurlijk dat er vele maatregelen zijn genomen na soortgelijk "doemdenken" (of "wensdenken" als je het zo wilt noemen), waardoor het gebruik van veelal lokaal vervuilende stoffen aan banden is gelegd. Dat klopt!
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Dat mag jij onzinnig vinden, ja.quote:Op maandag 11 april 2005 01:08 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Dat klotp idd. Maar er zijn ook onzinnige hetzes gevoerd. Denk aan phosphaten in wasmiddelen, zure regen, en nu CO2.
Dat was onzinnig. Wasmiddelen waren niet de bron van het phosphaatprobleem, zure regen was helemaal geen probleem, en methaan en waterdamp zijn in theorie veel sterkere broeikasgassen dan CO2. Ik zeg dus niet dat je gif mag lozen in de Rijn.quote:Op maandag 11 april 2005 01:09 schreef Monidique het volgende:
Dat mag jij onzinnig vinden, ja.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Nee, dat was het niet, waar dat mag jij wel vinden. Wat dat betreft heb ik natuurlijk geen probleem met andere meningen, hoe verkeerd ze ook zijn.quote:
Oh, in theorie? Nee, dán is het goed. Ondertussen ga ik weer even naar de praktijk.quote:en methaan en waterdamp zijn in theorie veel sterkere broeikasgassen dan CO2.
Kan jij dan inhoudelijk uitleggen waar ik fout zou zitten? Kan jij ueberhaupt inhoudelijk blijven?quote:Op maandag 11 april 2005 01:13 schreef Monidique het volgende:
Nee, dat was het niet, waar dat mag jij wel vinden. Wat dat betreft heb ik natuurlijk geen probleem met andere meningen, hoe verkeerd ze ook zijn.
Juist. In de praktijk is CO2 dus geen probleem.quote:Oh, in theorie? Nee, dán is het goed. Ondertussen ga ik weer even naar de praktijk.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Nu, je meningen over zure regen en wasmiddelen, daar geloof ik je direkt. Echter, dat waterstof zo'n ontzettend grote "broeikasstof" is, waardoor CO2 hélemaal niets uitmaakt, dat is simpelweg niet waar. En dat is ook te bargumenteren.quote:Op maandag 11 april 2005 01:15 schreef PJORourke het volgende:
Kan jij dan inhoudelijk uitleggen waar ik fout zou zitten? Kan jij ueberhaupt inhoudelijk blijven?
Perfecte persoonlijke sneer overigens.quote:Op maandag 11 april 2005 01:15 schreef PJORourke het volgende:
Kan jij ueberhaupt inhoudelijk blijven?
Zo zie je maar dat auto, olie en consumpotielobby machtiger is dan je denkt, om het nog maar niet te hebben over angst-aanjagende overheden.
Wasserwunderland
Ja, veel politici gebruiken angst. Maar een auto en olie hebben praktisch nut voor mensen, niet zo verwonderlijk dus dat men daar moeilijk afstand van doet natuurlijk zijn bedrijven als Shell behoorlijk machtig, dat zal ik niet ontkennen, maar die macht val samen met praktisch nut.quote:Op maandag 11 april 2005 02:05 schreef Tup het volgende:
Zo zie je maar dat auto, olie en consumpotielobby machtiger is dan je denkt, om het nog maar niet te hebben over angst-aanjagende overheden.
Sorry, PJ O'Rourke, mijn laatste reacties zaten vol met persoonlijke beledigingen, want dat waren ze gewoon. Ik zal later nog eens een bericht posten waarin ik duidelijk maak wat er allemaal mis is met de assumpties dat de zogenaamde 'hockeystick' is ontkracht, dat waterstof de belangrijkste broeikasstof is, dat vulkanen meer kooldioxide uitstoten dan mensen in zoveel jaar. Nou goed, je snapt het wel.
Ondertussen zijn al mijn reacties eigenlijk nutteloos en zonder basis.
Ondertussen zijn al mijn reacties eigenlijk nutteloos en zonder basis.
Industrieën die blijven beweren dat er sprake is van "milieuvriendelijke" auto's hebben op z'n minst een ruime interpretatie van het begrip "milieuvriendelijk". Dat de mens aan de bron van alle kwaad staat, ligt voor de hand.quote:Op maandag 11 april 2005 02:08 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Ja, veel politici gebruiken angst. Maar een auto en olie hebben praktisch nut voor mensen, niet zo verwonderlijk dus dat men daar moeilijk afstand van doet natuurlijk zijn bedrijven als Shell behoorlijk machtig, dat zal ik niet ontkennen, maar die macht val samen met praktisch nut.
Wasserwunderland
Nou ik kan je een ding vertellen,en het heeft iig niet met het geloof te maken .quote:Op zondag 10 april 2005 16:45 schreef wonko het volgende:
[..]
Omdat het CDA de milieupolitiek van dit land in een zeer korte tijd 40 jaar achteruit heeft weten te werken. Op de 1 of andere manier schijnen christenen de wereld als de hunne te zien.
.De wereld is veranderd,er zijn meer auto's bijgekomen,meer mensen en de techniek gaat ook steeds verder en dat gaat ten koste van het milieu en daar moet ook zeker wat aan gedaan worden.
En daar zijn ze ook mee bezig maar dat kun je niet binnen een week realiseren!!!!
Maar het christelijke geloof heeft hier niks mee te maken,christelijk geloof heeft zoiezo niet zo gek veel betrekking op een politieke partij.
Wel enigzins maar niet tot de andere zaken waar de betreffenden politieke partij zich mee bezig houd
R.I.P. nachtburgemeester van Rotterdam, 1944-2019
Maar wel mischien zo terrecht als de betreffende auto iig milieuvriendelijker is dan een normale brandstof autoquote:Op maandag 11 april 2005 02:13 schreef Tup het volgende:
[..]
Industrieën die blijven beweren dat er sprake is van "milieuvriendelijke" auto's hebben op z'n minst een ruime interpretatie van het begrip "milieuvriendelijk". Dat de mens aan de bron van alle kwaad staat, ligt voor de hand.
R.I.P. nachtburgemeester van Rotterdam, 1944-2019
Eens. Hoewel het aardig subjectief is wat nu wel en wat nu niet milieuvriendelijk is.quote:Op maandag 11 april 2005 02:13 schreef Tup het volgende:
Industrieën die blijven beweren dat er sprake is van "milieuvriendelijke" auto's hebben op z'n minst een ruime interpretatie van het begrip "milieuvriendelijk".
Dat ligt allerminst voor de hand. Zonder mens was er geen perceptie van goed of kwaad; tenzij je gelooft dat er een God is.quote:Op maandag 11 april 2005 02:13 schreef Tup het volgende:
Dat de mens aan de bron van alle kwaad staat, ligt voor de hand.
Laten we ons nou in Nederland juist eens NIET druk maken om het milieu. Dat slaat echt helemaal nergens op. We zijn als land echt veel te klein om het milieu ook maar een beetje te helpen en/of te beschadigen. Een stad als New York, Rio de Janeiro, Sjanghai of Mexico-City hebben al een grotere invloed op het milieu dan heel ons land.
Op vrijdag 15 januari 2016 23:58 schreef Ajacied422 het volgende:
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
Fuck het milieu. Als ik het woord milieu hoor of zie moet ik altijd aan die paupers van milieu defensie, green peace, natuur monumenten, etc, etc.... denken. Word ik niet blij van.
Satan Stole My Teddybear
Het milieu is een typisch voorbeeld van een "yesterday's hype".
[ Bericht 9% gewijzigd door DrWolffenstein op 11-04-2005 08:39:23 ]
[ Bericht 9% gewijzigd door DrWolffenstein op 11-04-2005 08:39:23 ]
Ach, in he begin hadden die milieurakkers wel degelijk een punt, het liep uit de klauwen, maar zoals deze zin ook, het is verleden tijd. Nu proberen de milieurakkers nog krampachtig hun subsidieslorpende clubjes overeind te houden, dus zou het een strak plan zijn die subsidies af te schaffen, ja, dan moeten de geitenharen sokken weer eens aan het werk, net als ieder ander.
Ik ben spijkerhard. Sommigen noemen dat egoïstisch. Ik noem dat rechtvaardig.
Ik stem Wilders. U ook?
Kijk ook eens op mijn web-log
Ik stem Wilders. U ook?
Kijk ook eens op mijn web-log
Het zit wel diep bij jullie. Maar het milieu is misschien voor de media een yesterdays hype maar zeker niet op bestuurlijk niveau. Op europees en internationaal beleidsniveau wordt er nog steeds veel aan milieuissues (maar dan voornamelijk in de zin van duurzame ontwikkeling) gewerkt. Waarschijnlijk nog meer dan voorheen ooit het geval was.
Milieuvervuiling is grensoverschrijdend en onze bijdrage aan de vervuiling is echt niet marginaal hoor. Wij zijn als land net zo verantwoordelijk voor de aanpak van de milieuproblematiek als andere landen.quote:Op maandag 11 april 2005 02:54 schreef Shreyas het volgende:
Laten we ons nou in Nederland juist eens NIET druk maken om het milieu. Dat slaat echt helemaal nergens op. We zijn als land echt veel te klein om het milieu ook maar een beetje te helpen en/of te beschadigen. Een stad als New York, Rio de Janeiro, Sjanghai of Mexico-City hebben al een grotere invloed op het milieu dan heel ons land.
TS heeft gelijk. De hype is over.
Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
Helemaal mee eens.quote:Op maandag 11 april 2005 01:02 schreef PJORourke het volgende:
Het gaat juist steeds beter met het milieu. Vergelijk nu maar met de jaren 80. Dat doemdenken is eerder wensdenken.
Laat ik beginnen met te zeggen dat er natuurlijk nog veel beter kan.
Maar om te denken dat mileu geen issue meer is volgens mij niet waar. In het begin hoorde je denk ik veel meer van milieu belangen organisatie, omdat toen het mileu probleem nog echt onderschat werd en echt om aandacht verlegen zat. Maar daarna is mileu problematiek is juist steeds meer ingeburgerd geraakt. Zowel bij de overheid, die veel meer mileu eisen stellen dan vroeger. Maar ook bij bedrijven, als is het alleen maar uit PR overwegingen. Duurzaamheid is één van de mode woorden van de afgelopen jaren. Vergeet bijvoorbeeld niet dat bijvoorbeeld onze auto's tegenwoordig zuiniger en milieu vriendelijker zijn dan ooit te voren.
Milieu problematiek is dus volgens mij juist niet geen issue meer. Maar is juist meer ingeburgerd en geaccepteerd geraakt, waardoor je er minder overhoort. Juist vroeger toen het geen issue was in de politiek hoorde je er meer over omdat organisaties het zo op de politieke agenda probeerde te zetten.
[ Bericht 12% gewijzigd door Lonewolf2003 op 15-04-2005 16:19:16 ]
he????????????????????????????????????? zure regen geen probleem??? Op welke website heb je dat weer gelezen?Zure regen was een heel groot probleem, zeker in Midden en Noord-europa. godzijdank is het nu grotendeels teruggedrongen. En de verhoogde methaaninput in de atmosfeer is idd een groot probleem.quote:Op maandag 11 april 2005 01:11 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Dat was onzinnig. Wasmiddelen waren niet de bron van het phosphaatprobleem, zure regen was helemaal geen probleem, en methaan en waterdamp zijn in theorie veel sterkere broeikasgassen dan CO2. Ik zeg dus niet dat je gif mag lozen in de Rijn.
Hoveel subsidies krijgen ze dan? geef eens wat bedragen? (goed besteed geld, daar niet van) is het bedrag evenveel als in het buitenland?? (altijd een argument van de lui die vinden dat topmanagers "te weinig" verdienen)quote:Op maandag 11 april 2005 10:57 schreef speedfreak1 het volgende:
Ach, in he begin hadden die milieurakkers wel degelijk een punt, het liep uit de klauwen, maar zoals deze zin ook, het is verleden tijd. Nu proberen de milieurakkers nog krampachtig hun subsidieslorpende clubjes overeind te houden, dus zou het een strak plan zijn die subsidies af te schaffen, ja, dan moeten de geitenharen sokken weer eens aan het werk, net als ieder ander.
Nederland kan het niet veel beter meer doen op milieu-gebied. We lopen vooraan wat betreft dit soort dingen en dat is an sich prima, maar overdrijven lijkt me ook niet de bedoeling. Overigens is zure regen wel degelijk een milieu-probleem geweest. Moet je voor de lol eens in Noord-Tsjechië kijken, wat de bruinkoolindustrie aangericht heeft met stukken bos .
Van andere dingen zoals global warming is het nog steeds niet duidelijk of dat door de mens komt of niet.
Van andere dingen zoals global warming is het nog steeds niet duidelijk of dat door de mens komt of niet.
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>
Nederland loopt al een tijdje niet echt meer vooraan hoor .
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Heb vroeger gewerkt in de service voor warmwater toestellen en water-besparende douche koppen zijn echt kut, werken niet op de meeste toestellen. Het is eigenlijk gewoon een verstopte douchekop.
Of je draait de kraan slechts half open krijg je ook hetzelfde
Of je draait de kraan slechts half open krijg je ook hetzelfde
't was even een hype maar waterbesparende stortbakken zijn dan wel weer een succes en praktisch.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Als het erop aan komt kiest de nederlander toch echt voor zijn portomonnee dan voor het milieu hoor.. En terecht trouwens, welke soort zoogdieren gaat zijn eigen vooruitgang nou beperken door rekening te houden met het milieu.
Bottomline, voor mezelf rechtvaardig ik het altijd maar met bewijs maar dat wat ik doe op lange termijn daadwerkelijk slecht voor het milieu is.. Dat is bij iets controversieels als broeikaseffect dus maar _zeer_ de vraag.
Bottomline, voor mezelf rechtvaardig ik het altijd maar met bewijs maar dat wat ik doe op lange termijn daadwerkelijk slecht voor het milieu is.. Dat is bij iets controversieels als broeikaseffect dus maar _zeer_ de vraag.
Senatus Populus Que Romanus
Je hebt ook zoogdieren die jonge soortgenoten doden, die bloed zuigen of aan de urine/uitwerpselen van soortgenoten ruiken (en er dan soms in gaan rolen). Doe jji dat ook omdat die "zoogdieren" dat ook doen? Nee, dacht ik niet. Rare vergelijking dus.quote:Op zondag 17 april 2005 00:44 schreef Nynex het volgende:
Als het erop aan komt kiest de nederlander toch echt voor zijn portomonnee dan voor het milieu hoor.. En terecht trouwens, welke soort zoogdieren gaat zijn eigen vooruitgang nou beperken door rekening te houden met het milieu.
Bottomline, voor mezelf rechtvaardig ik het altijd maar met bewijs maar dat wat ik doe op lange termijn daadwerkelijk slecht voor het milieu is.. Dat is bij iets controversieels als broeikaseffect dus maar _zeer_ de vraag.
en de vooruitgang ten koste van een basisbehoefte is geen vooruitgang.
Ten eerste, zat mensen die dat wel doen. Ik ken ze persoonlijk niet, maar geloof me ze zijn er.quote:Op zondag 17 april 2005 10:35 schreef attila het volgende:
[..]
Je hebt ook zoogdieren die jonge soortgenoten doden, die bloed zuigen of aan de urine/uitwerpselen van soortgenoten ruiken (en er dan soms in gaan rolen). Doe jji dat ook omdat die "zoogdieren" dat ook doen?
en de vooruitgang ten koste van een basisbehoefte is geen vooruitgang.
En waar zie jij een basisbehoefte verdwijnen dan?
Senatus Populus Que Romanus
ja, vastquote:Op zondag 17 april 2005 10:38 schreef Nynex het volgende:
[..]
Ten eerste, zat mensen die dat wel doen. Ik ken ze persoonlijk niet, maar geloof me ze zijn er.
En waar zie jij een basisbehoefte verdwijnen dan?
Er worden heel vele basisbehoeften om zeep geholpen naar mijn mening. ik doel op direct meetbare dingen zoals schone lucht, schoon water. Daar kunnen we toch niet zonder. En ik vind dat iedereen daar recht op heeft zonder er voor te hoeven betalen (de vervuiler moet alle vervuilingskosten betalen, wat natuurlijk inidrect weer bij jou en mij in rekening wordt gebracht). Verder zijn er ook nog moeilijkere meetbare dingen zoals rust en fraaiheid van de wereld waarin we leven. Ik wil niet dat mijn kinderen bepaalde soorten alleen uit een plaatsjes boek kennen. allen dingen die in naam van de heilige economie genadeloos worden opgeofferd.
|
|
