Dat klopt hoewel het enorm kortzichtig isquote:Op zondag 10 april 2005 15:01 schreef FredvZ het volgende:
het gaat slechter met de economie en aangezien milieuvriendelijke dingen altijd duurder moeten zijn, koopt men liever goedkope (en dus milieu-onvriendelijke dingen)
Wat heeft geloof hier nou weer mee te maken dan?quote:Op zondag 10 april 2005 15:15 schreef wonko het volgende:
Ach...christenen schijnen te denken dat ze de aarde van een god hebben gekregen om er mee te doen en laten wat ze willen....en dat ze dan zelfs nog in een hemel ofzo komen. Ook echt sociaal van ze.
Omdat het CDA de milieupolitiek van dit land in een zeer korte tijd 40 jaar achteruit heeft weten te werken. Op de 1 of andere manier schijnen christenen de wereld als de hunne te zien.quote:Op zondag 10 april 2005 16:08 schreef Murray het volgende:
[..]
Wat heeft geloof hier nou weer mee te maken dan?
Meen je dat serieus? Dus als jij maar alle nieuwe gamecomputers hebt maar niet naar buiten kan komen zonder verschrikkelijk ziek te worden vanwege alle rotzooi ben jij toch gelukkig? Luxe is een mooi goed, maar persoonlijk zie ik het milieu daar ook onder. Zonder een goede leefomgeving ben je nergens.quote:Op zondag 10 april 2005 16:10 schreef Fliepke het volgende:
Luxe is simpelweg belangrijker dan het milieu
dat lijkt me meer een economisch motiefquote:Op zondag 10 april 2005 16:05 schreef Freeflyer het volgende:
Huhmilieu geen issue meer...
Volgens mij heeft de TS niet zo goed opgelet de laatste week...
Recente ideen die geopperd zijn: diesel verhogen met een extra belasting van 6ct vanwege.. juist het millieu. Alle diesels uitvoeren met een roetfilter (kosten ongeveer 600 euri) vanwege.. juist alweer het millieu..
Hoezo het millieu is geen issue meer![]()
Ik ben pro milieu maar dat van die douche koppen heb ik altijd zulke onzin gevonden. Wij hebben er zelf ook een en het is gewoon KUT.quote:Op zondag 10 april 2005 14:48 schreef Bosbeetle het volgende:
Ik weet niet of het aan mij ligt, maar het valt me op dat millieu dingen zo verschuiven. Nog geen 4 jaar geleden werd je doodgegooid met bespaar knoppen op wc's , douchekoppen die water besparend zijn.
Nu moest ik laatst een nieuwe douchkop hebben, en tegenwoordig adverteren ze dus juist met bredere douchekoppen, meer water per minuut enz...
en dat valt me in het algeheel op de kleine milieu dingen zijn helemaal van de agenda. Niet dat ik een millieu freak ben maar het valt me gewoon op dat volgensmij sinds balkenende millieu er niet meer toe doet..
* Bosbeetle rent weer uit POL weg !
die zijn wel fijn iddquote:Op zondag 10 april 2005 18:42 schreef Landmass het volgende:
[..]
Ik ben pro milieu maar dat van die douche koppen heb ik altijd zulke onzin gevonden. Wij hebben er zelf ook een en het is gewoon KUT.
Volgende wordt een lekker waterverspillende kop
onder het mom van millieuquote:Op zondag 10 april 2005 17:41 schreef Bosbeetle het volgende:
[..]
dat lijkt me meer een economisch motief
Je bedoelt natuurlijk dat er vele maatregelen zijn genomen na soortgelijk "doemdenken" (of "wensdenken" als je het zo wilt noemen), waardoor het gebruik van veelal lokaal vervuilende stoffen aan banden is gelegd. Dat klopt!quote:Op maandag 11 april 2005 01:02 schreef PJORourke het volgende:
Het gaat juist steeds beter met het milieu. Vergelijk nu maar met de jaren 80. Dat doemdenken is eerder wensdenken.
Dat klopt idd. Maar er zijn ook onzinnige hetzes gevoerd. Denk aan phosphaten in wasmiddelen, zure regen, en nu CO2.quote:Op maandag 11 april 2005 01:06 schreef Monidique het volgende:
Je bedoelt natuurlijk dat er vele maatregelen zijn genomen na soortgelijk "doemdenken" (of "wensdenken" als je het zo wilt noemen), waardoor het gebruik van veelal lokaal vervuilende stoffen aan banden is gelegd. Dat klopt!
Dat mag jij onzinnig vinden, ja.quote:Op maandag 11 april 2005 01:08 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Dat klotp idd. Maar er zijn ook onzinnige hetzes gevoerd. Denk aan phosphaten in wasmiddelen, zure regen, en nu CO2.
Dat was onzinnig. Wasmiddelen waren niet de bron van het phosphaatprobleem, zure regen was helemaal geen probleem, en methaan en waterdamp zijn in theorie veel sterkere broeikasgassen dan CO2. Ik zeg dus niet dat je gif mag lozen in de Rijn.quote:Op maandag 11 april 2005 01:09 schreef Monidique het volgende:
Dat mag jij onzinnig vinden, ja.
Nee, dat was het niet, waar dat mag jij wel vinden. Wat dat betreft heb ik natuurlijk geen probleem met andere meningen, hoe verkeerd ze ook zijn.quote:
Oh, in theorie? Nee, dán is het goed. Ondertussen ga ik weer even naar de praktijk.quote:en methaan en waterdamp zijn in theorie veel sterkere broeikasgassen dan CO2.
Kan jij dan inhoudelijk uitleggen waar ik fout zou zitten? Kan jij ueberhaupt inhoudelijk blijven?quote:Op maandag 11 april 2005 01:13 schreef Monidique het volgende:
Nee, dat was het niet, waar dat mag jij wel vinden. Wat dat betreft heb ik natuurlijk geen probleem met andere meningen, hoe verkeerd ze ook zijn.
Juist. In de praktijk is CO2 dus geen probleem.quote:Oh, in theorie? Nee, dán is het goed. Ondertussen ga ik weer even naar de praktijk.
Nu, je meningen over zure regen en wasmiddelen, daar geloof ik je direkt. Echter, dat waterstof zo'n ontzettend grote "broeikasstof" is, waardoor CO2 hélemaal niets uitmaakt, dat is simpelweg niet waar. En dat is ook te bargumenteren.quote:Op maandag 11 april 2005 01:15 schreef PJORourke het volgende:
Kan jij dan inhoudelijk uitleggen waar ik fout zou zitten? Kan jij ueberhaupt inhoudelijk blijven?
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |