WFL Wetenschap, Filosofie, Levensbeschouwing
Discussieer hier over alle aspecten van de wetenschap, filosofische problemen en zaken van levensbeschouwelijke aard.
Verder ben je aardig je site aan het spammen, Akje. Kun je hem niet in plaats daarvan in je signature opnemen?
Is dat www.aanneembaarheidsgodsdienst.nl ?quote:Op dinsdag 12 april 2005 21:50 schreef Alicey het volgende:
Verder ben je aardig je site aan het spammen, Akje. Kun je hem niet in plaats daarvan in je signature opnemen?
Als ik wil weerleggen dat geloof geen keuze is mag ik toch wel naar deel I van mijn site linken waar dat toegelicht staat ?
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Pot -> Ketel.quote:Op dinsdag 12 april 2005 21:40 schreef Akkersloot het volgende:
Klacht. Deze persoon kan écht niet discussieren
Jezus laat zien hoe stom het is om een boek blind te volgen (Riverpoet31)
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Het is niet de bedoeling dat je dat heel vaak gaat doen. Zoals Alicey zegt, neem em op in je signature. Zou ook beter staanquote:Op dinsdag 12 april 2005 21:59 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Is dat www.aanneembaarheidsgodsdienst.nl ?
Als ik wil weerleggen dat geloof geen keuze is mag ik toch wel naar deel I van mijn site linken waar dat toegelicht staat ?
Hoewel ik je onderste regel wel erg leuk vind.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Ik stel voor dat iemand even een bezem haalt door het grote aantal religieuze topics hier want het loopt de laatste tijd weer behoorlijk uit de hand.
Ik volg een aantal van de topics, en hoewel de discussie er soms fel aan toe gaat, heb ik niet het idee dat de discussie ontspoort..quote:Op woensdag 13 april 2005 13:20 schreef thabit het volgende:
Ik stel voor dat iemand even een bezem haalt door het grote aantal religieuze topics hier want het loopt de laatste tijd weer behoorlijk uit de hand.
Met uit de hand lopen doelde ik op het aantal, niet op de inhoud. Het WFL-forum lijkt onderhand wel een LLL-forum.
Het staat je vrij wetenschappelijke topics te openen... Het verandert soms een beetje waar het accent ligt, zo is er ook een WWW-periode geweest.quote:Op woensdag 13 april 2005 13:26 schreef thabit het volgende:
Met uit de hand lopen doelde ik op het aantal, niet op de inhoud. Het WFL-forum lijkt onderhand wel een LLL-forum.
M'n motivatie is een beetje weg. Regelmatig open ik wetenschappelijke topics, die dan weer binnen enkele dagen in de topiclijst overspoeld worden door religieus gehannes of doodbloeden omdat mensen met niveau niet meer in dit forum posten.quote:Op woensdag 13 april 2005 13:32 schreef Alicey het volgende:
[..]
Het staat je vrij wetenschappelijke topics te openen... Het verandert soms een beetje waar het accent ligt, zo is er ook een WWW-periode geweest.
De letters WFL staan precies in de juiste volgorde van waardigheid. Het zou heel mooi zijn als dat in dit forum een beetje meer naar voren zou komen. .
Ik zie anders genoeg mensen "met niveau" posten. Kun je misschien uitleggen wat je precies bedoelt met "met niveau"? Bedoel je hiermee wiskundigen? Bedoel je hiermee beta's? Bedoel je hiermee professionals?quote:Op woensdag 13 april 2005 13:39 schreef thabit het volgende:
[..]
M'n motivatie is een beetje weg. Regelmatig open ik wetenschappelijke topics, die dan weer binnen enkele dagen in de topiclijst overspoeld worden door religieus gehannes of doodbloeden omdat mensen met niveau niet meer in dit forum posten.
Aan de topics te zien is die gedachtengang in de minderheid.quote:De letters WFL staan precies in de juiste volgorde van waardigheid. Het zou heel mooi zijn als dat in dit forum een beetje meer naar voren zou komen. .
Mensen "met niveau" zijn mensen met wie je vruchtbare discussies over wetenschap kunt voeren die dieper gaan dan het strikt elementaire en oppervlakkige. Een tijdje geleden kon dat nog, maar (vermoedelijk) door de LLL-overheersing hebben de meesten het opgegeven. .
.
Heb je hier een voorbeeld van?quote:Op woensdag 13 april 2005 13:50 schreef thabit het volgende:
Mensen "met niveau" zijn mensen met wie je vruchtbare discussies over wetenschap kunt voeren die dieper gaan dan het strikt elementaire en oppervlakkige. Een tijdje geleden kon dat nog, maar (vermoedelijk) door de LLL-overheersing hebben de meesten het opgegeven. .
Als de zoekfunctie het zou doen zou ik wel wat expliciete verwijzingen kunnen geven.quote:
Maar wat je in elk geval ziet is het volgende periodieke gedrag dat zich herhaalt. De L-topics lopen als een kankergezwel dit forum op te vullen. Daartegen wordt geklaagd en na lange tijd gebeurt er eindelijk wat en wordt er gebezemd en gecentraliseerd. Vervolgens wordt het forum weer leuk om te lezen en te posten. Omdat het forum weer leuk is verwaterd de L-moderatie met als gevolg dat het kankergezwel weer begint te groeien.
Als je doelt op wiskundige topics: ja, jij bent nu eenmaal kilometers verder in dat vak dan de meeste andere mensen hier, dus dan is het niet zo gek dat die topics niet zo lopen. Hetzelfde geldt voor bepaalde natuurkundige topics. (alleen spreken veel natuurkundige theorieen iets meer tot de verbeelding voor leken dan wiskundige, denk ik) Zoals Alicey aangeeft, het zijn meer periodes hier. Maar als jij een aardig topic opent, wil ik er best in reageren hoorquote:Op woensdag 13 april 2005 13:50 schreef thabit het volgende:
Mensen "met niveau" zijn mensen met wie je vruchtbare discussies over wetenschap kunt voeren die dieper gaan dan het strikt elementaire en oppervlakkige. Een tijdje geleden kon dat nog, maar (vermoedelijk) door de LLL-overheersing hebben de meesten het opgegeven. .
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Ik vind de L-topics tot nu toe wel aardig verlopen. Ik zie het dan ook niet echt als een kankergezwelquote:Op woensdag 13 april 2005 15:01 schreef thabit het volgende:
[..]
Als de zoekfunctie het zou doen zou ik wel wat expliciete verwijzingen kunnen geven.
Maar wat je in elk geval ziet is het volgende periodieke gedrag dat zich herhaalt. De L-topics lopen als een kankergezwel dit forum op te vullen. Daartegen wordt geklaagd en na lange tijd gebeurt er eindelijk wat en wordt er gebezemd en gecentraliseerd. Vervolgens wordt het forum weer leuk om te lezen en te posten. Omdat het forum weer leuk is verwaterd de L-moderatie met als gevolg dat het kankergezwel weer begint te groeien.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Ik vind het forum erg leuk om te posten. Blijkbaar is er behoefte aan L-topics, waarom zou je daar dan iets tegen moeten doen? 't Is wat anders als er overal overlap plaatsvindt en als het allemaal BS-discussies zijn, maar dat zie ik toch echt niet gebeuren...
Blijkbaar is er behoefte aan L-topics, waarom zou je daar dan iets tegen moeten doen? 't Is wat anders als er overal overlap plaatsvindt en als het allemaal BS-discussies zijn, maar dat zie ik toch echt niet gebeuren...
Probeer je hiermee niet je persoonlijke smaak (Zuiver W) op te dringen aan anderen? Als een topic je niet bevalt, hoef je het natuurlijk niet te lezen.quote:Op woensdag 13 april 2005 15:01 schreef thabit het volgende:
[..]
Als de zoekfunctie het zou doen zou ik wel wat expliciete verwijzingen kunnen geven.
Maar wat je in elk geval ziet is het volgende periodieke gedrag dat zich herhaalt. De L-topics lopen als een kankergezwel dit forum op te vullen. Daartegen wordt geklaagd en na lange tijd gebeurt er eindelijk wat en wordt er gebezemd en gecentraliseerd. Vervolgens wordt het forum weer leuk om te lezen en te posten. Omdat het forum weer leuk is verwaterd de L-moderatie met als gevolg dat het kankergezwel weer begint te groeien.
De zoekfunctie werkt niet, maar als het je zo stoort herinner je je vast wel wat steekwoorden uit topic titels, en zou je de forumindex van WFL op 3 maanden of 6 maanden kunnen zetten om topics terug te vinden.
L-moderatie vindt plaats wanneer dit nodig is. Bijvoorbeeld wanneer teveel van een onderwerp wordt afgeweken of de manier van discussieren bepaalde grenzen overschrijdt. Wordt er niet gemodereerd, dan betekent dat dus dat Haushofer en ik er geen problemen mee zien. Uiteraard kan het zijn dat wij iets over het hoofd zien. Plaats in dat geval een linkje met een opmerking in feedback, en we kijken er snel naar.
Nouja, ik houd zulke topics altijd bewust simpel, gericht op mensen die wel interesse maar geen expertise hebben in de wiskunde.quote:Op woensdag 13 april 2005 15:04 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Als je doelt op wiskundige topics: ja, jij bent nu eenmaal kilometers verder in dat vak dan de meeste andere mensen hier, dus dan is het niet zo gek dat die topics niet zo lopen.
wat mij opvalt, is dat er een tendens in het verloop zit.. eert L topics, daarna evolutie aangezien er in de L topics naar verwezen word, daarna natuurkunde
For every fact, there is an equal and opposite opinion.
Twitch.tv/bensel15
Twitch.tv/bensel15
Ik ga niet met de naam van Geert Wilders gooien als ik in een discussie mijn zin niet krijg.quote:Op woensdag 13 april 2005 07:50 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[deze persoon kan echt niet discussieren]
Pot -> Ketel.
En heb jij zijn reactie gezien die Alicey heeft verwijderd
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Je bent te letterlijk. Wat jij hier aanhaalt is een kenmerk niet het enige of bepalende kenmerk van 'niet kunnen discussiėren." Ook zonder dat jij je hieraan schuldig maakt, kun je niet discussiėren.quote:Op woensdag 13 april 2005 19:16 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Ik ga niet met de naam van Geert Wilders gooien als ik in een discussie mijn zin niet krijg.
En heb jij zijn reactie gezien die Alicey heeft verwijderd
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Heb je al geantwoord op mijn vraag waarom je mij wegens het geen "zelfverdediging" noemen van "de vergelding voor hen die God en Zijn Boodschapper bestrijden en verderf brengen in het land is dat ze gedood moeten worden" "verblind van haat noemde" en niet Gia (die toevallig in discussie met een andere user over het zelfde onderwerp dat koranvers ook beslist geen zelfverdediging noemde)quote:Op woensdag 13 april 2005 19:40 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Je bent te letterlijk. Wat jij hier aanhaalt is een kenmerk niet het enige of bepalende kenmerk van 'niet kunnen discussiėren." Ook zonder dat jij je hieraan schuldig maakt, kun je niet discussiėren.
C&H "Islam, religie van vrede ? " of zo iets topic starter "Jan Marijnissen" (zoek funktie werkt niet).
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
quote:Op woensdag 13 april 2005 19:51 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Heb je al geantwoord op mijn vraag waarom je mij wegens het geen "zelfverdediging" noemen van "de vergelding voor hen die God en Zijn Boodschapper bestrijden en verderf brengen in het land is dat ze gedood moeten worden" "verblind van haat noemde" en niet Gia (die toevallig in discussie met een andere user over het zelfde onderwerp dat koranvers ook beslist geen zelfverdediging noemde)
C&H "Islam, religie van vrede ? " of zo iets topic starter "Jan Marijnissen" (zoek funktie werkt niet).
QED.quote:Op woensdag 13 april 2005 19:40 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Je bent te letterlijk. Wat jij hier aanhaalt is een kenmerk niet het enige of bepalende kenmerk van 'niet kunnen discussiėren." Ook zonder dat jij je hieraan schuldig maakt, kun je niet discussiėren.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
