VBL Voetbal
Van strafschop tot schwalbe. Hier vind je Voetbal en alles wat daarmee te maken heeft. VBL - United in Voetbal.
Ergens hoop ik dat Alex de komende vier jaar geen interland zal spelen voor Brazilië, want dan kan ie mooi bij PSV blijven.
God gaf de mens vrijheid en we kunnen dus al met al aannemen dat hij niet verantwoordelijk is voor menselijke misdaden. Alleen hij die de mens heeft geschapen draagt echter de volle verantwoordelijkheid voor de stront.
In dat geval moeten de 3 miljoentjes van Chelsea natuurlijk wel terugbetaald worden.quote:Op woensdag 13 april 2005 00:10 schreef cultheld het volgende:
Ik weet wat de situatie omtrent Alex betreft, dat Alex voor een deel is betaald door Chelsea. Ik meen 3 miljoen euro van de 8 miljoen euro. Chelsea is geen mede-eigenaar van Alex maar heeft een optie bedongen. Wanneer AC Milan meer biedt dan Chelsea, dan kan Chelsea gedag zeggen tegen Alex.
Nee hoor, dat is het risico van een optie. Schalke heeft ook een optie op Koné.quote:Op woensdag 13 april 2005 01:07 schreef MaxPower het volgende:
[..]
In dat geval moeten de 3 miljoentjes van Chelsea natuurlijk wel terugbetaald worden.
God gaf de mens vrijheid en we kunnen dus al met al aannemen dat hij niet verantwoordelijk is voor menselijke misdaden. Alleen hij die de mens heeft geschapen draagt echter de volle verantwoordelijkheid voor de stront.
mja als hij zich zo blijft ontwikkelen zullen die interlands ook snel komen.quote:Op woensdag 13 april 2005 00:34 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
Alex kan voorlopig sowieso niet naar Chelsea, bij gebrek aan gespeelde interlands.
Is dat zo? Het is niet te vergelijken bij een optie op een huis of auto. Het object zelf heeft in dit geval ook nog wat te zeggen. Lijkt me stug dat er zomaar een paar milioen geïnvesteerd wordt in een uiterst onzekere optie.quote:Op woensdag 13 april 2005 01:10 schreef cultheld het volgende:
[..]
Nee hoor, dat is het risico van een optie. Schalke heeft ook een optie op Koné.
Welkom bij de V&D der webfora.
Hoezo? Er is toch geen standaard 'optie' contract? Er zullen verschillende ontbindende voorwaarden in zo'n optie staan. Ik ben er vrij zeker van dat Chelsea zijn geld terugkrijgt indien Alex niet naar Chelsea gaat. Ze hebben wel veel geld daar maar ze zijn niet gek.quote:Op woensdag 13 april 2005 01:10 schreef cultheld het volgende:
[..]
Nee hoor, dat is het risico van een optie. Schalke heeft ook een optie op Koné.
Waarom zou PSV überhaupt meewerken om Chelsea dat geld te laten betalen als Chelsea het geld sowieso terug krijgt?quote:Op woensdag 13 april 2005 01:13 schreef MaxPower het volgende:
[..]
Hoezo? Er is toch geen standaard 'optie' contract? Er zullen verschillende ontbindende voorwaarden in zo'n optie staan. Ik ben er vrij zeker van dat Chelsea zijn geld terugkrijgt indien Alex niet naar Chelsea gaat. Ze hebben wel veel geld daar maar ze zijn niet gek.
God gaf de mens vrijheid en we kunnen dus al met al aannemen dat hij niet verantwoordelijk is voor menselijke misdaden. Alleen hij die de mens heeft geschapen draagt echter de volle verantwoordelijkheid voor de stront.
En toch is het zo. Het enige voordeel van die optie is dat Chelsea als eerst mag onderhandelen met de betreffende speler. Wanneer dit goed komt en PSV en Chelsea worden het eens, dán wordt het geld voor de optie van de uiteindelijke transfersom afgetrokken.quote:Op woensdag 13 april 2005 01:12 schreef gr8w8 het volgende:
[..]
Is dat zo? Het is niet te vergelijken bij een optie op een huis of auto. Het object zelf heeft in dit geval ook nog wat te zeggen. Lijkt me stug dat er zomaar een paar milioen geïnvesteerd wordt in een uiterst onzekere optie.
God gaf de mens vrijheid en we kunnen dus al met al aannemen dat hij niet verantwoordelijk is voor menselijke misdaden. Alleen hij die de mens heeft geschapen draagt echter de volle verantwoordelijkheid voor de stront.
Omdat ze een paar seizoenen kunnen profiteren van een speler die ze anders niet kunnen halen natuurlijk.quote:Op woensdag 13 april 2005 01:15 schreef cultheld het volgende:
[..]
Waarom zou PSV überhaupt meewerken om Chelsea dat geld te laten betalen als Chelsea het geld sowieso terug krijgt?
Dus het is positief voor PSV als Alex naar eena ndere club gaat? Stel hij is 10 M waard en zowel C als een andere club hebbend at voor hem over. Gaat hij naar C, krijgt PSV 7 M. Salarisonderhandelingen mislukken en gaat hij naar een andere club, krijgt PSV 10 M.quote:Op woensdag 13 april 2005 01:16 schreef cultheld het volgende:
[..]
En toch is het zo. Het enige voordeel van die optie is dat Chelsea als eerst mag onderhandelen met de betreffende speler. Wanneer dit goed komt en PSV en Chelsea worden het eens, dán wordt het geld voor de optie van de uiteindelijke transfersom afgetrokken.
Welkom bij de V&D der webfora.
En waarom krijgt Chelsea hier het geld dan wél terug?quote:Op woensdag 13 april 2005 01:16 schreef cultheld het volgende:
[..]
En toch is het zo. Het enige voordeel van die optie is dat Chelsea als eerst mag onderhandelen met de betreffende speler. Wanneer dit goed komt en PSV en Chelsea worden het eens, dán wordt het geld voor de optie van de uiteindelijke transfersom afgetrokken.
Hiddink gaf een onderhandelaar van PSV toestemming om tot een bedrag van 15 miljoen euro te onderhandelen voor Robinho en jij denkt dat PSV die lullige 8 miljoen voor zo'n geweldenaar niet zelf had kunnen ophoesten?quote:Op woensdag 13 april 2005 01:18 schreef MaxPower het volgende:
[..]
Omdat ze een paar seizoenen kunnen profiteren van een speler die ze anders niet kunnen halen natuurlijk.
God gaf de mens vrijheid en we kunnen dus al met al aannemen dat hij niet verantwoordelijk is voor menselijke misdaden. Alleen hij die de mens heeft geschapen draagt echter de volle verantwoordelijkheid voor de stront.
Zo werkt het inderdaad.quote:Op woensdag 13 april 2005 01:19 schreef gr8w8 het volgende:
[..]
Dus het is positief voor PSV als Alex naar eena ndere club gaat? Stel hij is 10 M waard en zowel C als een andere club hebbend at voor hem over. Gaat hij naar C, krijgt PSV 7 M. Salarisonderhandelingen mislukken en gaat hij naar een andere club, krijgt PSV 10 M.
God gaf de mens vrijheid en we kunnen dus al met al aannemen dat hij niet verantwoordelijk is voor menselijke misdaden. Alleen hij die de mens heeft geschapen draagt echter de volle verantwoordelijkheid voor de stront.
Omdat de speler in dit geval voor Chelsea kiest .quote:Op woensdag 13 april 2005 01:20 schreef MaxPower het volgende:
[..]
En waarom krijgt Chelsea hier het geld dan wél terug?
God gaf de mens vrijheid en we kunnen dus al met al aannemen dat hij niet verantwoordelijk is voor menselijke misdaden. Alleen hij die de mens heeft geschapen draagt echter de volle verantwoordelijkheid voor de stront.
Wat een onzin, nu is het voor PSV aantrekkelijk om een transfer naar Chelsea te saboteren, terwijl het juist de bedoeling van de optie is om makkelijker naar Chelsea te kunnen.quote:
Jeetje, rare jongens in de voetbalwereld dus. Ik denk niet dat een zaakwaarnemer van een speler zich iets zal aantrekken van een eventuele optie bedongen tussen twee clubs.quote:
Welkom bij de V&D der webfora.
Nee, jij beweerde dat die 3 miljoen puur voor de optie was. Als de speler voor Chelsea kiest zou dat dan ook buiten los van het transferbedrag moeten staan.quote:Op woensdag 13 april 2005 01:22 schreef cultheld het volgende:
[..]
Omdat de speler in dit geval voor Chelsea kiest .
PSV kán de transfer niet saboteren. Als bijvoorbeeld Arsenal Alex wil kopen voor 10 miljoen euro, dan móet PSV Alex eerst voor 10 miljoen aanbieden aan Chelsea. Wanneer Alex zegt dat hij bij Arsenal wil spelen, dan lopen de onderhandelingen stuk vanwege Alex en niet vanwege PSV.quote:Op woensdag 13 april 2005 01:23 schreef MaxPower het volgende:
[..]
Wat een onzin, nu is het voor PSV aantrekkelijk om een transfer naar Chelsea te saboteren, terwijl het juist de bedoeling van de optie is om makkelijker naar Chelsea te kunnen.
God gaf de mens vrijheid en we kunnen dus al met al aannemen dat hij niet verantwoordelijk is voor menselijke misdaden. Alleen hij die de mens heeft geschapen draagt echter de volle verantwoordelijkheid voor de stront.
Ja maar dat is er dus extra in opgenomen, snap je?quote:Op woensdag 13 april 2005 01:24 schreef MaxPower het volgende:
[..]
Nee, jij beweerde dat die 3 miljoen puur voor de optie was. Als de speler voor Chelsea kiest zou dat dan ook buiten los van het transferbedrag moeten staan.
God gaf de mens vrijheid en we kunnen dus al met al aannemen dat hij niet verantwoordelijk is voor menselijke misdaden. Alleen hij die de mens heeft geschapen draagt echter de volle verantwoordelijkheid voor de stront.
En dan zegt PSV tegen Alex: "als je voor Arsenal kiest, krijg je van ons 1,5 miljoen."quote:Op woensdag 13 april 2005 01:24 schreef cultheld het volgende:
[..]
PSV kán de transfer niet saboteren. Als bijvoorbeeld Arsenal Alex wil kopen voor 10 miljoen euro, dan móet PSV Alex eerst voor 10 miljoen aanbieden aan Chelsea. Wanneer Alex zegt dat hij bij Arsenal wil spelen, dan lopen de onderhandelingen stuk vanwege Alex en niet vanwege PSV.
Teveel onzekerheden voor Chelsea in dit geval om daadwerkelijk 3 miljoen op te hoesten.
Nee.quote:Op woensdag 13 april 2005 01:25 schreef cultheld het volgende:
[..]
Ja maar dat is er dus extra in opgenomen, snap je?
Heren wat een gezever over nog onbelangrijke zaken
Ben ik de enige bij wie het langzaam begint te kriebelen? Morgenavond gelijk na mijn werk naar stratumseind om daar in de kroeg met wat collega's PSV te bekijken (helaas geen kaartjes ) en ooh boy, wat zal ik blij zijn als ze winnen/doorgaan
Ben ik de enige bij wie het langzaam begint te kriebelen? Morgenavond gelijk na mijn werk naar stratumseind om daar in de kroeg met wat collega's PSV te bekijken (helaas geen kaartjes ) en ooh boy, wat zal ik blij zijn als ze winnen/doorgaan
) en ooh boy, wat zal ik blij zijn als ze winnen/doorgaan 
" tonight we proved once more that the true strength of our nation comes not from our the might of our arms or the scale of our wealth, but from the enduring power of our ideals: democracy, liberty, opportunity, and unyielding hope."
Geloof het of niet; Maar toch is het zo. Ik kon m'n ogen niet geloven vorig jaar, toen ik las dat Alex naar PSV zou komen. Dus toen heb ik gelijk uitgezocht waar dit aan kon liggen. Toen kwam ik er dus achter dat Chelsea een optie had weten te bedingen op Alex en toen heb ik me er in verdiept, voor zo ver dat mogelijk was.quote:Op woensdag 13 april 2005 01:26 schreef MaxPower het volgende:
[..]
En dan zegt PSV tegen Alex: "als je voor Arsenal kiest, krijg je van ons 1,5 miljoen."
Teveel onzekerheden voor Chelsea in dit geval om daadwerkelijk 3 miljoen op te hoesten.
God gaf de mens vrijheid en we kunnen dus al met al aannemen dat hij niet verantwoordelijk is voor menselijke misdaden. Alleen hij die de mens heeft geschapen draagt echter de volle verantwoordelijkheid voor de stront.
Ik heb echt de verkeerde keuze gemaakt door te gaan studeren...quote:Op woensdag 13 april 2005 01:30 schreef cultheld het volgende:
[..]
Geloof het of niet; Maar toch is het zo. Ik kon m'n ogen niet geloven vorig jaar, toen ik las dat Alex naar PSV zou komen. Dus toen heb ik gelijk uitgezocht waar dit aan kon liggen. Toen kwam ik er dus achter dat Chelsea een optie had weten te bedingen op Alex en toen heb ik me er in verdiept, voor zo ver dat mogelijk was.
Welkom bij de V&D der webfora.
precies, voor zover dat mogelijk was.quote:Op woensdag 13 april 2005 01:30 schreef cultheld het volgende:
[..]
Geloof het of niet; Maar toch is het zo. Ik kon m'n ogen niet geloven vorig jaar, toen ik las dat Alex naar PSV zou komen. Dus toen heb ik gelijk uitgezocht waar dit aan kon liggen. Toen kwam ik er dus achter dat Chelsea een optie had weten te bedingen op Alex en toen heb ik me er in verdiept, voor zo ver dat mogelijk was.
je weet dus lang niet alle clausules etc want die komen namelijk niet naar buiten.
Het gelul uit de telegraaf etc. begon pas toen Alex een naar Nederlandse begrippen "gearriveerde" speler werd. Dat doen die media gewoon om onrust te stoken, want toen Alex kwam, hoorde je die media. Toen las je alleen de verhalen (o.a. in Marca en diverse Braziliaanse kranten) die ik hier nu ook roep.quote:Op woensdag 13 april 2005 01:32 schreef MaxPower het volgende:
[..]
precies, voor zover dat mogelijk was.
je weet dus lang niet alle clausules etc want die komen namelijk niet naar buiten.
God gaf de mens vrijheid en we kunnen dus al met al aannemen dat hij niet verantwoordelijk is voor menselijke misdaden. Alleen hij die de mens heeft geschapen draagt echter de volle verantwoordelijkheid voor de stront.
Sorry maar die samenwerking met Chelsea werd al door Studio Sport genoemd nog voordat Alex getekend had dus je kletst nu uit je nek.quote:Op woensdag 13 april 2005 01:34 schreef cultheld het volgende:
[..]
Het gelul uit de telegraaf etc. begon pas toen Alex een naar Nederlandse begrippen "gearriveerde" speler werd. Dat doen die media gewoon om onrust te stoken, want toen Alex kwam, hoorde je die media. Toen las je alleen de verhalen (o.a. in Marca en diverse Braziliaanse kranten) die ik hier nu ook roep.
Maar niet door de Telegraaf, die een tijdje terug "opeens" wist te melden dat PSV maar iets meer dan een ton per jaar voor Alex betaalt... Dat is pure onrust-stokerij.quote:Op woensdag 13 april 2005 01:36 schreef MaxPower het volgende:
[..]
Sorry maar die samenwerking met Chelsea werd al door Studio Sport genoemd nog voordat Alex getekend had dus je kletst nu uit je nek.
God gaf de mens vrijheid en we kunnen dus al met al aannemen dat hij niet verantwoordelijk is voor menselijke misdaden. Alleen hij die de mens heeft geschapen draagt echter de volle verantwoordelijkheid voor de stront.
In welk opzicht is dat onruststokerij?quote:Op woensdag 13 april 2005 01:37 schreef cultheld het volgende:
[..]
Maar niet door de Telegraaf, die een tijdje terug "opeens" wist te melden dat PSV maar iets meer dan een ton per jaar voor Alex betaalt... Dat is pure onrust-stokerij.
Insinueren dat Alex "zo maar" kan verdwijnen bij PSV en dat PSV dan een probleem heeft?quote:Op woensdag 13 april 2005 01:38 schreef MaxPower het volgende:
[..]
In welk opzicht is dat onruststokerij?
God gaf de mens vrijheid en we kunnen dus al met al aannemen dat hij niet verantwoordelijk is voor menselijke misdaden. Alleen hij die de mens heeft geschapen draagt echter de volle verantwoordelijkheid voor de stront.
En wat heeft dat te maken met die clausules waar we het over hadden?quote:Op woensdag 13 april 2005 01:39 schreef cultheld het volgende:
[..]
Insinueren dat Alex "zo maar" kan verdwijnen bij PSV en dat PSV dan een probleem heeft?
De Telegraaf gaf de 100.000-euro-per-jaar variant van de betreffende clausule....quote:Op woensdag 13 april 2005 01:40 schreef MaxPower het volgende:
[..]
En wat heeft dat te maken met die clausules waar we het over hadden?
God gaf de mens vrijheid en we kunnen dus al met al aannemen dat hij niet verantwoordelijk is voor menselijke misdaden. Alleen hij die de mens heeft geschapen draagt echter de volle verantwoordelijkheid voor de stront.
nou de Telegraaf heb k niet zo hoog zitten
DeLuna vindt me dik ;(
Op zondag 22 juni 2014 12:30 schreef 3rdRock het volgende:
pas als jullie gaan trouwen. nu ben je gewoon die Oom Rubber die met onze mama leuke dingen doet :)
Op zondag 22 juni 2014 12:30 schreef 3rdRock het volgende:
pas als jullie gaan trouwen. nu ben je gewoon die Oom Rubber die met onze mama leuke dingen doet :)
Sport en Financiele afdeling zijn beide vrij betrouwbaar, voor de rest is het inderdaad een campingkrant.quote:Op woensdag 13 april 2005 01:53 schreef rubbereend het volgende:
nou de Telegraaf heb k niet zo hoog zitten
ook op sport gebied heeft t me zelden kunnen bekoren
DeLuna vindt me dik ;(
Op zondag 22 juni 2014 12:30 schreef 3rdRock het volgende:
pas als jullie gaan trouwen. nu ben je gewoon die Oom Rubber die met onze mama leuke dingen doet :)
Op zondag 22 juni 2014 12:30 schreef 3rdRock het volgende:
pas als jullie gaan trouwen. nu ben je gewoon die Oom Rubber die met onze mama leuke dingen doet :)
Ik lees de Telegraaf nooit...quote:Op woensdag 13 april 2005 02:07 schreef rubbereend het volgende:
ook op sport gebied heeft t me zelden kunnen bekoren
DeLuna vindt me dik ;(
Op zondag 22 juni 2014 12:30 schreef 3rdRock het volgende:
pas als jullie gaan trouwen. nu ben je gewoon die Oom Rubber die met onze mama leuke dingen doet :)
Op zondag 22 juni 2014 12:30 schreef 3rdRock het volgende:
pas als jullie gaan trouwen. nu ben je gewoon die Oom Rubber die met onze mama leuke dingen doet :)
Ik heb ook niet veel vertrouwen in de Telegraaf, zeker als het geen Feyenoord of Sparta betrefd.
Welkom bij de V&D der webfora.
Och hij mag van mij nog wel even blijven .quote:Op woensdag 13 april 2005 00:34 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
Alex kan voorlopig sowieso niet naar Chelsea, bij gebrek aan gespeelde interlands.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Bogelund wil vertrekken.
God gaf de mens vrijheid en we kunnen dus al met al aannemen dat hij niet verantwoordelijk is voor menselijke misdaden. Alleen hij die de mens heeft geschapen draagt echter de volle verantwoordelijkheid voor de stront.
Dat verbaast me helemaal niet... die is amper aan voetballen toegekomen dit jaar...quote:Op woensdag 13 april 2005 11:40 schreef cultheld het volgende:
Bogelund wil vertrekken.
En als die eenmaal in het veld stond vond ik hem nou niet echt goed overkomen...
To deny our impulses would deny the very thing that make us human.
Dat is niet de reden dat hij wil vertrekken. Hij vindt het niet eens erg om bankzitter te zijn maar wil na 6 jaar PSV graag naar het buitenland.
God gaf de mens vrijheid en we kunnen dus al met al aannemen dat hij niet verantwoordelijk is voor menselijke misdaden. Alleen hij die de mens heeft geschapen draagt echter de volle verantwoordelijkheid voor de stront.
Nog effe over Alex, ik was in Brasil ten tijde van de Zuid Amerikaanse. In Porto Seguro, er was nauwelijks iets te merken dat er de finale was die avond. Vele wisten spelers van het Nederlands elftal te noemen, maar Alex kenden ze niet eens.
Welkom bij de V&D der webfora.
1 juli 2007 dacht ikquote:Op woensdag 13 april 2005 11:52 schreef Kleffe_Dop het volgende:
Hij maakte zaterdag ook niet veel indruk op me
Loopt zijn contract ook af dit jaar?
Dus daar gaan we nog een paar miljoen voor vangen.quote:
God gaf de mens vrijheid en we kunnen dus al met al aannemen dat hij niet verantwoordelijk is voor menselijke misdaden. Alleen hij die de mens heeft geschapen draagt echter de volle verantwoordelijkheid voor de stront.
