POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
En Stalin werd er alleen maar populairder van.quote:Op zaterdag 9 april 2005 23:00 schreef aryan8 het volgende:
Dat waren die verkrachters die burgers rustig onder een tank pletten, die burgers kruisigden aan deurposten, die huizen en de fik staken en die kwamen plunderen met goedkeurig van vadertje Stalin. Deze strijders mishandelden zelfs hun eigen kamaraden die krijgsgevangen raakten omdat vadertje Stalin vond dat dezen als spionnen dienden te worden behandeld.
Als we het hebben over het europese huis dan zou je deze invasietroepen als het toilet kunnen omschrijven.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Ja, en klederdracht is hetzelfde.quote:Op zaterdag 9 april 2005 23:01 schreef aryan8 het volgende:
[..]
Slavernij was ook jarenlang een traditie.
Ik heb hier geen zin meer in ik kap hier mee.
kunnnen we niet over stappen op een andere BNer?quote:Op zaterdag 9 april 2005 23:04 schreef -DailaLama- het volgende:
[..]
Ja, en klederdracht is hetzelfde.
Ik heb hier geen zin meer in ik kap hier mee.
Hanneke Groenteman bijvoorbeeld.
Fok! presents
GOOD MOD, BAD MOD
starring Sizzler & Sidekick
nu in POL
GOOD MOD, BAD MOD
starring Sizzler & Sidekick
nu in POL
Ja. Maar ik heb het dan ook slechts over West Europa als setting. Wat de diverse mensen in eigen huis doen of wat zij in de landen van herkomst doen beschouw ik als hun eigen zaak. Overiogens tolereer ik hun presentatie. Zoals ik echter al schreef is tolereren iets anders dan accepteren.quote:Op zaterdag 9 april 2005 23:00 schreef Prego het volgende:
[..]
bedoel je dan ook met diensverlening de gehele diensten sector? zelfs een oude dame die een arabische toko runt? (dit ik natuurlijjk hypothetisch) of een serveerster in een marokkaans restaurant?
Zolang er echter weinig maatschappelijke schade gedaan wordt door deze persoonlijke presentatie maak ik me er niet druk om. Komt echter de tijd dat deze presentatie als statement gebruikt zal worden om een bepaalde culturele hegemonie te gaan onderstrepen dan zal ik zeker met tegenlicht gaan komen via het democratische middel van het debat.
Inderdaad, als dit voorschrijft dat vrouwen hun hoofdhaar dienen te bedekken.quote:Op zaterdag 9 april 2005 23:04 schreef -DailaLama- het volgende:
[..]
Ja, en klederdracht is hetzelfde.
Wat weerhield je ervan?quote:Ik heb hier geen zin meer in ik kap hier mee.
Nu heb ik niet zo'n probleem, hoor, met hoofddoekjes, allerminst, en wat mij betreft hoeven ze ook niet, om het hoofddoek-zijn, verwijderd te worden van de hoofden van ambtenaren, maar ik kan het wel begrijpen, en ik stem daar ook enigzins mee in, dat mensen toch een religievrije ambtenarij hebben. Uiteraard moet het niet zo zijn dat religieuze symbolen niet eens meer gedragen mogen worden door bezóékers en klanten van zo'n openbare instelling, want dat zou wat mij betreft toch een flagrante schending van de zogenaamde scheiding van Kerk en staat zijn, die ik, paradoxaal genoeg, wettelijk zou willen afschaffen.
Maar goed, wat zou Michiel Smit daarvan vinden, he...
Maar goed, wat zou Michiel Smit daarvan vinden, he...
dat is totaal niet belangrijkquote:Op zaterdag 9 april 2005 23:08 schreef Monidique het volgende:
Maar goed, wat zou Michiel Smit daarvan vinden, he...
Idd. De man staat niet eens op een kwart van de kiesdeler, dus who gives a flying fuck?quote:Op zaterdag 9 april 2005 23:10 schreef Prego het volgende:
dat is totaal niet belangrijk
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
gaan we het nog over Hanneke Groenteman hebben?
Fok! presents
GOOD MOD, BAD MOD
starring Sizzler & Sidekick
nu in POL
GOOD MOD, BAD MOD
starring Sizzler & Sidekick
nu in POL
M'n PC wil niet.quote:Op zaterdag 9 april 2005 23:14 schreef Landmass het volgende:
gaan we het nog over Hanneke Groenteman hebben?
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Nu weer serieus en ontopic graag.
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Gezien de hoofdpersoon in dit topic is jouw bovenstaande oproep een contradictie ad infinitum.quote:Op zondag 10 april 2005 00:01 schreef Sidekick het volgende:
Nu weer serieus en ontopic graag.
Officieel is Nieuwrechts niet tegen rassenvermenging, zover ik weet..quote:Op zaterdag 9 april 2005 17:38 schreef Landmass het volgende:
het correcte antwoord is natuurlijk dat ze tegen rassenmenging zijn.
Onofficeel is wat anders
Waarom is dat een ramp ?quote:Op zaterdag 9 april 2005 17:38 schreef Landmass het volgende:
Ik moet zeggen ik ben zelf ook een tikkeltje huiverig hoor, ik zou het een ramp vinden als mijn kleinkindertjes halve chineesjes zijn.
Jouw kleinkinderen hebben altijd een westeuropese afkomst lijkt mequote:Op zaterdag 9 april 2005 17:38 schreef Landmass het volgende:
Ze moeten gewoon van west europese afkomst zijn.
Maar waarom zou dat persé moeten ...
Houd je dan minder van je kleinkinderen als het niet zo is?
[ Bericht 1% gewijzigd door Bluesdude op 10-04-2005 01:44:33 ]
Ik ben het kind van een potentieel holocaust "slachtoffer" en ik zeur ook niet over dergelijke symbolen.quote:Op zaterdag 9 april 2005 22:04 schreef gelly het volgende:
[..]
Ik hou liever nog even rekening met mensen die minder prettige herinneringen bij dergelijke symbolen hebben. Misschien de opa en oma van smit niet, maar die van mij wel. Laat staan kinderen van holocaust slachtoffers.
Waarom vul je voor een ander in wat hij/zij moet voelen?
Er zijn zelfs nog een aantal andere huisvrouwpsychologen die je gelijk geven..... als het maar om slachtofferschap gaat zijn er van die domme nederlanders die er in gelijk in mee gaan zonder naar achterliggende principes te kijken.
If I had a world of my own, everything would be nonsense. Nothing would be what it is, because everything would be what it isn't. And contrary wise, what is, it wouldn't be. And what it wouldn't be, it would. You see?
Maar degene die het potentiele holocaust slachtoffer is, zou het niet zo waarderen om die olijke logootjes vastgespeld zien op mouwen.quote:Op zondag 10 april 2005 01:46 schreef Tarak het volgende:
[..]
Ik ben het kind van een potentieel holocaust "slachtoffer" en ik zeur ook niet over dergelijke symbolen.
Mijn moeder is het in dit opzicht met mij eens. Persoonljke trauma's zijn juridisch niet relevant.quote:Op zondag 10 april 2005 01:48 schreef shredder het volgende:
[..]
Maar degene die de potentiele holocaust slachtoffer is, zou het niet zo waarderen om die olijke logootjes vastgespeld zien op mouwen.
If I had a world of my own, everything would be nonsense. Nothing would be what it is, because everything would be what it isn't. And contrary wise, what is, it wouldn't be. And what it wouldn't be, it would. You see?
Het is een nationaal of zelfs een internationaal trauma me dunkt. Een persoonlijk trauma zou zijn als je opa een auto ongeluk heeft gehad waar hij de dood vond.quote:Op zondag 10 april 2005 01:50 schreef Tarak het volgende:
[..]
Mijn moeder is het in dit opzicht met mij eens. Persoonljke trauma's zijn juridisch niet relevant.
Ik vind het niet kunnen omgaan met een bepaald symbool, eerder een vorm van onvolwassenheid van een samenleving. Gasten die zo iets dragen zijn vaak zwakbegaafd, maar zolang je er niet mee op je werk verschijnt, vind ik ten principiële een swastika geen ander symbool dan welk ander symbool dan ook.quote:Op zondag 10 april 2005 01:52 schreef shredder het volgende:
[..]
Het is een nationaal of zelfs een internationaal trauma me dunkt. Een persoonlijk trauma zou zijn als je opa een auto ongeluk heeft gehad waar hij de dood vond.
Het is allemaal in The Eye of the Beholder.
If I had a world of my own, everything would be nonsense. Nothing would be what it is, because everything would be what it isn't. And contrary wise, what is, it wouldn't be. And what it wouldn't be, it would. You see?
Het gaat ook niet zozeer om persoonlijke trauma's maar om een collectief trauma. Maar ik ben het met je eens dat je niet al te spastisch met symbolen om moet gaan.quote:Op zondag 10 april 2005 01:50 schreef Tarak het volgende:
[..]
Mijn moeder is het in dit opzicht met mij eens. Persoonljke trauma's zijn juridisch niet relevant.
Hoe kan een trauma collectief zijn? Moet ik me daarbij voorstellen dat jij een trauma hebt en ik ook een gelijksoortig trauma en dat we dan samen een collectief trauma habben ofzo?quote:Op zondag 10 april 2005 02:16 schreef SCH het volgende:
Het gaat ook niet zozeer om persoonlijke trauma's maar om een collectief trauma. (...)
De holocaust is een collectief trauma, heeft dat uitleg nodig?quote:Op zondag 10 april 2005 02:21 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Hoe kan een trauma collectief zijn? Moet ik me daarbij voorstellen dat jij een trauma hebt en ik ook een gelijksoortig trauma en dat we dan samen een collectief trauma habben ofzo?
Bijvoorbeeld wereldoorlogen. Treft de bevolking enzovoort. Het is een algemeen begrip hoor bij geschiedenis.quote:Op zondag 10 april 2005 02:21 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Hoe kan een trauma collectief zijn? Moet ik me daarbij voorstellen dat jij een trauma hebt en ik ook een gelijksoortig trauma en dat we dan samen een collectief trauma habben ofzo?
Ik ben ook opgegroeid in een wereld waarin de holocaust als "collectief trauma" gezien wordt. Laat ik mijn vraag dus maar herformuleren: wanneer kan je iets een collectief trauma noemen en wanneer niet (dus los van de holocaust, een beestje heeft nu eenmaal een naam)?quote:Op zondag 10 april 2005 02:24 schreef SCH het volgende:
[..]
De holocaust is een collectief trauma, heeft dat uitleg nodig?
Bovendien lijkt het me niet echt rechtvaardig om hier wetten omheen te verzinnen, maar dat vond je geloof ik ook wel.
Ach, dat is allemaal definitie. Er zijn dingen die een algemene waarde hebben. Je gaat niet voetballen met rouwkransen en je zou ook zo verstandig kunnen zijn geen hakenkruis te dragen. Het zou helemaal niet nodig moeten zijn het in dat verband over wetten te hebben.quote:Op zondag 10 april 2005 02:34 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Ik ben ook opgegroeid in een wereld waarin de holocaust als "collectief trauma" gezien wordt. Laat ik mijn vraag dus maar herformuleren: wanneer kan je iets een collectief trauma noemen en wanneer niet (dus los van de holocaust, een beestje heeft nu eenmaal een naam)?
Bovendien lijkt het me niet echt rechtvaardig om hier wetten omheen te verzinnen, maar dat vond je geloof ik ook wel.
