Ik heb twee leningen, was namelijk 'voor mezelf' begonnen, maar ben niet geslaagd om geld te verdienen.
Ik heb alles gelaten zoals het was, ik heb mijn huur niet opgezegd, niets.
Ik ben gewoon vertrokken.
Ik ben als vrijwilliger op een plek in Frankrijk gaan werken.
Nu ik weer een beetje bij mijn positieven aan het komen ben heb ik eens wat rondgebeld, oa naar schuldhulp bureau's, maar die zeggen mij niet te kunnen helpen omdat je daarvoor in Nederland aanwezig dient te zijn.
In de tussentijd heb ik nog steeds geen geld, waardoor het onmogelijk is voor mij om naar Nederland terug te komen.
Ik zal toch zeker niet de eerste zijn die zoiets [debiels, ik weet het...] doet?
Heeft iemand een idee wat ik zou kunnen doen, of welke instantie ik zou kunnen bellen?
Ik denk dat er weinig voor je mogelijk is. Daarnaast zullen schuldhulpbureau's enigsins afwijzend reageren omdat er mogelijk de kans bestaat dat je weer vetrekt als het tegenzit.
Maar ja weg blijven lopen van je problemen is ook niets.
quote:terug komen is voor mij geen optie.Op donderdag 7 april 2005 11:20 schreef WaSTeiL het volgende:
Poeh je hebt het jezelf wel erg moeilijk gemaakt. Kans is groot aanwezig dat schuldeisers ook naar je op zoek zijn via bijvoorbeeld verzekerings of opsporingsinstanties.
Ik denk dat er weinig voor je mogelijk is. Daarnaast zullen schuldhulpbureau's enigsins afwijzend reageren omdat er mogelijk de kans bestaat dat je weer vetrekt als het tegenzit.
Maar ja weg blijven lopen van je problemen is ook niets.
wat kan er gebeuren, komen ze me halen als ze me hebben opgespoort of iets dergelijks?
eigenlijk zou ik graag werk willen zoeken, en me hier inschrijven, maarja, wat gebeurd er dan.....?
quote:ik wil niet terugkomen, ik zou dan weer in de stad moeten gaan wonen, en dat wil ik niet meer.Op donderdag 7 april 2005 11:31 schreef Alicey het volgende:
Heb je geen familie of vrienden meer in Nederland zitten waar je tijdelijk kunt verblijven totdat een uitkeringsaanvraag rond is?
ik woonde altijd in Amsterdam, tot twee jaar geleden, toen ben ik naar Ermelo verhuist, maar dat was vrij duur, en dat kon ik niet meer betalen en werk was er daar niet of nauwelijks te vinden [in Zwolle, maar betekend veel reistijd].
daarom ben ik weggegaan, ik kan niet meer tegen in de stad wonen, vind het vies en druk.
quote:Zolang je geen schulden hebt bij de fiscus niet. Wel kunnen ze beslag leggen op je loon, bezittingen, huis en bankrekeningen.Op donderdag 7 april 2005 11:32 schreef godinfrankrijk het volgende:
[..]
terug komen is voor mij geen optie.
wat kan er gebeuren, komen ze me halen als ze me hebben opgespoort of iets dergelijks?
quote:In het begin waarschijnlijk niet zoveel, ik weet ook niet hoe hoog de schulden zijn waar je het nu over hebt. Je zou anders wanneer je werk hebt contact kunnen opnemen met je schuldeisers om een afbetalingsregeling te treffen.eigenlijk zou ik graag werk willen zoeken, en me hier inschrijven, maarja, wat gebeurd er dan.....?
quote:Waarom zouden ze je komen halen?Schulden hebben is toch geen misdrijf,zo loopt je schuld alleen verder op en dat vergeten ze helaas niet zolang je leeft.Op donderdag 7 april 2005 11:32 schreef godinfrankrijk het volgende:
[..]
terug komen is voor mij geen optie.
wat kan er gebeuren, komen ze me halen als ze me hebben opgespoort of iets dergelijks?
eigenlijk zou ik graag werk willen zoeken, en me hier inschrijven, maarja, wat gebeurd er dan.....?
Ik denk niet dat deurwaarders je iets kunnen maken zolang je in het buitenland verblijft,hoogstens zal je misschien wat dreigbrieven krijgen als je je inschrijft.
quote:dank je!Op donderdag 7 april 2005 11:41 schreef Alicey het volgende:
TT toch maar weer aangepast..
quote:Het is wel mogelijk hoor. Een Nederlands vonnis kan zonder al teveel moeite rechtskracht krijgen in Frankrijk, waarna de Franse deurwaarder de schuld kan innen.Op donderdag 7 april 2005 11:44 schreef klootje het volgende:
[..]
Ik denk niet dat deurwaarders je iets kunnen maken zolang je in het buitenland verblijft,hoogstens zal je misschien wat dreigbrieven krijgen als je je inschrijft.
het lijkt me niet makkelijk om in een ander land te zitten en ook zonder geld en hier een schuld te hebben van hier tot tokyo.
als ik jou was zou ik wel terug gaan naar nederland en gelijk zo een schuld buro in de arm nemen,want eens moet je toch is terug lijkt mij en je schulden lopen nu alleen maar op.
sterkte verder met je beslissingen
quote:Wat zijn de "customs"? (Niet zo bekend met de VS)Op donderdag 7 april 2005 11:52 schreef klootje het volgende:
Ik krijg ook nog steeds post van deurwaarders uit de vs na jaren,ik vraag me af of de ''customs'' dat ook bijhouden?
[afbeelding]
waarom ga je in frankrijk niet werken voor geld ipv vrijwilligerswerk als je geld nodig hebt??
er is plenty of werk op campings, druiven plukken, bars, restaurants, desnoods 2 jobs om zo veel mogelijk cash te verdienen.
en zo zolang mogelijk de boot afhouden
zoalng ze je niet vinden in frankrijk.Als je toch niet in NL wilt blijven maakt het ni uit toch
quote:Als dat zo is dan weet ik niet hoe het in de VS ligt, maar het lijkt mij sterk. In Nederland kun je alleen problemen krijgen met de douane door overheidsschulden (Belastingen, boetes etc.).Op donderdag 7 april 2005 12:00 schreef Mark het volgende:
Customs is toch douane?
quote:Natuurlijk wel, waarom zou dat niet zo zijn?Op donderdag 7 april 2005 14:11 schreef nikao het volgende:
uhm correct me if i'm wrong.. maar kom je uberhaupt nederland wel in als je niet al je schulden betaald hebt?
quote:Natuurlijk kan TS dat, dan zit hij nog dieper in de shit. Heb je meer van dat soort adviezen?Op donderdag 7 april 2005 14:19 schreef Vitalogy het volgende:
Kan je geen persoonlijk faillisement aanvragen?
quote:Hoezo brengt dit hem dieper in de shit?Op donderdag 7 april 2005 14:21 schreef Alicey het volgende:
[..]
Natuurlijk kan TS dat, dan zit hij nog dieper in de shit. Heb je meer van dat soort adviezen?
quote:Omdat er nog een rekening van een curator bijkomt en de gegevens over het faillissement nog 5 jaar na datum geregistreerd blijven.Op donderdag 7 april 2005 14:25 schreef Vitalogy het volgende:
[..]
Hoezo brengt dit hem dieper in de shit?
Hoezo zou het hem helpen?
quote:Het probleem van de schulden is opgelost?Op donderdag 7 april 2005 14:29 schreef Vitalogy het volgende:
Het probleem van schulden is dan opgelost en geeft hem de mogelijkheid om opnieuw te beginnen.
Leg eens uit? Een faillissement van een natuurlijke persoon leidt in de regel namelijk niet naar een "oplossing".quote:Bij een faillissement dat eindigt door gebrek aan baten blijf je in ieder geval met alle schulden zitten, er zijn dan zelfs nieuwe schulden bijgekomen (Kosten rechtbank, curator etc.).Op donderdag 7 april 2005 14:35 schreef Vitalogy het volgende:
Als je niets hebt, alles hebt achtergelaten en het land ontvlucht bent omdat de schulden je te veel worden dan neem ik aan dat een rechter ook wel inziet dat enkel het wegnemen van die schulden een nieuwe start mogelijk maakt. Als daar een andere oplossing voor is dan een faillisement dan noem het maar.
Een oplossing voor een schuldenvrij leven is de WSNP, wat een toevoeging is op de faillissementswet. Het houdt in dat de schuldenaar 3 jaar lang van een minimuminkomen moet leven en dat de rest wordt opgespaard. Een bewindvoerder controleert of de schuldenaar zich aan afspraken houdt.
Daarbij geldt echter dat iemand in Nederland moet wonen, en ook actief moet proberen om aan een zo hoog mogelijk inkomen te komen (Bijvoorbeeld door het zoeken naar werk). TS zegt zelf niet terug te willen naar Nederland, dus dan valt deze optie een beetje af.
Overigens is het ook maar de vraag of TS wordt toegelaten tot de WSNP. Het verdwijnen na het maken van schulden wekt niet de indruk dat TS betrouwbaar is.
. Waarom zou je terugkomen Misschien is een schuldhulpbureau de oplossing?
quote:Dat zal overal wel hetzelfde zijn en je hebt ook gelijk met frankrijk,binnen de EU zal dat allemaal wel geregeld zijn.Op donderdag 7 april 2005 12:03 schreef Alicey het volgende:
[..]
Als dat zo is dan weet ik niet hoe het in de VS ligt, maar het lijkt mij sterk. In Nederland kun je alleen problemen krijgen met de douane door overheidsschulden (Belastingen, boetes etc.).
quote:Amerika is ver weg, kunnen ze je een stuk moeilijker bereiken.Op donderdag 7 april 2005 11:52 schreef klootje het volgende:
Ik krijg ook nog steeds post van deurwaarders uit de vs na jaren,ik vraag me af of de ''customs'' dat ook bijhouden?
[afbeelding]
dit is de EU, ik denk dat dat wel anders gaat, ik weet alleen niet of een Hollandse deurwaarder bereid is om naar Frankrijk te trekken, maar ze kunnen ook met mannen van hier samenwerken natuurlijk.
ik zou me best falliet willen laten verklaren, maar dat zal ik ook wel niet van hieruit kunnen doen.
dat is tenminste dus na 5 jaar weer een schone lei, nu is het einde zoek.....
quote:Bovendien blijft het weglopen voor je problemen terwijl schulden zich opstapelen.Op vrijdag 8 april 2005 15:21 schreef godinfrankrijk het volgende:
[..]
Amerika is ver weg, kunnen ze je een stuk moeilijker bereiken.
quote:Een Hollandse deurwaarder stuurt een kopietje van het vonnis naar de Franse deurwaarder, die de rechtbank vervolgens verzoekt het om te zetten in een executoriale titel, waarna de Franse deurwaarder beslagen kan leggen.dit is de EU, ik denk dat dat wel anders gaat, ik weet alleen niet of een Hollandse deurwaarder bereid is om naar Frankrijk te trekken, maar ze kunnen ook met mannen van hier samenwerken natuurlijk.
quote:Niet in Nederland in ieder geval.ik zou me best falliet willen laten verklaren, maar dat zal ik ook wel niet van hieruit kunnen doen.
quote:Een faillissements levert geen schone lei op, daarvoor het je toepassing van de WSNP nodig, en daarin wordt o.a. geeist dat je zelf initiatief neemt om zoveel mogelijk inkomen te genereren en verantwoordelijk neemt, en dat heb ik je eerlijk gezegd nog niet zien doen.dat is tenminste dus na 5 jaar weer een schone lei, nu is het einde zoek.....
quote:bedoel je dat ik uiteindelijk [zonder dat ik het misschien weet] wel gedaagd word, en dat je dan ook falliet verklaard wordt?Op donderdag 7 april 2005 14:35 schreef Vitalogy het volgende:
Als je niets hebt, alles hebt achtergelaten en het land ontvlucht bent omdat de schulden je te veel worden dan neem ik aan dat een rechter ook wel inziet dat enkel het wegnemen van die schulden een nieuwe start mogelijk maakt. Als daar een andere oplossing voor is dan een faillisement dan noem het maar.
quote:Dat is mogelijk inderdaad.Op vrijdag 8 april 2005 15:24 schreef godinfrankrijk het volgende:
[..]
bedoel je dat ik uiteindelijk [zonder dat ik het misschien weet] wel gedaagd word, en dat je dan ook falliet verklaard wordt?
Toevoeging : Waarschijnlijk ben je in de tussentijd zelfs al gedaagd en veroordeeld. Een faillissementsaanvraag gebeurt niet zo snel, maar er zijn schuldeisers en rechtslieden die het als pressiemiddel gebruiken. Voor een faillissementsaanvraag zijn als je niet zelf aangifte doet minimaal 2 schuldeisers nodig, maar de kans is groot dat die elkaar weten te vinden, want deurwaarders communiceren ook onderling.
quote:ik bedoelde niet dat ik naar Amerika wil.Op vrijdag 8 april 2005 15:24 schreef Alicey het volgende:
Bovendien blijft het weglopen voor je problemen terwijl schulden zich opstapelen.
quote:dan moet er wel iets zijn óm beslag op te leggen, ik heb nl niets.Een Hollandse deurwaarder stuurt een kopietje van het vonnis naar de Franse deurwaarder, die de rechtbank vervolgens verzoekt het om te zetten in een executoriale titel, waarna de Franse deurwaarder beslagen kan leggen.
quote:heb je volkomen gelijk in, en onverantwoordelijk gedrag heeft mij in deze situatie doen belanden.Een faillissements levert geen schone lei op, daarvoor het je toepassing van de WSNP nodig, en daarin wordt o.a. geeist dat je zelf initiatief neemt om zoveel mogelijk inkomen te genereren en verantwoordelijk neemt, en dat heb ik je eerlijk gezegd nog niet zien doen.
maar ik weet ook eerlijk niet hoe het iemand lukt om zich in deze wereld staande te houden.
quote:vermoed dat dat dan inmiddels wel al gebeurd is.Op vrijdag 8 april 2005 15:26 schreef Alicey het volgende:
[..]
Dat is mogelijk inderdaad.
Toevoeging : Waarschijnlijk ben je in de tussentijd zelfs al gedaagd en veroordeeld. Een faillissementsaanvraag gebeurt niet zo snel, maar er zijn schuldeisers en rechtslieden die het als pressiemiddel gebruiken. Voor een faillissementsaanvraag zijn als je niet zelf aangifte doet minimaal 2 schuldeisers nodig, maar de kans is groot dat die elkaar weten te vinden, want deurwaarders communiceren ook onderling.
quote:Uitkering en/of loon kan ook voor een deel beslag op gelegd worden.Op vrijdag 8 april 2005 15:35 schreef godinfrankrijk het volgende:
dan moet er wel iets zijn óm beslag op te leggen, ik heb nl niets.
quote:Terug naar Nederland dus, inwonen bij familie/vrienden. Je inschrijven bij de gemeente en bijstand aanvragen. Contact opnemen met al je schuldeisers en schuldhulpverlening aanvragen. Indien dat mislukt proberen in de WSNP terecht te komen. 3 jaar lang leven van een minimum-inkomen, en daarna met een schone lei verder.heb je volkomen gelijk in, en onverantwoordelijk gedrag heeft mij in deze situatie doen belanden.
maar ik weet ook eerlijk niet hoe het iemand lukt om zich in deze wereld staande te houden.
Het is niet makkelijk, maar als je doorzet kun je na 3 jaar wel redelijk schoon verder.
quote:Wat wil je met deze reactie precies zeggen?
quote:De regeling werkt toch iets anders dan je hier schetst. In de derde titel van de faillissementswet kun je nalezen hoe de regeling werkt.Op vrijdag 8 april 2005 20:54 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
Dat de WSNP gewoon heel erg triest is. Het wordt zowat gestimuleerd om er een grote puinhoop van te maken, zwart wat achter de hand te houden en na 3 jaar weer ongestoord verder te gaan. Trieste maatregel die bedrijven gewoon veel geld kost.
quote:De mensen die er nauwelijke van leren kunnen in ieder geval geen nieuw beroep doen op de regeling. Ik weet ook dat veel mensen er wel van leren, door omstandigheden in een insolventie terecht komen, of door ondernemingen die het niet redden.Op vrijdag 8 april 2005 21:08 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
Ik weet hoe de regeling in de praktijk werkt en ik weet ook dat veel mensen er nauwelijks wat van leren.
Vanuit de schuldeiser gezien hangt het er van af hoe de regeling loopt. Na 3 jaar is echter in ieder geval duidelijk hoe het zit en hoeveel je als schuldeiser eventueel nog krijgt. Dat biedt ergens toch meer perspectief dan met een deurwaarder aan de slag gaan en de 55e in de rij schuldeisers in te nemen.
Maar niet verstandig enzo.
TS, waar heb je van geleefd dan daar? Gewoon geld dat je nog had?
quote:Heb je veel schulden dan of andere problemen?Op vrijdag 8 april 2005 21:19 schreef sungaMsunitraM het volgende:
Alles uit mn handen laten flikkeren en er lekker vandoor gaan.... damn wat heb ik daar nu zin in
Maar niet verstandig enzo.
TS, waar heb je van geleefd dan daar? Gewoon geld dat je nog had?
Zo te zien leef je al als een pauper en als je het daar doet heb je ook nog elke dag zon
quote:ik werk als vrijwilliger met kost en inwoning.Op vrijdag 8 april 2005 21:19 schreef sungaMsunitraM het volgende:
Alles uit mn handen laten flikkeren en er lekker vandoor gaan.... damn wat heb ik daar nu zin in
Maar niet verstandig enzo.
TS, waar heb je van geleefd dan daar? Gewoon geld dat je nog had?
quote:Wat voor vrijwilligerswerk doe je dan als ik vragen mag?Op zaterdag 9 april 2005 09:01 schreef godinfrankrijk het volgende:
[..]
ik werk als vrijwilliger met kost en inwoning.
quote:ik maak schoon, kook en zorg voor de paarden. [op een chateau]Op zaterdag 9 april 2005 11:30 schreef sungaMsunitraM het volgende:
[..]
Wat voor vrijwilligerswerk doe je dan als ik vragen mag?
quote:het zijn drie paarden.Op zaterdag 9 april 2005 13:45 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
Dat klinkt niet echt als "een God in Frankrijk". Ik zou best naar het buitenland willen, maar dan geen verkapt vrijwilligerswerk in 'n stal vol paarden.
ik heb er zelf ook twee trouwens.
de belangrijkste reden voor mij om te vertrekken waren mijn paarden, ik zou het niet kunnen verdragen die te verliezen.
quote:ik ben hier sinds vorig jaar september, ik denk dat mijn huis wel weg is.Op zaterdag 9 april 2005 14:09 schreef perezoso het volgende:
Ze kunnen je pas uit huis zetten na 6 maanden, dus die 6 maanden komen er nog bovenop zover ik weet, althans zo gaat dat bij woningbouwverenigingen maar als er niemand te bekennen is dat misschien anders.
maar ik wil ook beslist niet terug komen, dus dat maakt mij ook niet zoveel uit, in die zin dat ik het huis niet terug wil hebben.
quote:ik wilde kijken of ik vanuit hier iets kon regelen met bijvoorbeeld een schuldhulp bureau, maar ben er al achter dat dat niet gaat, dan zou ik terug moeten komen.Op zaterdag 9 april 2005 14:51 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
Wat wil je eigenlijk dan? Je hebt immers toch geen geld om naar NL te reizen...
wat ik niet wil.
ik ga nu werk zoeken en maar zien waar het schip strand, wat ook zo'n beetje mijn gewoonlijke benadering van zaken [het leven] is, maar zien waar het schip strand.
quote:Kennelijk zitten die schulden je dus niet dusdanig dwars, en heb je er ook weinig van geleerd.Op zaterdag 9 april 2005 14:58 schreef godinfrankrijk het volgende:
[..]
ik wilde kijken of ik vanuit hier iets kon regelen met bijvoorbeeld een schuldhulp bureau, maar ben er al achter dat dat niet gaat, dan zou ik terug moeten komen.
wat ik niet wil.
ik ga nu werk zoeken en maar zien waar het schip strand, wat ook zo'n beetje mijn gewoonlijke benadering van zaken [het leven] is, maar zien waar het schip strand.
quote:omdat ik bang ben dat ze me hier alsnog de stoelen onder m'n kont vandaan komen trekken.Op zaterdag 9 april 2005 15:05 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
Waarom wil je wat regelen met een schuldhulpbureau als je toch niet terug wil naar Nederland?
maar als ik het goed begrijp komen ze toch wel, misschien wel loonbeslag leggen bijvoorbeeld als ik weer werk heb.
maar ik moet het dan maar afwachten.
quote:Ik ken de Franse wet op dat gebied ook niet. Reken echter maar dat er een vorm van loonbeslag mogelijk is.Op zaterdag 9 april 2005 15:09 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
Loonbeslag laten leggen? Ik weet niet in hoeverre dat kan.
quote:Dat is ook nog een vraag ja..Het is ook maar de vraag of je zomaar een 'witte' baan gevonden gaat krijgen.
quote:Vraag ik me af in hoeverre dat mogelijk is, dat er loonbeslag gelegd kan worden.Op zaterdag 9 april 2005 15:10 schreef Alicey het volgende:
[..]
Ik ken de Franse wet op dat gebied ook niet. Reken echter maar dat er een vorm van loonbeslag mogelijk is.
[..]
Dat is ook nog een vraag ja..
Ik vermoed dat het geen witte baan zal gaan worden, dus dan is loonbeslag sowieso onmogelijk.
maar ik ga hier weg, omdat 'met kost en inwoning' veel weg heeft van onder curatele staan.
ik heb een huisje gevonden waar ik gratis mag wonen, krijg de beschikking over een auto [oud 2cvtje] en wil dus werk gaan zoeken.
maar dan zal ik toch een rekening moeten gaan openen.
en ik ben te traceren, daar word ik wat nerveus van.
maar zoals gezegd, ik kan hier verder niets aan doen van hieruit, en kan weinig anders dan afwachten wat er dan gebeurd....
Met een witte baan moet je je inschrijven, een bankrekening openen, men zal je verleden natrekken, etc. Dat wordt een zwart baantje dus.
quote:kzou niet weten hoeOp zaterdag 9 april 2005 15:19 schreef sungaMsunitraM het volgende:
Kan je geen andere identiteit proberen aan te nemen op een of andere manier?
quote:ik zal me ook moeten gaan inschrijven en een rekening openen, dat zeg ik net, wel een beetje op blijven letten he?Op zaterdag 9 april 2005 15:14 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
Een huis kan je wel gratis gaan bewonen, je krijgt onvermijdelijk te maken met rekeningen die betaald moeten gaan worden, net zoals met die auto. Onder curatele lijkt me voor jou niet eens een hele slechte optie eerlijk gezegd.
Met een witte baan moet je je inschrijven, een bankrekening openen, men zal je verleden natrekken, etc. Dat wordt een zwart baantje dus.
ik vraag me trouwens af of 'ze' als je part-time wit werkt, dus minimaal verdient ook loonbeslag leggen.
Maarre Godinfrankrijk... moet je je niet verzekeren tegen ZK?
is het niet een idee om daarvoor een postbus af te sluiten in NL en iemand (je kent toch nog wel iemand in NL) die post af en toe door laten sturen?
quote:ik loop al 3 jaar onverzekerd rond.Op zaterdag 9 april 2005 15:27 schreef Babbelzz het volgende:
WSNP is zinloos etc
Maarre Godinfrankrijk... moet je je niet verzekeren tegen ZK?
is het niet een idee om daarvoor een postbus af te sluiten in NL en iemand (je kent toch nog wel iemand in NL) die post af en toe door laten sturen?
de laatste twee jaar in nederland had ik geen vast inkomen of uitkering.
maar hier ben je [als je wit werkt] ook bij een ziekenfonds aangesloten.
quote:en ook niet voor een verzekeringOp zaterdag 9 april 2005 15:27 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
Hij heeft geen geld voor een postbus waarschijnlijk.
Wel kunnen ze je het leven aardig zuur maken. Je zal toch moeten beseffen dat je jezelf meer in de weg zit dan je schuldeisers. Jij zit enorm veel moeite te doen terwijl je schuldeisers er nog een sigaar bij opsteken. Bij een loonbeslag komt er ook beslag op vakantiegeld e.d. Het is niet iets waar ik op zou zitten wachten in elk geval.
Wat Cherry al zei, lijkt het me geen slecht idee om onder curatele te staan.
Hai Alicey btw.. kzie dat je het al aardig ver hebt geschopt hier in de tussentijd
Onder curatele stellen van dit soort brokkepiloten lijkt me helemaal geen verkeerd plan.
quote:Hmm 3 maanden geen huur betalen en je staat op straat hoor.Op zaterdag 9 april 2005 14:09 schreef perezoso het volgende:
Ze kunnen je pas uit huis zetten na 6 maanden, dus die 6 maanden komen er nog bovenop zover ik weet, althans zo gaat dat bij woningbouwverenigingen maar als er niemand te bekennen is dat misschien anders.
quote:Over het algemeen geldt er een beslagvrije voet. Alles boven dat bedrag mag men inhouden. In Nederland is dat 90% van het bijstandsniveau, eventueel aangepast naar buitengewone baten of lasten. In Belgie was het dacht ik een bepaald percentage van het loon dat vrij is, in Frankrijk zal er ook een methode zijn om de beslagvrije voet te betalen. Als men boven hetgeen wat je verdient mag inhouden, is een loonbeslag dus zinvol..Op zaterdag 9 april 2005 15:25 schreef godinfrankrijk het volgende:
[..]
ik zal me ook moeten gaan inschrijven en een rekening openen, dat zeg ik net, wel een beetje op blijven letten he?
ik vraag me trouwens af of 'ze' als je part-time wit werkt, dus minimaal verdient ook loonbeslag leggen.
quote:punt is dat ik best mijn schulden onder ogen wil zien en afspraken maken, maar ik wil niet naar nederland komen.Op zaterdag 9 april 2005 15:38 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
Wit werken zou ik maar uit je hoofd zetten, da's haast niet mogelijk onder deze omstandigheden. Je kan of op de vlucht blijven en zo verder leven of de schulden onder ogen zien en afspraken maken zodat je gewoon weer normaal kan leven.
Onder curatele stellen van dit soort brokkepiloten lijkt me helemaal geen verkeerd plan.
ik denk dat wit gaan werken misschien juist wel een goede optie is omdat 'ze' me dan vanzelf traceren.
en er dan ook iets constructiefs gebeurd, maar kennelijk is er geen instantie die je wil helpen als je niet fysiek in nederland bent.
ik heb het hier vreselijk naar mijn zin, ik leer frans spreken, het eten is veel beter van kwaliteit als in nederland, en ik voel me hier over het algemeen genomen een godin van jewelste.
ik wil hier blijven.
ik hou van dit land, ik hoor hier, het bekrompen nederland komt me zo ver mijn strot uit, daar heb ik niet eens woorden voor.
de mensen kunnen mij ook veel beter 'zetten' als de nederlanders, zijn er aan gewend dat mensen
een edge hebben.
in nederland heerst de 'kop boven het maaiveld' mentaliteit, hier niet.
quote:Hmm niet altijd. Een maand geen huur betalen, dan komt er een aanmaning, een week later een tweede, dan gaat het naar de deurwaarder. De deurwaarder stuurt meestal zelf ook nog een laatste aanmaning. Ondertussen zitten we op 2 maanden zonder huur. De deurwaarder maakt een dagvaarding, die minimaal 2 weken, maar gebruikelijker pas een maand later gevolg zal hebben in een rechtzaak/vonnis. Natuurlijk kan de bewoner dit vonnis uitstellen door te reageren bij de rechter, gaan zo weer een aantal weken overheen. De rechter zal dan de vordering toekennen, maar nog geen mogelijkheid geven tot uitzetting, dat gebeurt pas bij veelvuldig niet voldoen van de huur.Op zaterdag 9 april 2005 15:46 schreef doemaardrie het volgende:
[..]
Hmm 3 maanden geen huur betalen en je staat op straat hoor.
Zelfs al komt er een vonnis met de beslissing dat het huis verlaten moet worden, komt er nog een tijd overheen voor de deurwaarder de bewoner een handje mag helpen.
Je kan je gewoon inschrijven in Frankrijk en daar gewoon leven en zien wat er gaat gebeuren. Grote kans dat schuldeisers het geld niet eens op je verhalen omdat het gewoon lastig is om geld te verhalen op niet meewerkende debiteuren die zich fysiek in het buitenland bevinden.
quote:kan ik eens vragen.Op zaterdag 9 april 2005 15:58 schreef sungaMsunitraM het volgende:
Kan je niet iemand in NL ff laten kijken of je huis nog leeg staat?
quote:Dat is het probleem niet zo zeer, maar men kan de schuldenaar niet in de gaten houden, en kan ook geen harde afspraken met de schuldenaar maken.Op zaterdag 9 april 2005 15:57 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
Iemand helpen die niet in Nederland is, is ook erg lastig. Dan moet men afspraken gaan maken met Franse instanties, Franse werkgevers, Franse crediteuren, etc.... Dat schiet niet op. Ik begrijp wel dat men daar niet aan begint.
quote:Werk zoeken zonder woning is vrijwle onmogelijk.Op zaterdag 9 april 2005 16:48 schreef Alicey het volgende:
Overigens als je je schulden wilt betalen kun je het beste werk zoeken, en als je werk gevonden hebt zelf contact opnemen met je schuldeisers om een regeling te treffen. Het hoeft natuurlijk niet per se via een schuldhulpbureau...
TS: Toevallig Chateaux du Magnet?
quote:In Frankrijk is dat dus ook zo? Voor zover ik begrijp heeft TS echter nu een veblijfsadres, is dat niet genoeg voor TS om werk te zoeken?Op zaterdag 9 april 2005 22:10 schreef Conflict het volgende:
[..]
Werk zoeken zonder woning is vrijwle onmogelijk.
quote:Als ze echt ingeschreven staat... Maar kan ik me bijna niet voorstellen, ik ken de opzet van die werkkastelen wel, mensen beginnen voor zichzelf in Frankrijk, laten allemaal mensen opdraven met mooie verhalen en laten zich vervolgens voor een paar centen voor ze werken.Op zaterdag 9 april 2005 22:14 schreef Alicey het volgende:
[..]
In Frankrijk is dat dus ook zo? Voor zover ik begrijp heeft TS echter nu een veblijfsadres, is dat niet genoeg voor TS om werk te zoeken?
Als de TS in Frankrijk wil werken ok, ik denk alleen niet dat ze daar bij dat kasteel zo bllij mee zijn. En de schulden zullen hoog zijn, voor een paar duizend euro vertrek je niet naar het buitenland. Ik heb ook in zo'n situatie gezeten, 50.000 gulden schuld. Dat werk je echt niet ff bij elkaar.
Wel is ts gewoon een inwoner van Nederland en heeft ze gewoon recht terug te keren. Zo'n schuldsanering is de enige oplossing, anders raakt ze in de illegaliteit. Zwart werken is ook geen oplossing, helemaal niet om zoveel af te lossen. Maar zodra ze eenmaal in Nederlannd is en een verblijfplaats en werk heeft, dan moet ze eens naar hulp gaan zoeken. Met een zwerver zonder inkomen is geen schuldsanering te regelen, beetje bot gezegd.
En daar blijven is echt belachelijk. Eerst je rotzooi opruimen, nu zit een ander ermee. Ik vraag me ook af of je geen werkvergunning oid nodig hebt. Zomaar verhuizen en alle achterblijvers met de (financiele) shit laten zittenlijkt me onmogelijk.
quote:nee, niet chateau du magnetOp zaterdag 9 april 2005 22:10 schreef Conflict het volgende:
[..]
Werk zoeken zonder woning is vrijwle onmogelijk.
TS: Toevallig Chateaux du Magnet?
quote:ik blijf het zeggen; ik ga echt niet terug.Op zaterdag 9 april 2005 22:43 schreef Conflict het volgende:
[..]
Als ze echt ingeschreven staat... Maar kan ik me bijna niet voorstellen, ik ken de opzet van die werkkastelen wel, mensen beginnen voor zichzelf in Frankrijk, laten allemaal mensen opdraven met mooie verhalen en laten zich vervolgens voor een paar centen voor ze werken.
Als de TS in Frankrijk wil werken ok, ik denk alleen niet dat ze daar bij dat kasteel zo bllij mee zijn. En de schulden zullen hoog zijn, voor een paar duizend euro vertrek je niet naar het buitenland. Ik heb ook in zo'n situatie gezeten, 50.000 gulden schuld. Dat werk je echt niet ff bij elkaar.
Wel is ts gewoon een inwoner van Nederland en heeft ze gewoon recht terug te keren. Zo'n schuldsanering is de enige oplossing, anders raakt ze in de illegaliteit. Zwart werken is ook geen oplossing, helemaal niet om zoveel af te lossen. Maar zodra ze eenmaal in Nederlannd is en een verblijfplaats en werk heeft, dan moet ze eens naar hulp gaan zoeken. Met een zwerver zonder inkomen is geen schuldsanering te regelen, beetje bot gezegd.
En daar blijven is echt belachelijk. Eerst je rotzooi opruimen, nu zit een ander ermee. Ik vraag me ook af of je geen werkvergunning oid nodig hebt. Zomaar verhuizen en alle achterblijvers met de (financiele) shit laten zittenlijkt me onmogelijk.
quote:he grapjas, benje al verhuisd en leef je daardoor niet mer op je moeders kostenOp vrijdag 8 april 2005 21:28 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Je kan beter een enkeltje kopen naar Brazilie, Argetninie, Paraguay of Uruguay wat daar hoef je in elk geval niet meer achterom te kijken.
Zo te zien leef je al als een pauper en als je het daar doet heb je ook nog elke dag zon
quote:De kans is best aanwezig. Meestal is een loonbeslag het eerste wat wordt uitgevoerd, maar wanneer er meer schuldeisers zijn, is de kans groot dat er op de paarden beslag wordt gelegd. Paarden hebben een behoorlijke waarde..Op zondag 10 april 2005 09:28 schreef Rhiannon het volgende:
Even een zijdelings vraagje tussendoor: TS zegt dat ze zelf 2 paarden heeft. Mocht ze wit gaan werken in Frankrijk, en er wordt uiteindelijk beslag gelegd, zijn haar paarden dan niet het eerste waar men beslag op legt? Dat lijkt mij namelijk wel een logische stap, een waarop de TS niet echt op zit te wachten.
quote:moeten ze er alleen nog wel achter zien te komen dat dat mijn paarden zijnOp zondag 10 april 2005 09:28 schreef Rhiannon het volgende:
Even een zijdelings vraagje tussendoor: TS zegt dat ze zelf 2 paarden heeft. Mocht ze wit gaan werken in Frankrijk, en er wordt uiteindelijk beslag gelegd, zijn haar paarden dan niet het eerste waar men beslag op legt? Dat lijkt mij namelijk wel een logische stap, een waarop de TS niet echt op zit te wachten.
quote:Onderzoeksbureaus kunnen daar wel achter komen. Ik neem aan dat je de paarden ook verzorgt en er op rijdt. De rest is dan niet zo ingewikkeld meer.Op zondag 10 april 2005 12:11 schreef godinfrankrijk het volgende:
[..]
moeten ze er alleen nog wel achter zien te komen dat dat mijn paarden zijn
In ieder geval als je mogelijkheden hebt om iets te betalen contact opnemen met je schuldeisers. Wanneer het iniatief van jouw kant komt zullen ze minder snel geneigd zijn beslag te leggen, en is er doorgaans prima te praten, zolang je afspraken die je maakt maar nakomt.
Als de TS nog een jaar wacht of zo zullen de meeste schuldeisers hun claim al afgeboekt hebben als oninbaar denk ik en dan heeft ze weinig meer te vrezen.
quote:Vergeet dat laatste maar.Op zondag 10 april 2005 12:30 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Is er een soort van paardenregister?
Als de TS nog een jaar wacht of zo zullen de meeste schuldeisers hun claim al afgeboekt hebben als oninbaar denk ik en dan heeft ze weinig meer te vrezen.
quote:dan zal je je nooit echt een god in frankrijk kunnen voelen.Op zondag 10 april 2005 08:30 schreef godinfrankrijk het volgende:
[..]
ik blijf het zeggen; ik ga echt niet terug.
quote:Het ligt eraan wat voor schuld het is en bij wie. Ik moet zeggen dat ik voorvallen ken van schulden van ¤ 1500,00 die na 4 maanden al werden afgeboekt, terwijl het adres van de schuldenaar in het buitenland bekend was.
quote:Het hangt af van de hoogte van de schuld en het bedrijf, maar toch gaan er eerder jaren dan maanden over heen voordat een schuld definitief wordt afgeboekt..Op zondag 10 april 2005 18:35 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
[..]
Het ligt eraan wat voor schuld het is en bij wie. Ik moet zeggen dat ik voorvallen ken van schulden van ¤ 1500,00 die na 4 maanden al werden afgeboekt, terwijl het adres van de schuldenaar in het buitenland bekend was.
quote:Mogelijk is het inderdaad. Ook kan het zijn dat bedrijven een kredietverzekering hebben, en het aan hun kredietverzekeraar hebben doorgespeeld. Die lui zijn over het algemeen niet erg snel met afboeken.Op zondag 10 april 2005 18:40 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
Dat zeer zeker, maar het zou best kunnen zijn dat er wat schulden zijn afgeboekt na een paar maanden. Meeste bedrijven laten het echter wel openstaan.
Er zullen trouwens best wel een aantal schulden worden afgeboekt, maar een aantal zullen toch echt blijven bestaan.. misschien met TS maar een loterij lot kopen daar in VIVA LA FRANCE
Dat is een lange tijd en de meeste bedrijven(overheid en woningbouwverenigingen en dergelijke weet ik niet) boeken zo´n schuld af.
Zorgen dat je op zo'n schip terrecht komt die daar heen vaart en daar een heel nieuw bestaan opbouwen..
Buiten beschouwing gelaten of dat uberhaupt morgelijk is..
Dat lijkt me wel wat eerlijk gezegd
quote:Ik zou toch eerder gaan voor eerst de troep opruimen, en daarna een nieuw bestaan opbouwen.Op zondag 10 april 2005 19:27 schreef kevin85 het volgende:
Ik zou hem, als het zover zou komen, smeren naar Nieuw-zeeland of Australie ofzo..
Zorgen dat je op zo'n schip terrecht komt die daar heen vaart en daar een heel nieuw bestaan opbouwen..
Buiten beschouwing gelaten of dat uberhaupt morgelijk is..
Dat lijkt me wel wat eerlijk gezegd
quote:Najah..wanneer je een schuld hebt van meer dan 100.000 euro of iets dergelijks..Op zondag 10 april 2005 19:28 schreef Alicey het volgende:
[..]
Ik zou toch eerder gaan voor eerst de troep opruimen, en daarna een nieuw bestaan opbouwen.
Dan zou ik hem toch echt smeren ipv de rommel opruimen denk ik..
quote:Wanneer je schulden hebt die dusdanig hoog zijn dat er sprake is van een uitzichtloze positie, zijn er instanties als schuldhulpverleningsbureaus die je kunnen helpen, en als dat niet werkt kun je een beroep doen op de WSNP, waardoor je binnen 3 jaar van je schulden af bent.Op zondag 10 april 2005 19:30 schreef kevin85 het volgende:
[..]
Najah..wanneer je een schuld hebt van meer dan 100.000 euro of iets dergelijks..
Dan zou ik hem toch echt smeren ipv de rommel opruimen denk ik..
Uitzichtloos is een situatie in Nederland niet snel, behalve wanneer je er echt een grote puinhoop van maakt (Lees : Bewust de boel hebt opgelicht etc.).
quote:Is dit trouwens ook zo wanneer je een forse schadeclaim aan je broek hebt..?Op zondag 10 april 2005 19:33 schreef Alicey het volgende:
[..]
Wanneer je schulden hebt die dusdanig hoog zijn dat er sprake is van een uitzichtloze positie, zijn er instanties als schuldhulpverleningsbureaus die je kunnen helpen, en als dat niet werkt kun je een beroep doen op de WSNP, waardoor je binnen 3 jaar van je schulden af bent.
Uitzichtloos is een situatie in Nederland niet snel, behalve wanneer je er echt een grote puinhoop van maakt (Lees : Bewust de boel hebt opgelicht etc.).
Bijvoorbeeld:
Je rijdt iemand zwaar gehandicapt omdat je veel te hard binnen de bebouwde kom rijdt..
Je moet dus voor alle kosten opdraaien (operaties, schadeclaim enz).
Zijn er dan ook instanties die je kunnen helpen binnen 3 jaar van de schulden af te komen??
quote:Verantwoordelijkheidsgevoel? Geen puinhopen willen achterlaten?Op zondag 10 april 2005 19:35 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
Waarom zou je drie jaar in de WSNP gaan zitten als je toch niet meer van plan bent om in Nederland te leven?
quote:Klopt, het was echter maar om aan te geven dat de hoogte van de schulden geen criterium hoeven te zijn. TS kan ook zelf proberen om haar puinhopen op te ruimen. Ben ik daar echt zo afwijkend in?Sowieso moet je in Nederland woonachtig zijn om de WSNP in te mogen volgens mij.
quote:Niet erg relevant voor dit soort mensen. Als je nokt en de huur niet eens opzegt...Op zondag 10 april 2005 19:38 schreef Alicey het volgende:
[..]
Verantwoordelijkheidsgevoel? Geen puinhopen willen achterlaten?
[..]
quote:Klopt, hoogte van de schulden is niet relevant. In de hoogte van de schuld is ook niet eens inzicht. Zijn er schulden afgeboekt? Andere schulden zijn juist weer verhoogd met van allerlei kosten?Klopt, het was echter maar om aan te geven dat de hoogte van de schulden geen criterium hoeven te zijn. TS kan ook zelf proberen om haar puinhopen op te ruimen. Ben ik daar echt zo afwijkend in?
quote:Schade is een breed begrip. Bij het te laat betalen van een rekening worden er vaak al kosten opgevoerd onder het mom "vermogensschade".Op zondag 10 april 2005 19:37 schreef kevin85 het volgende:
[..]
Is dit trouwens ook zo wanneer je een forse schadeclaim aan je broek hebt..?
quote:Ik weet eigenlijk niet of hier wettelijk sprake is van een schuld, of van een verplichting tot levensonderhoud. Om de WSNP (De wettelijke regeling) van toepassing te laten zijn moeten er sowieso meerdere schulden zijn. De rechter zal hierbij beoordelen of er sprake is van bewuste roekeloosheid of het te kwader trouw zijn. Dit kan tot afwijzing van de regeling leiden (In de regel volgt er dan een faillissement) of tot een verlenging van de toepassing van de regeling (5 jaar i.p.v. 2 of 3 jaar).Bijvoorbeeld:
Je rijdt iemand zwaar gehandicapt omdat je veel te hard binnen de bebouwde kom rijdt..
Je moet dus voor alle kosten opdraaien (operaties, schadeclaim enz).
Zijn er dan ook instanties die je kunnen helpen binnen 3 jaar van de schulden af te komen??
quote:In een vlaag van verstandsverbijstering kan ik het best begrijpen hoor.. Dat zegt niet of iemand bij diens positieven gekomen bereid is alsnog het e.e.a. aan te pakken.Op zondag 10 april 2005 19:39 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
[..]
Niet erg relevant voor dit soort mensen. Als je nokt en de huur niet eens opzegt...
quote:De eerste logische stap die TS kan doen is inderdaad, zoals ook al door enkele mensen aangegeven, inzicht krijgen in de situatie door contact op te nemen met schuldeisers en deurwaarderskantoren.Klopt, hoogte van de schulden is niet relevant. In de hoogte van de schuld is ook niet eens inzicht. Zijn er schulden afgeboekt? Andere schulden zijn juist weer verhoogd met van allerlei kosten?
quote:Dat valt volgens mij wel mee, zolang je maar wel bereid bent om te werken.Op zondag 10 april 2005 19:42 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Paupers komen Nieuw Zeeland of Australie niet in, dus die optie valt zowiezo af
Maar ik neem aan dat Australie een verklaring van goed gedrag vraagt aan Nederland voordat ze een vergunning krijgt. Dus dan komt haar verleden boven water
quote:Dat is niet juist. Een verklaring van goed gedrag houdt uitsluitend verband met strafbare feiten. Het hebben van schulden is niet strafbaar.Op zondag 10 april 2005 19:49 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Ze kan een jaar blijven op een visa en dan een legale baan zoeken.
Maar ik neem aan dat Australie een verklaring van goed gedrag vraagt aan Nederland voordat ze een vergunning krijgt. Dus dan komt haar verleden boven water
quote:Eentje van 7 maanden?In een vlaag van verstandsverbijstering kan ik het best begrijpen hoor.. Dat zegt niet of iemand bij diens positieven gekomen bereid is alsnog het e.e.a. aan te pakken.
quote:Ze heeft waarschijnlijk ook schulden bij de overheid of bij de belastingdienst en misschien is er aangifte gedaan.Dat is niet juist. Een verklaring van goed gedrag houdt uitsluitend verband met strafbare feiten. Het hebben van schulden is niet strafbaar.
Ik mag toch hopen dat ze dan opgepakt wordt en een enkeltje moet kopen naar Amsterdam
quote:Hoe zij er nadien mee is omgegaan getuigt inderdaad niet van bijster veel verantwoordelijkheidsgevoel.
Dat lijkt me logisch namelijk.
Als je 6 maanden niet betaald hebt, word je er trouwens uitgezet, dus je huis zal al aan andere mensen verhuurd zijn.
Misschien kan je informatie opzoeken over hoe het gaat met zwervers die dakloos zijn geworden door schulden. Hoe word hun schuld afbetaald? En moeten hun nog jarenlang betalen als ze bijv. na 5 jaar weer een huisje en werk vinden enzo.
Hebben famillieleden trouwens geen brieven van de gemeente gehad over waar jij verblijft?
Kunnen je schuldeisers de schuld niet bij hun leggen? Bijvoorbeeld iemand die garant voor je heeft gestaan, want dan moet je zeker wel actie gaan nemen..zou anders erg lullig voor hn zijn..
Je koopt gewoon stuk grond daar en zet er Caravan op met adres.
Je klanten die je opschrijft op de hoek van een straat?
- je doet 't netjes en neemt eigen kapitaal mee.
-Je zorgt voor veel schuld en met die poen ga je Europa in.
quote:lekker hatelijk manneke ben jij zeg.Op zondag 10 april 2005 19:54 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Ze heeft waarschijnlijk ook schulden bij de overheid of bij de belastingdienst en misschien is er aangifte gedaan.
Ik mag toch hopen dat ze dan opgepakt wordt en een enkeltje moet kopen naar Amsterdam
quote:niemand heeft voor mij garant gestaan.Op maandag 11 april 2005 03:46 schreef Troeta het volgende:
waarom heb je toch die huur niet opgezegd, had toch zo'n 3000 euro gescheeld ofzo.
Als je 6 maanden niet betaald hebt, word je er trouwens uitgezet, dus je huis zal al aan andere mensen verhuurd zijn.
Misschien kan je informatie opzoeken over hoe het gaat met zwervers die dakloos zijn geworden door schulden. Hoe word hun schuld afbetaald? En moeten hun nog jarenlang betalen als ze bijv. na 5 jaar weer een huisje en werk vinden enzo.
Hebben famillieleden trouwens geen brieven van de gemeente gehad over waar jij verblijft?
Kunnen je schuldeisers de schuld niet bij hun leggen? Bijvoorbeeld iemand die garant voor je heeft gestaan, want dan moet je zeker wel actie gaan nemen..zou anders erg lullig voor hn zijn..
ik ben een goed mens, maar niet perfect, ik heb vele fouten.
ook word ik als onverantwoordelijk bestempeld, wat ik in bepaalde opzichten ook ben, maar in andere weer niet.
jullie hebben sumiere informatie over mij.
de reden waarom ik dit topic heb gestart is omdat ik naar een oplossing op zoek ben en ik me af vroeg of iemand tips in die richting had.
so far heb ik daar weinig aan gehad, er is modder gegooid, er zijn voorbarige conclusie's getrokken en ik word in andermans ideeën van goede oplossingen gepushed.
mensen in hun waarde laten en hun manier van leven respecteren is kennelijk op fokt niet mogelijk.
erg jammer mensen.
quote:Niet slecht, wel onverantwoordelijk.Op maandag 11 april 2005 09:32 schreef godinfrankrijk het volgende:
ik word hier als slecht mens beoordeeld, maar dat ben ik niet.
ik ben een goed mens, maar niet perfect, ik heb vele fouten.
quote:Ik ga af op informatie die in deze topic staat. Hieruit blijkt dat je niet primair van plan bent je verantwoordelijkheid te nemen, maar vooral probeert om er zelf schoon uit te komen.ook word ik als onverantwoordelijk bestempeld, wat ik in bepaalde opzichten ook ben, maar in andere weer niet.
jullie hebben sumiere informatie over mij.
quote:Die oplossingen en tips zijn dus gegeven. Begin met contact opnemen met je schuldeisers en in kaart te brengen hoe de situatie is.de reden waarom ik dit topic heb gestart is omdat ik naar een oplossing op zoek ben en ik me af vroeg of iemand tips in die richting had.
quote:Ik heb toch echt meerdere oplossingen gevonden, en de eerste stap die ik in dit bericht ook nog eens herhaald heb lijkt me een goede start. Het is meer dat je zelf alle oplossingen waar je zelf iets voor moet doen of waar je iets voor moet opofferen wegwimpelt. Dat is een houding waaruit niet blijkt dat je echt zoekt naar een oplossing.so far heb ik daar weinig aan gehad
quote:Zeg eens eerlijk, wat had je verwacht met deze topic? Een oplossing kennelijk niet, had je verwacht dat iedereen begrip had voor je situatie? Had je verwacht dat iedereen jouw manier van leven (Weglopen voor problemen en anderen er voor laten opdraaien) een goede manier zou vinden?, er is modder gegooid, er zijn voorbarige conclusie's getrokken en ik word in andermans ideeën van goede oplossingen gepushed.
mensen in hun waarde laten en hun manier van leven respecteren is kennelijk op fokt niet mogelijk.
erg jammer mensen.
Mijn excuses hoor, normaal gesproken ben ik echt niet zo hard en kan ik vergaand begrip opbrengen voor mensen en hun situatie, wat dat betreft heb ik zelf ook het nodige meegemaakt. Het probleem dat ik met je heb is echter dat je niet aan een oplossing werkt, en bovendien iedereen die je hier probeert te helpen beledigt door te stellen dat zij geen oplossing bieden.
Er zijn genoeg oplossingen, maar je moet het ZELF doen!!
quote:Gelukkig maar.Op maandag 11 april 2005 09:25 schreef godinfrankrijk het volgende:
[..]
niemand heeft voor mij garant gestaan.
De enige oplossing is betalen. Als je je schuldeisers belt, of mailt als je dat liever wil, zullen ze een betalingsregeling aangaan met je.
De bedragen kunnen best laag zijn per maand, maar dan zit je er weer veel langer aan vast en betaal je meer rente.
Ik weet niet of dit echt leningen bij de bank zijn of gewoon oude creditcards en dingen zoals roodstaan?
Je hebt geen schuldhulp nodig, er zijn miljoenen mensen geweest met schulden die het wel af konden betalen. Enige wat je hiervoor nodig heb is een baan waar je voldoende betaald krijgt of een uitkering.
Ik heb geen idee hoe het in Frankrijk werkt hoor, maar je staat daar nergens ingeschreven en je bent geen officieel inwoner van het land? mag je daar wel wonen als je schulden heb? Google eens...
In principe ben je nu een dakloze zonder inkomen die nergens een geregistreerde verblijfplaats heeft, voor dat soort mensen is ook hulp genoeg.
Maar ik wil je graag vragen of je echt zo gelukkig ben in Frankrijk? Heb je een toekomst daar? Vrienden, famillie of een partner?
wat ga je doen als je een ongeluk krijgt of ziek wordt? Je bent nu niet verzekerd en ziekenhuisrekeningen zijn duur. Je gezondheid is belangrijk, er zijn zoveel enge ziektes die je kan krijgen, als die niet behandeld worden dan....
Of wat ga je doen over 50 jaar? Op deze manier heb je later geen pensioen en zelfs geen AOW.
Hoe is het daar geregeld met 65+ers? Krijg jij geld van een of andere instantie als Nederlander in een ander land?
Begrijp me niet verkeerd, ik bedoel het niet prekerig. Ik vind het gewoon heel erg dat je echt bent gevlucht door je geldproblemen. ( Zo komt het over)
Er is echt genoeg hulp hiervoor, al zal je niet luxe kunnen leven, maar dat doe je nu ook niet.
Voor je paardjes is ook wel een oplossing te vinden, daarvoor wil ik zelfs helpen zoeken.
Denk aan je paardjes leasen of ze op een klein landje neerzetten en bijrijdsters zoeken.
Evt. eentje verkopen, helpt ook wat aan je schulden, zodat je het andere paardje toch wat meer kan bieden.
quote:Huisdieren verkopen is iets wat de meeste mensen niet zo snel doen. De emotionele waarde van dieren is vaak vele malen groter dan de waarde in geld.Op maandag 11 april 2005 10:14 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
Paarden kan je verkopen, dan ben je een heel eind uit de schulden
quote:Ik krijg niet echt de indruk dat de TS echt een oplossing wil vinden voor haar schulden.Op maandag 11 april 2005 10:15 schreef Alicey het volgende:
[..]
Huisdieren verkopen is iets wat de meeste mensen niet zo snel doen. De emotionele waarde van dieren is vaak vele malen groter dan de waarde in geld.
Ze zal er toch iets voor over moeten hebben. Ze heeft er zelf een rotzooi van gemaakt, daar is ze zelf verantwoordelijk voor en ze zal ook zelf een oplossing moeten zoeken. Daar moet ze dan maar het een en ander voor over hebben.quote:Ik denk dat ze vooral zit met het feit dat ze haar paarden kwijt kan raken.Op maandag 11 april 2005 10:30 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
[..]
Ik krijg niet echt de indruk dat de TS echt een oplossing wil vinden voor haar schulden.
Hoogstwaarschijnlijk zijn die paarden wel medeoorzaak van de schulden.
quote:Als je flink schulden hebt, dan kan het zijn dat je afstand moet doen van bepaalde bezittingen. Zo werkt het nu eenmaal. Het huis van mensen die de hypotheek niet betalen wordt ook geveild.Op maandag 11 april 2005 10:32 schreef Troel het volgende:
[..]
Ik denk dat ze vooral zit met het feit dat ze haar paarden kwijt kan raken.
Hoogstwaarschijnlijk zijn die paarden wel medeoorzaak van de schulden.
quote:Jeps, en dan wordt het dus nog moeilijker om terug te keren.Op maandag 11 april 2005 10:33 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
[..]
Als je flink schulden hebt, dan kan het zijn dat je afstand moet doen van bepaalde bezittingen. Zo werkt het nu eenmaal. Het huis van mensen die de hypotheek niet betalen wordt ook geveild.
Het sneue is dat uiteindelijk die paarden doodgaan en ze helemaal niets meer heeft.
quote:Klopt, al kan 'n paard wel voor nageslacht zorgen natuurlijk. Het is een keuze die ze zelf maakt. Ach, wat we ook zeggen, het helpt toch niet als de TS erg onverantwoordelijk bezig is en pertinent weigert om enige offers te maken om uit de penarie te komen.Op maandag 11 april 2005 10:34 schreef Troel het volgende:
[..]
Jeps, en dan wordt het dus nog moeilijker om terug te keren.
Het sneue is dat uiteindelijk die paarden doodgaan en ze helemaal niets meer heeft.
Het zijn alleen wel stiekeme oplosingen als je het echt met een schuldhulpbureau gaat doen.
quote:Ik begrijp wel dat ze die paarden liever niet wegdoet, maar het is het één of het ander. Mensen die de hypotheek niet betalen, doen ook liever hun huis niet weg en al die BMW's die worden geveild, de voormalige eigenaren zouden die ook liever niet weg hebben gedaan....Op maandag 11 april 2005 10:40 schreef Troeta het volgende:
Dat ze haar paarden niet weg wil doen snap ik wel, en daar zijn echt heel veel oplossingen voor.
Het zijn alleen wel stiekeme oplosingen als je het echt met een schuldhulpbureau gaat doen.
quote:Zelfs dat kan meevallen. Zeker met familie of vrienden zou onderhands wel iets te regelen zijn als het aankopen van de paarden met terugkoopmogelijkheid.Op maandag 11 april 2005 10:40 schreef Troeta het volgende:
Dat ze haar paarden niet weg wil doen snap ik wel, en daar zijn echt heel veel oplossingen voor.
Het zijn alleen wel stiekeme oplosingen als je het echt met een schuldhulpbureau gaat doen.
quote:Een BMW is wel iets anders dan een paard. Een dier kun je een band mee hebben, en is daarom niet vervangbaar. Ik neem aan dat je dat verschil wel inziet.Op maandag 11 april 2005 10:43 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
[..]
Ik begrijp wel dat ze die paarden liever niet wegdoet, maar het is het één of het ander. Mensen die de hypotheek niet betalen, doen ook liever hun huis niet weg en al die BMW's die worden geveild, de voormalige eigenaren zouden die ook liever niet weg hebben gedaan....
quote:Ja, maar je begrijpt het punt dat ik wilde maken hopelijk wel. "Liever niet verkopen" is geen argument als ze van haar schulden af wil komen. Zeker omdat ze verder geen bezitting van waarde heeft en ook geen geld.Op maandag 11 april 2005 10:45 schreef Alicey het volgende:
[..]
Een BMW is wel iets anders dan een paard. Een dier kun je een band mee hebben, en is daarom niet vervangbaar. Ik neem aan dat je dat verschil wel inziet.
quote:Dat ben ik met je eens. Ze hoeft de paarden echter niet per se weg te doen, er zijn ook andere manieren om er iets uit te winnen. Verder kan ze natuurlijk werk zoeken, of gewoon eens beginnen met uitzoeken hoe de huidige situatie is.Op maandag 11 april 2005 10:46 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
[..]
Ja, maar je begrijpt het punt dat ik wilde maken hopelijk wel. "Liever niet verkopen" is geen argument als ze van haar schulden af wil komen. Zeker omdat ze verder geen bezitting van waarde heeft en ook geen geld.
quote:Ik vraag me af in hoeverre ze nog (goed) contact heeft met familie en vrienden in Nederland. Die zouden haar dan ook toch wel eerder hebben geholpen of in elk geval een poging hebben gewaagd? Dan lijkt dat verkopen met terugkoopoptie me geen realitische optie.Op maandag 11 april 2005 10:49 schreef Alicey het volgende:
[..]
Dat ben ik met je eens. Ze hoeft de paarden echter niet per se weg te doen, er zijn ook andere manieren om er iets uit te winnen. Verder kan ze natuurlijk werk zoeken, of gewoon eens beginnen met uitzoeken hoe de huidige situatie is.
Verder ben ik het met je eens. Ze moet nu eerst zelf maar eens wat stappen ondernemen en uitzoeken hoe hoog de schuld is e.d.....
quote:Dat is de vraag. Misschien weet haar familie wel helemaal nergens van af. Misschien heeft zij haar familie of vrienden eerder benaderd, maar waren zij niet bij machte te helpen (Er is of veel geld voor nodig, of een beetje kennis/ervaring).Op maandag 11 april 2005 10:52 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
[..]
Ik vraag me af in hoeverre ze nog (goed) contact heeft met familie en vrienden in Nederland. Die zouden haar dan ook toch wel eerder hebben geholpen of in elk geval een poging hebben gewaagd? Dan lijkt dat verkopen met terugkoopoptie me geen realitische optie.
Al met al denk ik overigens niet dat de TS bereid is om offers te brengen om deze problemen op te lossen, dus veel zin heeft dit topic niet meer.
quote:Klopt, goede wil en initiatief is denk ik zelf het belangrijkste.Op maandag 11 april 2005 10:56 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
Geld en kennis/ervaring is benodigd inderdaad, maar met veel goede wil kom je vaak al een heel eind in dit soort situaties.
quote:Ik ben benieuwd of TS nog reageert op mijn lange post van een tijdje terug, misschien wordt dan duidelijk wat TS gehoopt had ...Al met al denk ik overigens niet dat de TS bereid is om offers te brengen om deze problemen op te lossen, dus veel zin heeft dit topic niet meer.
Dat dat allemaal kut is snap ik ook wel. Ik werk me de pleuris en betaal eur 2500 per maand af, dus dan hou je netto niet veel over. Maar over twee jaar ben ik overal van af.
Maar je kunt natuurlijk ook in frankrijk blijven zitten grienen.
Mijn vader zei: iemand die valt is geen looser, iemand die blijft liggen wel.
quote:En daar heeft ie groot gelijk in!Op maandag 11 april 2005 11:06 schreef SingleCoil het volgende:
Mijn vader zei: iemand die valt is geen looser, iemand die blijft liggen wel.
quote:WSNP werkt alleen als de schuldeisers ook allemaal mee willen werken. Als er eentje niet meewerkt kan die gewoon blijven eisen. Als je jong bent blijven ze gewoon je hele leven aan je hangen. WSPN blijft ook altijd aan je hangen, kredietregistratie en bankadministraties zijn daar vij in. Grote banken hebben een gedrachtscode afgesproken , en verschillende kredietverzekeraars doen daar aan mee, evenals de belastingdienst en zo. Maar kleinere banken (DSB staat er bekend om, met o.m. Frisia als financieringsmerk) dat ze hun vorderingen snel doorverkopen aan 'minder gemakkelijke' incasseerders, en daarvan zijn bij de bureaus voor schuldsanering heel wat akelige verhalen bekend.Op zondag 10 april 2005 19:33 schreef Alicey het volgende:
[..]
Wanneer je schulden hebt die dusdanig hoog zijn dat er sprake is van een uitzichtloze positie, zijn er instanties als schuldhulpverleningsbureaus die je kunnen helpen, en als dat niet werkt kun je een beroep doen op de WSNP, waardoor je binnen 3 jaar van je schulden af bent.
Uitzichtloos is een situatie in Nederland niet snel, behalve wanneer je er echt een grote puinhoop van maakt (Lees : Bewust de boel hebt opgelicht etc.).
quote:Niet juist. WSNP kan dwingend opgelegd worden aan schuldeisers die niet mee willen werken.Op maandag 11 april 2005 22:13 schreef SingleCoil het volgende:
[..]
WSNP werkt alleen als de schuldeisers ook allemaal mee willen werken. Als er eentje niet meewerkt kan die gewoon blijven eisen.
quote:Sowieso blijft het 5 jaar in je BKR-dossier staan, daarna ben je bij banken redelijk schoon. Wanneer je echter bijvoorbeeld een rechtspersoon wilt oprichten, kan het alsnog naar boven komen.Als je jong bent blijven ze gewoon je hele leven aan je hangen. WSPN blijft ook altijd aan je hangen, kredietregistratie en bankadministraties zijn daar vij in.
quote:WSNP is iets waar een individuele schuldeiser niets tegen kan doen. Bedrijven uit het Scheringa-imperium hebben wel de gewoonte om bij afboeking van de schuld de registratie daarvan (Een A3-codering) 10 jaar te laten staan (In plaats van de gebruikelijke 5 jaar), wat bij een 3-codering mogelijk is.Grote banken hebben een gedrachtscode afgesproken , en verschillende kredietverzekeraars doen daar aan mee, evenals de belastingdienst en zo. Maar kleinere banken (DSB staat er bekend om, met o.m. Frisia als financieringsmerk) dat ze hun vorderingen snel doorverkopen aan 'minder gemakkelijke' incasseerders, en daarvan zijn bij de bureaus voor schuldsanering heel wat akelige verhalen bekend.
----------------------------
Geweldige uitspraak waar ik het 100% mee eens ben
Ik denk dat TS weinig of geen familie, kennissen en/of vrienden in Nederland heeft waar ze mee door een deur kan, anders zou ze immers niet gaan vluchten naar Frankrijk en niet de intentie hebben om terug te keren. Hoe je het ook wendt of keert echt normaal (sociaal) gedrag is het niet.
In hoeverre kunnen de schuldeisers erachter komen dat die paarden van haar zijn? Zo moeilijk zal het toch niet zijn om een manege te vinden in de buurt van de woonplaats van de TS die de paarden wil opnemen?
* Diego die een paarden-leek is
P.S. Ik vermoed dat de TS niet meer antwoord, al zou dat jammer zijn want er staan nogal wat dingen open die alleen de TS kan beantwoorden.
Is niet eens een "onderhandeling" tussen schuldenaar en schuldeiser, maar is een verzoek van de schuldenaar aan de rechtbank om uitzicht in de schuldenlast te krijgen, en indien er aan voorwaarden voldaan is kan de rechtbank de schuldenaar dat uitzicht bieden, of de schuldeiser er nu mee eens is of niet.
En het is inderdaad een finale kwijting
---------------
Ik vlucht in iedergeval niet voor problemen en laat anderen niet opdraaien voor mijn rotzooi.
quote:Bron: http://www.wsnp.rvr.org/frames/fr_faq.htmVoor de schuldeiser is het natuurlijk het best als de volledige vordering wordt afgelost. Bij problematische schulden is de kans daarop echter erg klein. In dergelijke gevallen heeft de schuldeiser er belang bij zo snel mogelijk duidelijkheid te krijgen over de (gedeeltelijke) aflossing van de schulden en invordering daarvan tegen zo laag mogelijke kosten.
Dit is in eerste instantie te bereiken via een minnelijk akkoord. Hiervoor is echter in principe de medewerking van alle schuldeisers noodzakelijk. Wordt die niet verkregen, dan biedt de wettelijke regeling de mogelijkheid alsnog een oplossing te vinden.
[ Bericht 0% gewijzigd door SingleCoil op 12-04-2005 00:00:06 ]
de weg die je kunt bewandelen:
- minnelijk akkoord
-wettelijke regeling (aanvraag van het faillicement, waarbij de schuldenaar aan de rechtbank kan verzoeken tot toepassing van WSNP)
dat wordt die niet verkregen is het belangrijke deel in je citaat, dat is namelijk het verschil tussen minnelijk akkoord een WSNP/faillissement
quote:Lieve Frederik, ik begrijp dat de je volledig overmand door emoties je diepste zielsroerselen aan dit topic toevertrouwd...en dat dat niet helemaal foutloos lukt, OK...Op dinsdag 12 april 2005 00:03 schreef frederik het volgende:
Ja en wat zeg je nu?
de weg die je kunt bewandelen:
- minnelijk akkoord
-wettelijke regeling (aanvraag van het faillicement, waarbij de schuldenaar aan de rechtbank kan verzoeken tot toepassing van WSNP)
dat wordt die niet verkregen is het belangrijke deel in je citaat, dat is namelijk het verschil tussen minnelijk akkoord een WSNP/faillissement
...maar ga alstjeblieft iemand anders afzeiken, eikel, dit slaat helemaal nergens op. Iedereen met een greintje juridisch besef zal snappen dat ieder conflict altijd middels een minnelijke regeling opgelost zal kunnen worden, dus je opmerkingen voegen verder niet veel toe.
Maar toch bedankt voor je inbreng hoor !
quote:Een minnelijke schikking is min of meer het voortraject van de WSNP, bijvoorbeeld schuldhulpverlening, en sommige mensen slagen er ook op eigen initiatief in om met alle schuldeisers tot een regeling te komen. Schuldeisers hoeven zich hier niet aan te houden, en inderdaad is het zo wanneer er slechts een dwarsligt, er geen regeling tot stand kan komen. Wanneer minnelijke pogingen niet lukken wordt de WSNP van toepassing, en in de WSNP kan de schuldenaar een keer een akkoord aanbieden. Meestal wordt dit akkoord samen met de bewindvoerder opgesteld. Wanneer een gekwalificeerde meerderheid (Ik meen 75%) van de schuldeisers, die gezamelijk tenminste 50% van de totale schuld vertegenwoordigen zich kunnen vinden in het akkoord, zal de rechter het akkoord homologeren en zijn de overige schuldeisers ook gebonden door het akkoord. De WSNP-regeling wordt opgeheven na het treffen van een akkoord.Op maandag 11 april 2005 22:35 schreef SingleCoil het volgende:
A. heeft natuurlijk gelijk, de WSNP geeft finale kwijting na afronding. Wat ik bedoelde is dat de WSNP alleen een minnelijke schikking kan leveren als alle schuldeisers daar ook aan meewerken.
quote:Het hangt er van af wat de doelstelling is. Veel schuldeisers zien liever dat een schuldenaar gecontroleerd wordt, zoals bij de WSNP van toepassing is. Ook duiken er gedurende de looptijd van de WSNP wel eens "vergeten" levensverzekeringen op, wat voor sommige schuldeisers ook een reden is om niet in te stemmen met andere voorstellen.Op dinsdag 12 april 2005 00:10 schreef SingleCoil het volgende:
[..]
Iedereen met een greintje juridisch besef zal snappen dat ieder conflict altijd middels een minnelijke regeling opgelost zal kunnen worden
quote:Er zijn verzekeringen die afgekocht kunnen worden. De RC bepaalt in dat geval of het redelijk is t.a.v. de schuldenaar dat dat gebeurt.Op dinsdag 12 april 2005 18:33 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Wat heeft een schuldeiser aan een levensverzekering?
Maar gebeurt dat in de praktijk ook? Ik kan me bijvoorbeeld voorstellen dat ze zaken als levensverzekeringen en pensioenen erbuiten gehouden worden, al is dat ook niet terecht tegenover de schuldeisers.
In het geval van de TS is het iniedergeval 100% terecht maar dat geldt natuurlijk niet voor iedere situatie want veel mensen gaan wel een keer op hun bek voordat ze succes hebben.
quote:Schelden is nergens voor nodig.Op dinsdag 12 april 2005 00:10 schreef SingleCoil het volgende:
[..]
Lieve Frederik, ik begrijp dat de je volledig overmand door emoties je diepste zielsroerselen aan dit topic toevertrouwd...en dat dat niet helemaal foutloos lukt, OK...
...maar ga alstjeblieft iemand anders afzeiken, eikel, dit slaat helemaal nergens op. Iedereen met een greintje juridisch besef zal snappen dat ieder conflict altijd middels een minnelijke regeling opgelost zal kunnen worden, dus je opmerkingen voegen verder niet veel toe.
Maar toch bedankt voor je inbreng hoor !
En ik snap niet dat elke jurist zou snappen dat elk conflict via een minnelijke regeling opgelost zou kunnen worden. Waarom vraagt men dan zo vaak een uitspraak aan een rechter (en daarna een uitspraak in hoger beroep ed)
Een minnenlijke regeling is volgens mij juist een regeling waarin iedereen mee instemt, in tegenstelling tot een opgelegde regeling door een rechter waaraan iedereen zich maar te houden heeft, of men het nu eens is met die regeling of niet (wat de WSNP dus is)
quote:Rechter-CommissarisOp dinsdag 12 april 2005 19:04 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
De RC is?
quote:In de praktijk gebeurt het in sommige gevallen. Het hangt er net een beetje van af hoe de belangen verdeeld zijn. Omdat dat een lastige vraag is, oordeelt de RC er dus over, en niet de bewindvoerder.Maar gebeurt dat in de praktijk ook? Ik kan me bijvoorbeeld voorstellen dat ze zaken als levensverzekeringen en pensioenen erbuiten gehouden worden, al is dat ook niet terecht tegenover de schuldeisers.
quote:De vraag is vooral of de schuldenaar niet onevenredig wordt benadeeld. Bij het afkopen gaat vaak veel waarde verloren tenslotte..In het geval van de TS is het iniedergeval 100% terecht maar dat geldt natuurlijk niet voor iedere situatie want veel mensen gaan wel een keer op hun bek voordat ze succes hebben.
Zelf woon ik in de UK en het is hier zo slecht georganiseerd dat ze je niet zullen vinden. Ik stond er van versteld dat ik nooit m'n paspoort heb moeten laten zien en dat ik 3 jaar lang nergens officieel ingeschreven stond. De belasting (Inland Revenue) was het enige officiele. Het enige probleem dat ik hier zie is dat als je niet snel een inkomen hebt kan je hier niet lang blijven...
Een Colombiaanse vriend (heb ik al een tijdje geen contact meer mee) is eerst uit zijn eigen land gevlucht, daarna uit de US, daarna uit Curacao, daarna uit Nederland en het laatste wat ik heb gehoord is dat hij nog steeds in Spanje woont. Geweldig aardige gozer, maar niet helemaal alle schroefjes aanwezig.
quote:Als je je permanent wilt vestigen in NZ of Australie dan zul je behoorlijk wat knaken mee moeten brengen. Wetgeving omtrent immigratie is behoorlijk aangescherpt in de laatste paar jaar.Op zondag 10 april 2005 19:43 schreef Alicey het volgende:
[..]
Dat valt volgens mij wel mee, zolang je maar wel bereid bent om te werken.
TS zal never nooit niet legaal kunnen blijven in NZ of Australie.
Ik vind het wel een heel romantisch verhaal moet ik zeggen.
Misschien dat ik ergens bij kan helpen??
Ik zou het leuk vinden als je mij zou mailen TS.
quote:Kun je vergeten, vroeger was dat wel zo, tegenwoordig niet meer.Op donderdag 14 april 2005 01:23 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Wel een jaar op een toeristen visa en als ze dan een baan vindt kan ze denk ik wel blijven.
Er is een eis dat je jezelf minimaal 1 jaar moet kunnen onderhouden zonder werk of uitkering te hebben.
Volgens mij mag je wel gewoon blijven als je werk hebt, dat zou logisch zijn. Maar ik mag hopen dat als die vergunning wordt aangevraagd dat die schuld boven water komt
quote:Al die zwervers hebben een toeristenvisum en eventueel een visum om te werken voor maximaal 1 jaar. Langer kan en mag niet. Als je 1 x zo'n visum hebt gehad kun je ook niet een tweede krijgen. Wil je daarna blijven dan kan dat maar dan zul je een jaar lang in je eigen onderhoud moeten kunnen voorzien zonder gebruik te maken van een uitkering etc. aldaar en dus wat knaken moet hebben om in je levensonderhoud te voorzien.Op donderdag 14 april 2005 18:06 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Ik kan me moeilijk voorstellen dat die zwervers en meer van die wazige types die door Australie reizen een paar duizend euro op de rekening hebben staan, dus het lijkt me op zich sterk. Maar iemand die een jaar door Australie is getrokken kan het denk ik wel met zekerheid vertellen.
Volgens mij mag je wel gewoon blijven als je werk hebt, dat zou logisch zijn. Maar ik mag hopen dat als die vergunning wordt aangevraagd dat die schuld boven water komt
Je bent appels met peren aan het vergelijken doordat je een reiziger een vergelijkt met iemand die zich permanent wil vestigen.
quote:Dit zou ook wel eens duur kunnen worden,ik heb weleens een jaar geen inkomen gehad en ook geen ziekenfonds premie betaald,dat moet je blijkbaar opzeggen,na dat jaar kreeg ik gewoon de rekening voor een jaar premieOp zaterdag 9 april 2005 15:34 schreef godinfrankrijk het volgende:
[..]
ik loop al 3 jaar onverzekerd rond.
de laatste twee jaar in nederland had ik geen vast inkomen of uitkering.
maar hier ben je [als je wit werkt] ook bij een ziekenfonds aangesloten.
Of ik tijdens dat jaar verzekerd was betwijfel ik omdat ze dan altijd kunnen zeggen dat ik de premie niet betaald had maar achteraf moet je wel betalen.
[ Bericht 5% gewijzigd door klootje op 15-04-2005 05:06:23 ]
quote:Niet dus want als ze in dat jaar gewoon een baan vindt krijgt ze gewoon een verblijfsvergunning. En heeft ze die niet dan moet ze inderdaad vertrekkkenAl die zwervers hebben een toeristenvisum en eventueel een visum om te werken voor maximaal 1 jaar. Langer kan en mag niet. Als je 1 x zo'n visum hebt gehad kun je ook niet een tweede krijgen. Wil je daarna blijven dan kan dat maar dan zul je een jaar lang in je eigen onderhoud moeten kunnen voorzien zonder gebruik te maken van een uitkering etc. aldaar en dus wat knaken moet hebben om in je levensonderhoud te voorzien.
Je bent appels met peren aan het vergelijken doordat je een reiziger een vergelijkt met iemand die zich permanent wil vestigen.
quote:Kijk dan even naar dit...Op vrijdag 15 april 2005 18:29 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Niet dus want als ze in dat jaar gewoon een baan vindt krijgt ze gewoon een verblijfsvergunning. En heeft ze die niet dan moet ze inderdaad vertrekkken
Oz eisen zoals gesteld op http://www.visaspecialist.com
1. Skilled Independant (zeg maar de praktische mensen in de samenleving)
jonger dan 45 jaar, een papiertje wat erkend wordt in Oz (post secondary level), voldoende verstaanbaar kunnen maken in het engels, je beroep moet voorkomen op een beroepen lijst, je moet minimaal 120 punten halen om voor immigratie in aanmerking te komen, uitzondering voor ondernemers die een bedrijf in Oz willen starten.
2. Business persons (de grote ondernemers)
jonger dan 45 jaar met uitloop tot 55 jaar indien je een organisatie achter je hebt, opleiding is van onder geschikt belang dit in tegenstelling tot ervaring en kapitaal, je moet langer dan 4 jaar in het land van herkomst het bedrijf bestuurd hebben, met 2-4 jaar ervaring krijg je slechts een tijdelijk visum wat eventueel op termijn omgezet kan worden.
3. Family class visas
Als je iemand hebt die je sponsort (sponsor moet zelf een inwoner zijn of iemand met een permanente verblijsvergunning) je moet onderling afhankelijk of familie zijn.
4. Contributory parent visas
Alleen voor mensen met kinderen in Oz
5. Expat visas
is per definitie slechts tijdelijk en alleen van toepassing als je voor je werk daar moet zijn.
6. Temporary Skilled - Independent Regional Migration Visa
45 jaar, engelse taal beheersen, 110 punten, vantevoren bekend maken wat voor werk je gaat doen, recente werkervaring en alleen van toepassing als je niet woont en werkt in Sydney, Newcastle, the Central Coast, Wollongong, Brisbane metropolitan area, the Gold Coast, Melbourne metropolitan area en Perth metropolitan area oftewel alleen van toepassing als je permanent op het platteland woont en werkt.
7. Retirement class visas
55 jaar en ouder, max 20 uur per week werken, financieel niet afhankelijk van Oz, 4 jaar gelden maar kunnen met periodes van 2 jaar verlengd worden. particulieren ziektenkosten verplicht.
Voor alle programma's geldt verder dat je medisch onderzocht wordt en iedereen moet een verklaring van goed gedrag inleveren (alleen van toepassing als je 18 of ouder bent)
2,3,4,5 en 7 zijn sowieso niet van toepassing, blijven 1 en 6 over waarbij 6 nou ook niet tot de verbeelding spreekt. als je dan realistisch gaat kijken naar 1 en alle formuliertjes gaat invullen dan is er een kans dat je een visum krijgt.
Nergens wordt er wat dan ook gezegd over de situatie van een baan vinden en dan een verblijfsvergunning krijgen... NZ is nog strenger dan Oz, overigens is het daar wel zo dat je een grotere kans maakt om in aanmerking te komen voor een visum als je een baan hebt of een baan aanbod hebt.
[ Bericht 1% gewijzigd door Freeflyer op 16-04-2005 12:24:19 ]
Voor de TS geldt misschien dat ze bij een grote paardenfokkerij kan gaan werken, als die haar willen hebben dan krijgen die echt wel de papieren voor elkaar. Of misschien kan ze zelf een bedrijfje beginnen in Australie?
Feit is gewoon dat je vanuit een toeristenvisa wel kan gaan wonen en werken in Australie al zal het waarschijnlijk niet voor iedereen zijn weg gelegd.
quote:nadat je ook voldaan hebt aan alle andere eisen... TS haalt het al niet omdat ze geen verklaring van goed gedrag kan overleggen met haar verleden.Op zaterdag 16 april 2005 16:27 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Met punt 1 kun je toch gewoon een vergunning krijgen als je een baan hebt?
quote:puntje 6 hebben we het dan over, daarmee zou ze een kans maken als ze een clean verleden heeft. wat ik echter niet aangehaald heb maar wat wel op de site staat die ik als bron heb gehanteerd is dat het beroep wat je gaat uitoefenen niet door iemand uit Oz uitgeoefend kan worden. oftewel in de paardelarij maakt ze weinig tot geen kans.Voor de TS geldt misschien dat ze bij een grote paardenfokkerij kan gaan werken, als die haar willen hebben dan krijgen die echt wel de papieren voor elkaar. Of misschien kan ze zelf een bedrijfje beginnen in Australie?
een bedrijf beginnen (punt 2) is geen optie met haar verleden, ze moet een verklaring van goed gedrag hebben...
quote:je kunt er gaan wonen en werken voor de duur van het visum daarna moet er eerst nog bekeken worden of je kunt blijven of niet oftewel voldoe je aan de eisen die gesteld worden. als je overigens 30 bent geweest krijg je ook niet zonder slag of stoot een visum om te werken in Oz.Feit is gewoon dat je vanuit een toeristenvisa wel kan gaan wonen en werken in Australie al zal het waarschijnlijk niet voor iedereen zijn weg gelegd.
Je bent behoorlijk eigenwijs, moet jezelf weten natuurlijk maar als je dan reageert zorg dan in ieder geval dat je weet waar je over praat.
.
quote:Een bedrijf van een beetje omvang krijgt echt wel een verblijfsvergunning geregeldoftewel in de paardelarij maakt ze weinig tot geen kans.
quote:Australie vraagt daar zelf niet om, zij vragen jou of je een verklaring omtrent goed gedrag meeneemt!Op zaterdag 16 april 2005 19:50 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Raar dat eerder in deze topic nog werd gezegd dat haar verleden niet boven water komt als Australie een verklaring van goed gedrag vraagt
quote:alleen als zij een beroep gaat uitoefenen wat niet door een inwoner of iemand met een permanente verblijfsvergunning gedaan kan worden.Op zaterdag 16 april 2005 19:52 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Een bedrijf van een beetje omvang krijgt echt wel een verblijfsvergunning geregeld
ten tijde van een toeristenvisum is het een ander verhaal maar dat is na 1 jaar verlopen.
quote:kijk es naar de TTOp zaterdag 16 april 2005 19:56 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Ja en als er dan niks staat over schulden is er niks aan de hand.
komt nog bij dat TS al een tijdje niet in NL woont. ze moet van ieder land waar ze langer dan een bepaalde periode heeft gewoont en gewerkt zo'n verklaring meenemen. denk je nou werkelijk dat ze zoiets in Frankrijk even regelt ?
lees die site nou eerst maar es en post daarna je mening es
quote:Lees es een keer wat de eisen zijn... er circuleren hele lijsten met beroepen erop die wel en niet ingevult mogen worden door mensen van buiten Oz.Op zaterdag 16 april 2005 19:59 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Lul niet zo slap, want als een bedrijf het wil gebeurt het gewoon.
alles wat wel ingevult mag worden door mensen van buiten Oz zijn beroepen waarvoor je minimaal een HBO maar vaker nog een WO opleiding voor nodig hebt inclusief relevante werkervaring.
wie lult er nou slap
Ik woon nu in Argentinie maar zolang ik niet uitgeschreven ben heeft Australie niks met Argentinie te maken
denk es een keer verder dan je neus lang is, Nederland geeft echt geen verklaring omtrent goed gedrag voor een periode die niet te verklaren is (lees: TS zit in Frankrijk en is niet bereikbaar voor schuldeisers).
Als TS een persoon was geweest die zonder allerlei problemen achter te laten naar Oz was gegaan dan was het al een ander verhaal geworden.
Het is niet zo eenvoudig meer om Oz in te komen. de laatste jaren is er veel veranderd.
quote:niet helemaal waar...Op zaterdag 16 april 2005 20:07 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Als je de draad gelezen had je geweten dat een verklaring van goed gedrag niks te maken heeft met het hebben van schulden
http://www.justitie.nl/pu(...)ns_wordt_gekeken.asp
En ik heb ook nooit beweerd dat het eenvoudig is om Australie binnen te komen, wel dat het wel kan en waarschijnlijk ook voor de TS. Als ze een goede baan weet te vinden
quote:schulden die niet uit handen zijn gegeven bedoel je. als ze bij verstek veroordeeld is dan staat het al geregistreerd en zal er geen verklaring komenOp zaterdag 16 april 2005 20:15 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Schulden die niet bij de overheid zijn vallen daar natuurlijk helaas buiten.
quote:je doet het voorkomen alsof het een peuleschilletje is terwijl er hele volksstammen zijn die volgens alle regeltjes voldoende gekwalificeerd zijn om te mogen emigreren naar Oz en het niet voor elkaar krijgen. het is niet realistisch om dan te denken dat TS dat gezien haar achtergrond wel in 1 keer voor elkaar krijgt.En ik heb ook nooit beweerd dat het eenvoudig is om Australie binnen te komen, wel dat het wel kan en waarschijnlijk ook voor de TS. Als ze een goede baan weet te vinden
quote:Met alleen een goede baan kom je er niet...Op zaterdag 16 april 2005 20:24 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Ik zeg alleen dat het wel kan, mits ze maar een goede baan heeft en dan achtervolgt haar verleden haar niet omdat het niet strafbaar is in Nederland om schulden te hebben
en zonder verklaring omtrent goed gedrag ook niet. ook medisch moet je in orde zijn. enz. enz.
lees de site voor de details zou ik zeggen
Ik lees op die site die freeflyer geeft alleen maar dat er gekeken wordt bij:
- Centraal jusitieel documentatieregister (strafbare feiten, iets wat een schuld anders door fraude niet is)
- politieregisters (houden voorzover ik weet ook geen lijst bij zoals het BKR in Tiel)
- Openbaar ministerie (heeft ook met misdaad te maken, en schulden hoeven geen misdaad te zijn)
- reclasering (is er bij TS sprake geweest van een misdaad met terugkeer in de maatschappij, bijgestaan door de reclasering?)
Welk bezwaar een schuld op zich dus zou hebben voor het verstrekken van een verklaring van goed gedrag is me met die link niet geheel duidelijk. Fraude wordt natuurlijk anders, maar dan maakt de schuld niets meer uit (dan kan de schuld door de fraude al weer afgelost zijn terwijl de fraude je nog steeds parten speelt)
quote:als een vordering (van welke instantie dan ook) uit handen gegeven wordt met als uiteindelijk gevolg een veroordeling bij verstek dan is er sprake van een registratie waardoor er in eerste instantie geen verklaring van goed gedrag meer afgegeven wordt.Op zaterdag 16 april 2005 20:31 schreef frederik het volgende:
welke schulden hebben dan te maken met je verklaring van goed gedrag?
Ik lees op die site die freeflyer geeft alleen maar dat er gekeken wordt bij:
- Centraal jusitieel documentatieregister (strafbare feiten, iets wat een schuld anders door fraude niet is)
- politieregisters (houden voorzover ik weet ook geen lijst bij zoals het BKR in Tiel)
- Openbaar ministerie (heeft ook met misdaad te maken, en schulden hoeven geen misdaad te zijn)
- reclasering (is er bij TS sprake geweest van een misdaad met terugkeer in de maatschappij, bijgestaan door de reclasering?)
Welk bezwaar een schuld op zich dus zou hebben voor het verstrekken van een verklaring van goed gedrag is me met die link niet geheel duidelijk. Fraude wordt natuurlijk anders, maar dan maakt de schuld niets meer uit (dan kan de schuld door de fraude al weer afgelost zijn terwijl de fraude je nog steeds parten speelt)
gezien de TS haar verhaal niet een onlogische situatie.
quote:Onzin. Civiele zaken spelen geen rol bij een verklaring omtrent gedrag.Op zaterdag 16 april 2005 20:37 schreef Freeflyer het volgende:
[..]
als een vordering (van welke instantie dan ook) uit handen gegeven wordt met als uiteindelijk gevolg een veroordeling bij verstek dan is er sprake van een registratie waardoor er in eerste instantie geen verklaring van goed gedrag meer afgegeven wordt.
quote:Vonnissen in civiele zaken hebben niets te maken met strafrecht, en worden ook niet geregistreerd. De overheid heeft verder niets te maken met zaken die tussen burgers onderling spelen bij het afgeven van een verklaring omtrent gedrag.Op zaterdag 16 april 2005 20:21 schreef Freeflyer het volgende:
[..]
schulden die niet uit handen zijn gegeven bedoel je. als ze bij verstek veroordeeld is dan staat het al geregistreerd en zal er geen verklaring komen
quote:bron ?Op zaterdag 16 april 2005 20:40 schreef Alicey het volgende:
[..]
Onzin. Civiele zaken spelen geen rol bij een verklaring omtrent gedrag.
zoals je em nu stelt is ie heel zwart wit en dat klopt niet.
quote:In het geval van een faillissement komt de naam van TS wel voor in het faillissementsregister, wat in sommige gevallen (Vooral bij bestuurlijke taken) ook wordt geraadpleegd voor het afgeven van een verklaring.Op zaterdag 16 april 2005 20:46 schreef frederik het volgende:
Er kan best een registratie zijn na een veroordeling bij verstek, maar dan eerder bij het BKR wegens oninbare schulden. Justitie met al zijn registers staat los van de rechtbanken met al zijn (of haar?) registers. TS zou inderdaad ondertussen bij de rechtbank bekend kunnen staan als failliet persoon, alleen die vermelding komt niet in het justitieel documntatieregister (justitie was immers geen partij)
quote:Schulden hebben is in principe niet strafbaar.Op zaterdag 16 april 2005 20:42 schreef Freeflyer het volgende:
[..]
bron ?
zoals je em nu stelt is ie heel zwart wit en dat klopt niet.
quote:Zou je mij in dat geval wat wetsartikelen willen geven waarin de registratie geregeld wordt?Op zaterdag 16 april 2005 20:42 schreef Freeflyer het volgende:
[..]
bron ?
zoals je em nu stelt is ie heel zwart wit en dat klopt niet.
Mij is geen enkel (semi)-openbaar register bekend waar (verstek)vonnissen in civiele zaken anders dan persoon/familiezaken worden geregistreerd.
quote:Misschien ook niet hoor. Het is tenslotte ook vrij gemakkelijk om bij het eventuele screening zelf het faillissementsregister na te trekken van bijv. een medewerker in spe, waarbij het bij strafregisters lastiger is omdat strafregisters niet openbaar zijn.Op zaterdag 16 april 2005 20:54 schreef frederik het volgende:
Alicey ik geloof je graag, kwam dat faillsementsregister alleen niet tegen in het lijstje op die justite site.
Of ze screenen weet ik niet, wat ik wel weet is dat je een registratie in het faillissementsregister vrijwel niet kunt verzwijgen.
In de wet Justitiële en strafvorderlijke gegevens wordt precies bepaald in welke gevallen er geweigerd kan worden (artikel 36) en hierin komen alleen die 4 mogelijke "bestanden" voor die ik eerder opgenoemd heb
quote:Ok, dan ziet justitie dat zichzelf niet als taak, waarschijnlijk ook omdat het faillissementsregister openbaar is. Verwacht echter niet dat je met een faillissement op je naam kunt solliciteren naar een functie als bestuurder.Op zaterdag 16 april 2005 21:05 schreef frederik het volgende:
Ik geloof je ook al niet meer
In de wet Justitiële en strafvorderlijke gegevens wordt precies bepaald in welke gevallen er geweigerd kan worden (artikel 36) en hierin komen alleen die 4 mogelijke "bestanden" voor die ik eerder opgenoemd heb
quote:Dat lijkt mij ook niet, en vanuit het buitenland lijkt het mij ook lastiger om het faillissementsregister te raadplegen. Ik zou ook niet direct zien waarom dat zou gebeuren.Op zaterdag 16 april 2005 21:12 schreef frederik het volgende:
TS zal dan ook niet willen solliciteren als bestuurder (of het moet als bestuurder van een landbouwvoertuig zijn)
quote:Helaas wel als je veroordeld bent als belastingontduiker c.q. fraudeur.Ok, dan ziet justitie dat zichzelf niet als taak, waarschijnlijk ook omdat het faillissementsregister openbaar is. Verwacht echter niet dat je met een faillissement op je naam kunt solliciteren naar een functie als bestuurder`
Zie bijvoorbeeld de heer Van der Eijden te A.
quote:Dat zijn strafrechtelijke veroordelingen, en het ging daarnet om civiele veroordelingen.Op zaterdag 16 april 2005 21:19 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Helaas wel als je veroordeld bent als belastingontduiker c.q. fraudeur.
Zie bijvoorbeeld de heer Van der Eijden te A.
Wanneer bekendmaken van gegevens die vermeld zijn een gevaar voor de veiligheid van de staat zouden zijn dan mogen deze gegevens niet alleen niet medegedeeld worden aan de betreffende persoon (art 21 van bovengenoemde wet), maar mogen die gegevens ook niet meegenomen worden bij de bepaling of er een verklaring wordt afgegeven.
(dus als uiterste, indien er over ene samir A wat gegevens bekend zijn die wij als volk niet weten, maar die staatsgevaarlijk zijn bij openbaarmaking aan Samir A, dan zijn die gegevens niet bruikbaar om hem die verklaring van goed gedrag te weigeren)
quote:Het beste is dus om als je crimineel bent staatsvijand #1 te worden.Op zaterdag 16 april 2005 21:31 schreef frederik het volgende:
Zelfs strafrechterlijke veroordelingen hoeven niet altijd een bezwaar te zijn.
Wanneer bekendmaken van gegevens die vermeld zijn een gevaar voor de veiligheid van de staat zouden zijn dan mogen deze gegevens niet alleen niet medegedeeld worden aan de betreffende persoon (art 21 van bovengenoemde wet), maar mogen die gegevens ook niet meegenomen worden bij de bepaling of er een verklaring wordt afgegeven.
(dus als uiterste, indien er over ene samir A wat gegevens bekend zijn die wij als volk niet weten, maar die staatsgevaarlijk zijn bij openbaarmaking aan Samir A, dan zijn die gegevens niet bruikbaar om hem die verklaring van goed gedrag te weigeren)
Want via die verklaring van goed gedrag zou de staat dus gevaar lopen. (nee je krijgt die verklaring niet hoor, omdat we gegevens hebben waarvan jij niet mag weten dat we die hebben zet mensen aan het denken, wat op zich al weer staatsgevaarlijk kan zijn).
Nu kunnen de veiligheidsdiensten via de zwarte onbestaande kanalen ook wel info lekken naar de plekken waar beslissingen genomen worden natuurlijk, dus een Samir A heeft ook met een verklaring van goed gedrag een probleem in west europa
De justitiele apparaten hebben daar allang iets op gevonden, ze bellen mekaar gewoon even! Hallo met Jansen. Hallo, met Johnson in Melbourne... how is the wife?...Ik heb hier ene TS, kennen jullie die ?...
aan een aantal reacties heb ik iets gehad, dus bedankt daarvoor.
aan overige gefilosofeer over naar andere continenten vertrekken heb ik zelf niet veel, maar ik vond het wel een grappig topic geworden om te lezen, dus ook bedankt.
allemaal bon courage gewenst, en tot ooit.