WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Lees es een keer wat de eisen zijn... er circuleren hele lijsten met beroepen erop die wel en niet ingevult mogen worden door mensen van buiten Oz.quote:Op zaterdag 16 april 2005 19:59 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Lul niet zo slap, want als een bedrijf het wil gebeurt het gewoon.
alles wat wel ingevult mag worden door mensen van buiten Oz zijn beroepen waarvoor je minimaal een HBO maar vaker nog een WO opleiding voor nodig hebt inclusief relevante werkervaring.
wie lult er nou slap
Neerkomen wel!
De TS is nog geen eens uitgeschreven in Nederland, dus ze woont gewoon in Nederland daar staat ze ingeschreven.
Ik woon nu in Argentinie maar zolang ik niet uitgeschreven ben heeft Australie niks met Argentinie te maken
Ik woon nu in Argentinie maar zolang ik niet uitgeschreven ben heeft Australie niks met Argentinie te maken
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Als je de draad gelezen had je geweten dat een verklaring van goed gedrag niks te maken heeft met het hebben van schulden
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
leuk voor je... ga je de site nog lezen of niet ?
denk es een keer verder dan je neus lang is, Nederland geeft echt geen verklaring omtrent goed gedrag voor een periode die niet te verklaren is (lees: TS zit in Frankrijk en is niet bereikbaar voor schuldeisers).
Als TS een persoon was geweest die zonder allerlei problemen achter te laten naar Oz was gegaan dan was het al een ander verhaal geworden.
Het is niet zo eenvoudig meer om Oz in te komen. de laatste jaren is er veel veranderd.
denk es een keer verder dan je neus lang is, Nederland geeft echt geen verklaring omtrent goed gedrag voor een periode die niet te verklaren is (lees: TS zit in Frankrijk en is niet bereikbaar voor schuldeisers).
Als TS een persoon was geweest die zonder allerlei problemen achter te laten naar Oz was gegaan dan was het al een ander verhaal geworden.
Het is niet zo eenvoudig meer om Oz in te komen. de laatste jaren is er veel veranderd.
Neerkomen wel!
niet helemaal waar...quote:Op zaterdag 16 april 2005 20:07 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Als je de draad gelezen had je geweten dat een verklaring van goed gedrag niks te maken heeft met het hebben van schulden
http://www.justitie.nl/pu(...)ns_wordt_gekeken.asp
Neerkomen wel!
Schulden die niet bij de overheid zijn vallen daar natuurlijk helaas buiten.
En ik heb ook nooit beweerd dat het eenvoudig is om Australie binnen te komen, wel dat het wel kan en waarschijnlijk ook voor de TS. Als ze een goede baan weet te vinden
En ik heb ook nooit beweerd dat het eenvoudig is om Australie binnen te komen, wel dat het wel kan en waarschijnlijk ook voor de TS. Als ze een goede baan weet te vinden
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
schulden die niet uit handen zijn gegeven bedoel je. als ze bij verstek veroordeeld is dan staat het al geregistreerd en zal er geen verklaring komenquote:Op zaterdag 16 april 2005 20:15 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Schulden die niet bij de overheid zijn vallen daar natuurlijk helaas buiten.
je doet het voorkomen alsof het een peuleschilletje is terwijl er hele volksstammen zijn die volgens alle regeltjes voldoende gekwalificeerd zijn om te mogen emigreren naar Oz en het niet voor elkaar krijgen. het is niet realistisch om dan te denken dat TS dat gezien haar achtergrond wel in 1 keer voor elkaar krijgt.quote:En ik heb ook nooit beweerd dat het eenvoudig is om Australie binnen te komen, wel dat het wel kan en waarschijnlijk ook voor de TS. Als ze een goede baan weet te vinden
Neerkomen wel!
Ik zeg alleen dat het wel kan, mits ze maar een goede baan heeft en dan achtervolgt haar verleden haar niet omdat het niet strafbaar is in Nederland om schulden te hebben
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Met alleen een goede baan kom je er niet...quote:Op zaterdag 16 april 2005 20:24 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Ik zeg alleen dat het wel kan, mits ze maar een goede baan heeft en dan achtervolgt haar verleden haar niet omdat het niet strafbaar is in Nederland om schulden te hebben
en zonder verklaring omtrent goed gedrag ook niet. ook medisch moet je in orde zijn. enz. enz.
lees de site voor de details zou ik zeggen
Neerkomen wel!
welke schulden hebben dan te maken met je verklaring van goed gedrag?
Ik lees op die site die freeflyer geeft alleen maar dat er gekeken wordt bij:
- Centraal jusitieel documentatieregister (strafbare feiten, iets wat een schuld anders door fraude niet is)
- politieregisters (houden voorzover ik weet ook geen lijst bij zoals het BKR in Tiel)
- Openbaar ministerie (heeft ook met misdaad te maken, en schulden hoeven geen misdaad te zijn)
- reclasering (is er bij TS sprake geweest van een misdaad met terugkeer in de maatschappij, bijgestaan door de reclasering?)
Welk bezwaar een schuld op zich dus zou hebben voor het verstrekken van een verklaring van goed gedrag is me met die link niet geheel duidelijk. Fraude wordt natuurlijk anders, maar dan maakt de schuld niets meer uit (dan kan de schuld door de fraude al weer afgelost zijn terwijl de fraude je nog steeds parten speelt)
Ik lees op die site die freeflyer geeft alleen maar dat er gekeken wordt bij:
- Centraal jusitieel documentatieregister (strafbare feiten, iets wat een schuld anders door fraude niet is)
- politieregisters (houden voorzover ik weet ook geen lijst bij zoals het BKR in Tiel)
- Openbaar ministerie (heeft ook met misdaad te maken, en schulden hoeven geen misdaad te zijn)
- reclasering (is er bij TS sprake geweest van een misdaad met terugkeer in de maatschappij, bijgestaan door de reclasering?)
Welk bezwaar een schuld op zich dus zou hebben voor het verstrekken van een verklaring van goed gedrag is me met die link niet geheel duidelijk. Fraude wordt natuurlijk anders, maar dan maakt de schuld niets meer uit (dan kan de schuld door de fraude al weer afgelost zijn terwijl de fraude je nog steeds parten speelt)
Wat uit haar verleden zou dat tegen kunnen houden?
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
als een vordering (van welke instantie dan ook) uit handen gegeven wordt met als uiteindelijk gevolg een veroordeling bij verstek dan is er sprake van een registratie waardoor er in eerste instantie geen verklaring van goed gedrag meer afgegeven wordt.quote:Op zaterdag 16 april 2005 20:31 schreef frederik het volgende:
welke schulden hebben dan te maken met je verklaring van goed gedrag?
Ik lees op die site die freeflyer geeft alleen maar dat er gekeken wordt bij:
- Centraal jusitieel documentatieregister (strafbare feiten, iets wat een schuld anders door fraude niet is)
- politieregisters (houden voorzover ik weet ook geen lijst bij zoals het BKR in Tiel)
- Openbaar ministerie (heeft ook met misdaad te maken, en schulden hoeven geen misdaad te zijn)
- reclasering (is er bij TS sprake geweest van een misdaad met terugkeer in de maatschappij, bijgestaan door de reclasering?)
Welk bezwaar een schuld op zich dus zou hebben voor het verstrekken van een verklaring van goed gedrag is me met die link niet geheel duidelijk. Fraude wordt natuurlijk anders, maar dan maakt de schuld niets meer uit (dan kan de schuld door de fraude al weer afgelost zijn terwijl de fraude je nog steeds parten speelt)
gezien de TS haar verhaal niet een onlogische situatie.
Neerkomen wel!
Onzin. Civiele zaken spelen geen rol bij een verklaring omtrent gedrag.quote:Op zaterdag 16 april 2005 20:37 schreef Freeflyer het volgende:
[..]
als een vordering (van welke instantie dan ook) uit handen gegeven wordt met als uiteindelijk gevolg een veroordeling bij verstek dan is er sprake van een registratie waardoor er in eerste instantie geen verklaring van goed gedrag meer afgegeven wordt.
Vonnissen in civiele zaken hebben niets te maken met strafrecht, en worden ook niet geregistreerd. De overheid heeft verder niets te maken met zaken die tussen burgers onderling spelen bij het afgeven van een verklaring omtrent gedrag.quote:Op zaterdag 16 april 2005 20:21 schreef Freeflyer het volgende:
[..]
schulden die niet uit handen zijn gegeven bedoel je. als ze bij verstek veroordeeld is dan staat het al geregistreerd en zal er geen verklaring komen
bron ?quote:Op zaterdag 16 april 2005 20:40 schreef Alicey het volgende:
[..]
Onzin. Civiele zaken spelen geen rol bij een verklaring omtrent gedrag.
zoals je em nu stelt is ie heel zwart wit en dat klopt niet.
Neerkomen wel!
Er kan best een registratie zijn na een veroordeling bij verstek, maar dan eerder bij het BKR wegens oninbare schulden. Justitie met al zijn registers staat los van de rechtbanken met al zijn (of haar?) registers. TS zou inderdaad ondertussen bij de rechtbank bekend kunnen staan als failliet persoon, alleen die vermelding komt niet in het justitieel documntatieregister (justitie was immers geen partij)
In het geval van een faillissement komt de naam van TS wel voor in het faillissementsregister, wat in sommige gevallen (Vooral bij bestuurlijke taken) ook wordt geraadpleegd voor het afgeven van een verklaring.quote:Op zaterdag 16 april 2005 20:46 schreef frederik het volgende:
Er kan best een registratie zijn na een veroordeling bij verstek, maar dan eerder bij het BKR wegens oninbare schulden. Justitie met al zijn registers staat los van de rechtbanken met al zijn (of haar?) registers. TS zou inderdaad ondertussen bij de rechtbank bekend kunnen staan als failliet persoon, alleen die vermelding komt niet in het justitieel documntatieregister (justitie was immers geen partij)
Schulden hebben is in principe niet strafbaar.quote:Op zaterdag 16 april 2005 20:42 schreef Freeflyer het volgende:
[..]
bron ?
zoals je em nu stelt is ie heel zwart wit en dat klopt niet.
FC Den Bosch | Standard Liege | Atletico Madrid | Lazio Roma | Alianza Lima | Chelsea | Dinamo Kiev
Corazón Alianza Lima Corazón para ganar a La Victoria volveremos para verte campeonar.
Corazón Alianza Lima Corazón para ganar a La Victoria volveremos para verte campeonar.
Zou je mij in dat geval wat wetsartikelen willen geven waarin de registratie geregeld wordt?quote:Op zaterdag 16 april 2005 20:42 schreef Freeflyer het volgende:
[..]
bron ?
zoals je em nu stelt is ie heel zwart wit en dat klopt niet.
Mij is geen enkel (semi)-openbaar register bekend waar (verstek)vonnissen in civiele zaken anders dan persoon/familiezaken worden geregistreerd.
Alicey ik geloof je graag, kwam dat faillsementsregister alleen niet tegen in het lijstje op die justite site.
Misschien ook niet hoor. Het is tenslotte ook vrij gemakkelijk om bij het eventuele screening zelf het faillissementsregister na te trekken van bijv. een medewerker in spe, waarbij het bij strafregisters lastiger is omdat strafregisters niet openbaar zijn.quote:Op zaterdag 16 april 2005 20:54 schreef frederik het volgende:
Alicey ik geloof je graag, kwam dat faillsementsregister alleen niet tegen in het lijstje op die justite site.
Of ze screenen weet ik niet, wat ik wel weet is dat je een registratie in het faillissementsregister vrijwel niet kunt verzwijgen.
Ik geloof je ook al niet meer
In de wet Justitiële en strafvorderlijke gegevens wordt precies bepaald in welke gevallen er geweigerd kan worden (artikel 36) en hierin komen alleen die 4 mogelijke "bestanden" voor die ik eerder opgenoemd heb
In de wet Justitiële en strafvorderlijke gegevens wordt precies bepaald in welke gevallen er geweigerd kan worden (artikel 36) en hierin komen alleen die 4 mogelijke "bestanden" voor die ik eerder opgenoemd heb
Ok, dan ziet justitie dat zichzelf niet als taak, waarschijnlijk ook omdat het faillissementsregister openbaar is. Verwacht echter niet dat je met een faillissement op je naam kunt solliciteren naar een functie als bestuurder.quote:Op zaterdag 16 april 2005 21:05 schreef frederik het volgende:
Ik geloof je ook al niet meer
In de wet Justitiële en strafvorderlijke gegevens wordt precies bepaald in welke gevallen er geweigerd kan worden (artikel 36) en hierin komen alleen die 4 mogelijke "bestanden" voor die ik eerder opgenoemd heb
TS zal dan ook niet willen solliciteren als bestuurder (of het moet als bestuurder van een landbouwvoertuig zijn)
Dat lijkt mij ook niet, en vanuit het buitenland lijkt het mij ook lastiger om het faillissementsregister te raadplegen. Ik zou ook niet direct zien waarom dat zou gebeuren.quote:Op zaterdag 16 april 2005 21:12 schreef frederik het volgende:
TS zal dan ook niet willen solliciteren als bestuurder (of het moet als bestuurder van een landbouwvoertuig zijn)
Helaas wel als je veroordeld bent als belastingontduiker c.q. fraudeur.quote:Ok, dan ziet justitie dat zichzelf niet als taak, waarschijnlijk ook omdat het faillissementsregister openbaar is. Verwacht echter niet dat je met een faillissement op je naam kunt solliciteren naar een functie als bestuurder`
Zie bijvoorbeeld de heer Van der Eijden te A.
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Dat zijn strafrechtelijke veroordelingen, en het ging daarnet om civiele veroordelingen.quote:Op zaterdag 16 april 2005 21:19 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Helaas wel als je veroordeld bent als belastingontduiker c.q. fraudeur.
Zie bijvoorbeeld de heer Van der Eijden te A.
Zelfs strafrechterlijke veroordelingen hoeven niet altijd een bezwaar te zijn.
Wanneer bekendmaken van gegevens die vermeld zijn een gevaar voor de veiligheid van de staat zouden zijn dan mogen deze gegevens niet alleen niet medegedeeld worden aan de betreffende persoon (art 21 van bovengenoemde wet), maar mogen die gegevens ook niet meegenomen worden bij de bepaling of er een verklaring wordt afgegeven.
(dus als uiterste, indien er over ene samir A wat gegevens bekend zijn die wij als volk niet weten, maar die staatsgevaarlijk zijn bij openbaarmaking aan Samir A, dan zijn die gegevens niet bruikbaar om hem die verklaring van goed gedrag te weigeren)
Wanneer bekendmaken van gegevens die vermeld zijn een gevaar voor de veiligheid van de staat zouden zijn dan mogen deze gegevens niet alleen niet medegedeeld worden aan de betreffende persoon (art 21 van bovengenoemde wet), maar mogen die gegevens ook niet meegenomen worden bij de bepaling of er een verklaring wordt afgegeven.
(dus als uiterste, indien er over ene samir A wat gegevens bekend zijn die wij als volk niet weten, maar die staatsgevaarlijk zijn bij openbaarmaking aan Samir A, dan zijn die gegevens niet bruikbaar om hem die verklaring van goed gedrag te weigeren)
Het beste is dus om als je crimineel bent staatsvijand #1 te worden.quote:Op zaterdag 16 april 2005 21:31 schreef frederik het volgende:
Zelfs strafrechterlijke veroordelingen hoeven niet altijd een bezwaar te zijn.
Wanneer bekendmaken van gegevens die vermeld zijn een gevaar voor de veiligheid van de staat zouden zijn dan mogen deze gegevens niet alleen niet medegedeeld worden aan de betreffende persoon (art 21 van bovengenoemde wet), maar mogen die gegevens ook niet meegenomen worden bij de bepaling of er een verklaring wordt afgegeven.
(dus als uiterste, indien er over ene samir A wat gegevens bekend zijn die wij als volk niet weten, maar die staatsgevaarlijk zijn bij openbaarmaking aan Samir A, dan zijn die gegevens niet bruikbaar om hem die verklaring van goed gedrag te weigeren)
Niet dat ik TS wil vergelijken met een staatgevaarlijk iemand trouwens, indien ik die indruk wek was dat niet de bedoeling
Dat is net zo´n grote bullshit als een crimineel uit een ander land asiel te geven in Nederland omdat hij anders in zijn thuisland wordt veroordeelt
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Ik begrijp die bullshit wel.
Want via die verklaring van goed gedrag zou de staat dus gevaar lopen. (nee je krijgt die verklaring niet hoor, omdat we gegevens hebben waarvan jij niet mag weten dat we die hebben zet mensen aan het denken, wat op zich al weer staatsgevaarlijk kan zijn).
Nu kunnen de veiligheidsdiensten via de zwarte onbestaande kanalen ook wel info lekken naar de plekken waar beslissingen genomen worden natuurlijk, dus een Samir A heeft ook met een verklaring van goed gedrag een probleem in west europa
Want via die verklaring van goed gedrag zou de staat dus gevaar lopen. (nee je krijgt die verklaring niet hoor, omdat we gegevens hebben waarvan jij niet mag weten dat we die hebben zet mensen aan het denken, wat op zich al weer staatsgevaarlijk kan zijn).
Nu kunnen de veiligheidsdiensten via de zwarte onbestaande kanalen ook wel info lekken naar de plekken waar beslissingen genomen worden natuurlijk, dus een Samir A heeft ook met een verklaring van goed gedrag een probleem in west europa
En dat laatste is natuurlijk normaal wat er gebeurt. De officiele wegen voor dit soort informatieuitwisseling lopen bijzonder inefficient omdat die administraties er 1) niet op ingericht zijn en 2) niet voor bedoeld waren met buitenland uitgewisseld te worden, en er bovendien allerhande beperkende wetgeving en regelgeving is dat moeilijk of onmogelijk maakt. Simpel voorbeeld: in de luxemburgse wet staat dat niemand enige informatie over luxemburgse staatsburgers aan buitenlanders mag verstrekken. En in de franse wetgeving staat dat die informatieuitwisseling uitsluitend op bevel van een rechter mag plaatsvinden, dus dat duurt even.
De justitiele apparaten hebben daar allang iets op gevonden, ze bellen mekaar gewoon even! Hallo met Jansen. Hallo, met Johnson in Melbourne... how is the wife?...Ik heb hier ene TS, kennen jullie die ?...
De justitiele apparaten hebben daar allang iets op gevonden, ze bellen mekaar gewoon even! Hallo met Jansen. Hallo, met Johnson in Melbourne... how is the wife?...Ik heb hier ene TS, kennen jullie die ?...
Mu!
nou beste mensen, ik ga vandaag verhuizen, en ik weet niet wanneer ik weer internet heb, telefoon moet nog geactiveerd worden.
aan een aantal reacties heb ik iets gehad, dus bedankt daarvoor.
aan overige gefilosofeer over naar andere continenten vertrekken heb ik zelf niet veel, maar ik vond het wel een grappig topic geworden om te lezen, dus ook bedankt.
allemaal bon courage gewenst, en tot ooit.
aan een aantal reacties heb ik iets gehad, dus bedankt daarvoor.
aan overige gefilosofeer over naar andere continenten vertrekken heb ik zelf niet veel, maar ik vond het wel een grappig topic geworden om te lezen, dus ook bedankt.
allemaal bon courage gewenst, en tot ooit.
Chère Mère Terre donne moi la sérénité d'accepter les choses que je ne peux changer, le courage de changer les choses que je peux et la sagesse d'en connaître la différence.
Wie kan mij vertelen of er bij de beslagvrije voet ook rekeneing wordt gehouden met allimentatie die ik moet betalen ?????
FC Den Bosch | Standard Liege | Atletico Madrid | Lazio Roma | Alianza Lima | Chelsea | Dinamo Kiev
Corazón Alianza Lima Corazón para ganar a La Victoria volveremos para verte campeonar.
Corazón Alianza Lima Corazón para ganar a La Victoria volveremos para verte campeonar.
|
|
