NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Ja hoor.quote:Op maandag 4 april 2005 12:58 schreef Elgigante het volgende:
[..]
Ik ben daar op zich niet tegen nee, maar men maakt van een mug een olifant, eenzelfde scenario zie je ook bij de 'toenemende radicalisering van de jeugd'..
Een 'beschaafd' land die nog steeds bezig is met de grootste slachting van zoogdieren in het jaar. En dit op een gruwelijke wijze uitvoert. Dat is dus een mug.
En over jongeren hebben we het hier niet, maar dat zit je ook te bagitaliseren...
Het beestje waar de échte Kasmir van wordt gemaakt, een soort lokale in de Himalaya voorkomende berggeit, is vrijwel uitgestorven en de beesten worden levend gevild, alvorens voor de gieren achtergelaten te worden.quote:Op maandag 4 april 2005 13:00 schreef Xenomaniac het volgende:
[..]
Mja, da's vreemd inderdaad.
Het milieu wordt daar echt in rap tempo de strot omgedraaid en ze gaan schandalig om met beesten. Greenpeace en Bont voor dieren heb ik daar nog nooit gezien.
Selectief gelul allemaal.
Scheren is voor mietjes, is daar al tijden het credo.
Yeah baby Yeah!
Dat boeien mensen niet, die berggeiten zien er niet zo mooi en knuffelig uitquote:Op maandag 4 april 2005 13:01 schreef Elgigante het volgende:
[..]
Het beestje waar de échte Kasmir van wordt gemaakt, een soort lokale in de Himalaya voorkomende berggeit, is vrijwel uitgestorven en de beesten worden levend gevild, alvorens voor de gieren achtergelaten te worden.
Scheren is voor mietjes, is daar al tijden het credo.
Een wijs man doorziet de valsheid van wat de algemene domheid bewondert.
Over de rituale slachting van geiten en schapen door Islamieten hoor je ook niets, wel?quote:Op maandag 4 april 2005 13:01 schreef Toad het volgende:
[..]
Ja hoor.
Een 'beschaafd' land die nog steeds bezig is met de grootste slachting van zoogdieren in het jaar. En dit op een gruwelijke wijze uitvoert. Dat is dus een mug.
En over jongeren hebben we het hier niet, maar dat zit je ook te bagitaliseren...
Dat gebeurt óók op grote schaal en óók in beschaafde landen.
Ik zie niet in waarom de slachting van zeehonden erger is, bovendien kun je beter de gebruikers aanpakken dan degene die slechts de opdracht daartoe uitvoert.
Yeah baby Yeah!
Nogmaals, daar is niks mis mee. Wel is deze reactie pure onzin:quote:Op maandag 4 april 2005 13:01 schreef SCH het volgende:
[..]
Nopez, dat is juist. Er zijn genoeg kamerleden bezig met onderwerpen waarvan ik het nut niet in zie maar anderen weer wel.
quote:Op maandag 4 april 2005 12:00 schreef SCH het volgende:
[..]
Heb je op die partij gestemd dan??? Ze heeft jouw mandaat niet dus het is volstrekt irrelevant wat jij graag ziet.
Die komt op hetzelfde neer hoor.quote:Op maandag 4 april 2005 13:04 schreef nikk het volgende:
[..]
Nogmaals, daar is niks mis mee. Wel is deze reactie pure onzin:
[..]
quote:Op maandag 4 april 2005 13:04 schreef Elgigante het volgende:
[..]
Over de rituale slachting van geiten en schapen door Islamieten hoor je ook niets, wel?
Ja denk je dan dat ik voor gruwelijke slachting van geiten ben? Daar hebben we het toch niet over in dit topic.quote:Op maandag 4 april 2005 13:04 schreef Elgigante het volgende:
[..]
Over de rituale slachting van geiten en schapen door Islamieten hoor je ook niets, wel?
Dat gebeurt óók op grote schaal en óók in beschaafde landen.
Ik zie niet in waarom de slachting van zeehonden erger is, bovendien kun je beter de gebruikers aanpakken dan degene die slechts de opdracht daartoe uitvoert.
We hebben het over de grootste slachting van zoogdieren in de wereld. Dat gebeurd op dit moment in Canada bij zeehondjes van enkele weken oud. Nederland heeft, voor zover ik weet, goede (handels)betrekkingen met Canada en allicht kan je dan een goede discussie voeren over evt. consequenties. (denk aan importverbod)
Er is geen importverbod. Sterker nog, onlangs heeft de TK nog tegen een dergelijk verbod gestemd (inclusief de PvdA, voordat we weer een links/rechts discussie krijgen).quote:Op maandag 4 april 2005 12:58 schreef Toad het volgende:
[..]
De EU heeft het volgens mij een tijdje verboden. In Italië en Belgie is wetgeving in de maak. En de export gaan voornamelijk naar rijke chinezen die wannabee westers willen zijn. Dus volgens mij doet zeehondenbont het niet zo goed in de EU.
O ja, dat was dat gekopieerd voorstel hé. Op de weblog van het PvdA kamerlid kan je de motivering lezen waarom er tegen werd gestemd.quote:Op maandag 4 april 2005 13:07 schreef nikk het volgende:
[..]
Er is geen importverbod. Sterker nog, onlangs heeft de TK nog tegen een dergelijk verbod gestemd (inclusief de PvdA, voordat we weer een links/rechts discussie krijgen).
Wat maakt het nu weer uit dat het om zoogdieren gaat, is het erger omdat deze beesten ook voor lucht moeten happen boven water ipv de miljoenen vissen die gedood worden, maar ook onder water kunnen ademen?quote:Op maandag 4 april 2005 13:06 schreef Toad het volgende:
[..]
Ja denk je dan dat ik voor gruwelijke slachting van geiten ben? Daar hebben we het toch niet over in dit topic.
We hebben het over de grootste slachting van zoogdieren in de wereld. Dat gebeurd op dit moment in Canada bij zeehondjes van enkele weken oud. Nederland heeft, voor zover ik weet, goede (handels)betrekkingen met Canada en allicht kan je dan een goede discussie voeren over evt. consequenties. (denk aan importverbod)
Nederland heeft ook uitstekende handelsbetrekkingen met China en tegelijkertijd sluiten we onze ogen voor de nadelen van dat land.
Ik ben tegen de gang van zaken mbt de zeehondjes, laten we daar duidelijk over zijn, maar ik vind het uiterst selectief in el geval en het lieve kopje van "snowy' (aldus het IAW) speelt DE belangrijkste rol in dit verhaal, dáár ben ik het principieel mee oneens!
Yeah baby Yeah!
Neen, er is een fudamenteel verschil. Zoals je stelde heeft Van Velzen het mandaat van een deel van de bevolking om te doen wat ze op dit moment doet. Echter, mevrouw Van Velzen heeft ook verantwoording af te leggen aan Lithion in tegenstelling tot datgene dat je stelde. Deze reactie is in dat opzicht dus pure onzin:quote:
quote:Op maandag 4 april 2005 12:00 schreef SCH het volgende:
[..]
Heb je op die partij gestemd dan??? Ze heeft jouw mandaat niet dus het is volstrekt irrelevant wat jij graag ziet.
Een 'beschaafd' land die nog steeds bezig is met de grootste slachting van zoogdieren in het jaar. En dit op een gruwelijke wijze uitvoert. Dat is dus een mug.quote:
Hierop reageerde ik SCH, aangezien de vragende smiley.
Yeah baby Yeah!
Je deed alosf er geen discussie wordt gevoerd over de rituele slachting, dat klopt volgens mij niet.quote:Op maandag 4 april 2005 13:11 schreef Elgigante het volgende:
[..]
Een 'beschaafd' land die nog steeds bezig is met de grootste slachting van zoogdieren in het jaar. En dit op een gruwelijke wijze uitvoert. Dat is dus een mug.
Hierop reageerde ik SCH, aangezien de vragende smiley.
Koeien, varkens, schapen en paarden zijn ook zoogdieren.quote:Op maandag 4 april 2005 13:06 schreef Toad het volgende:
We hebben het over de grootste slachting van zoogdieren in de wereld.
Ik probeer je weer back - ontopic te brengen maar je begint allemaal over andere dieren etc. Daar hebben we het toch niet over.quote:Op maandag 4 april 2005 13:10 schreef Elgigante het volgende:
[..]
Wat maakt het nu weer uit dat het om zoogdieren gaat, is het erger omdat deze beesten ook voor lucht moeten happen boven water ipv de miljoenen vissen die gedood worden, maar ook onder water kunnen ademen?
Ik niet.quote:Op maandag 4 april 2005 13:10 schreef Elgigante het volgende:
]Nederland heeft ook uitstekende handelsbetrekkingen met China en tegelijkertijd sluiten we onze ogen voor de nadelen van dat land.
Oke, maar dan moet je denk ik dierenmishandeling in het algemeen aan de kaak stellen. Ipv in een topic over zeehondjes met geiten en vissen aan te komen.quote:Op maandag 4 april 2005 13:10 schreef Elgigante het volgende:
Ik ben tegen de gang van zaken mbt de zeehondjes, laten we daar duidelijk over zijn, maar ik vind het uiterst selectief in el geval en het lieve kopje van "snowy' (aldus het IAW) speelt DE belangrijkste rol in dit verhaal, dáár ben ik het principieel mee oneens!
De PvdA doet dat wel vaker zoals onlangs ook bij andere stemmingen is gebleken. Maar dat terzijde.quote:Op maandag 4 april 2005 13:08 schreef Toad het volgende:
[..]
O ja, dat was dat gekopieerd voorstel hé. Op de weblog van het PvdA kamerlid kan je de motivering lezen waarom er tegen werd gestemd.
Er is op dit moment dus geen importverbod.
Die discussie haalt niet zoveel krantenkoppen als het zeehondenverhaal, terwijl het ook nog eens in eigen land gebeurt, in tegenstelling tot de zeehondenjacht.quote:Op maandag 4 april 2005 13:12 schreef SCH het volgende:
[..]
Je deed alosf er geen discussie wordt gevoerd over de rituele slachting, dat klopt volgens mij niet.
Iets voor SP/GL om de bontaccijnzen te verhogen, om zodoende de vraag af te remmen?
Yeah baby Yeah!
Die zijn lekker én handy.quote:Op maandag 4 april 2005 13:12 schreef Lithion het volgende:
Koeien, varkens, schapen en paarden zijn ook zoogdieren.
Die vervoeren we in afgesloten containers naar betonnen dozen en aan de andere kant rollen de karbo's eruit.
Niets aan het handje dus.
"Socialism only works in two places: Heaven, where they don't need it and Hell, where they already have it." - Ronald Reagan
Oke, maar die worden niet met uitsterven bedreigd. En worden op een gerugleerdere -naar mijn inziens meer humane- wijze afgemaakt.quote:Op maandag 4 april 2005 13:12 schreef Lithion het volgende:
[..]
Koeien, varkens, schapen en paarden zijn ook zoogdieren.
Precies. Deze dieren tellen niet 'echt' mee.quote:Op maandag 4 april 2005 13:15 schreef Xenomaniac het volgende:
[..]
Die zijn lekker én handy.
Die vervoeren we in afgesloten containers naar betonnen dozen en aan de andere kant rollen de karbo's eruit.
Niets aan het handje dus.
Waarom praat je nu zo quatsch?quote:Op maandag 4 april 2005 13:14 schreef Toad het volgende:
[..]
Ik probeer je weer back - ontopic te brengen maar je begint allemaal over andere dieren etc. Daar hebben we het toch niet over.
[..]
Ik niet.
[..]
Oke, maar dan moet je denk ik dierenmishandeling in het algemeen aan de kaak stellen. Ipv in een topic over zeehondjes met geiten en vissen aan te komen.
Ik geef alleen maar aan waarom het zeer selectief is, deze heisa, dit aan de hand van enkele voorbeelden die als tegenhanger dienen van jouw non-argumenten over bijv zoogdieren.
Yeah baby Yeah!
Een importverbod vanwege dierenmishandeling? Ga je straks niks meer importeren uit China vanwege haar strenge regime en mishandeling van mensen? Geen koffie meer uit Brazilie omdat ze nog steeds hardhout kappen?quote:Op maandag 4 april 2005 13:06 schreef Toad het volgende:
[..]
Ja denk je dan dat ik voor gruwelijke slachting van geiten ben? Daar hebben we het toch niet over in dit topic.
We hebben het over de grootste slachting van zoogdieren in de wereld. Dat gebeurd op dit moment in Canada bij zeehondjes van enkele weken oud. Nederland heeft, voor zover ik weet, goede (handels)betrekkingen met Canada en allicht kan je dan een goede discussie voeren over evt. consequenties. (denk aan importverbod)
Wees niet zo hypocriet alsjeblieft.
Een wijs man doorziet de valsheid van wat de algemene domheid bewondert.
Het gaat om de selectiviteit.quote:Op maandag 4 april 2005 13:14 schreef Toad het volgende:
Ipv in een topic over zeehondjes met geiten en vissen aan te komen.
"Dolphin friendly Tuna' Ken je dat?
Dat is Tonijn, gevangen op zo'n manier dat er geen dolfijnen bij omkomen.
Waarom? Flipper is lief en niet te vreten, fuck die tonijn, die smaakt goed....
Selectief, snap je?
"Socialism only works in two places: Heaven, where they don't need it and Hell, where they already have it." - Ronald Reagan
Ik vind het nooit zo sterk om in een discussie te wijzen op: "maar daar besteden hullie ook geen aandacht aan". Komt in de richting van een zwaktebod.quote:Op maandag 4 april 2005 13:15 schreef Elgigante het volgende:
[..]
Die discussie haalt niet zoveel krantenkoppen als het zeehondenverhaal, terwijl het ook nog eens in eigen land gebeurt, in tegenstelling tot de zeehondenjacht.
Iets voor SP/GL om de bontaccijnzen te verhogen, om zodoende de vraag af te remmen?
Misschien moet er ook een keurmerk komen voor bont.quote:Op maandag 4 april 2005 13:17 schreef Elgigante het volgende:
Ik geef alleen maar aan waarom het zeer selectief is, deze heisa, dit aan de hand van enkele voorbeelden die als tegenhanger dienen van jouw non-argumenten over bijv zoogdieren.
Zeehonden worden ook niet met uitsterven bedreigd.quote:Op maandag 4 april 2005 13:16 schreef Toad het volgende:
Oke, maar die worden niet met uitsterven bedreigd. En worden op een gerugleerdere -naar mijn inziens meer humane- wijze afgemaakt.
En op 'humane' wijze afgemaakt? Als érgens de Auschwitz-vergelijking enigszins terecht zou zijn, dan zou dat in Westerse slachthuizen zijn waar op geïndustrialiseerde wijze miljoenen dieren geslacht worden. Anders weet ik ook nog wel een 'humane' manier om van het vergrijzingsprobleem af te komen. .
.
ik snap de verwarring van de zeehondenjager.......quote:Op maandag 4 april 2005 12:43 schreef WeirdMicky het volgende:
[afbeelding]
Zij is ontdaan van wat ze heeft gezien. Ze omschrijft de jacht als "Auschwitz voor zeehonden."
ontopic: in mijn ogen heeft ze daar niets te zoeken, en valt deze reis in de categorie snoepreisjes...
Toch vreemd hoor.. Dat men het over een boek heeft en daarbij de vraag stelt of het ook offline te bekijken is
Tja, de keelsnede of electrocutatie is uiteraard humaner dan de knuppel die de jager hanteert.quote:Op maandag 4 april 2005 13:16 schreef Toad het volgende:
[..]
Oke, maar die worden niet met uitsterven bedreigd. En worden op een gerugleerdere -naar mijn inziens meer humane- wijze afgemaakt.
Yeah baby Yeah!
Zeehondjes ook niet, vandaar dat het surplus van 320k geslacht mag worden.quote:Op maandag 4 april 2005 13:16 schreef Toad het volgende:
Oke, maar die worden niet met uitsterven bedreigd.
"Socialism only works in two places: Heaven, where they don't need it and Hell, where they already have it." - Ronald Reagan
Wellicht selectief, maar wat is volgens jou het probleem en de oplossing dan?quote:Ik geef alleen maar aan waarom het zeer selectief is, deze heisa, dit aan de hand van enkele voorbeelden die als tegenhanger dienen van jouw non-argumenten over bijv zoogdieren.
Dat zeg ik toch niet. Met praten (ander verhaal ik weet het) valt veel te regelen. Wellicht dat er een soort 'cultuuromslag' ook in die landen kan komen.quote:Op maandag 4 april 2005 13:17 schreef WeirdMicky het volgende:
[..]
Een importverbod vanwege dierenmishandeling? Ga je straks niks meer importeren uit China vanwege haar strenge regime en mishandeling van mensen? Geen koffie meer uit Brazilie omdat ze nog steeds hardhout kappen?
Wees niet zo hypocriet alsjeblieft.
Niet reageren of inhoudelijk om de brij heendraaien staat voor mij ook voor een zwaktebod SCHquote:Op maandag 4 april 2005 13:18 schreef SCH het volgende:
[..]
Ik vind het nooit zo sterk om in een discussie te wijzen op: "maar daar besteden hullie ook geen aandacht aan". Komt in de richting van een zwaktebod.
Yeah baby Yeah!
Canada roept ook dat er geen babys worden geslacht en dat ze de jacht niet subsidieren en/of steunen. Daarom geloof ik steeds meer op dit onderwerp de milieuorganisaties en de kamerleden. En die zijn dus wel bang dat (binnenkort) zeehondjes met uitsterven wordt bedreigd.quote:Op maandag 4 april 2005 13:19 schreef Xenomaniac het volgende:
[..]
Zeehondjes ook niet, vandaar dat het surplus van 320k geslacht mag worden.
En een overpopulatie zeehonden. Met 'praten' komen we erg ver ja, behalve als we beloven dat we allemaal 1x in de 5 jaar een zeehondje addopteren.quote:Op maandag 4 april 2005 13:20 schreef Toad het volgende:
[..]
Wellicht selectief, maar wat is volgens jou het probleem en de oplossing dan?
[..]
Dat zeg ik toch niet. Met praten (ander verhaal ik weet het) valt veel te regelen. Wellicht dat er een soort 'cultuuromslag' ook in die landen kan komen.
Een wijs man doorziet de valsheid van wat de algemene domheid bewondert.
a) Wie zijn wij om een land als Canada te wijzen op ónze maatstaven, terwijl wij die producten niet eens impoteren en wij dezelfde benadering tov dieren hebben?quote:Op maandag 4 april 2005 13:20 schreef Toad het volgende:
[..]
Wellicht selectief, maar wat is volgens jou het probleem en de oplossing dan?
[..]
Dat zeg ik toch niet. Met praten (ander verhaal ik weet het) valt veel te regelen. Wellicht dat er een soort 'cultuuromslag' ook in die landen kan komen.
b) wat is de nieuwswaarde van de vlucht van Van Velzen voor een zeehondenjager?
Nederland dient hier buiten te staan, aangezien het niet op ons grondgebied gebeurt en de producten ook niet voor ons bedoeld zijn.
Mochten we Canada sanctioneren op wat voor manier dan ook, dan zijn we de pineut op andere gebieden, dat kun je op je klompjes wel aanvoelen natuurlijk.
En als het nu wereldschokkend was wat daar gebeurde dan kon ik daar nog wel inkomen, op dit moment zijn we cultureel erfgoed aan het molesteren, hoe wreed die (in onze ogen) ook mag zijn.
Yeah baby Yeah!
En de Canadese regering deelt die vrees niet.quote:Op maandag 4 april 2005 13:21 schreef Toad het volgende:
En die zijn dus wel bang dat (binnenkort) zeehondjes met uitsterven wordt bedreigd.
Er wordt elk jaar een quotum zeehonden afgesproken die afgemaakt mogen worden.
Dat het er dit jaar meer zijn dan in andere jaren heeft domweg te maken met het feit dat het 'een goed zeehondenjaar' is geweest. Ik denk ook niet dat de regering maar wat roept als het om het quotum gaat maar dat er gewoon onderzoek naar verricht is.
[ Bericht 1% gewijzigd door Xenomaniac op 04-04-2005 15:22:05 (Giga-typo.. :() ]
"Socialism only works in two places: Heaven, where they don't need it and Hell, where they already have it." - Ronald Reagan
a) volgens mij gaan we anders met dieren om. zoals andere(n) al hebben aagegeven zou ik me wellicht best in een compromis kunnen vinden. maar dit is gewoon een massale slachting van dieren die in de natuur leven.quote:Op maandag 4 april 2005 13:25 schreef Elgigante het volgende:
[..]
a) Wie zijn wij om een land als Canada te wijzen op ónze maatstaven, terwijl wij die producten niet eens impoteren en wij dezelfde benadering tov dieren hebben?
b) wat is de nieuwswaarde van de vlucht van Van Velzen voor een zeehondenjager?
Nederland dient hier buiten te staan, aangezien het niet op ons grondgebied gebeurt en de producten ook niet voor ons bedoeld zijn.
Mochten we Canada sanctioneren op wat voor manier dan ook, dan zijn we de pineut op andere gebieden, dat kun je op je klompjes wel aanvoelen natuurlijk.
En als het nu wereldschokkend was wat daar gebeurde dan kon ik daar nog wel inkomen, op dit moment zijn we cultureel erfgoed aan het molesteren, hoe wreed die (in onze ogen) ook mag zijn.
b) ik heb de vlucht volgens mij niet gesteund, van mij mag ze hoor.
En over dat grondgebied vind ik een beetje onzin. Volgens mij leven we met z'n allen op de wereld en kunnen we best een mening hebben over andermans politiek.
Ik ga naar school.
Wat dat betreft kunnen we dus ook een aanklacht verwachten van India over onze heiligschennis die biefstuk-eten heet, wat wij koeien aan doen is in hun ogen onmenselijk.quote:Op maandag 4 april 2005 13:32 schreef Toad het volgende:
[..]
a) volgens mij gaan we anders met dieren om. zoals andere(n) al hebben aagegeven zou ik me wellicht best in een compromis kunnen vinden. maar dit is gewoon een massale slachting van dieren die in de natuur leven.
b) ik heb de vlucht volgens mij niet gesteund, van mij mag ze hoor.
En over dat grondgebied vind ik een beetje onzin. Volgens mij leven we met z'n allen op de wereld en kunnen we best een mening hebben over andermans politiek.
Ik ga naar school.
Maar jouw punt A heb ik al weersproken en nu komt er ineens wéér een ander punt naar boven: de dieren leven in de natuur, ipv weiden of stallen.
Vissen leven ook in de open natuur en bonito's (nog een jaar of 10 dan zijn ze in het wild uitgestorven) kennen een pijnlijker dood dan de zeehond.
Het is dat we geen zeehonden restaurants hebben, anders had van Velzen uberhaupt niet eens naar Canada durven gaan.
Yeah baby Yeah!
Wat is het probleem dan? Het vergassen van kuikens geldt toch ook als een diervriendelijke slacht.quote:Op maandag 4 april 2005 12:43 schreef WeirdMicky het volgende:
[afbeelding]
Zij is ontdaan van wat ze heeft gezien. Ze omschrijft de jacht als "Auschwitz voor zeehonden."
CYNIC: A blackguard whose faulty vision sees things as they are, not as they ought to be. Hence the custom among the Scythians of plucking out a cynic's eyes to improve his vision.
--Ambrose Bierce, The devil's dictionary.
--Ambrose Bierce, The devil's dictionary.
Protest draagt altijd een zekere mate van selectiviteit in zich. Dat is imo geen reden om het dan maar te laten.
Dat klopt, maar ik vind het meer hypocrisie en goedkope stemmingmakerij in de zin dat men de splinter in andermans oog wel ziet, maar de balk in de eigen niet.quote:Op maandag 4 april 2005 15:05 schreef SCH het volgende:
Protest draagt altijd een zekere mate van selectiviteit in zich. Dat is imo geen reden om het dan maar te laten.
(met als voorbeeld de bio-industrie en de visserij).
Yeah baby Yeah!
Dus eigenlijk wil je dat een selectief protest tot een collectieve actie leidt?quote:Op maandag 4 april 2005 15:05 schreef SCH het volgende:
Protest draagt altijd een zekere mate van selectiviteit in zich. Dat is imo geen reden om het dan maar te laten.
Why women still aren't funny.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
Protest kan goed zijn, alleen de manier waarop en de mensen die je bij deze actie bereikt...zijn niet de juiste. En daarnaast provoceert de SP al genoeg in het binnenland. Wij zijn er ook niet van gediend als we vanuit het buitenland continue worden gewezen op ons beleid.quote:Op maandag 4 april 2005 15:05 schreef SCH het volgende:
Protest draagt altijd een zekere mate van selectiviteit in zich. Dat is imo geen reden om het dan maar te laten.
Een wijs man doorziet de valsheid van wat de algemene domheid bewondert.
Je interpreteert het niet goed. Acties worden vaak afgedaan als selctief omdat "je dan ook tegen dit of dat zou moeten protesteren". Bij acties maak je keuzes waarbij verschillende redenen een rol kunnen spelen. Acties tegen zeehondenleed betekenen niet dat je marterleed vergeet of onbelangrijk vindt.quote:Op maandag 4 april 2005 15:17 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
[..]
Dus eigenlijk wil je dat een selectief protest tot een collectieve actie leidt?
Volgens mij wordt dat door de SP en verwante organisaties ook scherp in de gaten gehouden.quote:Op maandag 4 april 2005 15:15 schreef Elgigante het volgende:
[..]
Dat klopt, maar ik vind het meer hypocrisie en goedkope stemmingmakerij in de zin dat men de splinter in andermans oog wel ziet, maar de balk in de eigen niet.
(met als voorbeeld de bio-industrie en de visserij).
Hier kun je het stukje dagboek van Krista lezen en eventueel reageren, #25 en #27 zijn van mij
Ik vind deze aktie van Krista een beetje dubbel, dat vond ik van de bezoeken van Jan Marijnissen aan Brazilie ook. Dubbel omdat aan de ene kant men zo'n verschrikkelijke afkeer heeft van snoepreisjes, maar wel een mening hebben over dat detail waar zij graag een stukje over schrijven en aan de andere kant eigenlijk geen enkel fundament voor een lobby of vervolg uitzetten.
Het komt op mij neer als stemmingmakerij bij gebrek aan draagvlak. Liever had ik gezien dat de SP het grotere plaatje liet zien of aan zou geven dat samenwerking loont.
Ik vind deze aktie van Krista een beetje dubbel, dat vond ik van de bezoeken van Jan Marijnissen aan Brazilie ook. Dubbel omdat aan de ene kant men zo'n verschrikkelijke afkeer heeft van snoepreisjes, maar wel een mening hebben over dat detail waar zij graag een stukje over schrijven en aan de andere kant eigenlijk geen enkel fundament voor een lobby of vervolg uitzetten.
Het komt op mij neer als stemmingmakerij bij gebrek aan draagvlak. Liever had ik gezien dat de SP het grotere plaatje liet zien of aan zou geven dat samenwerking loont.
Ingenieur in de ornithologische huisvesting <- Urbanus :P
Good ol' Buck : http://youtube.com/watch?v=VmxXIS2ot8w <- Fun
N.W.O : http://www.youtube.com/watch?v=WOeCpMwZo6o <- Pol
Good ol' Buck : http://youtube.com/watch?v=VmxXIS2ot8w <- Fun
N.W.O : http://www.youtube.com/watch?v=WOeCpMwZo6o <- Pol
Ik denk dat het met de huidige visserij ook snel gedaan is, aangezien de populatie dergelijke slachtingen niet kan verwerken, maar de gekweekte soortgenoten moeten wel eenzelfde lot ondergaan van een pijnlijke dood, puur en alleen omdat wij geen 50 euro willen betalen voor een Zeebaars.quote:Op maandag 4 april 2005 15:23 schreef SCH het volgende:
[..]
Volgens mij wordt dat door de SP en verwante organisaties ook scherp in de gaten gehouden.
Dat is ook de reden waarom wij zo met andere dieren omgaan, we helpen er stuk voor stuk dus aan mee.
Waar een vraag is wordt een markt gecreerd, ook voor zeehondenbont.
In die landen waar dat populair is heeft men wel vaker vreemde gebruiken en bijgeloven waar meer dan eens de dieren het onderspit voor moeten delven.
Maar wat wilde van velzen eigenlijk bereiken met haar tocht, iedereen weet toch hoe dat er daar aan toe gaat?
(Derhalve verwacht ik ook dat ze deze resi uit eigen zak heeft betaald)
Yeah baby Yeah!
gozert. ik schreef die zin niet omdat ik haar een communist vind. ik schreef hem omdat ik het voorval vergelijkbaar vind met die italiaanse in irak. ik denk dat je wat gevoelig reageert.quote:Op maandag 4 april 2005 09:43 schreef dVTB het volgende:
[..]
- "doet me een beetje denken aan een communiste die onlangs nog in irak 'gevangen' was."
[ Bericht 11% gewijzigd door zoalshetis op 04-04-2005 15:42:05 ]
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Nouja, als die gast achter de politicus aanzit, zit-ie op dat moment in elk geval niet achter de zeehondjes aan. .
.
Cruijffiaanse omdraaing: Elk nadeel heb ze voordeel....quote:Op maandag 4 april 2005 15:37 schreef thabit het volgende:
Nouja, als die gast achter de politicus aanzit, zit-ie op dat moment in elk geval niet achter de zeehondjes aan. .
Yeah baby Yeah!
|
|
