POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
En daarmee is de kous af? Lekker makkelijk! Alsof mensen wanneer ze enkel en alleen als user participeren, een lager abstractieniveau zouden hebben dan mensen die niet alleen als user maar ook als mod posten. Lekker neerbuigend, zij het in bedekte bewoordingen.quote:Op maandag 11 april 2005 01:57 schreef sizzler het volgende:
[..]
Exact. Bovendien is daar in het modden zelf niet veel van terug te zien. Maar mensen zien wat je post als user en projecteren dat blijkbaar op je modbeslissing. Niet geheel onbegrijpelijk maar dan ligt het idd aan de perceptie van de user.
Zo'n zelfde soort uitvlucht gaf je ook al op een reactie van mij. Volgens jou zouden politici die rekening moeten houden met hun electoraat, in tegenstelling tot users, wel weten waar de grens van het betamelijke in de debatten zou liggen. Daarmee implicerend dat users wanneer ze gebruik maken van hun eigen idioom niet altijd weten wanneer ze te ver gaan.
Apekool van mods die zelf soms met hun dubble pet op over de schreef gaan. Niet alleen in hun neerbuigende manier waarop ze sommige users (negatief) typeren, maar ook door eigenmachtig op te treden en reacties die hun persoonlijke voorkeur niet kunnen wegdragen domweg weg te modden. Dat noem ik geen afgewogen en volwassen modgedrag, maar kinderachtig gesar van extreem kleine modego's...
O heer, vergeef hun want het duo S&S weet (soms) niet wat ze doen!
De moderating is al jaren veel te rechts. Rechtse Sidekick, rechtse NS, rechtse Mutant, extreem-rechtse Verbal. De enige die meevalt is de progressief georienteerde sizzler
@Lucida: quod licet moderato non licet useri. Verbi moderati non olet.
iedere engel heeft een duivelse kant.
Potjeslatijn, maar wel leukquote:Op maandag 11 april 2005 09:01 schreef Sater het volgende:
@Lucida: quod licet moderato non licet useri. Verbi moderati non olet.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Ten eerste: Ik beschouw moddereten op fok niet als een officieel erkend beroep waarvoor diploma's nodig zijn. Eigenlijk is deze opmerking al voldoende om mee af te sluiten, maar de opmerking over het posten als user en de projectie daarvan op de mod is natuurlijk volledig een LPF-redenering. Het is niet aan de user om de juiste perceptie daarvan te nemen, maar aan degene die de pet continu verwisselt.
Iconen verdwijnen, klonen verschijnen.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Het topic over fascisme en socialisme is net gecensureerd, terwijl de TS toch een goed punt had:
Zowel de socialisten, de communisten en de fascisten denken de wijsheid in pacht te hebben en dulden geen tegenspraak. Ze zijn ook alle erg ondemocratisch (denk bijv aan de socialist Mugabe)
Wat het bij de socialisten nog ernstiger maakt, is het feit dat men denkt dat zij het bij het juiste eind hebben , m.a.w. dat er iets is als een "juiste" en een "foute" mening. En als de werkelijkheid niet met hun mening overeenkomt, dan passen niet hun mening aan maar (het beeld van) de werkelijkheid.
De meerderheid van de mensen die onder het regime van de DDR hebben geleefd hadden het veel zwaarder dan onder Hitler. Hitler had geen muur nodig om de mensen in zijn rijk te houden. De juichende massa's hoefde hij ook niet te ensceneren. Stalin liet ook op grote schaal zijn eigen mensen afslachten.
Communisme en socialisme zijn dus eigenlijk fascisme+
Zowel de socialisten, de communisten en de fascisten denken de wijsheid in pacht te hebben en dulden geen tegenspraak. Ze zijn ook alle erg ondemocratisch (denk bijv aan de socialist Mugabe)
Wat het bij de socialisten nog ernstiger maakt, is het feit dat men denkt dat zij het bij het juiste eind hebben , m.a.w. dat er iets is als een "juiste" en een "foute" mening. En als de werkelijkheid niet met hun mening overeenkomt, dan passen niet hun mening aan maar (het beeld van) de werkelijkheid.
De meerderheid van de mensen die onder het regime van de DDR hebben geleefd hadden het veel zwaarder dan onder Hitler. Hitler had geen muur nodig om de mensen in zijn rijk te houden. De juichende massa's hoefde hij ook niet te ensceneren. Stalin liet ook op grote schaal zijn eigen mensen afslachten.
Communisme en socialisme zijn dus eigenlijk fascisme+
Exaudi orationem meam
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Jij hebt helemaal geen macht om te censureren SK!
Censuur is vooraf, niet na publicatie.
Censuur is vooraf, niet na publicatie.
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Ik heb gewoon medelijden met mensen die zo nadrukkelijk zoeken naar extreme voorbeelden en dan ook nog denken dat mensen dat net zo dom gaan veralgemeniseren als zijzelf.quote:Op maandag 11 april 2005 12:20 schreef Oud_student het volgende:
Het topic over fascisme en socialisme is net gecensureerd, terwijl de TS toch een goed punt had:
Zowel de socialisten, de communisten en de fascisten denken de wijsheid in pacht te hebben en dulden geen tegenspraak. Ze zijn ook alle erg ondemocratisch (denk bijv aan de socialist Mugabe)
Wat het bij de socialisten nog ernstiger maakt, is het feit dat men denkt dat zij het bij het juiste eind hebben , m.a.w. dat er iets is als een "juiste" en een "foute" mening. En als de werkelijkheid niet met hun mening overeenkomt, dan passen niet hun mening aan maar (het beeld van) de werkelijkheid.
Communisme en socialisme zijn dus eigenlijk fascisme+
Bespottelijk gewoon, lijkt wel een wanhopige poging om links af te zeiken, terwijl ze zelf ook wel weten dat het nergens over gaat.
When it comes to being Plug 1, it's just me, myself and I
Ik heb honderden reacties vooraf onmogelijk gemaakt.quote:Op maandag 11 april 2005 12:22 schreef Dagonet het volgende:
Jij hebt helemaal geen macht om te censureren SK!
Censuur is vooraf, niet na publicatie.
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
En een naamtopic.quote:Op maandag 11 april 2005 12:33 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Ik heb honderden reacties vooraf onmogelijk gemaakt.
Ik ook. Het kostte wat IP-bans maar dan heb je ook wat.quote:Op maandag 11 april 2005 12:33 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Ik heb honderden reacties vooraf onmogelijk gemaakt.
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Een reden om N_I_ te bannen was dan ook snel gevonden.quote:Op maandag 11 april 2005 12:46 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Ik ook. Het kostte wat IP-bans maar dan heb je ook wat.
Jammer. Ik had graag meer van die prachtige tegeltjewaardige wijsheden gelezen. Nou ja, ik wacht wel op het boek.quote:Op maandag 11 april 2005 12:33 schreef Sidekick het volgende:
Ik heb honderden reacties vooraf onmogelijk gemaakt.
Neutraal bestaat niet, mên.quote:Op maandag 11 april 2005 12:47 schreef DrWolffenstein het volgende:
[..]
Neutraal (I haven' t made up my mind yet).
Het is óf zwart, óf wit tegenwoordig, weet je wel. Grijs is sooo pre-Fortuynistisch poldermodellig.
Wat ben je in het Ode aan Bush-topic aan het uitvreten? Tussen de flames stonden nog wel wat inhoudelijke punten. Haal de flames dan weg, en laat de inhoud staan, inclusief mijn reactie daarop. Dank.
Tussen de flames stonden nog wel wat inhoudelijke punten. Haal de flames dan weg, en laat de inhoud staan, inclusief mijn reactie daarop. Dank.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Denk je nou echt dat een IP-ban iets tegen houdt? Wel eens van webwarper.net gehoord?quote:Op maandag 11 april 2005 12:46 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Ik ook. Het kostte wat IP-bans maar dan heb je ook wat.
Ik ben spijkerhard. Sommigen noemen dat egoïstisch. Ik noem dat rechtvaardig.
Ik stem Wilders. U ook?
Kijk ook eens op mijn web-log
Ik stem Wilders. U ook?
Kijk ook eens op mijn web-log
Misschien dat users eens leren om hun inhoud op een normale manier te brengen. Dat was nu duidelijk niet het geval. Vandaar een edit, simpel.quote:Op maandag 11 april 2005 13:29 schreef PJORourke het volgende:
Wat ben je in het Ode aan Bush-topic aan het uitvreten? Tussen de flames stonden nog wel wat inhoudelijke punten. Haal de flames dan weg, en laat de inhoud staan, inclusief mijn reactie daarop. Dank.
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Wat een willekeur. Als je zo redeneert, kan je het halve forum wel wissen.quote:Op maandag 11 april 2005 13:48 schreef Sidekick het volgende:
Misschien dat users eens leren om hun inhoud op een normale manier te brengen. Dat was nu duidelijk niet het geval. Vandaar een edit, simpel.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Goed ideequote:Op maandag 11 april 2005 14:20 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Wat een willekeur. Als je zo redeneert, kan je het halve forum wel wissen.
Dat kan ik niet ontkennen. Doe het dan ook.quote:Op maandag 11 april 2005 14:21 schreef SCH het volgende:
Goed idee
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Nee, het is slechts een constatering. Ik merkte het vooral toen Kozzmic nog moderator van POL was: als we een gezamenlijke beslissing namen kreeg hij de wind van voren omdat hij de "rooie rakker" was. Als ik een ban aanvroeg kreeg hij de schuld, ookal meldde ik in het feedbacktopic dat ík de ban had aangevraagd. Zo ook met sidekick: ik ben het in 99% van zijn beslissingen met hem eens. We overleggen regelmatig over zaken en ik begrijp echt niet waarom hij zoveel kritiek krijgt op modbeslissingen. Behalve dan dat hij linkser zou stemman dan ik.quote:
Waarom is dat een uitvlucht? Ik noemde ook niet voor niets de term "digitale entiteiten". Ik ben van mening dat een anonieme user veel ongenuanceerder kan zijn dan een politicus die zich tegenover een achterban moet verantwoorden. Wat is daar neerbuigend aan?quote:Zo'n zelfde soort uitvlucht gaf je ook al op een reactie van mij. Volgens jou zouden politici die rekening moeten houden met hun electoraat, in tegenstelling tot users, wel weten waar de grens van het betamelijke in de debatten zou liggen.
"I reject your reality and substitute my own"- Adam Savage
Kunnen we hier niet gewoon wat minder anoniem door het leven gaan? We openen een topic waarin iedereen vertelt wie ie is, wat ie doet en op wat vragen antwoord geeft. Dat anonieme gedoe is veels te gemakkelijk.
Probleem is dat je altijd mensen hebt die daar niet mee om kunnen gaan en met zo'n topic weer mooie munitie hebben persoonlijk te worden tijdens discussies.quote:Op maandag 11 april 2005 14:59 schreef SCH het volgende:
Kunnen we hier niet gewoon wat minder anoniem door het leven gaan? We openen een topic waarin iedereen vertelt wie ie is, wat ie doet en op wat vragen antwoord geeft. Dat anonieme gedoe is veels te gemakkelijk.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
LOL, kijk maar uit, dalijk kijkt Danny mee. En voor je het weet zijn hier ineens regels voor, mbt het versprijden van mogelijkheden tot omzeilen van IP bans.quote:Op maandag 11 april 2005 13:47 schreef speedfreak1 het volgende:
[..]
Denk je nou echt dat een IP-ban iets tegen houdt?
Ik haal maar alvast het adres uit je quote
'It's like what Lenin said... you look for the person who will benefit, and, uh, uh... '
"Please don't argue with me. My brain's only just about capable of stopping me farting in front of you."
"Please don't argue with me. My brain's only just about capable of stopping me farting in front of you."
Is goed, begin jij?quote:Op maandag 11 april 2005 14:59 schreef SCH het volgende:
Kunnen we hier niet gewoon wat minder anoniem door het leven gaan? We openen een topic waarin iedereen vertelt wie ie is, wat ie doet en op wat vragen antwoord geeft. Dat anonieme gedoe is veels te gemakkelijk.
Iconen verdwijnen, klonen verschijnen.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Zo anoniem ben ik niet... Zie ik ook geen reden voor.quote:Op maandag 11 april 2005 14:59 schreef SCH het volgende:
Kunnen we hier niet gewoon wat minder anoniem door het leven gaan? We openen een topic waarin iedereen vertelt wie ie is, wat ie doet en op wat vragen antwoord geeft. Dat anonieme gedoe is veels te gemakkelijk.
Op zoek naar nieuwe contacten, Jaap?quote:Op maandag 11 april 2005 14:59 schreef SCH het volgende:
Kunnen we hier niet gewoon wat minder anoniem door het leven gaan? We openen een topic waarin iedereen vertelt wie ie is, wat ie doet en op wat vragen antwoord geeft. Dat anonieme gedoe is veels te gemakkelijk.
Ik sta hier voor de hemelpoort - Nergens is een god te zien - Volgens mij bestaat hij niet -
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
Niet elke mening is even sociaal geaccepteerd. Het lijkt mij niet verstandig om mijn personalia hier neer te plempen, gezien mijn mening over bv. etnische minderheden en omgang met proefdieren. De mensen met een expliciete mening op dit gebeid hebben in het verleden immers bewezen het niet bij woorden te laten.quote:Op maandag 11 april 2005 15:24 schreef du_ke het volgende:
[..]
Probleem is dat je altijd mensen hebt die daar niet mee om kunnen gaan en met zo'n topic weer mooie munitie hebben persoonlijk te worden tijdens discussies.
Ik sta hier voor de hemelpoort - Nergens is een god te zien - Volgens mij bestaat hij niet -
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
ik hoor weinig positieve reacties op mijn sign.
Die is toch hartstikke leuk
Die is toch hartstikke leuk
Fok! presents
GOOD MOD, BAD MOD
starring Sizzler & Sidekick
nu in POL
GOOD MOD, BAD MOD
starring Sizzler & Sidekick
nu in POL
Snap heel dat gezeur eigenlijk niet. SideKick (en ook sizzler) zijn prima modjes. Oke oke SideKick haalt soms wat postings weg (waaronder mijn pr0n-pics uit POL-SC). Maar andersom laat hij ook veel dingen toe en is redelijk neutraal in zijn moderatorschap. Gezeur heb je altijd achteraf over het weghalen van een reaktie en het is moeilijk iedereen te vreden te houden omdat iedereen zijn eigen ivoren torentje (lees : stokpaardjes) aan het verdeligen is. Ik zou ook niet weten wie het anders beter kan doen ? Yvonne wellichtquote:Op maandag 11 april 2005 14:54 schreef sizzler het volgende:
Nee, het is slechts een constatering. Ik merkte het vooral toen Kozzmic nog moderator van POL was: als we een gezamenlijke beslissing namen kreeg hij de wind van voren omdat hij de "rooie rakker" was. Als ik een ban aanvroeg kreeg hij de schuld, ookal meldde ik in het feedbacktopic dat ík de ban had aangevraagd. Zo ook met sidekick: ik ben het in 99% van zijn beslissingen met hem eens. We overleggen regelmatig over zaken en ik begrijp echt niet waarom hij zoveel kritiek krijgt op modbeslissingen. Behalve dan dat hij linkser zou stemman dan ik.
Waarom is dat een uitvlucht? Ik noemde ook niet voor niets de term "digitale entiteiten". Ik ben van mening dat een anonieme user veel ongenuanceerder kan zijn dan een politicus die zich tegenover een achterban moet verantwoorden. Wat is daar neerbuigend aan?
Neej, daarvoor hebben we www.monsterboard.nlquote:Op maandag 11 april 2005 14:59 schreef SCH het volgende:
Kunnen we hier niet gewoon wat minder anoniem door het leven gaan? We openen een topic waarin iedereen vertelt wie ie is, wat ie doet en op wat vragen antwoord geeft. Dat anonieme gedoe is veels te gemakkelijk.
Ik zie bijna altijd niet is in hoe het verwijderen van posts het forum beter zou kunnen maken. Je provoceert er users mee, zeker indien de post in zijn geheel, dus niet alleen de content, wordt verwijderd. Geef mensen gewoon een waarschuwing en waar nodig een ban.
-edit: een letter, maakt veel verschil-
[ Bericht 11% gewijzigd door Kaalhei op 11-04-2005 23:08:34 ]
-edit: een letter, maakt veel verschil-
[ Bericht 11% gewijzigd door Kaalhei op 11-04-2005 23:08:34 ]
Ik sta hier voor de hemelpoort - Nergens is een god te zien - Volgens mij bestaat hij niet -
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
onder deze streep geen off topic gezwamquote:Op maandag 11 april 2005 23:03 schreef Kaalhei het volgende:
Ik zie bijna altijd niet is hoe het verwijderen van posts het forum beter zou kunnen maken. Je provoceert er users mee, zeker indien de post in zijn geheel, dus niet alleen de content, wordt verwijderd. Geef mensen gewoon een waarschuwing en waar nodig een ban.
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Fok! presents
GOOD MOD, BAD MOD
starring Sizzler & Sidekick
nu in POL
GOOD MOD, BAD MOD
starring Sizzler & Sidekick
nu in POL
Mijn naam is DoG en ik ben verdwaald, wie kan mijn de weg naar de SC wijzen?
dit is toch niet geheel offtopic, toch????
dit is toch niet geheel offtopic, toch????
'It's like what Lenin said... you look for the person who will benefit, and, uh, uh... '
"Please don't argue with me. My brain's only just about capable of stopping me farting in front of you."
"Please don't argue with me. My brain's only just about capable of stopping me farting in front of you."
Volg mij maar, ik loop wel met je mee naar het POL cafequote:Op maandag 11 april 2005 23:15 schreef Disciple_of_Guinness het volgende:
Mijn naam is DoG en ik ben verdwaald, wie kan mijn de weg naar de SC wijzen?
dit is toch niet geheel offtopic, toch????
Zoals bans op (sub-)forum-niveau een betere sfeer als doel heeft (en waar je het mee eens bent blijkens je laatste zin), zo is het verwijderen van een post op topic-niveau een middel om datzelfde doel te bereiken. In het licht van subsidiariteit en proportionaliteit is het verwijderen van een post een goed middel ten opzichte van in 1 keer een ban.quote:Op maandag 11 april 2005 23:03 schreef Kaalhei het volgende:
Ik zie bijna altijd niet is hoe het verwijderen van posts het forum beter zou kunnen maken. Je provoceert er users mee, zeker indien de post in zijn geheel, dus niet alleen de content, wordt verwijderd. Geef mensen gewoon een waarschuwing en waar nodig een ban.
Concreet gezien is een off-policy post meestal aanleiding voor andere users om door te gaan op die post, en daarmee het topic een richting te geven die niet wenselijk is.
Provocatie is een irrelevant argument (of je moet de 'dader' belangrijker vinden dan andere users die wel normaal willen discussieren), zeker omdat een waarschuwing ook al als provocatie kan worden gezien. Die provocatie moet je dan ook eerder zien als een signaal naar de desbetreffende user van wat wel en niet toegestaan is.
Soms is alleen een waarschuwing zonder verwijdering een middel dat toegepast kan worden, vooral bij de minder erge 'overtredingen'. Ook daar gaat het weer om proportionaliteit. Maar zowel enkel een waarschuwing, als het verwijderen van posts, als een ban zijn middelen die naast elkaar kunnen bestaan in een poging het niveau van het forum te handhaven/verbeteren.
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Sidekick, neem jezelf eens serieus joh.
Zoek eens een echte hobby, je maakt jezelf belachelijk met dat semi-wetenschappelijke geblaat over een non-onderwerp.
Zoek eens een echte hobby, je maakt jezelf belachelijk met dat semi-wetenschappelijke geblaat over een non-onderwerp.
Iconen verdwijnen, klonen verschijnen.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
quote:Op maandag 11 april 2005 23:01 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Neej, daarvoor hebben we www.monsterboard.nl
Volgaarne geniet ik een toelichting op het subsidiariteitsbeginsel in deze.quote:Op maandag 11 april 2005 23:29 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Zoals bans op (sub-)forum-niveau een betere sfeer als doel heeft (en waar je het mee eens bent blijkens je laatste zin), zo is het verwijderen van een post op topic-niveau een middel om datzelfde doel te bereiken. In het licht van subsidiariteit en proportionaliteit is het verwijderen van een post een goed middel ten opzichte van in 1 keer een ban.
Wie bepaalt de wenselijkheid op grond van welke criteria?quote:Concreet gezien is een off-policy post meestal aanleiding voor andere users om door te gaan op die post, en daarmee het topic een richting te geven die niet wenselijk is.
Doorgaans dient het sentimentsbewerking...quote:Provocatie is een irrelevant argument
Wat benoem jij tot normaal discussiëren? Moet ik dan denken aan een bepaalde denkrichting?quote:(of je moet de 'dader' belangrijker vinden dan andere users die wel normaal willen discussieren),
is daarmee de ineens geïntroduceerde waarschuwing ook een irrelevant argument?quote:zeker omdat een waarschuwing ook al als provocatie kan worden gezien.
Het riekt naar discriminatie van users met minder bevattingsvermogen. Zij worden geprovoceerd maar pakken dit niet op als signaal van wat binnen de toegestande denkkaders past.quote:Die provocatie moet je dan ook eerder zien als een signaal naar de desbetreffende user van wat wel en niet toegestaan is.
Dat zou dus ook een provocatie kunnen zijn of een provocatie door een verwijdering van een gedeelte van berichtgeving?quote:Soms is alleen een waarschuwing zonder verwijdering een middel dat toegepast kan worden, vooral bij de minder erge 'overtredingen'.
Ik wordt behoorlijk nieuwsgierig naar criteria voor bepaling van de overtredingsmaat...
Entamering van een slowchat over triviale onderwerpen is dus deels toegestaan als je maar de juiste denkrichting hebt. De proportie van de overtreding is dan immers minder... Of begrijp ik je verkeerd?quote:Ook daar gaat het weer om proportionaliteit.
Een wijze van verwoording waarin minder van de hak op de tak gesprongen wordt doet vast ook goed om het niveau van het forum wat op te krikken.quote:Maar zowel enkel een waarschuwing, als het verwijderen van posts, als een ban zijn middelen die naast elkaar kunnen bestaan in een poging het niveau van het forum te handhaven/verbeteren.
Ja, kritiek op de PvdA wordt niet meer toegestaan. Dat is de nieuwe richtlijn.quote:Op dinsdag 12 april 2005 08:32 schreef aryan8 het volgende:
[..]
Wat benoem jij tot normaal discussiëren? Moet ik dan denken aan een bepaalde denkrichting?
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Neo-stalinistische inquisitie?quote:Op dinsdag 12 april 2005 11:17 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Ja, kritiek op de PvdA wordt niet meer toegestaan. Dat is de nieuwe richtlijn.
Nee Bos die Pronkboontjes etend te veel Noten op zijn zang heeft.quote:
iedere engel heeft een duivelse kant.
@ Sater,quote:Op dinsdag 12 april 2005 11:29 schreef Sater het volgende:
[..]
Nee Bos die Pronkboontjes etend te veel Noten op zijn zang heeft.
Wat weet jij toch goed in een zin de kern van de zaak samen te vatten.
Sociaal-democratie en fascisme zijn nu eenmaal niet tegenovergesteld.quote:Op dinsdag 12 april 2005 11:17 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Ja, kritiek op de PvdA wordt niet meer toegestaan. Dat is de nieuwe richtlijn.
