POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Probleem is dat je altijd mensen hebt die daar niet mee om kunnen gaan en met zo'n topic weer mooie munitie hebben persoonlijk te worden tijdens discussies.quote:Op maandag 11 april 2005 14:59 schreef SCH het volgende:
Kunnen we hier niet gewoon wat minder anoniem door het leven gaan? We openen een topic waarin iedereen vertelt wie ie is, wat ie doet en op wat vragen antwoord geeft. Dat anonieme gedoe is veels te gemakkelijk.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
LOL, kijk maar uit, dalijk kijkt Danny mee. En voor je het weet zijn hier ineens regels voor, mbt het versprijden van mogelijkheden tot omzeilen van IP bans.quote:Op maandag 11 april 2005 13:47 schreef speedfreak1 het volgende:
[..]
Denk je nou echt dat een IP-ban iets tegen houdt?
Ik haal maar alvast het adres uit je quote
'It's like what Lenin said... you look for the person who will benefit, and, uh, uh... '
"Please don't argue with me. My brain's only just about capable of stopping me farting in front of you."
"Please don't argue with me. My brain's only just about capable of stopping me farting in front of you."
Is goed, begin jij?quote:Op maandag 11 april 2005 14:59 schreef SCH het volgende:
Kunnen we hier niet gewoon wat minder anoniem door het leven gaan? We openen een topic waarin iedereen vertelt wie ie is, wat ie doet en op wat vragen antwoord geeft. Dat anonieme gedoe is veels te gemakkelijk.
Iconen verdwijnen, klonen verschijnen.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Zo anoniem ben ik niet... Zie ik ook geen reden voor.quote:Op maandag 11 april 2005 14:59 schreef SCH het volgende:
Kunnen we hier niet gewoon wat minder anoniem door het leven gaan? We openen een topic waarin iedereen vertelt wie ie is, wat ie doet en op wat vragen antwoord geeft. Dat anonieme gedoe is veels te gemakkelijk.
Op zoek naar nieuwe contacten, Jaap?quote:Op maandag 11 april 2005 14:59 schreef SCH het volgende:
Kunnen we hier niet gewoon wat minder anoniem door het leven gaan? We openen een topic waarin iedereen vertelt wie ie is, wat ie doet en op wat vragen antwoord geeft. Dat anonieme gedoe is veels te gemakkelijk.
Ik sta hier voor de hemelpoort - Nergens is een god te zien - Volgens mij bestaat hij niet -
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
Niet elke mening is even sociaal geaccepteerd. Het lijkt mij niet verstandig om mijn personalia hier neer te plempen, gezien mijn mening over bv. etnische minderheden en omgang met proefdieren. De mensen met een expliciete mening op dit gebeid hebben in het verleden immers bewezen het niet bij woorden te laten.quote:Op maandag 11 april 2005 15:24 schreef du_ke het volgende:
[..]
Probleem is dat je altijd mensen hebt die daar niet mee om kunnen gaan en met zo'n topic weer mooie munitie hebben persoonlijk te worden tijdens discussies.
Ik sta hier voor de hemelpoort - Nergens is een god te zien - Volgens mij bestaat hij niet -
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
ik hoor weinig positieve reacties op mijn sign.
Die is toch hartstikke leuk
Die is toch hartstikke leuk
Fok! presents
GOOD MOD, BAD MOD
starring Sizzler & Sidekick
nu in POL
GOOD MOD, BAD MOD
starring Sizzler & Sidekick
nu in POL
Snap heel dat gezeur eigenlijk niet. SideKick (en ook sizzler) zijn prima modjes. Oke oke SideKick haalt soms wat postings weg (waaronder mijn pr0n-pics uit POL-SC). Maar andersom laat hij ook veel dingen toe en is redelijk neutraal in zijn moderatorschap. Gezeur heb je altijd achteraf over het weghalen van een reaktie en het is moeilijk iedereen te vreden te houden omdat iedereen zijn eigen ivoren torentje (lees : stokpaardjes) aan het verdeligen is. Ik zou ook niet weten wie het anders beter kan doen ? Yvonne wellichtquote:Op maandag 11 april 2005 14:54 schreef sizzler het volgende:
Nee, het is slechts een constatering. Ik merkte het vooral toen Kozzmic nog moderator van POL was: als we een gezamenlijke beslissing namen kreeg hij de wind van voren omdat hij de "rooie rakker" was. Als ik een ban aanvroeg kreeg hij de schuld, ookal meldde ik in het feedbacktopic dat ík de ban had aangevraagd. Zo ook met sidekick: ik ben het in 99% van zijn beslissingen met hem eens. We overleggen regelmatig over zaken en ik begrijp echt niet waarom hij zoveel kritiek krijgt op modbeslissingen. Behalve dan dat hij linkser zou stemman dan ik.
Waarom is dat een uitvlucht? Ik noemde ook niet voor niets de term "digitale entiteiten". Ik ben van mening dat een anonieme user veel ongenuanceerder kan zijn dan een politicus die zich tegenover een achterban moet verantwoorden. Wat is daar neerbuigend aan?
Neej, daarvoor hebben we www.monsterboard.nlquote:Op maandag 11 april 2005 14:59 schreef SCH het volgende:
Kunnen we hier niet gewoon wat minder anoniem door het leven gaan? We openen een topic waarin iedereen vertelt wie ie is, wat ie doet en op wat vragen antwoord geeft. Dat anonieme gedoe is veels te gemakkelijk.
Ik zie bijna altijd niet is in hoe het verwijderen van posts het forum beter zou kunnen maken. Je provoceert er users mee, zeker indien de post in zijn geheel, dus niet alleen de content, wordt verwijderd. Geef mensen gewoon een waarschuwing en waar nodig een ban.
-edit: een letter, maakt veel verschil-
[ Bericht 11% gewijzigd door Kaalhei op 11-04-2005 23:08:34 ]
-edit: een letter, maakt veel verschil-
[ Bericht 11% gewijzigd door Kaalhei op 11-04-2005 23:08:34 ]
Ik sta hier voor de hemelpoort - Nergens is een god te zien - Volgens mij bestaat hij niet -
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
onder deze streep geen off topic gezwamquote:Op maandag 11 april 2005 23:03 schreef Kaalhei het volgende:
Ik zie bijna altijd niet is hoe het verwijderen van posts het forum beter zou kunnen maken. Je provoceert er users mee, zeker indien de post in zijn geheel, dus niet alleen de content, wordt verwijderd. Geef mensen gewoon een waarschuwing en waar nodig een ban.
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Fok! presents
GOOD MOD, BAD MOD
starring Sizzler & Sidekick
nu in POL
GOOD MOD, BAD MOD
starring Sizzler & Sidekick
nu in POL
Mijn naam is DoG en ik ben verdwaald, wie kan mijn de weg naar de SC wijzen?
dit is toch niet geheel offtopic, toch????
dit is toch niet geheel offtopic, toch????
'It's like what Lenin said... you look for the person who will benefit, and, uh, uh... '
"Please don't argue with me. My brain's only just about capable of stopping me farting in front of you."
"Please don't argue with me. My brain's only just about capable of stopping me farting in front of you."
Volg mij maar, ik loop wel met je mee naar het POL cafequote:Op maandag 11 april 2005 23:15 schreef Disciple_of_Guinness het volgende:
Mijn naam is DoG en ik ben verdwaald, wie kan mijn de weg naar de SC wijzen?
dit is toch niet geheel offtopic, toch????
Zoals bans op (sub-)forum-niveau een betere sfeer als doel heeft (en waar je het mee eens bent blijkens je laatste zin), zo is het verwijderen van een post op topic-niveau een middel om datzelfde doel te bereiken. In het licht van subsidiariteit en proportionaliteit is het verwijderen van een post een goed middel ten opzichte van in 1 keer een ban.quote:Op maandag 11 april 2005 23:03 schreef Kaalhei het volgende:
Ik zie bijna altijd niet is hoe het verwijderen van posts het forum beter zou kunnen maken. Je provoceert er users mee, zeker indien de post in zijn geheel, dus niet alleen de content, wordt verwijderd. Geef mensen gewoon een waarschuwing en waar nodig een ban.
Concreet gezien is een off-policy post meestal aanleiding voor andere users om door te gaan op die post, en daarmee het topic een richting te geven die niet wenselijk is.
Provocatie is een irrelevant argument (of je moet de 'dader' belangrijker vinden dan andere users die wel normaal willen discussieren), zeker omdat een waarschuwing ook al als provocatie kan worden gezien. Die provocatie moet je dan ook eerder zien als een signaal naar de desbetreffende user van wat wel en niet toegestaan is.
Soms is alleen een waarschuwing zonder verwijdering een middel dat toegepast kan worden, vooral bij de minder erge 'overtredingen'. Ook daar gaat het weer om proportionaliteit. Maar zowel enkel een waarschuwing, als het verwijderen van posts, als een ban zijn middelen die naast elkaar kunnen bestaan in een poging het niveau van het forum te handhaven/verbeteren.
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Sidekick, neem jezelf eens serieus joh.
Zoek eens een echte hobby, je maakt jezelf belachelijk met dat semi-wetenschappelijke geblaat over een non-onderwerp.
Zoek eens een echte hobby, je maakt jezelf belachelijk met dat semi-wetenschappelijke geblaat over een non-onderwerp.
Iconen verdwijnen, klonen verschijnen.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
quote:Op maandag 11 april 2005 23:01 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Neej, daarvoor hebben we www.monsterboard.nl
Volgaarne geniet ik een toelichting op het subsidiariteitsbeginsel in deze.quote:Op maandag 11 april 2005 23:29 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Zoals bans op (sub-)forum-niveau een betere sfeer als doel heeft (en waar je het mee eens bent blijkens je laatste zin), zo is het verwijderen van een post op topic-niveau een middel om datzelfde doel te bereiken. In het licht van subsidiariteit en proportionaliteit is het verwijderen van een post een goed middel ten opzichte van in 1 keer een ban.
Wie bepaalt de wenselijkheid op grond van welke criteria?quote:Concreet gezien is een off-policy post meestal aanleiding voor andere users om door te gaan op die post, en daarmee het topic een richting te geven die niet wenselijk is.
Doorgaans dient het sentimentsbewerking...quote:Provocatie is een irrelevant argument
Wat benoem jij tot normaal discussiëren? Moet ik dan denken aan een bepaalde denkrichting?quote:(of je moet de 'dader' belangrijker vinden dan andere users die wel normaal willen discussieren),
is daarmee de ineens geïntroduceerde waarschuwing ook een irrelevant argument?quote:zeker omdat een waarschuwing ook al als provocatie kan worden gezien.
Het riekt naar discriminatie van users met minder bevattingsvermogen. Zij worden geprovoceerd maar pakken dit niet op als signaal van wat binnen de toegestande denkkaders past.quote:Die provocatie moet je dan ook eerder zien als een signaal naar de desbetreffende user van wat wel en niet toegestaan is.
Dat zou dus ook een provocatie kunnen zijn of een provocatie door een verwijdering van een gedeelte van berichtgeving?quote:Soms is alleen een waarschuwing zonder verwijdering een middel dat toegepast kan worden, vooral bij de minder erge 'overtredingen'.
Ik wordt behoorlijk nieuwsgierig naar criteria voor bepaling van de overtredingsmaat...
Entamering van een slowchat over triviale onderwerpen is dus deels toegestaan als je maar de juiste denkrichting hebt. De proportie van de overtreding is dan immers minder... Of begrijp ik je verkeerd?quote:Ook daar gaat het weer om proportionaliteit.
Een wijze van verwoording waarin minder van de hak op de tak gesprongen wordt doet vast ook goed om het niveau van het forum wat op te krikken.quote:Maar zowel enkel een waarschuwing, als het verwijderen van posts, als een ban zijn middelen die naast elkaar kunnen bestaan in een poging het niveau van het forum te handhaven/verbeteren.
Ja, kritiek op de PvdA wordt niet meer toegestaan. Dat is de nieuwe richtlijn.quote:Op dinsdag 12 april 2005 08:32 schreef aryan8 het volgende:
[..]
Wat benoem jij tot normaal discussiëren? Moet ik dan denken aan een bepaalde denkrichting?
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Neo-stalinistische inquisitie?quote:Op dinsdag 12 april 2005 11:17 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Ja, kritiek op de PvdA wordt niet meer toegestaan. Dat is de nieuwe richtlijn.
Nee Bos die Pronkboontjes etend te veel Noten op zijn zang heeft.quote:
iedere engel heeft een duivelse kant.
@ Sater,quote:Op dinsdag 12 april 2005 11:29 schreef Sater het volgende:
[..]
Nee Bos die Pronkboontjes etend te veel Noten op zijn zang heeft.
Wat weet jij toch goed in een zin de kern van de zaak samen te vatten.
Sociaal-democratie en fascisme zijn nu eenmaal niet tegenovergesteld.quote:Op dinsdag 12 april 2005 11:17 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Ja, kritiek op de PvdA wordt niet meer toegestaan. Dat is de nieuwe richtlijn.
