quote:Op donderdag 31 maart 2005 16:54 schreef attila het volgende:
[..]
ja, dat bedoelde ik. En op zich heb je verder wel een punt. Laat ik de term progressief dan door links vervangen. beter dan?
http://www.vandale.nlquote:links3 (bn.)
1 aan of naar de linkerzijde <=> rechts
2 linkshandig
3 [pol.] vooruitstrevend, progressief => rood; <=> rechts
pro·gres·sief (bn.)quote:Op donderdag 31 maart 2005 17:50 schreef DionysuZ het volgende:
[..]
[..]
http://www.vandale.nl
wat is het verschil tussen links en progressief?
Ik zou me als D66 pas echt zorgen wanneer Maurice de Hondt peilt dat de leden van D66 juist voor het akkoord stemmenquote:Op donderdag 31 maart 2005 17:39 schreef Tikorev het volgende:
[..]
En dat weet de Hond nu al te voorspellen
Dat hoeft dus niet. Misschien dat er wel enige correlatie is, maar op bepaalde punten is de meest linkse partij SP zeer conservatief: uittreden uit de EU bijvoorbeeld.quote:Op donderdag 31 maart 2005 18:00 schreef DionysuZ het volgende:
maar rechts staat volgens mij nog altijd voor behoudend, conservatief. Dus niet de maatschappij beogend te hervormen.
Dan zeg je dat D66 links is. Misschien zijn de ideeën van D66'ers soms en vaker links. Maar links of rechts is een ideologie. En dat heeft D66 niet. Wat is de beste oplossing, ipv wat van oplossing moeten we hebben van onze ideologie.quote:Op donderdag 31 maart 2005 16:54 schreef attila het volgende:
[..]
ja, dat bedoelde ik. En op zich heb je verder wel een punt. Laat ik de term progressief dan door links vervangen. beter dan?
dat is nou juist het punt. Alle partijen hebben conservatieve en progressieve standpunten in hun programma. Maar van oudsher waren de meest progressieve partijen links en de meest conservatieve rechts. Is er tegenwoordig een andere definitie gekomen van links/rechts?quote:Op donderdag 31 maart 2005 18:02 schreef Falco het volgende:
[..]
Dat hoeft dus niet. Misschien dat er wel enige correlatie is, maar op bepaalde punten is de meest linkse partij SP zeer conservatief: uittreden uit de EU bijvoorbeeld.
exactquote:Op donderdag 31 maart 2005 18:04 schreef the_disheaver het volgende:
[..]
Dan zeg je dat D66 links is. Misschien zijn de ideeën van D66'ers soms en vaker links. Maar links of rechts is een ideologie. En dat heeft D66 niet. Wat is de beste oplossing, ipv wat van oplossing moeten we hebben van onze ideologie.
Links=progressief? Dat klopt ook niet... Want hoe kan een SP, die voornamelijk overal tegen is, nou progressief zijn? Het links-rechts verhouding is mank, en is onzinnig. Het gaat om de standpunten, niet om of je links of rechts bent.
Het blijven minimale zetelaantallen.quote:Op donderdag 31 maart 2005 17:31 schreef Vhiper het volgende:
De peilingen laten anders 5 zetels voor D66 zien als ze het "akkoord" verwerpen, 3 zetels als ze het accepteren.
Politieke spelletjes he. De VVD en CDA zitten natuurlijk in de maag met D66. Ze moeten ze wel iets bieden anders blazen ze dit hele kabinet op.quote:Dat akkoord biedt D66 niets nieuws. Er wordt gerept over een gekozen burgemeester in 2010, iets wat de coalitie helemaal niet kan beloven, aangezien ze daar nog steeds de steun van de PvdA voor nodig hebben. Het extra geld voor onderwijs zat allang in de pijpleiding en komt nu alleen wat eerder. Sigaar uit eigen doos dus.
De geloofwaardigheid van D66 is toch tot een nulpunt gedaald. Die hele gekozen burgemeester is toch totaal oninteressant. Ik vraag me ook af of de Nederlandse bevolking echt op zo'n verandering zit te wachten. Het blijft toch altijd old boys network.quote:Dit kabinet blijven steunen haalt de hele basis onder en de geloofwaardigheid van de D66 weg. Ze kunnen zich dan net zo goed meteen opheffen.
Ik zie liever een conservatieve regering met SGP dan een links progressieve regering die dit land compleet de afgrond in stort. Het utopische radicalisme van PvdA,SP en GL zetten totaal geen zoden aan de dijk. Zij leven immers in een illusionaire wereld.quote:CU en SGP zou een 4 partijen kabinet hebben betekend, iets wat nog eerder onderuit was gegaan. Behalve dat, denk ik dat het geloof in een CDA/CU/SGP coalitie iets te veel van goede zou zijn geweest voor de VVD. D66 past mijns inziens veel beter bij een links progressief beleid dan bij dit conservatief rechts beleid, waarbij D66 alleen maar wat losse flodders worden toegeworpen.
We zullen het zien maar het akkoord verwerpen zie ik als de zelfmoord van D66. Maar als ze dat willen moeten ze dat vooral doen. Dat getuigt alleen maar weer wat voor enorm zwakke ruggegraat ze hebben.quote:Tegen stemmen is het enige wat D66 nog toekomst kan geven, dus ik hoop voor hen (en voor de rest van het land), dat ze dat dan ook gaan doen.
Waarom zou het niet werken? Ik zie niet in waarom een dergelijke regering dit land compleet de afgrond in zou stortenquote:Op donderdag 31 maart 2005 18:10 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Ik zie liever een conservatieve regering met SGP dan een links progressieve regering die dit land compleet de afgrond in stort. Het utopische radicalisme van PvdA,SP en GL zetten totaal geen zoden aan de dijk. Zij leven immers in een illusionaire wereld.
[..]
Bijvoorbeeld een miljard extra voor onderwijs.quote:Op donderdag 31 maart 2005 17:50 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Waarmee? Wat "vernieuwends" kan dit D66, in deze omstandigheden nou nog klaar spelen??? Dit D66 kan alleen nog maar "Ja, meneer Zalm" en "Ja, meneer Balkenende" roepen en zelfs daar krijgen ze in dit akkoord niets voor terug.
[..]
Oogsten? Er wordt niets geoogst. Dit kabinet gaat echt geen populaire (Lees: geld kostende) maatregelen nemen, Zalm zit als een paranoide waakhond op zijn schatkist totdat z'n begrotingstekort helemaal weg is en dan nog zal hij eerder opteren voor het verlagen van de staatsschuld dan dat ie gaat "oogsten".
Omdat ze met hun hoofd in een illusionaire wereld leven. Voor een realistische kijk op de wereld heb je realisten nodig, die vind je niet onder progressief denkende mensen.quote:Op donderdag 31 maart 2005 18:14 schreef DionysuZ het volgende:
Waarom zou het niet werken? Ik zie niet in waarom een dergelijke regering dit land compleet de afgrond in zou storten
Nee, het blijven peilingenquote:Op donderdag 31 maart 2005 18:10 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Het blijven minimale zetelaantallen.
Je zegt het zelf! Juist omdat het een systeem van vriendjes-politiek is, is het tijd om het democratisch te maken. Er is wel meer oninteressant, maar daarom niet minder belangrijk.quote:[..]
De geloofwaardigheid van D66 is toch tot een nulpunt gedaald. Die hele gekozen burgemeester is toch totaal oninteressant. Ik vraag me ook af of de Nederlandse bevolking echt op zo'n verandering zit te wachten. Het blijft toch altijd old boys network.
naar toe als journalist, of als net aangemeld lid?quote:Op donderdag 31 maart 2005 17:47 schreef SCH het volgende:
Ik ben op zich wel een voorstander van de voortzetting van dit kabinet.
Maar mijn enthousiasme is wel iets afgenomen door het optreden van Dittrich van de afgelopen week. Maar ik ben geen D66-lid dus het raakt me verder niet.
Ik ga er trouwens naar toe zaterdag, ben erg benieuwd.
een goeie tante lijkt mij.quote:Op donderdag 31 maart 2005 19:39 schreef Grumbellll het volgende:
Wel leuk dat je nu elke dag Ageeth Telleman op Tv ziet
Als journalist, die onzin actie van nepleden vind ik absurd.quote:Op donderdag 31 maart 2005 19:29 schreef evert het volgende:
[..]
naar toe als journalist, of als net aangemeld lid?
onzin, zie m'n reaktie hier:quote:Op donderdag 31 maart 2005 18:30 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Omdat ze met hun hoofd in een illusionaire wereld leven. Voor een realistische kijk op de wereld heb je realisten nodig, die vind je niet onder progressief denkende mensen.
Het tekent de maximale positieve bijdrage die van sommige ingezetenen verwacht kan worden.quote:Op donderdag 31 maart 2005 20:58 schreef ChillyWilly het volgende:
Stemmen voor het D66 congres ronselen via internet:
http://www.laathetkabinetvallen.tk/
Dit heeft toch niets meer met democratie te maken? Lid worden van een partij alleen om het kabinet te laten vallen?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |