NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Ik kan nog steeds nergens vinden wat die gast precies gedaan heeft qua rijgedrag. Weet jij iets meer?quote:Op maandag 28 maart 2005 16:43 schreef Lienekien het volgende:
[..]
En dan vergeten we voor het gemak maar even het asociale rijgedrag van de doodrijder dat de aanleiding was tot het hele incident.
Beter een baas onder je duim, dan tien bovenop
Trekt bij warm weer een poncho aan
Trekt bij warm weer een poncho aan
Ja, omdat ze zelf een actie uitlokte: klemrijden en schoppen -> helaas doodgaan omdat het slachtoffer wil vluchten.quote:Op maandag 28 maart 2005 16:45 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Dat het per ongeluk was, daar ga ik ook vanuit. Waar het mij om gaat, is dat velen in deze thread rechtvaardigen dat zij haar domme gedrag met de dood heeft moeten bekopen.
Haters everywhere but I don't really care.
Natuurlijk staat iemand klemrijden en tegen zn auto schoppen ook totaaaaal in vergelijk met asociaal rijgedrag.quote:Op maandag 28 maart 2005 16:43 schreef Lienekien het volgende:
[..]
En dan vergeten we voor het gemak maar even het asociale rijgedrag van de doodrijder dat de aanleiding was tot het hele incident.
Ik weet niet wat jij asociaal vind. Kijk als ie nou met zn shotgun uit het raam gaat hangen en naar achteren begint te schieten ala.
Maar een beetje langzaam rijden over 2 rijbanen, boeie
-
Vast vergeten richting aan te geven bij het verlaten van de rotonde. Daar rij ik zes keer per week mensen voor klemquote:Op maandag 28 maart 2005 16:46 schreef Lucille het volgende:
[..]
Ik kan nog steeds nergens vinden wat die gast precies gedaan heeft qua rijgedrag. Weet jij iets meer?
Haters everywhere but I don't really care.
Helaas, ja. En niet 'net goed'.quote:Op maandag 28 maart 2005 16:46 schreef matthijst het volgende:
[..]
Ja, omdat ze zelf een actie uitlokte: klemrijden en schoppen -> helaas doodgaan omdat het slachtoffer wil vluchten.
The love you take is equal to the love you make.
Jij bent duidelijk niet goed ingelicht. Ze ergerden zich aan het feit dat de man naar hun smaak niet hard genoeg reed. Ik snap niet hoe je dit soort tuig van de richel kunt verdedigen zeg, het is werkelijk volk van het laagst mogelijk allooi, feitelijk horen die in berenvellen door de jungle te rennen, maar zeker niet in een beschaafde samenleving thuis. Nogmaals, zij hebben het initiatief genomen, het risico genomen en neergezet, en het is verkeerd afgelopen. Eigen schuld, dikke bult heet dat op zijn nederlands.quote:Op maandag 28 maart 2005 16:43 schreef Lienekien het volgende:
[..]
En dan vergeten we voor het gemak maar even het asociale rijgedrag van de doodrijder dat de aanleiding was tot het hele incident.
Ik ben spijkerhard. Sommigen noemen dat egoïstisch. Ik noem dat rechtvaardig.
Ik stem Wilders. U ook?
Kijk ook eens op mijn web-log
Ik stem Wilders. U ook?
Kijk ook eens op mijn web-log
marokaanse tasjesdief vs. chineese allochtoon - deja vuquote:Op maandag 28 maart 2005 16:47 schreef mechatronics het volgende:
[..]
Natuurlijk staat iemand klemrijden en tegen zn auto schoppen ook totaaaaal in vergelijk met asociaal rijgedrag.
Ik weet niet wat jij asociaal vind. Kijk als ie nou met zn shotgun uit het raam gaat hangen en naar achteren begint te schieten ala.
Maar een beetje langzaam rijden over 2 rijbanen, boeie
-
Oh ja, "helaas", inderdaad. Maar ik kan er niet rouwig om zijn. Misschien dat de volgende aso zich nu bedenkt voordat hij een achtervolgingsactietje inzet.
Haters everywhere but I don't really care.
Ze overtreedt de wet door iemand klem te rijden en ze vernield iemands eigendom door tegen die auto te trappen. Ik ken weinig redenen verzinnen om zulk extreem gedrag te tolereren, hoe raar iemand ook rijdt. Alleen als door dit gedrag een kind omver wordt gereden zou ik me kunnen voorstellen dat mensen zo door het lint gaan. Maar daar lees ik niets over, dus zal het wel over iets heel anders gaan.quote:Op maandag 28 maart 2005 16:45 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Dat het per ongeluk was, daar ga ik ook vanuit. Waar het mij om gaat, is dat velen in deze thread rechtvaardigen dat zij haar domme gedrag met de dood heeft moeten bekopen.
Ondertussen blijft het een feit dat die vrouw bezig was met criminele acties, en dat is iets waar mensen dus geen berouw bij voelen.
Beter een baas onder je duim, dan tien bovenop
Trekt bij warm weer een poncho aan
Trekt bij warm weer een poncho aan
Liever iemand zonder geweten dan het onderwerp van de zoveelste zinloze stille tocht...quote:Op maandag 28 maart 2005 16:40 schreef Lienekien het volgende:
Liever een hippie dan iemand zonder geweten.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 28-03-2005 16:57:18 ]
Ik ben kennelijk de enige hier die de verhouding tussen het gedrag van de vrouw en het feit dat ze dit met haar leven heeft moeten bekopen behoorlijk uit proportie vindt.
So be it.
So be it.
The love you take is equal to the love you make.
Misschien binnenkort op rotten.com, of ogrish?quote:Op maandag 28 maart 2005 16:50 schreef ilona-scuderia het volgende:
Heftig nieuws hoor, zinloos verkeersgeweld
Is er misschien een foto van het slachtoffer?
Voor foto's van voor het ongeluk gok ik op www.cu2.nl
Haters everywhere but I don't really care.
Buiten proporties als je de zaken gaat omdraaien ja. En achteraf gezien: deukje schoppen vs. dood is misschien wat overdreven.quote:Op maandag 28 maart 2005 16:52 schreef Lienekien het volgende:
Ik ben kennelijk de enige hier die de verhouding tussen het gedrag van de vrouw en het feit dat ze dit met haar leven heeft moeten bekopen behoorlijk uit proportie vindt.
So be it.
Maar ja: niet klemrijden, niet schelden, niet schoppen = geen problemen....
Haters everywhere but I don't really care.
Ik ben gewoon nieuwsgierig, jij toch ook?quote:Op maandag 28 maart 2005 16:52 schreef matthijst het volgende:
[..]
Misschien binnenkort op rotten.com, of ogrish?
Voor foto's van voor het ongeluk gok ik op www.cu2.nl
Ze heeft zelf het initiatief gekozen om de confrontatie aan te gaan.quote:Op maandag 28 maart 2005 16:52 schreef Lienekien het volgende:
Ik ben kennelijk de enige hier die de verhouding tussen het gedrag van de vrouw en het feit dat ze dit met haar leven heeft moeten bekopen behoorlijk uit proportie vindt.
So be it.
Zij schopt tegen de auto en maakt een deuk, de automobilist maakt een deukje in haar.
En ik lees hier dat het gaat omdat iemand te langzaam reed, waar hebben we het dan in godsnaam over.
Beter een baas onder je duim, dan tien bovenop
Trekt bij warm weer een poncho aan
Trekt bij warm weer een poncho aan
Zijn we het toch eens.quote:Op maandag 28 maart 2005 16:54 schreef matthijst het volgende:
[..]
Buiten proporties als je de zaken gaat omdraaien ja. En achteraf gezien: deukje schoppen vs. dood is misschien wat overdreven.
Maar ja: niet klemrijden, niet schelden, niet schoppen = geen problemen....
The love you take is equal to the love you make.
Ze hebben de sukkelaar zelfs ingehaald, maar toch moesten ze de man nog even klemrijden. Een logica van een zeekoe. Want nu was de tijdwinst helemaal weg. Mensen die voor eigen rechter gaan spelen komen op zo'n manier erachter wat daar de nadelen van zijn.quote:Op maandag 28 maart 2005 16:55 schreef Lucille het volgende:
[..]
Ze heeft zelf het initiatief gekozen om de confrontatie aan te gaan.
Zij schopt tegen de auto en maakt een deuk, de automobilist maakt een deukje in haar.
En ik lees hier dat het gaat omdat iemand te langzaam reed, waar hebben we het dan in godsnaam over.
Iconen verdwijnen, klonen verschijnen.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
een beetje langzaam rijden over 2 banen verzon ik maar hoorquote:Op maandag 28 maart 2005 16:55 schreef Lucille het volgende:
[..]
Ze heeft zelf het initiatief gekozen om de confrontatie aan te gaan.
Zij schopt tegen de auto en maakt een deuk, de automobilist maakt een deukje in haar.
En ik lees hier dat het gaat omdat iemand te langzaam reed, waar hebben we het dan in godsnaam over.
-
Het stond in het politiebericht.quote:Op maandag 28 maart 2005 17:00 schreef mechatronics het volgende:
[..]
een beetje langzaam rijden over 2 banen verzon ik maar hoor
Iconen verdwijnen, klonen verschijnen.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
als je de reactie eens leest, zie je dat de poster waarop je reageert aangeeft dat ze de 'verouding tussen het foutieve gedrag en kennelijk het gevolg wel erg crue vind;ze vind dat asociaal gedrag in het verkeer niet met de dood bestraft zou moeten worden en dat het in dit geval wel erg kwalijk is dat dit wel gebeurt ...quote:Op maandag 28 maart 2005 16:55 schreef Lucille het volgende:
[..]
Ze heeft zelf het initiatief gekozen om de confrontatie aan te gaan.
Zij schopt tegen de auto en maakt een deuk, de automobilist maakt een deukje in haar.
En ik lees hier dat het gaat omdat iemand te langzaam reed, waar hebben we het dan in godsnaam over.
Dat is dus geen goedkeuren van het gedragd van de gestorven vrouw of van haar boosheid om een te langzame automobilist (los ervan of dat de werkelijke achtergrond is, zulke bronnen zijn nogal vaag, pas op dat zulke zaken te snel worden nagepraat) ...
Misschien is zo'n genuanceerde visie echter kort na een voorval kennelijk veels te 'afgewogen'... willen mensen op een forum weer lekker ranten en vorbarige conclusies trekken ... zoals jij kennelijk, Lucille ...
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
dat verklaardquote:Op maandag 28 maart 2005 17:01 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Het stond in het politiebericht.
ja ik vind het inderdaad aso, haal em dan in en klaar.
Als ik elke asociale bestuurder die ik op de weg tegenkwam klem ging rijden en een deuk ging schoppen in zn deur dan had ik ongetwijfeld ook wel een eigen auto-schade bedrijf opgerich
*spot aso op de weg
*haalt in
*rijdt klem
*schopt deuk
* geeft kaartje auto-schade herstel
kom op man, er zijn er zat die aso rijden, inhalen, get over it
-
Dat klopt op zich wel, alleen zijn er nogal wat onduidelijkheden. Wat is er precies geroepen door de man en vrouw naar de 'dader'? Werd de vrouw opzettelijk overreden? Waarom is de vrouw overleden terwijl ze 'alleen' 2 gebroken benen had? Dat zijn allemaal vragen waarop wij het antwoord niet weten, maar die wel essentieel zijn bij de beoordeling van dit incident.quote:Op maandag 28 maart 2005 16:52 schreef Lienekien het volgende:
Ik ben kennelijk de enige hier die de verhouding tussen het gedrag van de vrouw en het feit dat ze dit met haar leven heeft moeten bekopen behoorlijk uit proportie vindt.
So be it.
Volgens mij trek jij nu voorbarige conclusiesquote:Op maandag 28 maart 2005 17:05 schreef RM-rf het volgende:
[..]
als je de reactie eens leest, zie je dat de poster waarop je reageert aangeeft dat ze de 'verouding tussen het foutieve gedrag en kennelijk het gevolg wel erg crue vind;ze vind dat asociaal gedrag in het verkeer niet met de dood bestraft zou moeten worden en dat het in dit geval wel erg kwalijk is dat dit wel gebeurt ...
Dat is dus geen goedkeuren van het gedragd van de gestorven vrouw of van haar boosheid om een te langzame automobilist (los ervan of dat de werkelijke achtergrond is, zulke bronnen zijn nogal vaag, pas op dat zulke zaken te snel worden nagepraat) ...
Misschien is zo'n genuanceerde visie echter kort na een voorval kennelijk veels te 'afgewogen'... willen mensen op een forum weer lekker ranten en vorbarige conclusies trekken ... zoals jij kennelijk, Lucille ...
Beter een baas onder je duim, dan tien bovenop
Trekt bij warm weer een poncho aan
Trekt bij warm weer een poncho aan
Jazeker!quote:Op maandag 28 maart 2005 16:54 schreef ilona-scuderia het volgende:
[..]
Ik ben gewoon nieuwsgierig, jij toch ook?
Haters everywhere but I don't really care.
WOW!!!quote:Op maandag 28 maart 2005 16:43 schreef Lienekien het volgende:
[..]
En dan vergeten we voor het gemak maar even het asociale rijgedrag van de doodrijder dat de aanleiding was tot het hele incident.
Jij bent echt een held in het compleet omdraaien van zaken
Stel je het volgende eens voor:
Je rijdt ergens op je gemak 50 waar je 50 mag. Plots duikt er een auto achter je op die flink gaat bumperkleven. Dit doen ze voor een flink stuk, je drukt zachtjes op je rem om te waarschuwen dat de bumperklever een beetje afstand moet houden. Vervolgens halen ze je in, rijden ze je klem, stappen uit en beginnen als scheldend tegen je auto te schoppen....
Wat zou jij in die situatie doen? En wees eerlijk, ik kan niet tegen leugenaars
Ten eerste haal je een post van mij uit zijn verband.quote:Op maandag 28 maart 2005 17:33 schreef Refragmental het volgende:
[..]
WOW!!!
Jij bent echt een held in het compleet omdraaien van zaken
Stel je het volgende eens voor:
Je rijdt ergens op je gemak 50 waar je 50 mag. Plots duikt er een auto achter je op die flink gaat bumperkleven. Dit doen ze voor een flink stuk, je drukt zachtjes op je rem om te waarschuwen dat de bumperklever een beetje afstand moet houden. Vervolgens halen ze je in, rijden ze je klem, stappen uit en beginnen als scheldend tegen je auto te schoppen....
Wat zou jij in die situatie doen? En wees eerlijk, ik kan niet tegen leugenaars
Ten tweede doet het niet ter zake wat ik zou doen, het gaat niet over mij en mijn gedrag in het verkeer.
The love you take is equal to the love you make.
Volgens mij vindt vrijwel iedereen dat, alleen liggen ze er verder niet wakker van.quote:Op maandag 28 maart 2005 16:52 schreef Lienekien het volgende:
Ik ben kennelijk de enige hier die de verhouding tussen het gedrag van de vrouw en het feit dat ze dit met haar leven heeft moeten bekopen behoorlijk uit proportie vindt.
So be it.
Als ik 2 agressievelingen aan mijn portier heb, die me kort er voor klem gereden hebben, zou ik ook maken dat ik weg kwam en gas geven dus.
Dat het dan zo uit de hand loopt, tja.. we kennen de details niet, ms stond die vent wel aan het portier te rukken en op het punt de ruit in te slaan en probeerde de dame wegrijden te voorkomen door voor de auto te gaan staan, alleen het pakte even anders uit.
En ms was de bestuurder wel iemand uit Monster en dat verklaart dan weer alles
[i]"you left me standing here, a long long time ago"[/i]
Amen, ik kan me hier werkelijk niet druk om maken.quote:Op maandag 28 maart 2005 17:40 schreef milagro het volgende:
[..]
Volgens mij vindt vrijwel iedereen dat, alleen liggen ze er verder niet wakker van.
Een stille tocht kan er toch nog wel van af?
Iconen verdwijnen, klonen verschijnen.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
ja je hebt altijd mensen die daar voor te porren zijn.quote:Op maandag 28 maart 2005 17:58 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Een stille tocht kan er toch nog wel van af?
laatste nieuws http://www.wos.nl/html/Nieuws/showart.php?art=14949
quote:Vrouw overleden na agressie in verkeer
Een 20-jarige vrouw uit Wateringen is gisteravond overleden aan verwondingen die zij eerder op de dag op de Middel Broekweg in Honselersdijk had opgelopen na agressie in het verkeer.
De vrouw reed mee in de auto van haar 24-jarige vriend uit 's-Gravenzande. Zij ergerden zich aan de bestuurder van een rode Honda Civic die voor hen reed omdat deze vaak remde en dan weer gas gaf.
Hierop haalde de vriend van het slachtoffer de Honda in en reed hem op de Middel Broekweg klem. De vriend en vriendin zijn verhaal gaan halen bij de bestuurder van de Honda en hebben hierbij ook tegen de auto aangeschopt. De bestuurder van de Honda is vervolgens over de 20-jarige vrouw heengereden.
In eerste instantie zag het er naar uit dat de vrouw aan de aanrijding een gebroken been had over gehouden, maar later op de avond is zij overleden aan haar verwondingen.
De bestuurder van de Honda is na het ongeluk weggereden. De politie is nog op zoek naar deze auto en bestuurder.
Ik was t nietquote:Op maandag 28 maart 2005 17:40 schreef milagro het volgende:
[...]
En ms was de bestuurder wel iemand uit Monster en dat verklaart dan weer alles
-
"In eerste instantie zag het er naar uit dat de vrouw aan de aanrijding een gebroken been had over gehouden, maar later op de avond is zij overleden aan haar verwondingen."
Lekkere eerste diagnose...
"ja, in eerste instantie leek het er op dat het slachtoffer een schrammetje had... later hebben we haar arm maar geamputeerd".
Lekkere eerste diagnose...
"ja, in eerste instantie leek het er op dat het slachtoffer een schrammetje had... later hebben we haar arm maar geamputeerd".
Noodweer – Het plegen van een strafbaar feit om jezelf of een ander te beschermen tegen een onmiddellijke bedreiging. De verdediging mag niet verder gaan dan noodzakelijk is. Wanneer noodweer is vastgesteld, is er geen sprake van een strafbaar feit.
Noodweer-exces – Als iemand de grens overschrijdt van de noodzakelijke verdediging (noodweer), bijvoorbeeld omdat hij in paniek raakt, kan sprake zijn van noodweer exces. De dader is dan niet strafbaar.
Noodweer-exces – Als iemand de grens overschrijdt van de noodzakelijke verdediging (noodweer), bijvoorbeeld omdat hij in paniek raakt, kan sprake zijn van noodweer exces. De dader is dan niet strafbaar.
Ik ben benieuwd wat een rechter in dit geval zou oordelen.quote:Op maandag 28 maart 2005 18:35 schreef DennisMoore het volgende:
Noodweer – Het plegen van een strafbaar feit om jezelf of een ander te beschermen tegen een onmiddellijke bedreiging. De verdediging mag niet verder gaan dan noodzakelijk is. Wanneer noodweer is vastgesteld, is er geen sprake van een strafbaar feit.
Noodweer-exces – Als iemand de grens overschrijdt van de noodzakelijke verdediging (noodweer), bijvoorbeeld omdat hij in paniek raakt, kan sprake zijn van noodweer exces. De dader is dan niet strafbaar.
The love you take is equal to the love you make.
Interessant artikel:quote:Op maandag 28 maart 2005 18:46 schreef Lienekien het volgende:
Ik ben benieuwd wat een rechter in dit geval zou oordelen.
Opgemerkt moet nog worden dat vluchten juridisch te verkiezen lijkt te zijn boven zelfverdediging. En laat het hier nou net lijken te gaan over vluchten? .quote:Nadat het Openbaar Ministerie de afgelopen tijd een aantal slachtoffers van misdrijven wilde vervolgen voor het met geweld beschermen van eigendommen, is een debat opgekomen over de grenzen van zelfverdediging. Centraal in dit debat staat de afweging tussen enerzijds het recht om ‘lijf, goed en eerbaarheid’ te verdedigen en anderzijds de maatschappelijke en politieke plicht om eigenrichting te voorkomen. In het debat moet er een verhouding gevonden worden tussen deze twee factoren.
Huidige wetgeving
Het probleem op dit moment is in eerste instantie niet dat de verhouding tussen deze factoren zoek is, maar vooral dat de verhouding niet bekend is. Artikel 41 van het Wetboek van Strafrecht stelt: iemand mag zich verdedigen tegen een aanval op zijn eigen of andermans lijf, goed en eerbaarheid. Voorwaarde daarbij is dat het gebruikte geweld in proportie staat tot de dreiging. Deze voorwaarde van proportionaliteit veroorzaakt echter deze problemen, aangezien in de wettekst niet staat vermeld wat deze proportionaliteit inhoudt. Hierdoor staat deze wet open voor willekeur, hetgeen natuurlijk het tegengestelde is van de bedoeling van een dergelijke wet.
Toch staat in hetzelfde Wetboek van Strafrecht dat proportionaliteit niet altijd noodzakelijk is. Wanneer er sprake is van extreem dreigende situaties, dan mag men volgens de wet handelen zonder acht te slaan op proportionaliteit van geweld: het zogenaamde noodweerexces. Echter, hier geldt weer hetzelfde probleem als met de proportionaliteit. Extreem dreigende situaties zijn in de wet niet toegespitst, waardoor onduidelijkheid bestaat en willekeur mogelijk wordt.
‘Zelfverdediging alleen als er geen uitweg is’
Gezien het feit dat de wetten niet duidelijk zijn, hebben rechters in het verleden eigen interpretaties gegeven aan deze wetten. De in het verleden gedane gerechtelijke uitspraken op basis van deze interpretaties hebben echter ook de huidige visie op zelfverdediging sterk beïnvloed. De eerder gedane gerechtelijke uitspraken vormen jurisprudentie waar rechten en plichten aan verleend moeten worden. De belangrijkste jurisprudentie op dit gebied is de uitspraak van de Hoge Raad in 1950, die stelde dat zelfverdediging alleen toegestaan is als absoluut laatste uitweg.
Vanzelfsprekend is dit een zeer stringente beperking van het recht op zelfverdediging, aangezien dit ertoe leidt dat men niet meer kan ingrijpen wanneer bezittingen geschonden worden. Immers ingrijpen is dan vaak niet de laatste uitweg. Volgens rechtsgeleerden maakt deze uitspraak het ook de facto onmogelijk in te grijpen wanneer andermans lijf, goed of eerbaarheid bedreigd wordt aangezien vluchten dan altijd nog een optie is. De jurisprudentie staat hiermee haaks op de wet die duidelijk stelt dat “iemand zich mag verdedigen tegen een aanval op zijn eigen of andermans lijf, goed en eerbaarheid”.
Een additionele beperking van het zelfbeschikkingsrecht is dat ook het noodweerexcesargument in de rechtzaal vaak geen steek houdt. Hoewel er veelvuldig beroep wordt gedaan op dit argument, geeft de rechter hier maar heel zelden gehoor aan. Al met al geeft dit weer dat van het recht op zelfverdediging in de praktijk maar weinig overblijft.
Rol van het Openbaar Ministerie
In Nederland kan alleen het Openbaar Ministerie (OM) overgaan tot het vervolgen van criminelen. Het OM neemt lang niet alle zaken in behandeling en selecteert daarmee dan ook reeds voor. Hierbij bepaalt het OM allereerst het belang van de zaak en daarnaast de kans om de zaak winnen. Het OM kiest er echter steevast voor om slachtoffers van misdrijven die zich verdedigen tegen geweld tegen lijf, goed of eerbaarheid te vervolgen en toont daarbij zeer weinig clementie voor het slachtoffer.
Deze werkwijze maakt daders van slachtoffers en leidt tot criminalisering van mensen die slechts de wet volgen. Het OM verontachtzaamt hiermee haar plicht tegen de samenleving en stelt de burger ook voor grote dilemma’s. Ingrijpen en het verdedigen van eigen of andermans lijf, goed en eerbaarheid kan immers tot flinke straffen leiden. Door deze houding van het OM wordt het vertrouwen in de rechtstaat ondermijnd en kan het gevoel ontstaan dat de rechtstaat zich niet bekommert om slachtoffers van misdaad.
Op weg naar rechtvaardigheid
Criminaliteit is één van de grootste problemen in de huidige samenleving en lijkt steeds grotere en vooral gewelddadigere vormen aan te nemen. Juist in deze tijd, zou het OM ook duidelijk moeten kiezen voor slachtoffers; slachtoffers die zich verzetten tegen criminaliteit moeten het voordeel van de twijfel krijgen van het OM. Dit zal mensen weerbaarder maken en er voor zorgen dat mensen anderen die slachtoffer worden van criminaliteit ook sneller te hulp zullen schieten.
Daarnaast moeten de wetten met betrekking tot zelfverdediging vernieuwd worden. De huidige wetten bieden burgers niet voldoende bescherming tegen criminaliteit, vooral omdat de wetten niet eenduidig zijn. Een allereerste vereiste is dan ook dat de wetten voor zelfverdediging helder en duidelijk geformuleerd worden. Ten tweede dienen de wetten de burger die slachtoffer wordt van criminaliteit meer ruimte te bieden om hiertegen op te treden. De concrete definiëring van 'proportionaliteit' in dit verband, dient zeer breed te zijn. Immers: de overheid moet pal staan voor het beschermen van lijf, goed en eerbaarheid van haar burgers.
De oproep om het recht op zelfverdediging te vergroten wordt ook gesteund door hoogleraren in rechtswetenschappen, zoals onder meer blijkt uit het artikel Geweld mag, zolang het maar proportioneel is van M. Vermeulen in de Volkskrant van 21 januari 2005. Het argument is dat het “geweld van criminelen zich steeds verder verhardt en daarom moet de burger meer mogelijkheden hebben om zijn eigen dood af te wenden”. De overheid dient ondubbelzinnig de kant van slachtoffers te kiezen!
ik rijd gemiddeld 1500 km per week. over alle wegen. juist om dit soort dingen te ontlopen laat ik iedereen in het verkeer zijn gang maar gaan. dit moet je weten. een gek kom je niet alleen voor een disco tegen maar uiteraard in het verkeer als je eens wist hoeveel mensen er tegelijkertijd aan het verkeer deelnemen dan is de kans groter dan de jackpot winnen. heel erg triest natuurlijk voor het meisjes en haar nabestaanden, maar je moet eens weten wat ik allemaal in het verkeer meemaak. ik heb wel eens meegemaakt dat er 2 op de vluchtstrook van de A2 elkaar achter na zaten de rennen.
maar hoe komt deze dame aan zoveel oppermachtigheid om uit te stappen en verhaal te halen. wat heb je te maken met iemand die deelneemt aan het verkeer. je haalt die toch gewoon in en ben je er van af.
Waarschijnlijk heeft de man die haar overreed zich bedreigd gevoeld omdat zij met 2 waren en wie weet wat voor een figuur het was de man die bij de dame behoorde. en deze dame heeft zich oppermachtig gevoeld omdat ze een mannelijk metgezel had.
Ik weet het niet hoor. Beetje vreemd allemaal.
maar hoe komt deze dame aan zoveel oppermachtigheid om uit te stappen en verhaal te halen. wat heb je te maken met iemand die deelneemt aan het verkeer. je haalt die toch gewoon in en ben je er van af.
Waarschijnlijk heeft de man die haar overreed zich bedreigd gevoeld omdat zij met 2 waren en wie weet wat voor een figuur het was de man die bij de dame behoorde. en deze dame heeft zich oppermachtig gevoeld omdat ze een mannelijk metgezel had.
Ik weet het niet hoor. Beetje vreemd allemaal.
Ja, zeker interessant. Heb je er ook een bron bij?quote:Op maandag 28 maart 2005 19:00 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
Interessant artikel:
[..]
Opgemerkt moet nog worden dat vluchten juridisch te verkiezen lijkt te zijn boven zelfverdediging. En laat het hier nou net lijken te gaan over vluchten? .
Je zegt het, het lijkt hier te gaan over vluchten.
The love you take is equal to the love you make.
maar normaal gesproken stappen meisjes van 20 jaar die gemiddeld zijn opgeleid en opgevoed niet uit een auto om tegen andermans auto te schoppen. wat voor lui het zijn is ook onduidelijk. moet je toch ook echt brutaal voor zijn denk ik.
Uh als je het zo bekrompen bekijkt.quote:Op maandag 28 maart 2005 16:52 schreef Lienekien het volgende:
Ik ben kennelijk de enige hier die de verhouding tussen het gedrag van de vrouw en het feit dat ze dit met haar leven heeft moeten bekopen behoorlijk uit proportie vindt.
So be it.
Ik zie het toch heel anders 'n 24 randiebiel zit een voorligger op te jagen door bumperkleven.
Die heeft 3 mogelijkheden gewoon niks van aantrekken of harderrijden of het duidelijk laten blijken er niet van gediend te zijn. Dit komt volgens mij heel vaak voor net als die keuze die gemaakt moet worden laaste optie wordt minder vaak genomen.
De 24jarig stresskip haald in rijd hem klem, omdat die rem actie van de voorgangger net te veel is,de druppel in de volle emmer en de ander heeft er denk ik al snel spijt van die actie, maar ja kwaad is al gebeurt.
Dan stapt daar zo'n johnie uit kop groter en breder en daar zit je dan als klriel kipje in je auto. Oh shit.
Valt het op dat ik pas laat over dat wijf begin.
Dat wijf is net als badman and robin z'n sidekick handlangertje nog geen hoofd speler.
Ik zelf zou die vent, die zeker weten het verhaal gaat halen bij de autoportier in de gaten houden.
Heeft dat waarschijnlijk wel vaker gedaan, die trut blijkbaar niet, om op 'n niet al te tactische plaats haar ding te doen. Tja en dan komt die johnny zwaar dreigen over en dan wordt er in paniek gas gegeven en dan is het een ongeluk alleen want op de minder dreiging let je niet op, en die stresskip kan alleen zijn verhaal doen bij de wouten waar zijn rol in het alles. Zwaar afgestomed wordt.
Lijkt mij sterk dat het het wijfs idee is om die auto klem te rijden.
Het hoeven geen kampers te zijn, heethoofden komen overal voor.
Ik erger me zeker aan bumper klever's maar die optie B niet op reageren gewoon netjes exact aan de snelheid houden en door cruizen. Daarnaast ben ik groot.
Dus ten eerste heeft het stress duo dit onheil geprovoceerd.
Ten tweede is er de vraag was het een ongeluk of doodslag in heoveel er van zijn verhaal klopt.
Dus in eerste instantie was het stel de aggresieve dader's en is de andere auto het slachtoffer.
Zijn reactie heeft bij de daders een slachtoffer gemaakt dus de weggereden auto is slachtoffer maar ook dader die 24 stresskip is geen getuige maar zeker wel de hoofdrol speler.
Dus de vraag is en wat dus zonder getuigen onbekend is.
De weggereden auto kan gewoon slachtofer zijn of dader.
Ongeluk door paniek actie of opzettelijk.
GAK8NSLI + X2 3800 + X1800XL + 2GB + Ageia P1
GA7DXR + XP 2400 + 9500Pro + 768MB
PC4800D + P4C 2,4G + 1GBRam + 7900GSPlus 512MB + Ageia P1
GA7DXR + XP 2400 + 9500Pro + 768MB
PC4800D + P4C 2,4G + 1GBRam + 7900GSPlus 512MB + Ageia P1
Geen Hanna tokkie iig.quote:Op maandag 28 maart 2005 18:18 schreef PLAE@ het volgende:
Was dat wijffie een tokkie eigenlijk?
Lijkt me wel
Daar kan geen auto ter wereld overheen rijden
Ik ben benieuwd wanneer de hondaman zich meldt. Of zou het zo'n figuur zijn die geen wroeging kent... Zo'n...
Nou ja, laten we nog maar even afwachten.
Nou ja, laten we nog maar even afwachten.
Iconen verdwijnen, klonen verschijnen.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Als het artikel interessant is, dan heb je geen bron nodig. Het spreekt voor zich. .quote:Op maandag 28 maart 2005 20:15 schreef Lienekien het volgende:
Ja, zeker interessant. Heb je er ook een bron bij?
Jij ziet liever een langdurig en pijnlijk proces, waarbij het slachtoffer van de fysieke intimidatie ook nog eens als crimineel wordt neergezet.quote:Je zegt het, het lijkt hier te gaan over vluchten.
Nee, laat maar mooi zo.
als de verdachte zich gewoon zou melden is de kans op vrijspraak wel heel erg groot moet ik zeggen.
zich bedreigd voelen
aangevallen worden
weg rijden
als de verdachte de vraag aan de rechter zou stellen wat zou jij doen als je aangevallen wordt. wegrijden toch. dan is het duidelijk. uit zenuwen en angst een aanrijding veroorzaken kan gewoon gebeuren zeer realistisch.
sterker nog ik vind de verdachte bij deze zelfs het slachtoffer. bovendien heeft de dader niet op en neer over het lichaampje van het wiswijfje gereden maar is ie ervan door gegaan en het meisje aangereden.
Maar goed, stront gebeurd tijdens het schijten
zich bedreigd voelen
aangevallen worden
weg rijden
als de verdachte de vraag aan de rechter zou stellen wat zou jij doen als je aangevallen wordt. wegrijden toch. dan is het duidelijk. uit zenuwen en angst een aanrijding veroorzaken kan gewoon gebeuren zeer realistisch.
sterker nog ik vind de verdachte bij deze zelfs het slachtoffer. bovendien heeft de dader niet op en neer over het lichaampje van het wiswijfje gereden maar is ie ervan door gegaan en het meisje aangereden.
Maar goed, stront gebeurd tijdens het schijten
quote:Op maandag 28 maart 2005 20:22 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Ik ben benieuwd wanneer de hondaman zich meldt. Of zou het zo'n figuur zijn die geen wroeging kent... al te groot vertrouwen heeft in het OM, en geen zin heeft om als crimineel neergezet te worden. Zo'n...
Dus jij vindt eigen rechter spelen wel prima?quote:Op maandag 28 maart 2005 20:26 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
Als het artikel interessant is, dan heb je geen bron nodig. Het spreekt voor zich. .
[..]
Jij ziet liever een langdurig en pijnlijk proces, waarbij het slachtoffer van de fysieke intimidatie ook nog eens als crimineel wordt neergezet.
Nee, laat maar mooi zo.
The love you take is equal to the love you make.
Als die zich niet meldt, dan is het net zo goed een crimineel.
Iconen verdwijnen, klonen verschijnen.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Bron gevonden hoor! Zegt mij genoeg! Initiatief van Nieuw Rechtsquote:Op maandag 28 maart 2005 20:26 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
Als het artikel interessant is, dan heb je geen bron nodig. Het spreekt voor zich. .
[..]
(...)
The love you take is equal to the love you make.
Ik snap het niet.
Mensen die het recht in eigen hand nemen verdienen als je op de fok!gebruikers mag afgaan respect en een lintje.
Maar is dat nou die vrouw die het niet langer pikte en voor haar recht opkwam en het daarbij met haar leven moest bekopen? Is zij de martelaar van verontwaardigd Nederland?
Of is het die man die zich niet langer liet intimideren en van zich afbeet en daarbij een slachtoffer maakte die het aan haarzelf te danken had? Is hij de held van de mensen die zich niet langer de mond laten snoeren?
Wie verdient nou een standbeeld?
Hoe zijn de criteria? Wie kan het me uitleggen?
Mensen die het recht in eigen hand nemen verdienen als je op de fok!gebruikers mag afgaan respect en een lintje.
Maar is dat nou die vrouw die het niet langer pikte en voor haar recht opkwam en het daarbij met haar leven moest bekopen? Is zij de martelaar van verontwaardigd Nederland?
Of is het die man die zich niet langer liet intimideren en van zich afbeet en daarbij een slachtoffer maakte die het aan haarzelf te danken had? Is hij de held van de mensen die zich niet langer de mond laten snoeren?
Wie verdient nou een standbeeld?
Hoe zijn de criteria? Wie kan het me uitleggen?
I have a feeling we're not in Kansas anymore..
Meldt................quote:Op maandag 28 maart 2005 20:43 schreef D.Rose het volgende:
had iemand al 'eigen schuld, dikke bult' geroepen?
Ik ben spijkerhard. Sommigen noemen dat egoïstisch. Ik noem dat rechtvaardig.
Ik stem Wilders. U ook?
Kijk ook eens op mijn web-log
Ik stem Wilders. U ook?
Kijk ook eens op mijn web-log
Als er al een dader is, want wie zegt dat die man niet zelf zijn vrouw opgeruimd heeft, dan kan het best zijn dat die dader eerst eens afwacht wat er gebeurt, is namelijk in het nieuws te volgen.
Zijn er geen verdere getuigen, dan is de kans groot dat hij niet gevonden wordt, aangezien die andere klojo niet veel weet.
Mochten ze hem na een week of zo toch vinden, dan beroept hij zich gewoon op het feit dat hij helemaal van de kaart was en niet helder kon denken. Lijkt me heel aannemelijk.
Dus ik verwacht niet dat die persoon zich zal melden.
Zijn er geen verdere getuigen, dan is de kans groot dat hij niet gevonden wordt, aangezien die andere klojo niet veel weet.
Mochten ze hem na een week of zo toch vinden, dan beroept hij zich gewoon op het feit dat hij helemaal van de kaart was en niet helder kon denken. Lijkt me heel aannemelijk.
Dus ik verwacht niet dat die persoon zich zal melden.
Volgens een eerder geciteerde bron waren er wel degelijk getuigen.quote:Op maandag 28 maart 2005 20:45 schreef Gia het volgende:
Als er al een dader is, want wie zegt dat die man niet zelf zijn vrouw opgeruimd heeft, dan kan het best zijn dat die dader eerst eens afwacht wat er gebeurt, is namelijk in het nieuws te volgen.
Zijn er geen verdere getuigen, dan is de kans groot dat hij niet gevonden wordt, aangezien die andere klojo niet veel weet.
Mochten ze hem na een week of zo toch vinden, dan beroept hij zich gewoon op het feit dat hij helemaal van de kaart was en niet helder kon denken. Lijkt me heel aannemelijk.
Dus ik verwacht niet dat die persoon zich zal melden.
The love you take is equal to the love you make.
Ik vond het artikel gewoon met googlen op 'noodweer exces' enzo, op de site http://www.vanoldenbarnevelt.nl/artikelen/33.htmlquote:Op maandag 28 maart 2005 20:35 schreef Lienekien het volgende:
Bron gevonden hoor! Zegt mij genoeg! Initiatief van Nieuw Rechts
Maar ik verwachtte wel dat bekrompen mensen als jij het artikel zouden afschieten puur op basis van de site waar het staat, zonder het artikel zélf te beoordelen. Jammer dat je mijn vooroordelen hierin bevestigt. Terwijl je het artikel eerst nog wél interessant vond he? Dom persoon ben je. .
.
De man heeft geen eigen rechter gespeeld, maar is voor een zeer dreigende geweldssituatie gevlucht. Daarbij is helaas een viswijf platgereden, die ook nog eens als dader aangemerkt kan worden.quote:Op maandag 28 maart 2005 20:43 schreef Vow het volgende:
Ik snap het niet.
Mensen die het recht in eigen hand nemen verdienen als je op de fok!gebruikers mag afgaan respect en een lintje.
Het recht om iemand klem te rijden? Of het recht om tegen een auto te trappen? Of het recht om iemand te mishandelen?quote:Maar is dat nou die vrouw die het niet langer pikte en voor haar recht opkwam en het daarbij met haar leven moest bekopen? Is zij de martelaar van verontwaardigd Nederland?
Hij is iemand die gewoon heeft gedaan wat notabene een minister van justitie als beste handelswijze heeft voorgeschreven, hij is gevlucht. Hij had natuurlijk ook boe kunnen roepen, of een sleutelbos op de grond kunnen gooien. Of vooral kalm blijven en 112 kunnen bellen.......... Je snapt dat ie dan vermoedelijk door het tuig in elkaar was geslagen?quote:Of is het die man die zich niet langer liet intimideren en van zich afbeet en daarbij een slachtoffer maakte die het aan haarzelf te danken had? Is hij de held van de mensen die zich niet langer de mond laten snoeren?
Wie heeft het over standbeeld? Die man zit er momenteel waarschijnlijk behoorlijk mee in zijn maag, het gebeurt je tenslotte niet dagelijks dat je iemand doodrijdt. Overigens zal het beste wat ie voorlopig kan doen het contact opnemen met een gespecialiseerde advocaat zijn, die gaat ie nodig hebben. Dat ie bekend wordt is een kwestie van tijd.quote:Wie verdient nou een standbeeld?
Hoe zijn de criteria? Wie kan het me uitleggen?
Ik ben spijkerhard. Sommigen noemen dat egoïstisch. Ik noem dat rechtvaardig.
Ik stem Wilders. U ook?
Kijk ook eens op mijn web-log
Ik stem Wilders. U ook?
Kijk ook eens op mijn web-log
Interessant wil niet zeggen dat ik het ermee eens ben. Ik voelde al aardig wat nattigheid toen je de bron niet wilde vermelden. Bekrompen? Dom? Ach, als jij het zegt.quote:Op maandag 28 maart 2005 20:53 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
Ik vond het artikel gewoon met googlen op 'noodweer exces' enzo, op de site http://www.vanoldenbarnevelt.nl/artikelen/33.html
Maar ik verwachtte wel dat bekrompen mensen als jij het artikel zouden afschieten puur op basis van de site waar het staat, zonder het artikel zélf te beoordelen. Jammer dat je mijn vooroordelen hierin bevestigt. Terwijl je het artikel eerst nog wél interessant vond he? Dom persoon ben je. .
The love you take is equal to the love you make.
Och. Gezien het optreden van het OM de laatste tijd, waarin slachtoffers al bijna gezien worden als daders, kan ik het me goed voorstellen dat deze man geen zin heeft in dergelijke toestanden.quote:Op maandag 28 maart 2005 20:33 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Als die zich niet meldt, dan is het net zo goed een crimineel.
Hij weet hoe het écht gebeurd is. Wanneer hij vindt dat hij inderdaad uit noodweer gehandeld heeft, is er ook geen sprake van echte wroeging. Dan kan hij met z'n geweten wel in 't reine komen, is zijn eigen rechter, en heeft geen bevestiging van een échte rechter nodig.
Jammer dat ie dan alleen de rest van z'n leven met een groot geheim moet leven.
De boodschapper afschieten in plaats van ingaan op de inhoud is veel makkelijker natuurlijk.quote:Op maandag 28 maart 2005 20:35 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Bron gevonden hoor! Zegt mij genoeg! Initiatief van Nieuw Rechts
FC Den Bosch | Standard Liege | Atletico Madrid | Lazio Roma | Alianza Lima | Chelsea | Dinamo Kiev
Corazón Alianza Lima Corazón para ganar a La Victoria volveremos para verte campeonar.
Corazón Alianza Lima Corazón para ganar a La Victoria volveremos para verte campeonar.
En in plaats van aan te geven wát je in het artikel niet juist vindt, kraak je gewoon de auteurs af.quote:Op maandag 28 maart 2005 20:56 schreef Lienekien het volgende:
Interessant wil niet zeggen dat ik het ermee eens ben. Ik voelde al aardig wat nattigheid toen je de bron niet wilde vermelden. Bekrompen? Dom? Ach, als jij het zegt.
Net zo dom als een racist die een artikel zou afkraken puur omdat de auteur een neger is. .
Hoezo, boodschapper afschieten?quote:Op maandag 28 maart 2005 20:59 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
[..]
De boodschapper afschieten in plaats van ingaan op de inhoud is veel makkelijker natuurlijk.
The love you take is equal to the love you make.
Waar kraak ik het artikel af?quote:Op maandag 28 maart 2005 21:00 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
En in plaats van aan te geven wát je in het artikel niet juist vindt, kraak je gewoon de auteurs af.
Net zo dom als een racist die een artikel zou afkraken puur omdat de auteur een neger is. .
The love you take is equal to the love you make.
ikke op FPquote:Op maandag 28 maart 2005 20:43 schreef D.Rose het volgende:
had iemand al 'eigen schuld, dikke bult' geroepen?
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
Bullshit, als iedereen zo gaat redeneren, dan zitten we echt in een bananenrepubliek. Belangrijk is wel om in een goede advocaat te investeren.quote:Op maandag 28 maart 2005 20:58 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
Och. Gezien het optreden van het OM de laatste tijd, waarin slachtoffers al bijna gezien worden als daders, kan ik het me goed voorstellen dat deze man geen zin heeft in dergelijke toestanden.
Hij weet hoe het écht gebeurd is. Wanneer hij vindt dat hij inderdaad uit noodweer gehandeld heeft, is er ook geen sprake van echte wroeging. Dan kan hij met z'n geweten wel in 't reine komen, is zijn eigen rechter, en heeft geen bevestiging van een échte rechter nodig.
Jammer dat ie dan alleen de rest van z'n leven met een groot geheim moet leven.
Iconen verdwijnen, klonen verschijnen.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Is er eindelijk iemand die het associale rijgedrag van anderen niet meer pikt en in actie komt, het daarbij ook nog met haar leven moet bekopen, wordt ze verketterd...quote:Op maandag 28 maart 2005 20:54 schreef speedfreak1 het volgende:
Het recht om iemand klem te rijden? Of het recht om tegen een auto te trappen? Of het recht om iemand te mishandelen?
Je zou zeggen dat Nederland er in deze vrouw weer een nieuwe held bijheeft. Iemand die van zich afbijt, zich niet langer de mond laat snoeren en zelf iets doet omdat de lakse overheid het verzaakt.
En heeft zij ook niet gedaan wat de minister heeft gezegd dan? "Geef ze een rotschop!" Ze heeft niet eens de man geschopt, alleen de auto maar.
Dus waarom de ene keer een held en de andere keer een domme loser?
I have a feeling we're not in Kansas anymore..
Zei je inderdaad, ik was te haastig. Maar waar kraak ik dan de auteurs af?quote:Op maandag 28 maart 2005 21:03 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
Lezen kun je ook al niet.
Ik zei dat je de auteurs afkraakt.
Geez.
Ik vroeg jou naar de bron, omdat ik het een tamelijjk tendentieus stuk vond. Jij wilde de bron niet geven, dus ik ging zelf op zoek. Iets mis mee?
The love you take is equal to the love you make.
Je begint meteen te zaniken over de bron in plaats van dat je er inhoudelijk op ingaat.quote:
Maar dat snap je zelf ook wel (mag ik hopen).
FC Den Bosch | Standard Liege | Atletico Madrid | Lazio Roma | Alianza Lima | Chelsea | Dinamo Kiev
Corazón Alianza Lima Corazón para ganar a La Victoria volveremos para verte campeonar.
Corazón Alianza Lima Corazón para ganar a La Victoria volveremos para verte campeonar.
Als jijzelf zéker zou weten dat je onschuldig was, en je zou weten dat je niet gepakt zou worden, zou jij dan de gok nemen? Zou jij je uitleveren aan het huidige OM met diens rare prioriteiten, en daarbij aan het mediacircus? Daarbij heb je alleen maar te verliezen, nauwelijks te winnen.quote:Op maandag 28 maart 2005 21:02 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Bullshit, als iedereen zo gaat redeneren, dan zitten we echt in een bananenrepubliek. Belangrijk is wel om in een goede advocaat te investeren.
Je wilt toch niet beweren dat ik de discussie uit de weg ga, of wel?quote:Op maandag 28 maart 2005 21:06 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
[..]
Je begint meteen te zaniken over de bron in plaats van dat je er inhoudelijk op ingaat.
Maar dat snap je zelf ook wel (mag ik hopen).
En ik zanikte niet over de bron, ik vroeg er heel vriendelijk naar. Ik dacht dat het op dit forum bon ton was om altijd je bronnen te vermelden.
The love you take is equal to the love you make.
Nu is de associale weggebruiker die ook nog eens iemand doodrijdt een held.
I have a feeling we're not in Kansas anymore..
Eíndelijk, na veel doorvragen, dan nu een concreet stukje kritiek: je vond het 'tamelijk tendentieus'.quote:Op maandag 28 maart 2005 21:06 schreef Lienekien het volgende:
Zei je inderdaad, ik was te haastig. Maar waar kraak ik dan de auteurs af?
Ik vroeg jou naar de bron, omdat ik het een tamelijjk tendentieus stuk vond. Jij wilde de bron niet geven, dus ik ging zelf op zoek. Iets mis mee?
Was dat voor- of nadat je de bron kende?
Daarvoor al. En als je dat ongeloofwaardig vindt, lees dan nog maar eens mijn bijdragen aan deze hele discussie terug.quote:Op maandag 28 maart 2005 21:08 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
Eíndelijk, na veel doorvragen, dan nu een concreet stukje kritiek: je vond het 'tamelijk tendentieus'.
Was dat voor- of nadat je de bron kende?
The love you take is equal to the love you make.
Niet meer pikken en in actie komen?! Je bedoelt: klemrijden, uitschelden en fysiek te lijf gaan?quote:Op maandag 28 maart 2005 21:03 schreef Vow het volgende:
Is er eindelijk iemand die het associale rijgedrag van anderen niet meer pikt en in actie komt, het daarbij ook nog met haar leven moet bekopen, wordt ze verketterd...
En niet hard genoeg rijden vind jij 'asociaal rijgedrag'?! .
Zelfkennis is okay. .quote:een domme loser
.
Welk asociale rijgedrag? De man reed daar gewoon rustig, of is dat ook al asociaal? Verder, waar staat in de wet dat je iemand mag klemrijden? of tegen zijn auto mag schoppen?quote:Op maandag 28 maart 2005 21:03 schreef Vow het volgende:
[..]
Is er eindelijk iemand die het associale rijgedrag van anderen niet meer pikt en in actie komt, het daarbij ook nog met haar leven moet bekopen, wordt ze verketterd...
Je zou eerder zeggen dat Nederland is ontdaan van een element waar ik mij als nederlander voor schaam. Dat wijf als heldin neerzetten is wel het ultieme zeg. Geloof je daar zelf eigenlijk wel in?quote:Je zou zeggen dat Nederland er in deze vrouw weer een nieuwe held bijheeft. Iemand die van zich afbijt, zich niet langer de mond laat snoeren en zelf iets doet omdat de lakse overheid het verzaakt.
Het is dus een agressief stuk vreten. Ze heeft met haar gore graftengels van andermans spullen af te blijven. En er is geen minister die heeft gezegd dat je een auto een rotschop mag geven.quote:En heeft zij ook niet gedaan wat de minister heeft gezegd dan? "Geef ze een rotschop!" Ze heeft niet eens de man geschopt, alleen de auto maar.
Wie zegt dat iemand die het gedrag van dat kutwijf vertoont een held is?quote:Dus waarom de ene keer een held en de andere keer een domme loser?
Ik ben spijkerhard. Sommigen noemen dat egoïstisch. Ik noem dat rechtvaardig.
Ik stem Wilders. U ook?
Kijk ook eens op mijn web-log
Ik stem Wilders. U ook?
Kijk ook eens op mijn web-log
Ach ach. Het is sowieso van de gekke dat die mensen iemand klemrijden. Als ik die vent was zou ik ook in paniek geraakt zijn en zijn weggescheurd. Je praat het niet goed dat ie die vrouw overreden heeft, maar als je tegen iemand z'n portier trapt geef je geen indruk dat je ff wilt praten, eerder slaan.
Inderdaad gaat de waarde die wij aan de mening van anderen hechten (...) in de regel bijna elke redelijke bedoeling te boven, zodat het als een soort algemeen verbreide of veeleer aangeboren manie kan worden beschouwd - Schopenhauer
Okay, jouw bijdragen over het artikel:quote:Op maandag 28 maart 2005 21:10 schreef Lienekien het volgende:
Daarvoor al. En als je dat ongeloofwaardig vindt, lees dan nog maar eens mijn bijdragen aan deze hele discussie terug.
quote:Op maandag 28 maart 2005 20:15 schreef Lienekien het volgende:
Ja, zeker interessant. Heb je er ook een bron bij?
Ik vind het inderdaad ongeloofwaardig.quote:Op maandag 28 maart 2005 20:35 schreef Lienekien het volgende:
Bron gevonden hoor! Zegt mij genoeg! Initiatief van Nieuw Rechts
Prima.quote:Op maandag 28 maart 2005 21:14 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
Okay, jouw bijdragen over het artikel:
[..]
[..]
Ik vind het inderdaad ongeloofwaardig.
The love you take is equal to the love you make.
De discussie ga je uit de weg door te zaniken over de bron in plaats van over de inhoud van het artikel.quote:Op maandag 28 maart 2005 21:07 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Je wilt toch niet beweren dat ik de discussie uit de weg ga, of wel?
En ik zanikte niet over de bron, ik vroeg er heel vriendelijk naar. Ik dacht dat het op dit forum bon ton was om altijd je bronnen te vermelden.
FC Den Bosch | Standard Liege | Atletico Madrid | Lazio Roma | Alianza Lima | Chelsea | Dinamo Kiev
Corazón Alianza Lima Corazón para ganar a La Victoria volveremos para verte campeonar.
Corazón Alianza Lima Corazón para ganar a La Victoria volveremos para verte campeonar.
Niet, maar het recht in eigen hand nemen wordt door een gedeelte van de users erg toegejuigd.quote:Op maandag 28 maart 2005 21:12 schreef speedfreak1 het volgende:
[..]
Welk asociale rijgedrag? De man reed daar gewoon rustig, of is dat ook al asociaal? Verder, waar staat in de wet dat je iemand mag klemrijden? of tegen zijn auto mag schoppen?
Logische vraag is waarom zij dan niet tot held wordt uitgeroepen. Hoe werkt het dat iemand de ene keer wel een lintje verdiend en de andere keer niet.
En er staat ook niks in de wet over het doodrijden van iemand. Blijkbaar is het trappen tegen een auto na ergerlijk weggedrag verwerpelijker dan iemand doodrijden omdat die tegen je auto schopt.
Erg consequent zijn de voorstanders van eigenrichting niet vind ik.
I have a feeling we're not in Kansas anymore..
Ik discussieer al vanaf pagina 1 à 2 heftig mee in deze thread. Excuses dat ik niet uitgebreid inga op een artikel dat hier wordt geciteerd, maar het moge reeds duidelijk zijn uit mijn eerdere bijdragen dat ik geen voorstander ben van eigen rechter spelen en dat ik er mijn vraagtekens bij plaats of de doodrijder zich kan beroepen op noodweer of noodweer exces.quote:Op maandag 28 maart 2005 21:17 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
[..]
De discussie ga je uit de weg door te zaniken over de bron in plaats van over de inhoud van het artikel.
The love you take is equal to the love you make.
Wat heeft het "vluchten en daarbij een agressieve vrouw verwonden" overigens met "voor eigen rechter spelen" te maken?
Ik zie daar niks in wat met eigen rechter te maken heeft, eerder iemand die waarschijnlijk doodsangsten doorstond en in paniek is gevlucht.
Ik zie daar niks in wat met eigen rechter te maken heeft, eerder iemand die waarschijnlijk doodsangsten doorstond en in paniek is gevlucht.
Het gaat om het eerst klemrijden en dan ook nog tegen de auto aantrappen omdat ze iemand op asociaal gedrag willen aanspreken.quote:Op maandag 28 maart 2005 21:18 schreef Vow het volgende:
[..]
Niet, maar het recht in eigen hand nemen wordt door een gedeelte van de users erg toegejuigd.
Logische vraag is waarom zij dan niet tot held wordt uitgeroepen. Hoe werkt het dat iemand de ene keer wel een lintje verdiend en de andere keer niet.
En er staat ook niks in de wet over het doodrijden van iemand. Blijkbaar is het trappen tegen een auto na ergerlijk weggedrag verwerpelijker dan iemand doodrijden omdat die tegen je auto schopt.
De overreden vrouw is dus zelf ook erg asociaal geweest. Dát is het verschil.
Daar is niks over bekend. Dit verzin je gewoon zelf.quote:Op maandag 28 maart 2005 21:24 schreef Refragmental het volgende:
Wat heeft het "vluchten en daarbij een agressieve vrouw verwonden" overigens met "voor eigen rechter spelen" te maken?
Ik zie daar niks in wat met eigen rechter te maken heeft, eerder iemand die waarschijnlijk doodsangsten doorstond en in paniek is gevlucht.
I have a feeling we're not in Kansas anymore..
Wat zou jij doen als je klemgereden bent en 2 idioten belagen je erg agressief?quote:Op maandag 28 maart 2005 21:20 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Ik discussieer al vanaf pagina 1 à 2 heftig mee in deze thread. Excuses dat ik niet uitgebreid inga op een artikel dat hier wordt geciteerd, maar het moge reeds duidelijk zijn uit mijn eerdere bijdragen dat ik geen voorstander ben van eigen rechter spelen en dat ik er mijn vraagtekens bij plaats of de doodrijder zich kan beroepen op noodweer of noodweer exces.
FC Den Bosch | Standard Liege | Atletico Madrid | Lazio Roma | Alianza Lima | Chelsea | Dinamo Kiev
Corazón Alianza Lima Corazón para ganar a La Victoria volveremos para verte campeonar.
Corazón Alianza Lima Corazón para ganar a La Victoria volveremos para verte campeonar.
Het maakt wel een verschil of hij na het doorrijden zich alsnog meldt bij de politie of zich schuilhoudt.quote:Op maandag 28 maart 2005 21:24 schreef Refragmental het volgende:
Wat heeft het "vluchten en daarbij een agressieve vrouw verwonden" overigens met "voor eigen rechter spelen" te maken?
Ik zie daar niks in wat met eigen rechter te maken heeft, eerder iemand die waarschijnlijk doodsangsten doorstond en in paniek is gevlucht.
The love you take is equal to the love you make.
De man in de rode Honda is klemgereden en die vrouw stond tegen de auto aan te schoppen... da's dan nog de milde versie van de vriend van de inmiddels overleden Anita...quote:Op maandag 28 maart 2005 21:26 schreef Vow het volgende:
[..]
Daar is niks over bekend. Dit verzin je gewoon zelf.
FC Den Bosch | Standard Liege | Atletico Madrid | Lazio Roma | Alianza Lima | Chelsea | Dinamo Kiev
Corazón Alianza Lima Corazón para ganar a La Victoria volveremos para verte campeonar.
Corazón Alianza Lima Corazón para ganar a La Victoria volveremos para verte campeonar.
Waarom vraag je dat?quote:Op maandag 28 maart 2005 21:26 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
[..]
Wat zou jij doen als je klemgereden bent en 2 idioten belagen je erg agressief?
The love you take is equal to the love you make.
Dus als je het recht in eigen hand neemt moet je het op een sociale manier doen?quote:Op maandag 28 maart 2005 21:25 schreef ScienceFriction het volgende:
De overreden vrouw is dus zelf ook erg asociaal geweest. Dát is het verschil.
I have a feeling we're not in Kansas anymore..
De vriend en zijn vriendin hadden in elk geval wel een punt dat deze man maar weer eens rijlessen moet gaan nemen... want iemand overrijden... nee dat mag niet
.
Ik raad je aan om dit topic vanaf pagina 1 te lezenquote:Op maandag 28 maart 2005 21:26 schreef Vow het volgende:
[..]
Daar is niks over bekend. Dit verzin je gewoon zelf.
Het gaat erom wie de good guy en bad guy is bij dergelijke situaties. Als je de vraag even leest dan begrijp je dat. Ik geef geen waardeoordeel, slechts een observatie.quote:Op maandag 28 maart 2005 21:28 schreef Vow het volgende:
[..]
Dus als je het recht in eigen hand neemt moet je het op een sociale manier doen?
Is niet helemaal onwaar toch?quote:Op maandag 28 maart 2005 20:43 schreef D.Rose het volgende:
had iemand al 'eigen schuld, dikke bult' geroepen?
Het is triest dat het zo gelopen is maar waarom rijd je in vredesnaam iemand klem die langzaam rijdt??????
Omdat ik het wil weten.quote:
FC Den Bosch | Standard Liege | Atletico Madrid | Lazio Roma | Alianza Lima | Chelsea | Dinamo Kiev
Corazón Alianza Lima Corazón para ganar a La Victoria volveremos para verte campeonar.
Corazón Alianza Lima Corazón para ganar a La Victoria volveremos para verte campeonar.
Waarschijnlijk om diegen tot stilstand te dwingen...quote:Op maandag 28 maart 2005 21:31 schreef SCH het volgende:
[..]
Is niet helemaal onwaar toch?
Het is triest dat het zo gelopen is maar waarom rijd je in vredesnaam iemand klem die langzaam rijdt??????
Ok. Mijn antwoord is dat ik niet weet wat ik zou doen in zo'n situatie.quote:
The love you take is equal to the love you make.
Dat ie zich niet meld bij de politie is absoluut NIET goed te praten, maar heeft echt 0,0 met "voor eigen rechter spelen" te maken.quote:Op maandag 28 maart 2005 21:27 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Het maakt wel een verschil of hij na het doorrijden zich alsnog meldt bij de politie of zich schuilhoudt.
Overigens zou ik me ook 2 keer bedenken om me te melden bij de politie. Als johnny al zo agressief reageert op een akkefietje in het verkeer, hoe reageert ie dan wel niet na het zien doodgaan van z'n vriendin? Die slaat je geheid kapot als ie de kans krijgt.
Nee en omdat hij is doorgereden en zich nog niet heeft gemeld is het waarschijnlijk dat hij zal worden aangeklaagd wegens doodslag.quote:Op maandag 28 maart 2005 21:28 schreef ScienceFriction het volgende:
De vriend en zijn vriendin hadden in elk geval wel een punt dat deze man maar weer eens rijlessen moet gaan nemen... want iemand overrijden... nee dat mag niet
Is dat dan terecht of onterecht?
(Die vraag sluit aan bij mijn punt: er is hier totaal geen logica in te ontdekken)
I have a feeling we're not in Kansas anymore..
