De internationale

quote:

Op maandag 28 maart 2005 00:36 schreef koen_pijl het volgende:

[..]

Als het nodig is moeten we je dwingen.

En dan net als Stalin miljoenen de dood injagen zeker.

quote:

Op maandag 28 maart 2005 00:35 schreef Vassili_Z het volgende:

[..]

Hm dat is waar... maar het is ongeveer precies hetzelfde als met de kapitalistische democratie. Een meerderheid van de bevolking, samen met de verkrachtende werking van de lobby's die er altijd zullen blijven bestaan in het systeem, beslissen voor jou, of je het daar nou eens of niet eens mee bent. En vaak ook tegen het beter weten van de samenleving in.

Het volk kan met de voeten corrigeren zoals in 2002 in Rotterdam gebeurde toen het bestuur wel zeer vervreemd raakte van haar burgers.

quote:

(dus regering drukt datgene door wat dom zou zijn in de ogen van wetenschappers/vakmensen/wijsheid)

In hoeverre hebben sommigen zich aan een politieke stroming geconformeerd. Denk bijvoorbeeld aan de innige band tussen politicologen en de sociaaldemocratie uit carrièreperspectief.

quote:

In een typisch westerse (kapitalistische) democratie heb je dus ook mensen die andere mensen voor hun willen laten denken en beslissen. (populistisch stemmen zonder er zelf bij na te denken zoals als je de peilingen mag geloven steeds meer en meer gebeurd)

Inderdaad. Zelfredzaamheidsvergroting blijft emanciperend nodig.

quote:

Verschil is alleen dat de kiezer om de zoveel tijd kan bepalen welke macht nou over hem kan ''heersen''. Lobby's niet meegerekend natuurlijk.

Ziedaar het beste pleidooi tegen de éénpartij gedachte van het communisme waarvan we tijdens de paarse éénpartijstaat een schaduw zagen in Nederland. De politiek ging nergens meer over. Nagenoeg alles werd voorgekookt en bedisseld, de burger werd effectief buiten spel gezet.

quote:

Op maandag 28 maart 2005 00:39 schreef Vassili_Z het volgende:
Waar zit het verschil dan ?

Dat vrij ondernemerschap onder de Nazi's nog gedoogd werd, in zekere mate.

quote:

Op zondag 27 maart 2005 23:13 schreef koen_pijl het volgende:
Dit is ons doel:

De NCPN streeft naar een socialistische maatschappij zonder uitbuiting en onderdrukking, zonder onrecht. Naast het doel van opheffing van de sociale ongelijkheid staan evenzeer de idealen van vrijheid, democratie, de strijd voor zelfstandigheid en gelijke rechten voor vrouwen, en strijd voor herstel van het natuurlijk milieu hoog in het vaandel.
In onze communistische krant Manifest wordt tweewekelijks verslag gedaan van acties en wordt d.m.v. achtergrondbeschouwingen verschillende aspecten van de strijd in binnen- en buitenland belicht.

z o e k w e r k

quote:

Op maandag 28 maart 2005 00:41 schreef sjun het volgende:

[..]

Het volk kan met de voeten corrigeren zoals in 2002 in Rotterdam gebeurde toen het bestuur wel zeer vervreemd raakte van haar burgers.
[..]

In hoeverre hebben sommigen zich aan een politieke stroming geconformeerd. Denk bijvoorbeeld aan de innige band tussen politicologen en de sociaaldemocratie uit carrièreperspectief.
[..]

Inderdaad. Zelfredzaamheidsvergroting blijft emanciperend nodig.
[..]

Ziedaar het beste pleidooi tegen de éénpartij gedachte van het communisme waarvan we tijdens de paarse éénpartijstaat een schaduw zagen in Nederland. De politiek ging nergens meer over. Nagenoeg alles werd voorgekookt en bedisseld, de burger werd effectief buiten spel gezet.

Paarse eenpartijstaat ?? kun je mij dat uitleggen ??

quote:

Op maandag 28 maart 2005 00:41 schreef Elroyb het volgende:

[..]

En dan net als Stalin miljoenen de dood injagen zeker.

Maar Stalin was het communisme niet. Lenin was dat wel. Stalin misbruikte het.

quote:

Op maandag 28 maart 2005 00:47 schreef Vassili_Z het volgende:
Maar Stalin was het communisme niet. Lenin was dat wel. Stalin misbruikte het.

Lenin was ook al zo'n prettig heerschap. En nog een vreselijke hypocriet ook.

quote:

Op maandag 28 maart 2005 00:47 schreef Vassili_Z het volgende:

[..]

Maar Stalin was het communisme niet. Lenin was dat wel. Stalin misbruikte het.

Feit blijft dat een "maakbare samenleving" een totalitaire samenleving is.

quote:

Op maandag 28 maart 2005 00:50 schreef Elroyb het volgende:

[..]

Feit blijft dat een "maakbare samenleving" een totalitaire samenleving is.

Het gevaar blijft ook dat een democratie ook de totalitaire kant op kan gaan als het volk dat toelaat (of daar zelf voor zorgt).

quote:

Op maandag 28 maart 2005 00:50 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Lenin was ook al zo'n prettig heerschap. En nog een vreselijke hypocriet ook.

Zeg ik dat Lenin en het oude communisme prettig zijn ? nee

Trouwens is de internationale, samen met het Duitse volkslied nog steeds 1 van de allermooiste gezongen liederen op aarde.

quote:

Op maandag 28 maart 2005 00:56 schreef Vassili_Z het volgende:

[..]

Het gevaar blijft ook dat een democratie ook de totalitaire kant op kan gaan als het volk dat toelaat (of daar zelf voor zorgt).

Niet té veel democratie is het devies.

quote:

Op maandag 28 maart 2005 00:56 schreef Vassili_Z het volgende:
Het gevaar blijft ook dat een democratie ook de totalitaire kant op kan gaan als het volk dat toelaat (of daar zelf voor zorgt).

Als de volgende verkiezing gegarandeerd is zie ik niet zo veel problemen.

quote:

Op maandag 28 maart 2005 00:56 schreef Vassili_Z het volgende:

[..]

Het gevaar blijft ook dat een democratie ook de totalitaire kant op kan gaan als het volk dat toelaat (of daar zelf voor zorgt).

Daarom spelen ze daar ook op in:

quote:

It is necessary for every American, with becoming energy to endeavor to stop the dissemination of principles evidently destructive of the cause for which they have bled. It must be the combined virtue of the rulers and of the people to do this, and to rescue and save their civil and religious rights from the outstretched arm of tyranny, which may appear under any mode or form of government.

etc.

quote:

Op maandag 28 maart 2005 01:05 schreef NightH4wk het volgende:

[..]

Daarom spelen ze daar ook op in:

En wie is 'ze' precies dan volgens jou ?

quote:

Op maandag 28 maart 2005 01:12 schreef Vassili_Z het volgende:

[..]

En wie is 'ze' ??? Ik denk dat 'ze' niet alleen 'communisten' zullen zijn..........

Valt niet echt perfect te omschrijven, ik hou het wel op klassiek liberalen en nog wat lui.

quote:

Op maandag 28 maart 2005 01:13 schreef NightH4wk het volgende:

[..]

Valt niet echt perfect te omschrijven, ik hou het wel op klassiek liberalen en nog wat lui.

Ik begrijp al wat je bedoelt.
Nou maar hopen dat de klassiek liberalen geen trekjes van 'tyranny' gaan vertonen

quote:

Op maandag 28 maart 2005 01:16 schreef Vassili_Z het volgende:

[..]

Ik begrijp al wat je bedoelt.
Nou maar hopen dat de klassiek liberalen geen trekjes van 'tyranny' gaan vertonen

Daar regel je een leuke staat voor (met nice scheiding van machten) en een bevolking die gaat flippen als je hun rechten inperkt. Het enige probleem is dat je iets nodig hebt om vrijheid te cappen. En dat is je geweten aka religie (zonder vastgeroesde gebruiken) en daarnaast gewoon kennis.

Iig, weer verder ontopic.

quote:

Op maandag 28 maart 2005 01:21 schreef NightH4wk het volgende:

[..]

Daar regel je een leuke staat voor (met nice scheiding van machten) en een bevolking die gaat flippen als je hun rechten inperkt. Het enige probleem is dat je iets nodig hebt om vrijheid te cappen. En dat is je geweten aka religie (zonder vastgeroesde gebruiken) en daarnaast gewoon kennis.

Iig, weer verder ontopic.

Wat is het topic dan? De internationale?
Achterhaald lied. Niet van toepassing op de uitkeringstrekkers van nu.

Ik snap niet waarom mensen blijven zeggen dat het communisme in theorie een aardig idee is, want ook in theorie is het compleet waardeloos.

quote:

Op maandag 28 maart 2005 02:29 schreef Lithion het volgende:
Ik snap niet waarom mensen blijven zeggen dat het communisme in theorie een aardig idee is, want ook in theorie is het compleet waardeloos.

Niemand is gelijk.
Gelukkig niet.

quote:

Op maandag 28 maart 2005 00:46 schreef Vassili_Z het volgende:

[..]

Paarse eenpartijstaat ?? kun je mij dat uitleggen ??

Jawel.

Als gevolg van doorgeslagen consensusdrift en poldergeest ontstond een democratisch onbehagen dat ons verloste van de paarse eenpartijstaat en resulteerde in diverse lokale leefbaarheidspartijtjes. Dit onbehagen behelsde de in Wim Kok gepersonificeerde Haagse onhebbelijkheid van de laatste twintig jaar om nog voordat een eigen visie was geformuleerd al richting het later te bereiken compromis te redeneren. Zo functioneerde de paarse eenpartijstaat via tot in de details dichtgetimmerde regeringsakkoorden en voor de burger oncontroleerbare politieke gedachtewisselingen achter gesloten deuren van Koks torentje.

Onder dit 'regenten'bestuur was er een onontwarbare kluwen ontstaan tussen politiek en bestuur en tussen controleurs en gecontroleerden. Politieke partijen vertegenwoordigden vooral zichzelf en compenseerden hun verlies aan massale-aanhang met een grotere greep op het openbaar bestuur. De politieke regentenklasse was conservatief geworden en stond niet meer open voor de enorme veranderingen in de wereld en de signalen van burgers dat er iets behoorlijk scheef liep. In Amsterdam zie je van deze bestuurlijke vervreemding onder het regendom van de PvdA nog steeds prachtige staaltjes. Daar is geen echte democratie met vertegenwoordigers uit en van het volk,daar bepaalt een sociaaldemocratisch politiek netwerkje een werkelijkheidsbeelduitdraging via O + S, AT5, Parool en de Balie. Een beeld dat verder wordt uitgedragen via belanghebbende welzijnswerkers, onderwijzers en lokale koddebeiers en diverse financieel belanghebbende gesubsidieerde instellingen en zelforganisaties.

Onder de paarse eenpartijstaat waren de mogelijkheden om direct invloed uit te oefenen op het openbaar bestuur tot een minimum teruggebracht. In plaats van in een democratie leefden we in een burgerlijke oligarchie. We werden gericht door een clubje van regenten die hun eigen opvolgers kozen. Deze regenten hadden evenals Wouter Bos en Job Cohen goed door dat de continuïteit van hun bestuur op de lang termijn staat of valt met het sentiment onder het volk. Zo kwam een van de bijwerkingen van de consensuscultuur aan het licht: ontbreken van een democratische tegenreactie. De politieke anomalie Pim Fortuyn wist mensen zich hiervan bewust te maken.

Door het aanvankelijke succes van het poldermodel waren de ideologisch politieke tegenstellingen ingeschrompeld en was het politieke debat in de jaren negentig zo'n beetje doodgevallen. Den Haag werd minder doorzichtig doordat dit politieke debat verdween. Er werd minder verantwoording afgelegd en burgers dreven steeds verder weg van de politiek die er een hele eigen agenda op na bleek te houden waarop nauwelijks plaats was voor door burgers aangedragen issues. Hierdoor ontstond de aanleiding voor oprichting van de Leefbaarheidspartijen. Vooral lokaal zien we dat de gevestigde politiek nog steeds geen afgdoende antwoord heeft op de groeiende desinteresse van burgers. Te Amsterdam is bijvoorbeeld de leegte van de PvdA voor iedereen die kritisch de lokale politiek beziet zichtbaar geworden. Er is vervreemding opgetreden tussen bestuurder en bestuurde die het beste gesignaleerd wordt door een cynisme dat zo nu en dan in ingezonden brievenkaternen en internetfora opduikt.

Dit cynisme groeit als niet wordt ingezet op verwerving en verspreiding van onafhankelijke kennis en soms dwarse inzichten opdat mensen zelfstandig zullen gaan oordelen. Dat is nodig om het vastgeroeste circuit van beleid, wetenschap en politiek los te breken. Er moet inzicht komen in hoe de politieke banencarrousel werkt die ertoe leidt dat in Nederland veel oud-politici om nauwelijks doorgrondelijke redenen leiding geven aan bijvoorbeeld de HBO-raad, de NOS, de Rekenkamer, aan de Raad van Cultuur, de Zorgverzekeraars, het Bouwverbond,... dat een ambtenarencarrière nogal eens wordt 'gestimuleerd' door partijlidmaatschap en dat oud-politici nogal makkelijk worden benoemd als burgemeester van wat grotere plaatsen.

Hier op POL noem ik die banencaroussel wel eens een onderdeel van de Rode Octopus omdat deze politieke familie het meest wijdvertakt opereert in de amsterdamse samenleving alwaar AT5, het Parool en O + S direct worden beïnvloed vanuit PvdA kringen en er nauwelijks iets gepubliceerd kan worden zonder dat de welhaast almachtige lokale PvdA er een vinger achter krijgt.

quote:

Op zondag 27 maart 2005 23:10 schreef koen_pijl het volgende:
Viva la revolution. Leve het communisme. Dat is de stelling

Precies. Begin eens met je eigen huis en computer aan de gemeenschap af te staan.

er zijn echt zat mensen die symphatie hebben voor het communisme