De meeste namen, zoals Amalia, grijpen terug op de roemrijke geschiedenis van het Huis van Oranjequote:Op zondag 27 maart 2005 18:20 schreef Johan-Derksen het volgende:
Ik vraag me altijd wel af waarom die kinderen van ons koningshuis zulke mongolide namen krijgen...
Amalia en nu Luana... Waar gaat dit heen?
Ze hebben Miljarden opgeleverd, en leveren nog steeds heel veel geld, contracten etc op voor Nederland!quote:Op zondag 27 maart 2005 18:24 schreef komrad het volgende:
ik ook niet, ik vind dat ze zich zelf maar moeten bedruipen ipv de grootste trekker van de staat te zijn
quote:Op zondag 27 maart 2005 18:25 schreef _The_General_ het volgende:
[..]
Ze hebben Miljarden opgeleverd, en leveren nog steeds heel veel geld, contracten etc op voor Nederland!
als je dat gelooft ben je niet echt goed wijs, sorry dat ik het zeg.quote:Op zondag 27 maart 2005 18:25 schreef _The_General_ het volgende:
[..]
Ze hebben Miljarden opgeleverd, en leveren nog steeds heel veel geld, contracten etc op voor Nederland!
Huh? Zitten Willem en Bea op Fok!?quote:Op zondag 27 maart 2005 18:28 schreef komrad het volgende:
[..]
Ik vind het leuk voor ze dat ze goed aan het fokken zijn maar je moet nu niet doen dat de economie van NL van het koninklijk huis afhangt
Het is zo, ZKH Prins Bernhard heeft bv miljoenen binnengehaald voor de wederopbouw van Nederland,quote:Op zondag 27 maart 2005 18:26 schreef longinus het volgende:
[..]Das het sprookje dat ze ons wijs maken
Wat is je alternatief, een geld verslindende President ? De parlementaire constitutionele monarchie is het beste voor Nederland. Bied eenheid, cultuur, stabiliteit en goede vertegenwoordigers van ons land. Los van de grillen van de partij politiek!quote:Op zondag 27 maart 2005 18:34 schreef Johan-Derksen het volgende:
Dus omdat een paar eeuwen geleden ene Willem NL heeft gered, moeten we nu blij zijn met het koningshuis
leuk, straks het eerste interview met onze maanachtige prinses, weet je nog wie klaas bruinsma en charlie da silva zijnquote:Op zondag 27 maart 2005 18:35 schreef heiden6 het volgende:
En nu maar hopen dat ze niet op haar ouders lijkt.
dat doet er niet aan af dat een monarchie stukken kostbaarder is dan een president. Dat durft niemand te onkennen is gewoon een feit.quote:Op zondag 27 maart 2005 18:37 schreef _The_General_ het volgende:
[..]
Wat is je alternatief, een geld verslindende President ? De parlementaire constitutionele monarchie is het beste voor Nederland. Bied eenheid, cultuur, stabiliteit en goede vertegenwoordigers van ons land. Los van de grillen van de partij politiek!
De leden van het Huis van Oranje betekenen dat wel, niet de andere familieleden!quote:Op zondag 27 maart 2005 18:36 schreef komrad het volgende:
Ja onze koningin krijgt 1M en DAARNAAST wordt de gehele huishouding van onze 1e lijn prinsjes en princesjes betaald. Dat kost de staat nog etterlijke miljoenen per jaar. Face is ze kosten gewoon geld, maar de gemiddelde nederlander vindt het prachtig dus ze doen maar. Je moet nu alleen niet gaan zeggen dat ze op het moment zo veel voor ons betekenen in economisch opzicht want dat is gewoon onzin.
Mabel, ken je me nog?quote:Op zondag 27 maart 2005 18:37 schreef komrad het volgende:
[..]
leuk, straks het eerste interview met onze maanachtige prinses, weet je nog wie klaas bruinsma en charlie da silva zijn
whehehe, en wie hoest 4-jaarlijks alle miljarden op voor presidents verkiezingenquote:Op zondag 27 maart 2005 18:38 schreef komrad het volgende:
dat doet er niet aan af dat een monarchie stukken kostbaarder is dan een president. Dat durft niemand te onkennen is gewoon een feit.
we leven hier nog altijd wel in NL en niet amerika, hier kan je niet met ALLEEN geld je populariteit kopen. En wat dnek je dat meer kost, 1 president of een compleet koninklijk huis.quote:Op zondag 27 maart 2005 18:39 schreef Adelante het volgende:
[..]
whehehe, en wie hoest 4-jaarlijks alle miljarden op voor presidents verkiezingen
Wat de voordelen zijn van een president?quote:Op zondag 27 maart 2005 18:38 schreef komrad het volgende:
[..]
dat doet er niet aan af dat een monarchie stukken kostbaarder is dan een president. Dat durft niemand te onkennen is gewoon een feit.
Nee, Mabel en Friso zijn geen lid van het Koninklijk Huis. Echter wel lid van de Koninklijke Familie.quote:Op zondag 27 maart 2005 18:36 schreef Adelante het volgende:
Mabel is toch geen lid van het koningshuis(wel lid van de koninklijke familie)
maar leuk dat ze een dochter hebben
ja omdat ze afstand gedaan hebben, voor deze poppenkast hoeven we dus niet te betalenquote:Op zondag 27 maart 2005 18:44 schreef Natalie het volgende:
[..]
Nee, Mabel en Friso zijn geen lid van het Koninklijk Huis. Echter wel lid van de Koninklijke Familie.
nogmaals ik denk dat in NL een aanwijzing door een coalitie logischer zou zijn gezien onze 'cultuur'quote:Op zondag 27 maart 2005 18:44 schreef _The_General_ het volgende:
[..]
Wat de voordelen zijn van een president?
Ik vraag me af of daar wel goed overnagedacht is. Een ceremoniele monarchie kan een leuke 'poppenkast' zijn, die tegelijkertijd Nederlanders verbindt door hun verbinding met de enige echte vader des vaderlands en het ontstaan van Nederland. Dat weggooien zou wel erg getuigen van bijzoner weinig historisch besef. Democratie is geen spelletje. Stel er komen presidentsverkiezingen. Er zijn twee of drie kandidaten. Dan kan het zijn dat bij twee de winnaar met 51% van de stemmen wint, bij drie zelfs minder dan de helft van de Nederlanders achter zich krijgt. Hoe kan zo'n man een eenheidsfiguur zijn? Een ceremoniele koning kan dat wel, hij is onafhankelijk, heeft geen politiek verleden en heden en is een levende nagedachtenis aan het ontstaan van het huidige Nederland land en de man die daarin de belangrijkste rol speelde. Ook een president kost geld. Bij erfopvolging worden we gelukkig niet gebombardeerd met idiote verkiezingsleuzen, reclamespotjes, mannetjesmakerij en mensen die voor een of andere meneer of mevrouwtje zonodig naar de stembus moeten, terwijl ze eigenlijk niets kiezen want die figuur krijgt toch niets te vertellen..
Nee, doe mij maar een ceremoniele monarchie. Niet omdat het zo goed is, maar omdat het alternatief nog veel minder is.
Waarom ?quote:Op zondag 27 maart 2005 18:46 schreef komrad het volgende:
[..]
nogmaals ik denk dat in NL een aanwijzing door een coalitie logischer zou zijn gezijn onze 'cultuur'
omdat in NL elke vorm van een gekozen leider op welk niveau dan ook tot zeer recentelijk totaal onbespreekbaar was. Daarom is een gekozen president niet echt logisch. De vraag is ook of je perse een president nodig hebt, maar dat is een andere discussiequote:
Wat een vreemde redeneringen. Omdat het koningshuis niet verkozen wordt, kan dit nooit met een te kleine meerderheid gebeuren En omdat het koningshuis een groot verleden heeft, moet ze ook een een toekomst hebben...quote:Op zondag 27 maart 2005 18:44 schreef _The_General_ het volgende:
[..]
Wat de voordelen zijn van een president?
Ik vraag me af of daar wel goed overnagedacht is. Een ceremoniele monarchie kan een leuke 'poppenkast' zijn, die tegelijkertijd Nederlanders verbindt door hun verbinding met de enige echte vader des vaderlands en het ontstaan van Nederland. Dat weggooien zou wel erg getuigen van bijzoner weinig historisch besef. Democratie is geen spelletje. Stel er komen presidentsverkiezingen. Er zijn twee of drie kandidaten. Dan kan het zijn dat bij twee de winnaar met 51% van de stemmen wint, bij drie zelfs minder dan de helft van de Nederlanders achter zich krijgt. Hoe kan zo'n man een eenheidsfiguur zijn? Een ceremoniele koning kan dat wel, hij is onafhankelijk, heeft geen politiek verleden en heden en is een levende nagedachtenis aan het ontstaan van het huidige Nederland land en de man die daarin de belangrijkste rol speelde. Ook een president kost geld. Bij erfopvolging worden we gelukkig niet gebombardeerd met idiote verkiezingsleuzen, reclamespotjes, mannetjesmakerij en mensen die voor een of andere meneer of mevrouwtje zonodig naar de stembus moeten, terwijl ze eigenlijk niets kiezen want die figuur krijgt toch niets te vertellen..
Nee, doe mij maar een ceremoniele monarchie. Niet omdat het zo goed is, maar omdat het alternatief nog veel minder is.
Nee, omdat ze hebben afgezien van het vragen van toestemming voor hun huwelijk. (eerst wel willen doen, maar besloten dit uiteindelijk niet door te zetten)quote:Op zondag 27 maart 2005 18:45 schreef komrad het volgende:
ja omdat ze afstand gedaan hebben, voor deze poppenkast hoeven we dus niet te betalen
oh oke, maar dat doet ook niets af aan de discussie. Krijgt die andere broer van Willem Alexander dan ook niets? dan neem ik dan maar aanquote:Op zondag 27 maart 2005 18:50 schreef Natalie het volgende:
[..]
Nee, omdat ze hebben afgezien van het vragen van toestemming voor hun huwelijk. (eerst wel willen doen, maar besloten dit uiteindelijk niet door te zetten)
Overigens betaalden wij al nooit iets voor hen, daar zelfs Friso nooit een uitkering van het rijk heeft gehad. Dus in feite verandert er weinig. Behalve dat hij niet meer in de lijn tot de troon staat. En Luana dus ook niet.
Nee, Constantijn krijgt ook niets.quote:Op zondag 27 maart 2005 18:52 schreef komrad het volgende:
oh oke, maar dat doet ook niets af aan de discussie. Krijgt die andere broer van Willem Alexander dan ook niets? dan neem ik dan maar aan
hehe, leeft er nog 1 in de gouden eeuwquote:Op zondag 27 maart 2005 18:19 schreef _The_General_ het volgende:
Goed nieuws, een sterk en groot Koningshuis is goed voor ons land
Laat hem maarquote:Op zondag 27 maart 2005 19:09 schreef fayakill het volgende:
[..]
hehe, leeft er nog 1 in de gouden eeuw![]()
Het is maatschappelijk gebruik dat de echtgenote de titel van haar man mag voeren. Haar echtgenoot heet Prins Friso van Oranje-Nassau. Dus mag Mabel zich Prinses Mabel van Oranje-Nassau noemen. Haar aanspreektitel is zelfs: Hare Koninklijke Hoogheid.quote:Op zondag 27 maart 2005 19:06 schreef Dark-D het volgende:
Waarom noemt men Mabel nog steeds Prinses???\
ze had toch troonafstand moeten doen nadat ze gebanged was door charlie & klaasen daarom de titel Prinses niet meer mag gebruiken
Voor mijn gevoel is er niets maatschappelijks aan de koninklijke familie...quote:Op zondag 27 maart 2005 19:14 schreef Natalie het volgende:
[..]
Het is maatschappelijk gebruik dat ...
Alsjeblieft niet zeg, krijgen we weer zo een mama's kindje als Alexquote:Op zondag 27 maart 2005 19:29 schreef whosvegas het volgende:
Weer een dochter, wanneer wordt er weer eens een zoon geboren
Die is vorig jaar al geborenquote:Op zondag 27 maart 2005 19:29 schreef whosvegas het volgende:
Weer een dochter, wanneer wordt er weer eens een zoon geboren
quote:Op zondag 27 maart 2005 19:08 schreef wonko het volgende:
Lunatic
voor jou te hopen dat je kinderen niet op jou lijken, lelijke kneusquote:Op zondag 27 maart 2005 18:35 schreef heiden6 het volgende:
En nu maar hopen dat ze niet op haar ouders lijkt.
Hoe vaak moet ik jou nog vragen om dood te gaan, voor je je hersenloze kankerkop voor een intercity gooit?quote:Op maandag 28 maart 2005 00:42 schreef SanyoSoft het volgende:
[..]
voor jou te hopen dat je kinderen niet op jou lijken, lelijke kneus
Toch jammer dat je dan niet weet dat Mabel en Friso inderdaad voor zichzelf zorgen en geen staatstoelage krijgen...quote:Op zondag 27 maart 2005 18:24 schreef komrad het volgende:
ik ook niet, ik vind dat ze zich zelf maar moeten bedruipen ipv de grootste trekker van de staat te zijn
Mwah... Amalia is aardig aan het bijtrekken. ik dacht in het begin ook dat dat kind niet helemaal goed was.quote:Op maandag 28 maart 2005 00:40 schreef DrDentz het volgende:
ze blijven ook oerlelijk wat ze ook proberen, een mooie argentijnse trouwen? helpt niks; kijk maar naar Amalia.. griezel van een kind![]()
Ja Friso.quote:
Lelijke eendjes worden vaak hele mooie zwanenquote:Op maandag 28 maart 2005 00:40 schreef DrDentz het volgende:
ze blijven ook oerlelijk wat ze ook proberen, een mooie argentijnse trouwen? helpt niks; kijk maar naar Amalia.. griezel van een kind![]()
ok, ik hoop het maar voor dr, ik had 't mormel alleen bij de geboorte gezienquote:Op maandag 28 maart 2005 12:06 schreef fratsman het volgende:
[..]
Mwah... Amalia is aardig aan het bijtrekken. ik dacht in het begin ook dat dat kind niet helemaal goed was.
Niet MEER mag gebruiken?? Heb jij wel opgelet, Mabel is NIET als prinses geboren hoor, maar mag de aanspreektitel van haar echtgenoot wel gebruiken. Volgens bronnen (die ik overigens in twijfel trek) wilde ze dat zelf niet.quote:Op zondag 27 maart 2005 19:06 schreef Dark-D het volgende:
Waarom noemt men Mabel nog steeds Prinses???\
ze had toch troonafstand moeten doen nadat ze gebanged was door charlie & klaasen daarom de titel Prinses niet meer mag gebruiken
en Friso is het niet langer sinds de bruiloft dus wat is precies het nieuws en voor wie is het interessant?quote:Op maandag 28 maart 2005 18:10 schreef Knarf het volgende:
[..]
Niet MEER mag gebruiken?? Heb jij wel opgelet, Mabel is NIET als prinses geboren hoor, maar mag de aanspreektitel van haar echtgenoot wel gebruiken. Volgens bronnen (die ik overigens in twijfel trek) wilde ze dat zelf niet.
En even voor de goede orde, Mabel kan geen troonsafstand doen, ze is namelijk NOOIT lid geweest van het koninklijk huis
Niet zoveel naar TMF kijken, dat is slecht voor je hernsencellen.quote:
Dat zou wel lachu zijnquote:Op maandag 28 maart 2005 00:25 schreef Adelante het volgende:
wedden dat Huggies straks komt met de strikjes-luier
[afbeelding]
niet ouwehoeren met die naamquote:Op dinsdag 29 maart 2005 17:44 schreef deedeetee het volgende:
Luanawat zielig als je zo'n lelijke naam krijgt .......
't is niet te hopen dat ze óók nog op haar ouders lijkt![]()
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |