nogmaals ik denk dat in NL een aanwijzing door een coalitie logischer zou zijn gezien onze 'cultuur'quote:Op zondag 27 maart 2005 18:44 schreef _The_General_ het volgende:
[..]
Wat de voordelen zijn van een president?
Ik vraag me af of daar wel goed overnagedacht is. Een ceremoniele monarchie kan een leuke 'poppenkast' zijn, die tegelijkertijd Nederlanders verbindt door hun verbinding met de enige echte vader des vaderlands en het ontstaan van Nederland. Dat weggooien zou wel erg getuigen van bijzoner weinig historisch besef. Democratie is geen spelletje. Stel er komen presidentsverkiezingen. Er zijn twee of drie kandidaten. Dan kan het zijn dat bij twee de winnaar met 51% van de stemmen wint, bij drie zelfs minder dan de helft van de Nederlanders achter zich krijgt. Hoe kan zo'n man een eenheidsfiguur zijn? Een ceremoniele koning kan dat wel, hij is onafhankelijk, heeft geen politiek verleden en heden en is een levende nagedachtenis aan het ontstaan van het huidige Nederland land en de man die daarin de belangrijkste rol speelde. Ook een president kost geld. Bij erfopvolging worden we gelukkig niet gebombardeerd met idiote verkiezingsleuzen, reclamespotjes, mannetjesmakerij en mensen die voor een of andere meneer of mevrouwtje zonodig naar de stembus moeten, terwijl ze eigenlijk niets kiezen want die figuur krijgt toch niets te vertellen..
Nee, doe mij maar een ceremoniele monarchie. Niet omdat het zo goed is, maar omdat het alternatief nog veel minder is.
Waarom ?quote:Op zondag 27 maart 2005 18:46 schreef komrad het volgende:
[..]
nogmaals ik denk dat in NL een aanwijzing door een coalitie logischer zou zijn gezijn onze 'cultuur'
omdat in NL elke vorm van een gekozen leider op welk niveau dan ook tot zeer recentelijk totaal onbespreekbaar was. Daarom is een gekozen president niet echt logisch. De vraag is ook of je perse een president nodig hebt, maar dat is een andere discussiequote:
Wat een vreemde redeneringen. Omdat het koningshuis niet verkozen wordt, kan dit nooit met een te kleine meerderheid gebeuren En omdat het koningshuis een groot verleden heeft, moet ze ook een een toekomst hebben...quote:Op zondag 27 maart 2005 18:44 schreef _The_General_ het volgende:
[..]
Wat de voordelen zijn van een president?
Ik vraag me af of daar wel goed overnagedacht is. Een ceremoniele monarchie kan een leuke 'poppenkast' zijn, die tegelijkertijd Nederlanders verbindt door hun verbinding met de enige echte vader des vaderlands en het ontstaan van Nederland. Dat weggooien zou wel erg getuigen van bijzoner weinig historisch besef. Democratie is geen spelletje. Stel er komen presidentsverkiezingen. Er zijn twee of drie kandidaten. Dan kan het zijn dat bij twee de winnaar met 51% van de stemmen wint, bij drie zelfs minder dan de helft van de Nederlanders achter zich krijgt. Hoe kan zo'n man een eenheidsfiguur zijn? Een ceremoniele koning kan dat wel, hij is onafhankelijk, heeft geen politiek verleden en heden en is een levende nagedachtenis aan het ontstaan van het huidige Nederland land en de man die daarin de belangrijkste rol speelde. Ook een president kost geld. Bij erfopvolging worden we gelukkig niet gebombardeerd met idiote verkiezingsleuzen, reclamespotjes, mannetjesmakerij en mensen die voor een of andere meneer of mevrouwtje zonodig naar de stembus moeten, terwijl ze eigenlijk niets kiezen want die figuur krijgt toch niets te vertellen..
Nee, doe mij maar een ceremoniele monarchie. Niet omdat het zo goed is, maar omdat het alternatief nog veel minder is.
Nee, omdat ze hebben afgezien van het vragen van toestemming voor hun huwelijk. (eerst wel willen doen, maar besloten dit uiteindelijk niet door te zetten)quote:Op zondag 27 maart 2005 18:45 schreef komrad het volgende:
ja omdat ze afstand gedaan hebben, voor deze poppenkast hoeven we dus niet te betalen
oh oke, maar dat doet ook niets af aan de discussie. Krijgt die andere broer van Willem Alexander dan ook niets? dan neem ik dan maar aanquote:Op zondag 27 maart 2005 18:50 schreef Natalie het volgende:
[..]
Nee, omdat ze hebben afgezien van het vragen van toestemming voor hun huwelijk. (eerst wel willen doen, maar besloten dit uiteindelijk niet door te zetten)
Overigens betaalden wij al nooit iets voor hen, daar zelfs Friso nooit een uitkering van het rijk heeft gehad. Dus in feite verandert er weinig. Behalve dat hij niet meer in de lijn tot de troon staat. En Luana dus ook niet.
Nee, Constantijn krijgt ook niets.quote:Op zondag 27 maart 2005 18:52 schreef komrad het volgende:
oh oke, maar dat doet ook niets af aan de discussie. Krijgt die andere broer van Willem Alexander dan ook niets? dan neem ik dan maar aan
hehe, leeft er nog 1 in de gouden eeuwquote:Op zondag 27 maart 2005 18:19 schreef _The_General_ het volgende:
Goed nieuws, een sterk en groot Koningshuis is goed voor ons land
Laat hem maarquote:Op zondag 27 maart 2005 19:09 schreef fayakill het volgende:
[..]
hehe, leeft er nog 1 in de gouden eeuw![]()
Het is maatschappelijk gebruik dat de echtgenote de titel van haar man mag voeren. Haar echtgenoot heet Prins Friso van Oranje-Nassau. Dus mag Mabel zich Prinses Mabel van Oranje-Nassau noemen. Haar aanspreektitel is zelfs: Hare Koninklijke Hoogheid.quote:Op zondag 27 maart 2005 19:06 schreef Dark-D het volgende:
Waarom noemt men Mabel nog steeds Prinses???\
ze had toch troonafstand moeten doen nadat ze gebanged was door charlie & klaasen daarom de titel Prinses niet meer mag gebruiken
Voor mijn gevoel is er niets maatschappelijks aan de koninklijke familie...quote:Op zondag 27 maart 2005 19:14 schreef Natalie het volgende:
[..]
Het is maatschappelijk gebruik dat ...
Alsjeblieft niet zeg, krijgen we weer zo een mama's kindje als Alexquote:Op zondag 27 maart 2005 19:29 schreef whosvegas het volgende:
Weer een dochter, wanneer wordt er weer eens een zoon geboren
Die is vorig jaar al geborenquote:Op zondag 27 maart 2005 19:29 schreef whosvegas het volgende:
Weer een dochter, wanneer wordt er weer eens een zoon geboren
quote:Op zondag 27 maart 2005 19:08 schreef wonko het volgende:
Lunatic
voor jou te hopen dat je kinderen niet op jou lijken, lelijke kneusquote:Op zondag 27 maart 2005 18:35 schreef heiden6 het volgende:
En nu maar hopen dat ze niet op haar ouders lijkt.
Hoe vaak moet ik jou nog vragen om dood te gaan, voor je je hersenloze kankerkop voor een intercity gooit?quote:Op maandag 28 maart 2005 00:42 schreef SanyoSoft het volgende:
[..]
voor jou te hopen dat je kinderen niet op jou lijken, lelijke kneus
Toch jammer dat je dan niet weet dat Mabel en Friso inderdaad voor zichzelf zorgen en geen staatstoelage krijgen...quote:Op zondag 27 maart 2005 18:24 schreef komrad het volgende:
ik ook niet, ik vind dat ze zich zelf maar moeten bedruipen ipv de grootste trekker van de staat te zijn
Mwah... Amalia is aardig aan het bijtrekken. ik dacht in het begin ook dat dat kind niet helemaal goed was.quote:Op maandag 28 maart 2005 00:40 schreef DrDentz het volgende:
ze blijven ook oerlelijk wat ze ook proberen, een mooie argentijnse trouwen? helpt niks; kijk maar naar Amalia.. griezel van een kind![]()
Ja Friso.quote:
Lelijke eendjes worden vaak hele mooie zwanenquote:Op maandag 28 maart 2005 00:40 schreef DrDentz het volgende:
ze blijven ook oerlelijk wat ze ook proberen, een mooie argentijnse trouwen? helpt niks; kijk maar naar Amalia.. griezel van een kind![]()
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |